CC BY
112
И.Л. Данилевская *
ПЕРВЫЕ ШАГИ ПО СОЗДАНИЮ СУДЕБНЫХ ОСНОВ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА
Один из основных вопросов, стоявших перед советской властью при создании судебных органов после революции 1917 г., касался содержания судебной функции. По мысли Ленина, советские суды должны были стать «органами пролетарского государства, осуществляющими принуждение»1. Актуальность данного вопроса диктовалась острой необходимостью охраны революционного правопорядка. Бескомпромиссно насаждаемый советской властью классовый принцип реализовывался при осуществлении судебной функции.
Как правило, структура советских судебных органов отражала их связанность с классовыми задачами отдельных периодов. Для первого периода - периода военных условий и Гражданской войны, подавления сопротивляющейся буржуазии - было характерным: 1) значительный простор внесудебной репрессии, деятельность преимущественно исключительных судов -революционных трибуналов, особых сессий, деятельность обычных (народных) судов ограничивалась рассмотрением незначительных дел; 2) децентрализация и отсутствие единой судебной системы2. Действительно, если судебная функция - одна из функций государственной власти, то естественно, что орган, осуществляющий эту функцию, не мог играть роль третьего лица, беспристрастно разрешающего споры между государством и частными лицами; судебная функция остается функцией защиты и охранения установленного порядка, охранения интересов господствующего класса, функцией расправы со всеми наруши-
* Научный сотрудник сектора теории конституционного права, кандидат юридических наук.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 165-208.
2 См.: Берман Я.Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М., 1924. С. 127.
Труды Института государства и права 167
Российской академии наук № 3/2011
телями установленных законов3. Определяющим фактором являлось и то, что партия большевиков была классовой, «не связанной никаким парламентом», организацией, к которой, по существу, отошли важнейшие функции высшей законодательной
4
деятельности и верховного управления .
Марксистская постановка вопроса о значении органов, выполняющих судебную функцию, была заложена в Конституции РСФСР 1918 г. Отмечалось, что существенным являлось понятие всеобщего равенства, исчезнувшее из пролетарской конституции. Задачами социалистического пролетариата были уничтожение частной собственности на орудия производства, организация социалистического хозяйства и построение бесклассового общества. Достичь бесклассового общества возможно было в том обществе, где о политическом и экономическом неравенстве не может быть и речи, где индивидуальные особенности и дарования обретут гармоническое и всестороннее развитие, исключающее возможность обидного неравенства, выделения одних в незаметности других. Но эта цель может быть куплена только ценой нарушения принципа всеобщего равенства5. Вместе с тем Ленин подчеркивал: «Наша пролетарская и крестьянская советская конституция отбрасывает лицемерие формального равенства прочь. Когда речь идет о свержении буржуазии, только предатели или идиоты могут добиваться формального равенства прав для буржуазии»6.
В соответствии с конституционными нормами вопросы судоустройства и судопроизводства, право общей и частичной амнистии были отнесены к предметам ведения высших государственных органов советской власти - Всероссийского Съезда Советов и ВЦИКа Советов. Структуру судебной системы Конституция не устанавливала, но закрепляла создание Народного Комиссариата юстиции. Не будет преувеличением сказать, что
3 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 118.
4 См.: Рейснер М.А. Основы советской конституции. М., 1920. С. 169, 170, 171.
5 См.: Гурвич Г.С. Политические права // Конституция пролетарской диктатуры и буржуазная демократия. М., 1928. С. 20.
6 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 383.
период разработки конституционного проекта совпал с ломкой центральных государственных учреждений, в частности и в особенности ВЦИКа и СНК. Взаимоотношение этих двух учреждений не без некоторой внутренней борьбы склонялось к фактическому преобладанию СНК в делах внутренней и внешней политики. Борьба эта (насколько вообще может идти речь о борьбе между частями единого согласованного целого) не носила, конечно, и в отдаленной степени характера трений между законодательной и исполнительной властями. Вопрос о власти никогда не мог встать перед ВЦИКом и СНК уже потому, что истинным и полновластным хозяином положения был Всероссийский Съезд, которому предстояло решить вопрос о том, как на ближайший период распределятся функции властвования между ним, или, вернее, зафиксировать, как они распределились в процессе революции: ВЦИК осуществлял в целом верховный, между съездами, надзор за законодательством и управлением, а СНК - будничную работу законодательствования и админи-
7
стрирования .
Существенно, что ленинская установка о «лицемерии формального равенства» сохраняла силу не только в области конституционного регулирования: «Наш уголовный кодекс, наша судебная политика, наше гражданское право отказывается признать и применить абстрактное, бездушное начало равенства индивидов перед законом, помня, что применение равного права к неравным, по сути дела, членам классового общества есть корень величайших жестокостей. Наш закон так устроен, чтобы именно «смотреть на лица» и внимательно различать, кто стоит перед ним: пролетарий или предприниматель»8.
Органы юрисдикции пролетарского государства должны были отвечать целому ряду условий: 1) на равных основаниях со всеми другими государственными органами входить в единую систему и подчиняться основным и верховным органам советской власти (что, понятно, не исключает несколько иной в сравнении с другими органами формы подчиненности судов мест-
7 См.: ГурвичГ.С. История советской конституции. М., 1923. С. 67-69.
8 Гурвич Г.С. Политические права. С. 20.
ным органам власти); 2) формироваться с не меньшим, если не большим классовым отбором, гарантирующим проведение ими правильной классовой политики; 3) принцип классового отбора должен быть увязан с необходимостью проводить широкое вовлечение трудящихся для участия в работе этих органов; 4) пролетарское государство, признавая классовый характер своих судов, не может считать для себя обязательным функцию расправы выполнять только в судебном порядке и отказываться, поскольку это диктуется общими интересами революции, от классовой борьбы, от форм внесудебной расправы; 5) в одинаковой степени, как при формах судебной расправы, так и внесудебной, необходимо стремиться к точным, правильным, справедливым (вкладывая в это понятие классовое содержание) решениям; но ни в коем случае не следует видеть гарантию правильных решений только в «освященных» практикой буржуазных судов формах судопроизводства и пренебрегать формами административного порядка, контроля, наблюдения и надзора; 6) в зависимости от условий классовой борьбы, имея перед собой задачу подавления сопротивляющегося класса как такового, пролетарское государство не может ограничивать свою функцию расправы только расправой над отдельными виновными лицами, но может, а порой и должно обрушить тяжесть преследования на отдельных лиц как представителей определенного враждебного класса9.
Упразднение всех общих судебных установлений было регламентировано положениями Декрета о суде № 1, принятым СНК 24 ноября 1917 г. Декрет упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды10. Приостанавливалось действие института мировых судей, упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Предусматривалось, что местные судьи будут избираться впредь на основании «прямых
9 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 120-121.
10 См.: Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 126.
170
демократических выборов», а до назначения таких выборов временно - районными и волостными или уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских де-путатов11. Форму организации судебной защиты Декрет не установил - защитниками по уголовным делам и поверенными по гражданским делам могли допускаться все «не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами»12. В целях борьбы против контрреволюционных сил, «для принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний»13 учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Членов ревтрибуналов избирали губернские или городские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, т.е. указанный порядок обеспечивал подбор классово выдержанного состава судей. Так, в рассматриваемый период в 29 революционных трибуналах в составе председателей, заместителей и членов трибунала членами РСДРП(б) были 45 человек (90%), беспартийными - 5 (10%), рабочими - 21 (42%), служащими - 29 (56%), имевшими высшие образование - 7 (14%), среднее - 13 (26%), низшее - 30 человек (60%)14.
При осуществлении судебной функции новые судебные учреждения пролетарского государства должны были отправлять правосудие на основе законодательства, охраняющего установленный революционный порядок. Декрет о суде № 1 устанавливал, что суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются «в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Отметим, что революционное правосознание рассматривалось исследователями того периода как «вечно живой источник новых право-
11 См.: Декреты Советской власти. Т. 1. С. 124.
12 Черкасова Н.В. Становление института защиты в советском суде (1917-1921 гг.) // Из истории советского государства и права. М., 1989. С. 81.
13 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
14 См.: КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1957. С. 40.
вых идей и положений», которые благодаря своей несвязанности догмой могут постоянно следовать за жизнью, облекать всякие новые формы, всякие новые запросы в оболочку правового решения, регулируемого правдой и справедливостью в судах по совести, которым нисколько не мешает отсутствие писаных или печатных законов15.
Декретом № 1 были признаны отмененными все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программам - минимум Российской социал-демократической партии и партии социалистов-революционеров. «Советская власть поступила правильно, т.е. отдала старый суд на слом, не реформируя, чем расчистила дорогу для настоящего народного суда»16.
Однако советская власть не ограничилась созданием только судебных органов. Кроме пролетарских судов и трибуналов, были созданы органы, осуществляющие классовую репрессию. Формами внесудебной расправы стали чрезвычайные комиссии (ЧК), которые Ленин назвал разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на советскую власть17. В 1917 г. была учреждена Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности18. В 1918 г. ВЦИК утвердил Положение о Всероссийской и местных Чрезвычайных Комис-
19
сиях .
ВЧК являлась органом Совета Народных Комиссаров, объединяющим деятельность местных Чрезвычайных Комиссий на всей территории РСФСР, и работала в тесном контакте с Народ-
15 См.: Рейснер М.А. Основы советской конституции. С. 216; Право и революция. Пг., 1920. С. 26-27.
16 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 270.
17 См.: Ленин В.И. О внутренней и внешней политике Республики. Отчет ВЦИК и СНК IX Всероссийскому Съезду Советов 23 декабря 1921 г. М., 1979. С. 41.
18 См.: Конституции и конституционные акты РСФСР. (1918-1937). М., 1940. С. 39.
19 СУ РСФСР. 1918. № 80. Ст. 842.
ными Комиссариатами по внутренним делам и юстиции, которые делегировали своих представителей в состав ВЧК. Органы ВЧК наделялись широкими правами: они вели следствие, выносили приговоры и приводили их в исполнение, имели право на организацию при себе особых вооруженных отрядов.
Декрет о суде № 2, принятый ВЦИК в 1918 г., учредил окружные народные суды с гражданским и уголовным отделениями, действующими в составе постоянного судьи и 12 народных заседателей; была предусмотрена специальная организационная форма государственного обвинения в виде особых коллегий; обжалование в апелляционном порядке было отменено; учреждался Верховный судебный контроль в целях достижения единообразия кассационной практики как судов, так и съездов местных народных судей. Отменить решения Верховного судебного контроля мог только законодательный орган советской власти. Закреплялось право Верховного судебного контроля выносить представление законодательным органам о необходимости издания нового соответствующего закона «в случаях обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием»; оправдательные приговоры обжалованию не подлежали, допускались обжалования и пересмотр приговоров по мотивам несправедливости.
Декрет определил пределы применения законов свергнутых правительств, а именно: «Судопроизводство, как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречит правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов»20. Данные формулировки имели целью максимально сузить рамки применения законов прежних правительств21.
20 СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
21 См.: КожевниковМ.В. Указ. соч. С. 33.
12 апреля 1919 г. ВЦИК принял Положение «О Революционных Трибуналах»22 - особой категории судов, учрежденных Декретом о суде № 1 для борьбы с контрреволюционными преступлениями и наиболее тяжкими преступлениями, представлявшими прямую угрозу советской власти, учитывая ситуацию Гражданской войны. Революционные трибуналы являлись органами, которые преследовали не судебную задачу, а задачу борьбы с врагами советского строя, с которыми советская республика находилась в состоянии открытой войны. Они служили орудием боевым, военным и революционным, имели право прибегнуть к чрезвычайным средствам воздействия, вынося решения не в силу права и справедливости, а целях самозащиты, соблюдая при этом известный судебный порядок судопроизводства, действуя публично, гласно и допуская защиту в своем про-
23
цессе .
Трибуналам предоставлялась «ничем не ограниченное право в определении меры репрессии», они учреждались во всех губернских городах, а также в городах, насчитывающих свыше 200 тыс. населения. В состав трибунала входили председатель и два члена, избираемые из числа «ответственных политических работников» местными Советами или их исполкомами. Производство предварительного следствия по делам, подведомственным трибуналам, возлагалось на Следственные Комиссии при них; срок предварительного следствия составлял один месяц. При участии в деле обвинителя участие защитника было обязательным. Приговор можно было обжаловать в Кассационном Трибунале при ВЦИКе.
Необходимость создания революционных трибуналов также диктовалась принципом классового отбора - одним из базовых в построении судебной системы, которая может осуществлять функцию классовой расправы, если имеется «суровый, непоколебимый, классовый суд».
Классовый лозунг «выборность судей из трудящихся только трудящимися» формулировала Программа РКП (б)24 -
22 СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
23 См.: РейснерМ.А. Указ. соч. С. 215-217.
24 Программа и Устав РКП(б). М., 1922. С. 122-124.
174
предусматривалось участие в суде постоянно сменяемых временных судей-заседателей. Заметим, что практиковался диктуемый целесообразностью и интересами правильного классового суда двойной отбор заседателей: общий - для всех дел в народном суде и специальный - для специальных дел в губернском и Верховном Суде. Для губернского суда граждане избирались по особому списку из числа имевших стаж политической и общественной работы, а для Верховного Суда - по назначению ЦИКа25. Таким образом, в осуществление судебной функции вовлекалось наибольшее количество трудящихся.
30 ноября 1918 г. ВЦИК утвердил Декрет о Народном Суде РСФСР26. В соответствии с ним народные суды рассматривали гражданские и уголовные дела, отнесенные к компетенции революционных трибуналов. В том случае, если Революционный трибунал признавал деяние не имеющим политического значения, он вправе был передать его для рассмотрения в народный суд27. Для избрания в постоянные народные судьи устанавливались следующие критерии: 1) гражданин должен был иметь право избирать и быть избранным в Советы рабочих и крестьянских депутатов, 2) иметь политический опыт работы в пролетарских организациях партии, профсоюзах, фабрично-заводских комитетах и советских учреждениях, 3) иметь теоретическую и практическую подготовку. Обязательным условием для избрания являлось право избирать и быть избранным в Советы рабочих и крестьянских депутатов. Данный критерий ставил судей под контроль Советов.
В 1919 г. были опубликованы Руководящие начала по уголовному праву РСФСР28, ставшие исходным пунктом законодательного творчества советского строя и диктатуры пролетариата,
29
повлиявшим на последующее законодательство .
25 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 124.
26 СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
27 См.: Конституции и конституционные акты РСФСР / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1940. С. 43.
28 СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 570.
29 См.: Ширяев В.Н. Основные начала уголовного законодательства СССР. Минск, 1926. С. 2.
В феврале 1920 г. первая сессия ВЦИК VII созыва вынесла постановление о подготовке нового Положения о революционных трибуналах, которое должно было установить отсутствовавшее до того времени единообразие практики трибуналов и предоставить подсудимому точно определенные процессуальные права30. В это время ВЧК продолжала осуществлять и так называемую внесудебную репрессию по отношению к врагам советской власти.
В 1920 г. было принято новое Положение о народном су-де31 . Сохранив все основные принципы Положения о едином народном суде 1918 г., оно в то же время содержало ряд изменений, которые укрепляли влияние советской власти на судебную систему и содействовали правильному осуществлению социалистического правосудия. Так, право отзыва народных судей принадлежало избравшим их Советам или их исполкомам только с утверждения губернского исполкома; срок обжалования приговоров был сокращен с одного месяца до двух недель.
Единый Верховный трибунал при ВЦИК был учрежден Декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г.32 Он стал единым кассационным органом и органом судебного надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов, а также судом первой инстанции для дел особой важности. В составе Верховного трибунала создавались четыре коллегии: кассационная, судебная, военная и военно-транспортная. Председатель Верховного трибунала (из числа членов коллегии Наркомюста) и его заместитель назначались ВЦИКом.
В целях соответствия деятельности судебных органов «общим направлениям политики Рабоче-Крестьянского Правительства» в 1921 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли Положение о высшем судебном контроле33. Среди оснований для признания приговоров или решений судебных органов не имеющими законной силы в нем указывалось наличие «явного противоречия
30 См.: Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937). С. 10.
31 СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
32 СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.
33 СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97.
176
приговора или решения руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-Крестьянского Правительства».
Согласно положениям Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик34, принятого в 1922 г. I Съездом Советов Союза ССР, к ведению СССР в лице его верховных органов, относились установление основ судоустройства и судопроизводства, гражданское и уголовное союзное законодательство; «в целях утверждения революционной законности на территории СССР и объединения усилий союзных республик по борьбе с контрреволюцией» при СНК Союза ССР был учрежден объединенный орган Государственного Политического Управления (ОГПУ); при ЦИК СССР - Верховный Суд с функциями верховного судебного контроля; в состав СНК республик входил, в том числе, народный комиссар юстиции.
Окончание Гражданской войны, разгром внутренней и внешней контрреволюции определили новые задачи для органов юстиции в данный период. При отправлении судебной функции учитывается значение национальных условий и интересы Союза. В 1922 г. для решения задачи дальнейшего укрепления революционной законности начинается проведение судебной реформы -III сессия ВЦИК IX созыва принимает Положение об адвокатуре и Положение о прокуратуре35. С 1 января 1923 г. вводится в действие Положение о судоустройстве РСФСР36, объединившее народные суды и трибуналы в единую систему народных судов, компетенции которых подлежали все гражданские и все уголовные дела. Вместе с тем сохранялись «временно действующие специальные суды» - военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы для рассмотрения дел специальных категорий ввиду особой опасности отдельных категорий преступных деяний «для военной мощи республики или ее хозяйственного преуспеяния». Для избрания народным судьей требовалось наличие не менее двухгодового стажа ответственной политической работы или
34 Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922-1936) / Под ред. И.П. Трайнина. М., 1940. С. 19-22.
35 СУ РСФСР. 1922. № 136. Ст. 424, 425.
36 СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
трех лет стажа практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя. Верховному Суду РСФСР принадлежал судебный контроль над всеми без исключения судебными местами РСФСР, общий контроль осуществлял и Нарком юстиции.
Декретом ВЦИК от 6 февраля 1922 г. упраздняется ВЧК, а ее специальные функции (подавление открытых контрреволюционных выступлений, борьба с бандитизмом и со шпионажем, охрана границ и путей сообщения, борьба с контрабандой, а также выполнение специальных поручений Президиума ВЦИК или СНК по охране революционного порядка) были возложены на Народный Комиссариат Внутренних Дел (НКВД)37. Общеуголовные дела, находившиеся в производстве ВЧК, передавались в революционные трибуналы и народные суды.
В 1923 г. Президиумом ЦИК было утверждено Положение о Верховном Суде СССР38. На него возлагались общий надзор за законностью, судебный надзор и осуществление судебных функций. Необходимо отметить, что постановления ЦИК Союза ССР и его Президиума не входили в число нормативных правовых актов, которые подлежали общему надзору со стороны Верховного Суда Союза ССР.
Таким образом, классовые задачи второго периода не могли не отразиться на структуре судебной системы: были ликвидированы все органы, выполнявшие функции внесудебной расправы по отдельным категориям дел, судебные органы были объединены в одну судебную систему: 1) первая инстанция - народный суд; 2) вторая - суд губернский; 3) третья - Верховный Суд. Первая инстанция - исключительно судебная; вторая - судебная для более важных дел и кассационная для народного суда; третья - судебная для дел республиканского масштаба и кассационная для дел губернского суда39. Судебная реформа 1922 г. упразднила советы народных судей, а их функции были переданы вновь учрежденным губернским судам. Губернский суд дей-
37 СУ РСФСР. 1922. № 16. Ст. 160.
38 Известия ЦИК СССР и ВЦИК.1923. 7 июля; Конституции и конституционные акты Союза СССР (1922-1936). С. 36-40.
39 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 127-128.
178
ствовал: а) в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам; б) в качестве кассационной инстанции для дел, решенных народными судами; в) в качестве органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Подсудность дел губернскому суду в качестве суда первой инстанции слагалась как из наиболее сложных и важных дел, ранее рассматривавшихся народным судом с участием шести народных заседателей, так и из дел, ранее подсудных упраздненному реформой 1922 г. губернскому революционному трибуналу40.
При подготовке проекта Положения о судоустройстве стоял вопрос: следует ли в составе губернского суда при рассмотрении дел по первой инстанции допускать к участию народных заседателей или рассматривать дела в постоянном составе судей без их участия, как это имело место в революционном трибунале? Было решено рассмотрение дел по первой инстанции проводить с участием народных заседателей. Это решение мотивировалось, во-первых, желанием иметь суд первой инстанции, построенный на единых принципах, во-вторых, в соответствии с требованием партийной программы привлечь большее число трудящихся к участию и в губернском суде. Народные заседатели для губернского суда призывались по списку из числа граждан, имевших не менее двухгодичного стажа работы в общественных и профессиональных организациях. Списки таких лиц составлялись особой комиссией губернского исполкома. Окончательное утверждение списка народных заседателей, а также отвод отдельных лиц, включенных в список, принадлежали губернскому испол-кому41. К 1925 г. в составе народных заседателей, призываемых для работы в губернском суде, было: рабочих - 49,8%, крестьян -11,6%, служащих - 34%, прочих - 4,6%42.
Анализ нормативных актов свидетельствует о том, что отличительной особенностью судоустройства первых лет советской власти являлось их построение именно с точки зрения осуществления судами классовой борьбы в соответствии с классо-
40 См.: КожевниковМ.В. Указ. соч. С. 140-141, 142.
41 См.: там же.
42 См.: Еженедельник советской юстиции. 1927. № 34. С. 1042-1043.
выми задачами. Рассматривая основную функцию государственной власти как расправу с нарушителями установленного общественного порядка, которая в зависимости от обстановки, условий и формы классового господства может осуществляться разными методами, среди которых полный судебный порядок занимает место только одного из методов, не изменяющего по существу основного содержания функции, ее основной задачи43, советская власть создала народный суд и другие карательные внесудебные органы, руководя которыми она могла укреплять государственную власть, проводить необходимую ей политику.
Судебная функция не может не принадлежать государственной власти, так как в классовом государстве ни один господствующий класс не откажется (и не отказывался) от права понуждения и наказания нарушителей своих законов. Передача судебной функции какому-либо органу, стоящему вне системы государственных органов и от нее независимому, приведет к тому, что наряду с властью господствующего класса, осуществляемой разными органами, параллельно будет существовать некая иная власть, независимая и по своей компетенции и правам достаточно веская. Классовая природа государства такого раздвое-
44
ния власти не потерпит .
Понятие власти, организованной при помощи тех или иных юридических, моральных, эстетических или экономических принципов и норм, свойственно всем общественным союзам, причем сама власть может быть и весьма велика, и весьма слаба, в зависимости от фактического соотношения воли, но в процессе своего исторического развития стремится к безграничному рас-
45
ширению .
Советская власть базировалась в том числе на «революционном правосознании», ставшим основой для вынесения решений народными судами, революционными трибуналами, которые преследовали определенную задачу - бороться с врагами советского строя. Вместе с тем понимание судебной функции в пролетарском государстве и советском судоустройстве своди-
43 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 119.
44 См.: там же. С. 118.
45 См.: РейснерМ.А. Государство. Ч. 1. М., 1918. С. 23.
180
лось к тому, что советский суд как орган расправы и борьбы имеет необходимую классовую выдержанность; в основу организации советского суда на законодательном уровне заложены две ключевые позиции: сменяемость судей и зависимость судов от государственной власти. Советская конституция (в отличие от конституции буржуазной) строилась на началах не правовой законности, а целесообразности, телеологии. Это означало, что принцип справедливости с его формальным и мертвым характером, позволяющий влить в него любое содержание, заменялся началом блага, которое имеет огромное преимущество по сравнению с мертвой формой справедливости. «Начало блага не имеет такого неподвижного, безусловного характера, как справедливость. Благо всегда относительно. Оно подлежит сравнению и сравнительной оценке. Оно дает возможность не останавливаться на закостенелых формах, не делать, как это делает справедливость окончательно и раз навсегда, а передвигать наши цели сообразно с самой жизнью и ее требованиями все
46
дальше и дальше к лучшей цели» .
Задачи судебной функции государственной власти в пролетарском государстве определялись задачами борьбы. И чем ожесточеннее была борьба, чем резче сталкивались в открытой борьбе классовые интересы, тем более откровенней и резче судебные органы отражали задачу расправы над классовым вра-гом47. Однако в дальнейшем советская судебная система, полностью подчиненная верховным органам советской власти, построенная с учетом классового отбора, и применяющая законы на основе так называемого революционного правосознания, оказалась мощным средством осуществления масштабного беззакония, что в итоге привело к массовым репрессиям в отношении миллионов невиновных людей.
46 Рейснер М.А. Основы советской конституции. С. 148-149.
47 См.: БерманЯ.Л. Указ. соч. С. 123.
