CC BY
19Лютько Евгений Игоревич, диакон
мл. науч. сотрудник Научного центра истории богословия и богословского образования ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1 e.i.lutjko@gmail.com
Первые российские учебники по церковной истории: проблема происхождения
Аннотация: В статье рассматриваются первые российские учебные пособия по церковной истории, авторство которых принадлежало святителям Филарету (Дроздову, 1782-1867) и Иннокентию (Смирнову, 1784-1819). Эти учебники, опубликованные в 1816 и 1817 гг., еще долгое время оставались основными пособиями для изучения истории Церкви в духовных академиях и семинариях. Прослеживается структурное взаимоотношение текстов этих пособий, а также их отношение к западной церковной историографии той эпохи. Еще в дореволюционной историографии было отмечено, что авторы церковно-исторических пособий начала XIX в. по необходимости во многом опирались на западную историографическую традицию. В этом исследовании осуществляется верификация и коррекция данных дореволюционной историографии с опорой на первоисточники. Выявляется прежде неизвестное влияние протестантских церковных историков Иоганна Мосхайма (1693-1755) и Иоганна Хайнсиуса (+1733) на авторов российских учебников, которые вместе с тем корректировали западные тексты в соответствии с православной экклесиологией.
Ключевые слова: церковная историография, история понятий, свт. Филарет (Дроздов), свт. Иннокентий (Смирнов), духовно-академическая реформа 1808-1814 гг., экклесиология
Deacon Eugene Lyutko
junior research fellow in the Research center for the History of theology and theological education St. Tikhon's Orthodox University Russian Federation, 127051, Moscow, Likhov per., 6-1 e.i.lutjko@gmail.com
The first Russian textbooks on church history: the problem of origin
Abstract: The paper examines the first Russian textbooks on Church history, authored by saints Philaret (Drozdov, 1782-1867) and Innokenty (Smirnov, 17841819). These textbooks, published for the first time in 1816 and 1817, remained for a long time the main tools for studying the history of the Church in ecclesiastical academies and seminaries. The author traces the structural relationship between the texts of these manuals, as well as their relation to the Western Church historiography of the epoch. Even in the pre-revolutionary historiography it was noted that the authors of Russian textbooks of the early 19th century largely relied on the Western historiographic tradition. This study verifies and corrects data from pre-revolutionary historiography on the basis of the study of the primary sources. The author reveals the previously unknown influence of Protestant Church historians Johann Mosheim (1693-1755) and Johann Heinzius (t1733) on the Russian authors, who at the same time, corrected Western texts in accordance with
Orthodox ecclesiology.
Keywords: Church historiography, history of concepts, St. Philaret (Drozdov), St. Innocant (Smirnov), ecclesiastical-educational reform of 1808-1814, history
and theology, ecclesiology
Период действия духовно-учебного Устава 1814 г. явился новой эпохой в истории русского богословия и духовного образования. Была сформирована новая, специфическая, отдельная от светской духовно-образовательная система1. Сейчас сложно по достоинству оценить масштаб этой реформы и степень ее влияния на жизнь духовных школ. Стоит только сказать, что в рамках этой реформы возник современный нам феномен разделения «высшего» и «среднего» образования: шестилетний курс духовной семинарии являлся «средней школой», которая могла быть дополнена четырехлетним курсом «духовной академии», если соискатель обнаруживал соответствующие достоинства.
Становление современной системы образования предполагало внедрение современных программ и учебников по конкретным богословским дисциплинам. Церковная история в начале XIX в. была дисциплиной новой, не говоря о соответствующих учебниках, важно отметить, что практически отсутствовали какие-либо исследовательские, компиляторские и даже переводные тексты2. Ситуация требовала немедленного действия, для того чтобы дело реформы не застопорилось, программы и учебники необходимо было подготовить в кратчайший срок. И, естественно, единственным способом работы в таких обстоятельствах было обращение к опыту западных конфессий, где уже не первый век исследовалась и преподавалась церковная история.
1 См.: Сухова Н. Ю. Реформа духовной школы в России. 18081814 гг. // Религиозное образование в России и Европе в конце XVIII -начале XIX века / ред. А. Л. Беглов и др. СПб., 2009. С. 210-226.
2 Соответствующие тексты по ветхозаветной истории приведены по изд.: Смирнов А. Митрополит Филарет как автор «Начертания цер-ковно-библейской истории» // Сборник, изданный Обществом любителей духовного просвещения, по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения Филарета, митрополита Московского. М., 1883. Т. 2. С. 98-99.
В качестве исполнителей «церковно-исторического проекта» были избраны выпускники Троицкой семинарии, постриженники митр. Платона (Левшина), будущие святители, а тогда иеромонахи Филарет (Дроздов, 1782-1867) и Иннокентий (Смирнов, 17841819), являвшиеся, помимо прочего, близкими друзьями3. Именно им было суждено создать учебники, которые еще почти полвека будут оставаться основными семинарскими пособиями по церковной истории4.
Нельзя сказать, что начальный период истории церковно-исто-рической науки в России совсем не изучен, как в историческом5, так и в историко-идейном планах6. Вместе с тем вопрос об отно-
3 Белохвостиков Е. П. Святители Филарет Московский и Иннокентий Пензенский: история духовной дружбы // Филаретовский альманах. 2019. Вып. 15. С. 21-42.
4 Длительное время эти учебники сохраняли статус не только семинарских, но и академических пособий. Так, в Санкт-Петербургской академии они сохраняли актуальность до конца 50-х гг. XIX в. В Московской академии критика учебников началась раньше, кроме того, разработкой церковной истории самостоятельно занимался А. В. Горский, и классические пособия отходили на второй план по сравнению с конспектами его лекций (см.: Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 299-300; Тернов-ский-Платонов Ф. А. Примечания к Проекту конспекта Церковной истории (1831) // Конференция МДА. Дело (№ 5) о составлении конспекта церковной истории для преподавания по нему в Духовных семинариях взамен старого учебника, согласно предписанию Комиссии Духовных училищ (1838). ОР РГБ. Ф. 172. К. 7. Л. 30-35).
5 Смирнов А. Указ. соч. С. 89-163; Лебедев А. П. Два пионера церков-но-исторической науки у нас и немногие сведения о жребиях их преемников // Богословский вестник. 1907. Т. 2. № 5. С. 101-167; Бриллиантов А. И. Преосвященный Иннокентий (Смирнов), епископ Пензенский и Саратовский: библиографический очерк // Христианское чтение. 1912. № 12. С. 1375-1410; Иннокентий (Павлов), иером. Санкт-Петербургская Духовная Академия как церковно-историческая школа // Богословские труды. Юбилейный сборник. Ленинградская Духовная академия: 175 лет. М., 1986. С. 215-219; Кузоро К. А. Изучение истории российским духовенством во второй половине XVIII - начале XIX века // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. «История». 2011. № 11. С. 21-27.
6 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия [1937]. Рига, 2009; Хондзинский П., прот. Концепция церковной истории в работах рус-
шении первых учебников к своим западным прототипам не решен: в дореволюционной и современной историографии речь шла лишь о гипотезах, которые не были обоснованы ссылками на первоисточники7. В этой работе мы попытаемся продолжить исследование источников, которые легли в основу первых российских учебников по церковной истории, а также сопоставить их с предшествующей церковно-исторической традицией в России.
Два автора - два учебника?
Первое, что необходимо заметить при исследовании происхождения первых отечественных учебников по церковной истории, это неопределенность в вопросе об авторстве, а точнее, неопределенность степени зависимости, в которой находился младший Иннокентий по отношению к старшему - Филарету.
Наиболее подробная статья Андрея Смирнова, посвященная «Начертанию церковно-библейской истории»8 и опубликованная в 1883 г. по случаю столетия со дня рождения свт. Филарета, удивительным образом обходит стороной тот факт, что написанию и публикации обоих учебников предшествовала подготовка последним «конспекта истории и древностей церковных». По всей вероятности, Смирнов, обстоятельно исследовавший вопрос, не только не имел доступа к этому документу, но и не знал о его существовании. Конспект увидел свет спустя два
ских академических богословов первой четверти XIX в // Христианское чтение. 2018. № 5. С. 16-23; Он же. «Историческая экклесиология» русских святителей первой трети XIX века // Актуальные вопросы церковной науки. 2019. № 2. С. 13-20.
7 Пожалуй, наибольший интерес в этом смысле представляют работы А. П. Лебедева, который прекрасно знал западную церковно-исто-рическую литературу и сопоставлял его с «Начертанием» свт. Иннокентия. Несмотря на это, а, возможно, именно благодаря этому он не утруждал себя ссылками на первоисточники, просто указывая на факт использования свт. Иннокентием того или иного автора (см: Лебедев А. П. Два пионера церковно-исторической науки...).
8 Филарет (Дроздов), архим. Начертание церковно-библейской истории, в пользу духовного юношества. СПб., 1816.
года после публикации статьи Смирнова в рамках первого тома «Собрания мнений и отзывов» - масштабного проекта публикации наследия свт. Филарета, подготовленного архиеп. Саввой (Тихомировым)9.
Подобно тому как новообразованная Санкт-Петербургская духовная академия, в соответствии с идеями авторов реформы 1808-1814 гг., являлась образцом для всех прочих академий, академические курсы, разрабатываемые в этом учебном заведении, должны были впоследствии лечь в основу преподавания соответствующих дисциплин в иных академиях и семинариях. К 1810 г. конспект явился фундаментом преподавания церковной истории в СПбДА. Позднее на его основе должны были быть подготовлены учебники для всей духовно-академической системы, в которой должно было царить единообразие. Таким образом, учебники - это наполнение сухой схемы конспекта живым материалом истории, при том что именно конспект являлся «концептуальной закваской»10. Более того, первые параграфы «Начертания церков-но-библейской истории» буквально повторяют вводную часть конспекта.
В заключение первой части своего конспекта по «истории и древностям церковным», иеромонах Филарет указывает перечень западных церковных историков «двух последних веков, особливого внимания достойных»11 . В этот список вошли в основном работы, вышедшие не позже середины XVIII в. Большинство авто-
9 Филарет (Дроздов), иером. Конспект истории и древностей церковных (15 июня 1810 г.) // Собрание мнений и отзывов. СПб., 1885. Т. 1. С. 26-31.
10 Младший святитель - Иннокентий, автор новозаветной церковной истории, во многом следовал за старшим. Но несмотря на очевидную связь этих двух работ и, более того, концептуальную зависимость свт. Иннокентия от свт. Филарета, что заметил еще А. П. Лебедев, современные исследователи не всегда учитывают это, возможно несколько преувеличивая самостоятельность свт. Иннокентия (см.: Лебедев А. П. Два пионера церковно-исторической науки... С. 122-124. Ср.: Кузо-ро К. А. Изучение истории российским духовенством. С. 25-26).
11 Филарет (Дроздов), иером. Конспект истории. С. 29.
ров - католики12, но встречаются и протестанты13. Обратим на это внимание, потому что, как будет видно далее, данный подбор рекомендуемых книг отнюдь не раскрывает секретов «исторической лаборатории» двух ученых иеромонахов.
Проблема периодизации церковной истории
Учебник иером. Филарета состоит из двух частей - Ветхо-и Новозаветной. В Ветхозаветной истории иеромонах Филарет не предпринимает попыток систематизировать исторические события, описывая их согласно хронологии. В Новозаветной части, которая составляет примерно 20% содержимого всего учебника, он меняет тактику и, как кажется, адаптирует подход, впервые примененный профессором Йенского университета Иоганном Хайн-сиусом (t 1733), который разделял материал по различным темам: 1. Апостольская Церковь Возрастающая (внутреннее состояние Церкви); 2. Апостольская Церковь под Крестом (внешнее состояние Церкви); 3. Состояние учения в Церкви Апостольской; 4. Богослужения и обряды Церкви Апостольской; 5. Постановление и управление Церкви Апостольской; 6. Достопамятности лиц; 7. Расколы и ереси14. Именно это дробление материала на разделы, присутствующее в последней части «Церковно-библейской истории», использовал свт. Иннокентий в своем «Начертании», что позволя-
12 Louis Ellies Dupin, Caesar Baronius, Jacobus Salianus, Antoine Augustin Calmet, Claude Fleury, Natalis Alexander.
13 Matthias Flacius Illyricus (Centurte Magdeburgienses), Usserius (James Ussher - англиканин), Friedrich Spanheim le Jeune (кальвинист), Johann Franz Buddeus.
14 Последовательность у Хайнсиуса: 1. Vom den Lehre (учение); 2. Vom Gottesdienste (богослужение); 3. Vom Kirhen-regimente (церковное управление); 4. Von Secten und Trennungen (секты и разделения) 5. Von dem äußerlichen Zustande der Kirchen (внешнее состояние Церкви); 6. Von dem innerlichen Zustande der Kirche (внутреннее состояние Церкви); 7. Von den Nebensachen (прочее) (см.: Heinsius J. G. Kurtze Fragen aus der Kirchen-Historia des Neuen Testaments nach der Methode Herrn Joh. Hübers. Jena, 1733).
ет говорить о его намеренном следовании за старшим сотрудником в рамках предложенной тем концепции. Примечательно, что при описании ветхозаветных событий в том же самом пособии свт. Филарет не использует им же открытую схему, а следует более за Буддейем (1667-1729), что было показано Н. И. Барсовым15.
Хорошо известен тот факт, что свт. Иннокентий был сильно зависим от своего старшего собрата в деле составления «Начертания церковной истории»16. П. С. Казанский вспоминал, что свт. Филарет рассказывал ему, как, «разбирая библиотеку Петербургской духовной Академии, встретил книгу Шрекка. Достоинства ее побудили его переделать ее для русских духовных школ»17. Мы можем предположить, что речь шла об издании 1786 г. «История Христианской религии и Церкви» известного австрийского историка Маттиаса Шрёкка (1733-1808)18. Этот текст был впервые опубликован в 1777 г., а в 1786 был принят в качестве официального учебника по церковной истории в империи Габсбургов19, и, учитывая влияние, которым пользовалась австрийская методика организации науки и образования20, нахождение этого учебника в академической библиотеке неудивительно.
15 Buddeus J. F. Historia ecclesiastica Veteris Testamenti, ab orbe condito usque ad Christum natum. Vol 1-2. Halae Magdeburgicae, 1715-1719; Барсов Н. И. Протоиерей Герасим Петрович Павский: очерк его жизни по новым материалам // Русская старина. 1880. Т. XXVII. Кн. 1. С. 122.
16 Свт. Филарет говорил об этом в письме ректору Московской духовной академии, архим. Филарету (Гумилевскому): «После-Библейская, без сомнения, у Библейской заимствовала выражение: "разделенная Церковь". Сочинителю Библейской (т. е. свт. Филарету. - Е. Л.) некогда было пересматривать свой давний труд.» (письмо от 19 января 1839 г.) (Филарет (Дроздов), митр. Письма Филарету (Гумилевскому), арх. // Прибавления к творениям Святых Отцов. 1883. Ч. 32. С. 682).
17 Казанский П. С. Воспоминания П. С. Казанского об А. В. Горском // Протоиерей Александр Васильевич Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной академии. Сергиев Посад, 1900. C. 180-181.
18 Schröckh J. M. Historia religionis et ecclesiae christianae. Berlin, 1777.
19 Zimmermann H. Über das Anfangsdatum der Kirchengeschichte // Archiv für Kulturgeschichte. 1959. Band 41. S. 3.
20 См. об этом: Okenfuss M. J. Education and Empire: School Reform in Enlightened Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1979. Heft 1. S. 41-68.
Однако, несмотря на то что Казанский пишет об идее свт. Филарета как обретшей воплощение в учебнике свт. Иннокентия, сопоставление текстов не позволяет подтвердить эту гипотезу. Прежде всего, внимание привлекает несоответствие периодизации: в то время как Шрёкк предлагает оригинальную периодизацию (до Константина, от Константина до Карла Великого, от Карла Великого до Лютера), в учебнике свт. Иннокентия гораздо более простое разделение по векам21. Свт. Филарет в своем конспекте предлагал более нюансированную периодизацию: 1. Под «Видимым Главой»; 2. До Константина Великого; 3. До Разделения Церквей; 4. До падения Константинополя; 5. Современный период22.
Мосхайм
Автором, который в наибольшей степени повлиял на изучаемый нами церковно-историографический массив (конспект и два учебника), был немецкий Иоганн Лоренц фон Мосхайм23 (16931755), германский лютеранский теолог и историк Церкви. Он был первым церковным ученым, чья история «покинула торжественный церковно-отеческий тон»24. Его называют «отцом новой церковной историографии»25. Это был церковный историк, который попытался встать над межконфессиональными конфликтами и
21 Вслед за Вайсманом, как полагал Лебедев (Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV века до ХХ. СПб., 1903. C. 300-301; Weismann Ch. E. Introductio In Memorabilia Ecclesias-tica Historiae Sacrae Novi Testamenti. Stuttgart, 1718).
22 Это разделение, судя по всему, было авторским, т. к. хронологические акценты в нем были расставлены с оглядкой на историю Византии, что было сложно представить в работе западного историка.
23 Мы используем современную транслитерацию. В дореволюционной историографии фамилия немецкого церковного историка писалась «Мосгейм».
24 Лебедев А. П. Церковная историография... С. 302.
25 Schaff P. Theological Propaedeutic. N. Y., 1898. P. 300. Этот «статус» подтверждается современными исследованиями: Neumann F. Johann Lorenz Mosheim und die westeuropäische Kirchengeschichtsschreibung // Johann Lorenz Mosheim. Theologie zwischen Philologie, Philosophie und
предпринять объективное историческое исследование - то есть двигаться от «поучения историей к ее изучению»26.
Одним из достижений Мосхайма была попытка дать предмету церковной истории внятное определение:
Церковная история Нового Завета - это ясное и верное повествование о внешнем состоянии, а также о внутреннем состоянии и деяниях того сообщества людей, которые носили имя христиан; в этом повествовании события прослеживаются вплоть до их причин, чтобы можно было увидеть Божие провидение в создании и сохранении Церкви, а благочестие читателя, не в меньшей степени, чем мудрость, возрастает при ее прочтении27.
Свт. Филарет повторяет этот пассаж близко к тексту:
Церковная история есть основанное на твердых свидетельствах, от частных повествований к общим соображениям возведенное и к деятельному наставлению направленное изложение происходящих на земли Церкви Божией перемен, во внешнем и внутреннем ее состоянии последовавших, и непрерывно ее под особливым промыслом сохранения, от начала мира и до ныне28.
Свт. Филарет готовил свой церковно-исторический проект в эпоху рационализации российской общественной и политической жизни - реформировалась система управления и образования. Вполне понятно, что свт. Филарет нуждался в максимально прагматичной церковно-исторической концепции. Что касается Мосхайма, то, как уже было сказано, иером. Филарет не упомянул о нем в своем конспекте, несмотря на то что заимствовал у него
Geschichte / Hrsg. Martin Mulsow, Ralph Häfner, Florian Neumann, Helmut Zedelmaier. Wiesbaden, 1997. S. 146.
26 Лебедев А. П. Церковная историография. С. 303.
27 «Historia Ecclesiastica novi foederis perspicua est et sincera narratio rerum illarum, quae vel societati illi hominum, cui nomen a christo est, extrinsecus acciderunt, vel intra ipsos eius fines gestae sunt, in qua sic eventa cum caus-sis suis copulantur, ut et Dei providentiam in ea constituenda et conservanda cognoscant homines, et pietate non minus, quam sapientia, crescent». Mosheim J. L. Institutionum historiae ecclesiasticae libri IV Helmstadt, 1755. P. 3.
28 Филарет (Дроздов), свт. Начертание. С. 1.
саму постановку вопроса о церковной истории. Это можно объяснить тем, что имя Мосхайма, который на рубеже веков переживал пик популярности в Европе, звучало и в России и вызывало противоречия. Так, известно, что митр. Евгений (Болховитинов), в бытность свою преподавателем Воронежской семинарии, опирался на Мосгейма при составлении лекций по церковной истории29. Известно также, что в Смоленской семинарии в 1806 г. церковная история преподавалась по Мосхайму30. Примечательно, что по Мосхайму в Смоленске стали преподавать церковную историю сразу после того, как в 1805 г. еп. Мефодий (Смирнов) прямо выступил против Мосхайма в своей истории Церкви первых трех веков31. Критикуя лютеранского историка за снисходительное отношение к еретикам и догматический релятивизм, еп. Мефодий, вероятно, сделал Мосхайма еще более известным в духовно-академических кругах. Таким образом, свт. Филарет понимал, что, с одной стороны, Мосхайм является автором наиболее современной модели церковной истории, т. е. такой модели, которая могла бы лечь в основу развития церковной истории как научной дисциплины; с другой стороны, имя Мосхайма было пререкаемо, именно поэтому он в целом старался избегать прямых отсылок к лютеранскому историку.
29 [Болховитинов Е. А.] Церковная всеобщая история, выбранная мною из Мосгеймовой, а исправленная и пополненная из других писателей, преподанная студентам в Воронежской семинарии и Алек-сандроневской академии. 19 веков. 1790-1792. Рукопись: 27 тетрадей, 432 с. Место хранения: ОР НБУВ. Ф. 312. Д. 257/652. См.: Клочко-ва М. Ю. Митрополит Евгений (Болховитинов) в контексте русского просветительства: дис. ... канд. ист. наук. МГУ 2020; Рукавщина-Гордзieвська 6. В. Кшвський митрополит бвгенш (6. О. Болховтнов). Бiобiблiографiя. Бiблiотека. Архiв. Ки!в, 2010. С. 576.
30 Сперанский И. Очерк истории Смоленской Духовной семинарии и подведомых ей училищ, со времени основания семинарии до ее преобразования по Уставу 1867 года (1728-1868). Смоленск, 1892. С. 144; Трофимовский Н. В. Историко-статистическое описание Смоленской епархии. СПб., 1864. С. 194.
31 Methodius (Smimov), arch. Líber historicus de rebus, in primitiva sive trium et quarti ineuntis speculum Ecclesia Christiana, prsfertium, quum prima Chirsti nati stas floreret, gestis. M., 1805.
Необходимо заметить, что молодым ученым монахам - Филарету и Иннокентию - удалось хорошо закамуфлировать свое обращение к Мосхайму: даже такой опытный исследователь, как А. П. Лебедев, не обратил на это внимание, хотя изучал и русских, и немецких церковных историков. Предлагая читателям перевод Мосхайма, он практически цитировал конспект свт. Филарета:
Он выходит от точного установленного понятия истории Церкви и определяет ее как ясный рассказ о том, какие судьбы испытывало общество христианское и при каких условиях.32
Свт. Иннокентию также удалось скрыть от опытного историографа то влияние, которое он испытывал со стороны Мосхайма, хотя тому удалось выявить влияние Вайсмана. Так, Лебедев увидел, что,
«напр., II век церковной истории Иннокентий озаглавляет: "век гностический, колеблющийся между светом откровения и разумом, но еще пылающий пламенем апостольским"»33. Такое-же заглавие II века у Вейсманна (seculum gnosticum, fluctuans in bivio inter illuminationem evangelicam et rationem humanam, ardens tamen ex reliquiis ignis et luminis apostolici)34.
Иннокентий, действительно, заимствовал это примечательное заглавие из Вайсмана. Но Лебедев не обратил внимание на то, что вся последующая структура этой (и иных) глав выстроена в соответствии с заимствованными у Мосхайма принципами: разделение на внешнюю и внутреннюю историю, деление по темам - «бедствия Церкви» (Adversa Christianae), «состояние учения Церкви» (Historia Doctorum), «обряды и богослужения» (Historia Caeremoniarum) и т. д.35
32 Лебедев А. П. Церковная историография. С. 303.
33 Иннокентий (Смирнов), архим. Начертание церковной истории. C. 1.
34 Weismann Ch. E. Introductio In Memorabilia Ecclesiastica Historiae Sacrae Novi Testamenti. Magdeburg, 1745. P. 136.
35 Mosheim J. L. Institutionum historiae ecclesiasticae.
Церковь как субъект исторического процесса
Мосхайм был историком, который во многом пытался поставить под сомнение абсолютное значение некоторых богословских положений, получивших развитие в эпоху Реформации. Так, для него принципиальна «социальная» природа Церкви, с технической стороны Церковь - это всего лишь одно из человеческих обществ, наряду с государственными или сословными образованиями. В контексте Российской империи ситуация была прямо противоположной - учение о Церкви, получившее развитие на Западе в XVI-XVIII вв., в России конца XVIII - начала XIX в. только начинало осмысляться как ответ на вызовы эпохи36. Таким образом, заимствуя у Мосхайма общую концепцию, свт. Филарет тем не менее заменяет понятие о субъекте истории: у Мосхайма это «сообщества людей, которые носили имя христиан» (societati illi hominum, cui nomen a Christo est), у свт. Филарета - «Церковь Божия». Если для западной историографии это звучало как архаизм, то для отечественной, напротив, - это было новшеством.
В российской историографии до рубежа XVIII-XIX вв. отсутствовало разделение на «гражданскую» и «церковную» историю, речь шла о едином процессе, восприятие которого происходило через призму провиденциальных идей. История воспринималась как описание участия человека в естественном Божественном Откровении. В XVIII в. исторические повествования воспринимают более прагматичный подход к истории: как к копилке социального, военного или культурного опыта либо как к инструменту политического влияния (на Руси эта тенденция выражалась уже в Московской историографии XV-XVI вв., а получила свое ярчайшее выражение в Петровскую эпоху). Сталкиваясь с церковной сферой, они выделяли ее в некую особую область - церковную историю. Со временем церковные авторы также восприняли это представление об истории как о явлении, в котором можно выделить несколько направлений.
36 См.: Church History and the Predicament of the Orthodox Hierarchy in
the Russian Empire of the Early 1800s // Slovene. 2017. № II.
На русской почве такая концепция впервые была реализована в «Келейной летописи» свт. Димитрия Ростовского37. И более чем через 100 лет именно в подобной категориальной схеме создает свою «Российскую церковную историю» митр. Платон (Левшин). Она является не чем иным, как описанием церковного модуса истории России. Митрополит, анализируя данные летописей и более поздних историографических произведений, подбирает исторические события, так или иначе связанные с церковной иерархией, монашеством и т. д., как бы вырывая их из общего контекста38.
Святители Филарет и Иннокентий, с одной стороны, доводят эту концепцию до логического завершения, а с другой - приходят к новому осмыслению истории. В их трудах, как было показано выше, постепенно формируется новая для российского научного пространства дисциплина (и категория) - «история Церкви», призванная не осветить некую грань истории как всеобщности исторических личностей и событий во времени, а проследить историческую судьбу некоего априорно существующего субъекта -Церкви, понятие о которой, безусловно, не сводится в их трудах к образу земной организации.
Однако «история» как однородный поток времени далеко не сразу трансформировалась в «историю Церкви» как некий избранный временной поток, историю богоучрежденного на Земле исторического здания. Примером непростого процесса этой трансформации может служить занимательное сочинение священника Н. А. Смирнова «История Флорентийского собора, который был собран для восстановления соединения между Греками и Римлянами». Это название, которое сочинению дал автор. Духовный цензор или издатель назвал ее следующим образом: «История о достопамятном Флорентийском соборе, по части унии, каковая была предпринята
37 Димитрий (Туптало), свт. Летопись иже во святых отца нашего Димитрия митрополита Ростовского чудотворца, сказующая деяния от начала миробытия до Рождества Христова, собранная из Божественного писания, из различных хронографов и историографов греческих, славенских, римских, польских, еврейских и иных. Ч. 1, 2. СПб., 1796.
38 Платон (Левшин), митр. Краткая российская церковная история, сочиненная преосвященным Платоном, митрополитом Московским в Вифании: в 2 т. М., 1805.
для соединения Восточной Церкви с Западной», это название помещено на титульном листе39. Иными словами, автор демонстрирует пример старого мышления, в рамках которого то, что мы назовем сегодня Церковной унией, понимается как объединение между народами, но издатель (или цензор) поправляет его, указывая на новую терминологию: речь идет об унии не как о международном, а о межцерковном объединении. Говорить именно о внешнем вмешательстве можно, рассмотрев сам текст сочинения: в нем не употребляются понятия «церковь», «церкви» и идет речь об унии как об акте общения между греками и римлянами, а не об акте общения между церквами. Согласно немецкому историку XIX в. Ф. Штралю, эта книга была написана вовсе не Н. Смирновым, а его братом, уже упомянутым выше архиеп. Мефодием (Смирновым)40. Вполне возможно, что все же имело место некоторое соработничество, в котором старший и ученейший брат дал сочинению более современное название, впрочем не изменив при этом самого текста.
В «Начертаниях» авторы говорят об «истории Церкви» до возникновения ее внешних форм и одновременно утверждают абсолютную христоцентричность последней: «Время воплощения Сына Божия разделяет Церковную Историю на две части. Доселе простирается История Церкви ветхозаветной, отселе начинается История Церкви новозаветной»41. И в этом смысле авторы «Начертаний» наверняка слышали от своего наставника митр. Платона то, что он некогда рассказывал цесаревичу Павлу: «Его высочество спросил, как называется общество всех призванных в веру - изволили отвечать: "Церковь". Потом показывано было, что вера Церкве всегда была одна, но состояния были различные, как-то от Адама до Моисея, от Моисея до Христа, а от Христа до скончания века» (дневниковая запись от 19 декабря 1763 г.)42.
39 Смирнов Н. А., свящ. История о достопамятном Флорентийском соборе, по части унии, каковая была предпринята для соединения Восточной Церкви с Западной. СПб., 1805.
40 Strahl Ph. Das gelehrte Russland. Leipzig, 1828. S. 481.
41 Филарет (Дроздов), архим. Начертание церковно-библейской истории. С. 28.
42 Платон (Левшин), митр. Полное собрание сочинений. Т. 2. Кн. 9. СПб., 1913. C. 339.
Заключение
Пособия святителей Филарета и Иннокентия не были основаны на самостоятельной разработке церковно-исторического материала. Будучи обремененными множественными послушаниями, их авторы не имели возможности, подобно целым поколениям немецких профессоров, на протяжении всей жизни осуществлять служение науке. Архимандриты Филарет и Иннокентий были призваны наскоро восполнить пробелы в образовательной программе новоучрежденных духовных школ, лишь заложить первые камни в основание науки, плодотворное развитие которой явилось одной из черт российской духовно-образовательной традиции XIX - начала XX века. Их источниками стали современные и вместе с тем проверенные временем работы Вайсмана, Буддея, Хайнсиуса, но в наибольшей степени Мосхайма. Эти «истории» были написаны отнюдь не представителями критического направления в историографии, но в то же время далеко не всегда молодые Филарет и Иннокентий в силу консервативности отечественного духовенства могли открыто заявлять об использовании ими тех или иных немецких трудов.
Самодостаточность Церкви как исторического субъекта, т. е. смещение акцента с единства христианской истории на изначальное существование различных по своей ценности ее субъектов (в данном случае Церкви, противопоставленной пространству истории «гражданской»), пожалуй, является наиболее характерной чертой рассмотренных исторических сочинений, в сравнении с предшествующей историографической традицией. Эта черта отличала учебники 1810-х гг. и от немецких прототипов, где подобное деление уже устарело, и от отечественных, которые прежде не знали его43. В трудах святителей церковная история и богословие необычайно близко подошли друг к другу и, таким образом, несмотря на внешнюю зависимость пособий, бесспорно можно утверждать, что именно святители Филарет и Иннокентий впервые доскональ-
43 В этом плане уместно говорить о нахождении авторов в русле августинианской традиции осмысления истории, выраженной в работах Боссюэ (см.: Хондзинский П., прот. Концепция церковной истории.).
но осмыслили связь экклесиологии и церковной истории, а также
прочувствовали значимость этих дисциплин для Церкви в целом и
духовного образования в частности.
Список литературы
1. Барсов Н. И. Протоиерей Герасим Петрович Павский: очерк его жизни по новым материалам // Русская старина. 1880. Т. XXVII. Кн. 1. С. 111-129.
2. Белохвостиков Е. П. Святители Филарет Московский и Иннокентий Пензенский: история духовной дружбы // Филаретовский альманах. 2019. Вып. 15. С. 21-42.
3. Бриллиантов А. И. Преосвященный Иннокентий (Смирнов), епископ Пензенский и Саратовский: библиографический очерк // Христианское чтение. 1912. № 12. С. 1375-1410.
4. Иннокентий (Павлов), иером. Санкт-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа // Богословские труды. Юбилейный сборник. Ленинградская духовная академия: 175 лет. М., 1986. 215-219.
5. Клочкова М. Ю. Митрополит Евгений (Болховитинов) в контексте русского просветительства: дис. ... канд. ист. наук. МГУ, 2020.
6. Кузоро К. А. Изучение истории российским духовенством во второй половине XVIII - начале XIX века // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. «История». 2011. № 11. С. 21-27.
7. Лебедев А. П. Два пионера церковно-исторической науки у нас и немногие сведения о жребиях их преемников // Богословский вестник. 1907. Т. 2. № 5. С. 101-167.
8. Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV века до ХХ. СПб., 1903.
9. Рукавщина-Гордзieвська 6. В. Кшвський митрополит бвгенш (6. О. Бол-ховтнов). Бiобiблiографiя. Бiблiотека. Арх^в. Кшв, 2010.
10. Смирнов А. Митрополит Филарет как автор «Начертания церковно-библейской истории» // Юбилейный сборник. М., 1883. Т. 2. С. 89-163.
11. Сперанский И. Очерк истории Смоленской духовной семинарии и подведомых ей училищ, со времени основания семинарии до ее преобразования по Уставу 1867 года (1728-1868). Смоленск, 1892.
12. Сухова Н. Ю. Реформа духовной школы в России. 1808-1814 гг. // Религиозное образование в России и Европе в конце XVIII - начале XIX века / ред. А. Л. Беглов и др. СПб., 2009. С. 210-226.
13. Сухова Н. Ю. Священное Писание и Предание в экклесиологии святителя Филарета (Дроздова) // Материалы XIX Ежегодной Богословской конференции ПСТГУ 2009. Т. 2. С. 105-110.
14. Трофимовский Н. В. Историко-статистическое описание Смоленской епархии. СПб., 1864.
15. Хондзинский П., прот. «Историческая экклесиология» русских святителей первой трети XIX века // Актуальные вопросы церковной науки. 2019. № 2. С. 13-20.
16. Хондзинский П., прот. Концепция церковной истории в работах русских академических богословов первой четверти XIX в. // Христианское чтение. 2018. № 5. С. 16-23.
17. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857.
18. Neumann F. Johann Lorenz Mosheim und die westeuropäische Kirchengeschichtsschreibung // Johann Lorenz Mosheim. Theologie zwischen Philologie, Philosophie und Geschichte / Hrsg. Martin Mulsow, Ralph Häfner, Florian Neumann, Helmut Zedelmaier. Wiesbaden, 1997. S. 111146.
19. Okenfuss M. J. Education and Empire: School Reform in Enlightened Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1979. Heft 1. S. 41-68.
20. Schaff P. Theological Propaedeutic. N. Y., 1898.
21. Zimmermann H. Über das Anfangsdatum der Kirchengeschichte // Archiv für Kulturgeschichte. 1959. Band 41. S. 1-34.
References
Belohvostikov, E. (2020) "Svyatitel Innocenty Penzensky i ego okruzhenie" [St. Innocenty of Penza and his entourage]. Filaretovskii al'manakh, no. 16, pp. 133-182 (in Russian).
Pavlov, I. (1986) Sankt-Peterburgskaia Dukhovnaia Akademiia kak tser-kovno-istoricheskaia shkola [St Petersburg Theological Academy as a church history school] in Bogoslovskie trudy. Iubileinyi sbornik. Leningradskaia Dukhovnaia akademiia: 175 let. Moscow, pp. 215-219 (in Russian).
Klochkova, M. Iu. (2020) Mitropolit Evgenii (Bolkhovitinov) v kontekste russkogo prosvetitelstva [Metropolitan Evgeny (Bolkhovitinov) in the context of Russian enlightenment]. Thesis. ... candidate in History. Moscow State University (in Russian).
Kuzoro, K. A. (2011) "Izuchenie istorii rossiiskim dukhovenstvom vo vtoroi polovine XVIII - nachale XIX veka" [History studying by the Russian Clergy in the second half of the 18th - beginning of the 20th century]. Vest-
nik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta (Istoriia), no. 11, pp. 21-27 (in Russian).
Rukavitsina-Gordzievs'ka, E. V. (2010) Kiivs'kii mitropolit Evgenii (E. O. Bolkhovitinov). Biobibliografiia. Biblioteka. Arkhiv [Metropolitan Evg-eny (H. O. Bolkhovitinov) of Kiev. Bibliography. Bibliography. Archive]. Kiiv (in Ukranian).
Sukhova, N. Iu. (2009) "Reforma dukhovnoi shkoly v Rossii. 18081814 gg." [The Reform of Spiritual School in Russia. 1808-1814] in Beglov, A. L. et all. (eds) Religioznoe obrazovanie v Rossii i Evrope v kontse XVIII - nachale XIX vekov [Religious education in Russia and Europe in the late 18th and early 19th centuries]. Saint Petersburg, pp. 210-226 (in Russian).
Sukhova, N. Iu. (2009) "Sviashchennoe Pisanie i Predanie v ekklesiolo-gii sviatitelia Filareta (Drozdova)" in Materialy XIX Ezhegodnoi Bogoslovskoi konferentsii Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta, vol. 1, pp. 105-110 (in Russian).
Khondzinskii, P. (2019) "Istoricheskaia ekklesiologiia» russkikh sviatitelei pervoi treti XIX veka" ["Historical ecclesiology» of Russian saints of the first third of the 19th century"]. Aktual'nye voprosy tserkovnoi nauki, no. 2, pp. 13-20 (in Russian).
Khondzinskii, P. (2018) "Kontseptsiia tserkovnoi istorii v rabotakh russkikh akademicheskikh bogoslovov pervoi chetverti XIX v." [The concept of the church History in the Writings of Russian Academical Theologians of the first Quarter of 19th century]. Khristianskoe chtenie, no. 5, pp. 16-23 (in Russian).
Neumann, F. (1997) "Johann Lorenz Mosheim und die westeuropäische Kirchengeschichtsschreibung" // Mulsow, M. et all. (eds) Johann Lorenz Mosheim. Theologie zwischen Philologie, Philosophie und Geschichte. Wiesbaden, pp. 111-146.
Okenfuss, M. J. (1979) "Education and Empire: School Reform in Enlightened Russia". Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Vol. 1, pp. 41-68.
Zimmermann, H. (1959) „Über das Anfangsdatum der Kirchengeschichte". Archiv für Kulturgeschichte, Vol. 41, pp. 1-34.
Выходные данные статьи
Лютько Е, диак. Первые российские учебники по церковной истории: проблема происхождения // Филаретовский альманах. 2021. Вып. 17. С. 49-67.
Lyutko, E. "Pervye rossiiskie uchebniki po tserkovnoi istorii: problema proiskhozhdeniia" [The first Russian textbooks on church history: the problem of origin]. Filaretovskii al'manakh, 2021, vol. 17, pp. 49-67.
