CC BY
90
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
первые итоги внедрения мсфо
за рубежом*
Т. Б. КРЫЛОВА,
партнер компании КПМГ, член Правления Фонда НСФО
1. Вступление
В мировой истории учета и финансовой отчетности 2005 г. стал переломным, так как беспрецедентно большое число предприятий и стран во всем мире объявило о принятии МСФО к использованию в качестве основы для подготовки своей финансовой отчетности. С тех пор число стран, внедряющих МСФО, неуклонно растет. Так, в 2005 г. около 90 стран заявили о своем положительном решении по вопросам внедрения МСФО, в 2006 г. — около 100 стран1. По заявлению главы Совета по МСФО сэра Дэвида Твида в одном из своих интервью, которое он дал в 2007 г., «по оценкам через пять лет около 150 стран будут или требовать, или разрешать использование МСФО» 2.
Такому широкому распространению МСФО предшествовала многолетняя работа и многочисленные дискуссии как по вопросам необходимости и рациональности международной гармонизации финансовой отчетности, так и по вопросам ее достижимости и практических подходов ряда мировых, региональных и национальных организаций, участвующих в разработке или зависимых от требований в отношении финансовой отчетности и учета.
* Статья публикуется по материалам выступления Т.Б. Крыловой на круглом столе, организованном 18.12.2007 г. Фондом «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности». Статья отражает личные взгляды автора.
1 www. unctad. org/isar, Review of practical implementation issues of International Financial Reporting Standards, 2005, 2006.
2 Sir David Tweedie в интервью Journal of accountancy, AIC-PA, July 2007.
Процесс дальнейшего распространения МСФО свидетельствует в пользу необходимости и достижимости международной гармонизации финансовой отчетности. Приводимые данные по результатам обследования ряда предприятий, которые внедряют МСФО, подтверждают аргументы в отношении сопоставимости и полезности информации, подготовленной в соответствии с МСФО, для пользователей отчетности, а также повышения доверия со стороны поставщиков капитала, содействия росту инвестиций и экономическому развитию.
С другой стороны, процесс практического внедрения МСФО поднимает новые вопросы институционального, стратегического, организационного, правового и технического характера, которые будут определять дальнейший ход внедрения МСФО как на международном уровне, так и для отдельных стран. Отслеживание и оценка этого опыта представляют неоспоримую ценность для ускорения международной гармонизации финансовой отчетности на основе лучших мировых достижений в этой области и в целях повышения ее качества и сопоставимости, а также для постепенного снижения затрат, связанных с этим достаточно дорогостоящим процессом.
В настоящем статье на основе ряда исследований и публикаций приведен обзор последних тенденций в процессе внедрения МСФО и рассмотрены основные вопросы, возникающие в этой связи, такие как институциональные вызовы, механизмы обеспечения соблюдения новых требований, а также технические воп-
росы. Цель статьи — обобщить основные факты, мнения и выводы ведущих организаций и экспертов в области международных требований к финансовой отчетности предприятий по вопросам продвижения мирового бухгалтерского сообщества к использованию единого свода требований для финансовой отчетности на основе МСФО, для учета этой информации в процессе реформирования бухгалтерского учета в России.
2. История вопроса
Оценка результатов внедрения МСФО требует понимания истории возникновения проблемы гармонизации финансовой отчетности. Необходимость в единой системе высококачественных стандартов финансовой отчетности была очевидна уже давно. Процесс сближения норм на международном уровне, нацеленный на выработку такой системы стандартов, начался в 1973 г., когда 16 профессиональных бухгалтерских ассоциаций из Австралии, Великобритании, Германии, Канады, Мексики, Нидерландов, США, Франции и Японии договорились создать Международный комитет по стандартам бухгалтерского учета (МКСБУ).
В том же году Генеральный секретарь ООН созвал группу видных деятелей, которая рекомендовала создать единую международную систему стандартов финансовой отчетности для повышения ее сопоставимости и надежности. В 1982 г. эта группа в силу значимости данной проблематики была преобразована в постоянно действующую Межправительственную рабочую группу экспертов по международным стандартам учета и отчетности (ИСАР) ООН. Основной задачей этой структуры является содействие развивающимся странам и странам с переходной экономикой в гармонизации требований к финансовой отчетности предприятий в соответствии с международными стандартами для усиления их инвестиционной привлекательности и социально-экономического развития.
Данные действия первоначально явились реакцией на формирование транснациональных корпораций, когда проявились проблемы в подготовке их консолидированной отчетности, связанные с различиями в национальных системах бухгалтерского учета. Разнородность национальных систем иностранных подразделений таких
компаний создавала сложности при подготовке единой отчетности группы и в обобщающей оценке деятельности международных корпораций как для управления этими компаниями, так и для понимания их роли в международных процессах развития. Причины возникновения проблемы международной отчетности схематично представлены на рис. 1.
Одновременно некоторые развивающиеся страны, не имевшие адекватной системы национального учета, также использовали Международные стандарты бухгалтерского учета в целях подготовки финансовой отчетности иностранных компаний, находящихся на их территории.
Несмотря на участие в МКСБУ представителей различных систем бухгалтерского учета, этапы гармонизации вплоть до последнего времени характеризовались доминированием англо-саксонской модели бухгалтерского учета. Основные характеристики этой модели и ее отличия от континентальной модели представлены в табл. 1. Во многом это обстоятельство определило последующие проблемы продвижения МСФО в континентальной Европе.
Рис. 1. Причины возникновения проблемы международной сопоставимости отчетности3
Впоследствии по мере нарастания процессов глобализации процессы гармонизации учета и отчетности также усилились и усложнились. Кроме
3 International Accounting. Peter Walton, Axel Haller and Bernard Raffournier, International Thomson Business Press, 1998.
того, многие страны стали рассматривать МСФО их применения за пределы консолидированной как основу для формирования национальной отчетности листинговых компаний, для которых системы бухгалтерского учета, расширяя сферу изначально предназначались МСФО.
Таблица 1
Основные различия континентально-европейской и англо-саксонской систем бухгалтерского учета4
Показатели Система учета и отчетности континентальной Европы Англо-саксонская система учета и отчетности
Социально-экономическая обстановка
Рынки капитала Капитал в основном предоставляется бан- Капитал в основном привлекается
ковским сектором через фондовые рынки
Культура Сфокусированная на государстве Индивидуалистическая
Система права Доминирующим является Доминирующим является прецеден-
кодифицированное право; право тное право; бухгалтерские нормы,
является источником подробных бухгал- разрабатываемые частными органи-
терских норм зациями стандартизации
Налоговая система Система финансового учета и отчетнос- Налоговые нормы не оказывают вли-
ти и система налогообложения тесно яние на практическое осуществление
связаны финансового учета и отчетности
Цели учета и отчетности:
информация, способствующая принятию решений
Основные пользователи Кредиторы, налоговые органы, инвесторы В значительной степени инвесторы
финансовой отчетности
Принципы учета Доминирование принципа Объективное представление,
и финансовой отчетности осмотрительности точное отражение положения дел
Объем раскрываемой Тенденция к сокращению объема раскры- Тенденция к расширению объема
информации ваемой информации раскрываемой информации
Применение учетной Значительное количество альтернативных Практически отсутствуют альтерна-
политики вариантов признания и измерения тивные варианты признания и измерения
Расчет прибыли, Расчет дохода на основании Расчет дохода является частью
подлежащей распределению целесообразности (разумности): применимости решения:
— принцип осторожности; — объективное представление,
— ограничение по распределению точное отражение положения дел;
доходов; — доминирование принципа
— тенденция к увеличению скрытых наращивания;
резервов — отсутствие ограничений в распределении доходов; — тенденция к сокращению скрытых резервов
Соотношение налогообложения Взаимовлияние налогообложения и фи- Отсутствие взаимовлияния налого-
и финансовой отчетности нансовой отчетности обложения и финансовой отчетности
Страны Бельгия Австралия
Германия Великобритания
Франция Греция Ирландия Канада
Италия Новая Зеландия
Япония Нидерланды
Португалия Швейцария Сингапур США
4 Glaum М/ and Mandler U., Rechnunsglegung auf globalen Kapitalmarkten, Wiesbaden, 1996. Цитируется по: International Accounting. Peter Walton, Axel Haller and Bernard Raffournier, International Thomson Business Press, 1998.
В целом процесс глобальной гармонизации
на основе МСФО самым общим образом можно
разделить на следующие этапы:
• I этап (1973 — 1995) — первоначальный этап гармонизации для целей сопоставимости отчетности иностранных структур международных компаний; первые исследования в области международного учета; гармонизация учета в рамках Европейского союза на основе директив (начиная с 1971 г.);
• II этап (1995 — 2000) — решение Международной организации комиссий по ценным бумагам и биржам (IOSCO) об использовании МСФО для международного листинга, поддержанное Европейским союзом; принятие нового плана улучшения МСФО (IAS) и ревизия МСФО (IAS) КМСБУ;
• III этап (2001 — 2005) — заявление Европейского союза о требовании к листинговым компаниям Европейского союза готовить отчетность по МСФО; трансформация структуры КМСБУ и создание СМСФО; продолжение совершенствования IAS и разработка IFRS; давление на усиление открытости СМСФО и присоединение к процессу ряда новых стран; расширение программы формулирования новых стандартов вопросами практического применения МСФО; негативные ожидания в отношении влияния МСФО-отчетности на результаты деятельности компаний в Европейском союзе; проблемы согласования позиции ЕС с США и СМФСО;
• IV этап (2005 — по настоящее время) — ряд соглашений СМСФО с США и ЕС; двусторонняя работа СМСФО с отдельными странами (Япония, Китай); разработка планов перехода на МСФО отдельными странами (Канада); принятие СМСФО «стабильной платформы», возникновение многообразия форм перехода на МСФО; усиление внимания к проблемам практического внедрения, особенно в менее развитых странах; усиление внимания к институциональным аспектам как на мировом, так и на национальном уровнях; усиление проблемы сферы действия МСФО и инкорпорирования МСФО в национальное законодательство; оценка первых практических результатов.
3. Обзор основных тенденций и современного состояния внедрения МСФО на международном уровне
Современный этап внедрения МСФО можно охарактеризовать как относительно более конструктивный и прагматический по сравнению с предшествующим периодом, который характеризовался большой долей скептицизма и критики в адрес СМСФО. Основные тенденции современного этапа внедрения МСФО на международном уровне можно определить следующим образом.
А. Позитивные аспекты:
1. Усиление признания МСФО как единого свода международных стандартов учета для подготовки сопоставимой и высококачественной финансовой отчетности. Форум финансовой стабильности, заявления ЕС, Великобритании, США, рейтинговые агенства5. Этому способствовали следующие основные факторы:
— глобализация мировой экономики и финансовых рынков;
— усложнение финансовых операций и повышение требований к качеству бухгалтерской информации;
— серьезная работа по совершенствованию МСФО и усиление лидерства СМСФО по вопросам продвижения МСФО и взаимодействия с национальными регуляторами и разработчиками стандартов.
Глобализация мировой экономики и финансовых рынков. В последние три десятилетия наблюдалось усиление глобализации и интеграции мировой экономики и рынков капитала. Признаки глобализации рынков капитала наблюдаются повсеместно. Так, например, в 2005 г. время на Нью-Йоркской фондовой бирже котируются акции 459 иностранных компаний из 47 стран. На их долю приходится около 20 % котировок и 33 % общей рыночной капитализации. На НАСДАК котируются акции 338 компаний из 35 стран. Из зарегистрированных на Лондонской фондовой бирже компаний, на долю которых приходится более 60 % ее рыночной капитализации, 17 % — являются иностранными. На некоторых других рынках доля иностранных компаний такова: Евронекст — 25 %, Германия — 21 %, Новая Зеландия — 21 %, Сингапур — 14 % и
5 См., например, Standard & Poor's, IFRS beyond transition,
CreditWeek Volume 27, 31 January 2007.
Швейцария — 31 % 6. В последние годы усилились тенденции прямого приобретения зарубежных активов компаниями из развивающихся рынков, таких как Бразилия, Индия, Китай и Россия.
Глобализация мировой экономики имеет следующие последствия для гармонизации бухгалтерского учета:
— повышение мобильности капитала и, как следствие, потребности инвесторов в единых подходах измерения, оценки и обслуживания таких инвестиций для принятия ими обоснованных решений в целях рационального размещения ресурсов среди множества альтернатив;
— усиление взаимозависимости рынков и повышение рисков финансовой нестабильности, связанных с неадекватной системой финансовой отчетности;
— существенное повышение затрат на подготовку отчетности в случае выхода компаний на иностранные рынки при необходимости подготовки отчетности согласно различным системам учета.
Глобализация и стабильность. Интеграция и взаимозависимость мировых рынков капитала достигла такого уровня, что стабильность одного рынка влияет на другие рынки. Потребность в глобальных стандартах финансовой отчетности для поддержания стабильности международных финансовых рынков стала столь насущной, что на Форуме финансовой стабильности МСФО были определены в качестве одного из 12 наборов глобальных стандартов, необходимых для устойчивого функционирования мировой экономики.
Снижение затрат в долгосрочной перспективе. Еще одним аргументом в пользу глобальных стандартов является то, что они способны помочь в достижении более значительной мобильности капитала и более эффективного распределения ресурсов за счет снижения технических барьеров, обусловленных различиями в национальных системах учета. При размещении своих ценных бумаг на торговых площадках в других странах компании обязаны представлять финансовую отчетность, подготовленную на основе стандартов, приемлемых для стран, в которых они намереваются предложить свои ценные бумаги. Чем больше количество рынков, на которых компания желает разместить свои ценные бумаги, тем с большим числом стандартов бухгалтерского учета ей приходится иметь
6 www.unctad.org/isar, Review of practical implementation issues of International Financial Reporting Standards, 2005.
дело. Так, например, согласно некоторым оценкам каждая из примерно 250 европейских компаний, котирующихся на фондовых биржах в США, тратит до 10 млн долл. США ежегодно на соблюдение требований, касающихся приведения ее отчетности в соответствие с Общепризнанными принципами бухгалтерского учета (ОПБУ) США7.
Кроме того, разаработка и совершенствование национальных стандартов в соответствии с требованиями современных финансовых рынков требует огромных затрат, поэтому некоторые страны, переходящие на МСФО, аргументируют это тем, что такое решение позволит им сэкономить средства на разработку национальных стандартов и направить их на практическое внедрение (Кения).
Усложнение финансовых операций и повышение требований к качеству бухгалтерской информации. Ожидается, что применение МСФО способно повысить качество финансовой отчетности и обеспечить представление более полной информации о результатах деятельности предприятий. Полезность глобальных стандартов финансовой отчетности получила документальное подтверждение в ходе различных исследований. Например, в рамках одного исследования, проведенного недавно группой ученых, в которую входил и член СМСФО, была сопоставлена финансовая отчетность субъектов, которые перешли на МСФО, с отчетностью подобных фирм, которые на эти стандарты не переходили.
Для исследования была подготовлена выборка компаний из 20 стран, которые перешли на МСФО в период с 1994 по 2003 г. Исследователи пришли к выводу, что после перехода на МСФО компании стали реже прибегать к «управлению размерами прибыли» (практика использования бухгалтерских уловок, позволяющая скрыть действительные показатели эффективности работы), стали более своевременно отражать убытки и предоставлять более полезные с точки зрения оценки стоимости данные. В ограниченном числе случаев это исследование также позволило выявить снижение уровня затрат на привлечение капитала со стороны субъектов, использующих МСФО8.
2. Расширение географии и сферы применения МСФО. Ряд событий и фактические данные пос-
7 Charlie McGreevy, речь идет о Политике Комиссии по финансовым услугам на 2005 — 2010 гг. 18 июля 2005 г.
8 M. Barth, W. Landsman, M. Lang. International Accounting Standards and Accounting Quality, март 2005 г. Следует отметить, что вопрос о затратах на подготовку отчетности по МСФО в краткосрочной перспективе является неоднозначным.
ледних лет свидетельствуют о росте числа стран, применяющих МСФО9. Так, например, по данным компании Дэлойк, по состоянию на 22 ноября 2007 г. из 155 обследованных стран 109 юрис-дикций либо разрешают, либо требуют подготовку финансовой отчетности в соответствии с МСФО для листинговых компаний в той или иной форме и 83 юрисдикции требуют или разрешают для нелистинговых компаний (по 38 из обследованных стран данные отсутствуют) 10. Кроме того, на своем выступлении в июле 2007 г. перед Сенатом США сэр Дэвид Твиди, в частности, отметил, что позиция ЕС о принятии МСФО явилась катализатором их продвижения. Он также отметил, что Австралия, Гонгконг, Новая Зеландия и Южная Африка последовали примеру ЕС; Бразилия, Китай, Индия и Россия или уже переходят на МСФО (не на US GAAP), или планируют такой переход с целью интегрироваться в международные рынки капитала и привлекать инвестиции, необходимые для финансирования их развития; Канада, Чили, Израиль и Корея (страны, чья экономика имеет существенные связи с экономикой США) недавно объявили о своем решении отказаться от национальных стандартов в пользу МСФО11.
Наиболее важным индикатором являются позиции тех участников процесса, которые оказывают наибольшее влияние на его развитие. В этом отношении, как уже отмечалось, существенную роль сыграло решение ЕС в 2000 г. о плане перехода на МСФО листинговых компаний и последовавшее принятие в 2002 г. нормативного акта, в котором содержалось требование о том, что с 1 января 2005 г. все зарегистрированные в ЕС компании должны готовить консолидированную отчетность в соответствии с МСФО без каких-либо дополнительных законодательных изменений.
Несмотря на то, что длительное время позиция США и сложности процесса конвергенции, а также конкуренция МСФО и US GAAP затрудняли признание МСФО как единой международной системы отчетности, прогресс в продвижении МСФО на рынок США является во многом определяющим
9 В то же время, оценивая данные статистики, необходимо учитывать отсутствие единообразия трактовки понятия «в соответствии с МСФО», о чем речь более подробно пойдет далее.
10 www. iasplus. com.
н 24 October 2007, testimony to the US Senate Subcommittee
on Securities, Insurance, and Investment conducted a hearing on
International Accounting Standards: Opportunities, Challenges, and Global Convergence Issues.
для оценки успешности процессов гармонизации на основе международных стандартов. Этот процесс шел трудно: с одной стороны, имелись недостатки МСФО (более строгие требования учета США, защищающие интересы инвесторов, и недостаточно ясные требования МСФО), с другой стороны, американская система подвергалась критике как более зарегламентированная правилами и, как следствие, не учитывающая многообразия хозяйственных операций и не позволяющая делать объективные профессиональные суждения на основе базовых принципов учета, как это требуется в соответствии с МСФО. Особенно остро эта критика звучала в период серии корпоративных скандалов, начатых крахом компании Энрон в 2001 г.
Начало сотрудничеству было положено подписанием Норволкского соглашения между СМСФО и Советом по финансовой отчетности США (FASB) в сентябре 2002 г., согласно которому обе стороны взяли на себя обязательства по конвергенции ряда стандартов либо в сторону стандартов США, либо МСФО. Первым результатом этих действий явилось опубликование FASB в декабре 2007 г. положений 141 «Объединения бизнеса» и 160 «Неконтролирующая доля в консолидированной финансовой отчетности». Посредством данных актов устраняются наиболее существенные различия между двумя системами отчетности. Комитет по МСФО также планирует выпустить пересмотренный МСФО/IFRS 3 и IAS 27 в начале 2008 г. Кроме того, в 2006 г. СМСФО и FASB заключили соглашение о намерениях, согласно которому обе организации взяли на себя обязательства работать в направлении устранения наиболее крупных различий к 2008 г.
Безусловно, существенным достижением являются действия Комиссии по ценным бумагам США, направленные на признание МСФО в США. В частности, 15 ноября 2007 г. Комиссия одобрила положение, согласно которому финансовая отчетность иностранных компаний, зарегистрированных в США, будет приниматься без ее пересчета в стандарты учета США, если эта отчетность составлена согласно МСФО в версии СМСФО. Подобное решение было принято после консультаций с основными заинтересованными сторонами США, так как две трети американских граждан на сегодняшний день владеют ценными бумагами иностранных компаний, что представляет собой 30 %-ный прирост за последние пять лет.
В пресс-релизе Комиссии отмечается, что такое решение будет способствовать ускорению международных процессов капитализации и расширит возможности инвестирования для американских инвесторов12. Кроме того, Комиссия приняла решение о публикации концептуального документа для публичного обсуждения, разрешающего листинговым компаниям США готовить свою финансовую отчетность в соответствии с МСФО в версии СМСФО как альтернативы стандартам учета США. В декабре 2007 г. Комиссия планирует провести ряд круглых столов для оценки реакции общественности на данное предложение.
3. Активизация прежних и формирование новых международных институциональных механизмов разработки МСФО (общественный наблюдательный Совет Международной федерации бухгалтеров, соглашение между МСФО и ЕС), повышение открытости СМСФО иКСС (Консультативный совет по стандартам — SAC), улучшение координации действий международных организаций (IOSCO, IFAC, национальные регуляторы), тенденция к большей системностиразработки МСФО (расширение временных горизонтов, планы работы, стабильная платформа).
В июле 2006 г. СМСФО заявил, что не будет требовать применения новых стандартов, находящихся в разработке, и крупных изменений к существующим стандартам до января 2009 г., что является «стабильной платформой» для предприятий, которые используют МСФО, начиная с 2005 г. Кроме того, СМСФО также заявил о своем намерении ввести период в один год между датой опубликования нового стандарта и датой его введения в действие. Это явилось реакцией на тот факт, что многим странам требуется время на перевод для введения новых стандартов в действие, особенно в тех случаях, когда в странах имеется законодательный механизм введения в действие новых МСФО13.
4. Усиление внимания к вопросам практического применения МСФО и формирования адекватной финансовой инфраструктуры (программа Всемирного банка ROSC, обсуждения ЮНКТАД, разработка интерпретаций, обсуждения SAC, проект Форума фирм «Ораспространении передового опыта в единообразном подходе к применению МСФО», внедрение Международных стандартов аудита).
5. Усиление внимания вопросам правового внедрения. Несмотря на то, что вопросы правового
12 US SEC. Press release No 2007-235, Nov. 15, 2007.
13 IASB press release, 24 July 2006.
внедрения являются прерогативой национальных регуляторов, усилия предпринимаются и на международном уровне — прежде всего IOSCO — в целях оказания содействия странам посредством координации и распространения положительного опыта. В частности, в 2004 г. IOSCO инициировала проект, целью которого являлось создание базы данных решений регуляторов и усиление координации между ними для обеспечения единообразия применения МСФО, которая начала функционировать в январе 2007 г14. Подобная база данных создана и в ЕС Комиссией европейских регуляторов ценных бумаг (CESR). В апреле 2007 г. Комиссия опубликовала некоторые выдержки из этой базы данных с целью проинформировать участников рынка о том, какие решения национальные регуляторы в ЕС считают соответствующими МСФО, и таким образом содействовать единообразному применению МСФО в ЕС15. Создание CESR в 2001 г. имело целью обеспечить координацию действий регуляторов по введению в действие МСФО. По этим вопросам Комиссия выпустила два стандарта.
6. Усиление значимости представителей континентальной модели учета и стран с менее развитой рыночной инфраструктурой (их введение в состав СМСФО и Совета попечителей).
7. Усиление понимания сложности и комплексности задачи по адекватному применению МСФО со стороны СМФСО, признание необходимости поэтапного внедрения МСФО, постановка вопроса о сертификации, подготовке кадров, контроле качества. Сэр Д. Твиди, говоря об успешности продвижения МСФО в мире, отметил, что для тех, кто занимается вопросами внедрения МСФО, этот процесс оказался более сложным, чем ожидалось16.
Б. Аспекты, продолжающие вызывать озабоченность: 1. Разнообразие в трактовке понятия «в соответствии с МСФО» (совершенствование национальных стандартов согласно МСФО, эквиваленты). В марте 2007 г. комиссионер Комиссии по ценным бумагам США Р. Кэмпос, выступая в Лондоне, выразил озабоченность тем, что некоторые юрисдикции принимают собственные
14 International Organization of Securities Commissions. Final Communique of the 23 annual conference, 12 April 2007.
15 Extracts from EECS's database on enforcement decisions. The Committee of European Securities Regulators, 7/120, April, 2007.
16 KPMG, International Financial Reporting Standards: Views on a financial reporting revolution, April, 2006.
версии МСФО и тем, что вместо ожидавшихся 300 регистрантов выявилось только 40 компаний, которые подготовили свою отчетность согласно МСФО в версии СМСФО. Кроме того, отмечены следующие вариации в отчетности регистрантов: в форматах отчета о прибыли; классификация статей отчета о движении денежных средств; учетная трактовка слияний с общим контролем, рекапитализации, реорганизации и приобретения интереса меньшинства; раскрытия в отношении признания выручки; нематериальные активы и гудвилл; обесценение и обстоятельства в отношении восстановления обесценения долгосрочных активов; аренда; условные обязательства; финансовые инструменты, включая производные; соблюдение банками IAS 39 при определении обесценения займа. Были также обнаружены существенные вариации в отношении контрактов страхования и в отношении отчетности по добыче и оценке в добывающих отраслях17.
2. Снижение сопоставимости вследствие наличия в МСФО альтернативных подходов. Рейтинговое агентство «Стэндарт энд Пурс» отмечает, что наличие различных альтернатив в МСФО в отношении учетной политики переходного периода и представления отчетности ограничивает ее сопоставимость. Особенно отмечается это в отношении таких вопросов, как затраты на займы, консолидация, оценка недвижимости, зданий и сооружений; инвестиционное имущество; запасы; пенсии и другие пост-пенсионные обязательства; справедливая стоимость в отношении финансовых активов и обязательств18.
3. Сложность МСФО.
4. Сфера применения МСФО, в частности, вопрос о применимости МСФО к малым и средним предприятиям.
5. Недостаточность разъяснительных материалов по практическому применению МСФО.
6. Проблемы подготовки квалифицированных специалистов в области МСФО.
4. Обзор внедрения МСФО в различных странах
Ряд обзоров свидетельствует о большом разнообразии подходов в отношении применения МСФО. Например, согласно обзору Дэлойт для 155 обследованных стран выявлено следующее (табл. 2, 3):
17 www. sec. gov/divisions.
18 Standard & Poor's, IFRS beyond transition, CreditWeek "Volume 27, 31 January 2007.
Таблица 2
Применение МСФО в 155 обследованных странах для листинговых компаний19
Листинговые компании Страны
МСФО не разрешены 32
МСФО разрешены 25
МСФО разрешаются для некоторых видов деятельности 3
МСФО требуются для всех 811
Нет бирж 14
Кроме того, из 109 стран, разрешающих или требующих применения МСФО, в 74 странах в аудиторском отчете говорится о соответствии с МСФО, в 32 странах в аудиторском отчете говорится о соответствии национальным стандартам учета или МСФО в национальной версии, в одной стране аудиторский отчет одной компании говорит о соответствии национальным требованиям, а в остальных случаях — МСФО. Для двух стран информации не имеется.
Таблица 3
Применение МСФО в 155 обследованных
странах для нелистинговых компаний20
Нелистинговые компании Страны
МСФО не разрешены 34
МСФО разрешены для всех или некоторых 34
МСФО требуются для некоторых 21
МСФО требуются для всех 28
Информация отсутствует 38
В целом можно выделить следующие подходы внедрения МСФО в различных странах:
—прямое разрешение для листинговых компаний посредством специальных процедур (страны ЕС);
— конвергенция национальных стандартов с МСФО для листинговых компаний (США, Япония);
— конвергенция национальных стандартов с МСФО для всех компаний (Великобритания);
—конверсия МСФО в национальные стандарты (Новая Зеландия, Австралия,Гонконг, Сингапур);
— разработка новых и совершенствование существующих национальных стандартов в направлении их соответствия с МСФО с учетом национальных особенностей (Индия);
— работа по признанию национальных стандартов эквивалентными МСФО (в ЕС для Канады, Японии и США);
— прямое введение МСФО в качестве национальных стандартов, в том числе для юридических лиц и нелистинговых компаний.
Продолжение следует
19 См. www. iasplus. com.
20 См. www. iasplus. com.
