CC BY
53
Первоначальный и встречный иски, вытекающие из разных договоров в арбитражном процессе: анализ судебной практики
Рогожкин Никита Алексеевич,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета
E-mail: Nikita.rogozhkin@mail.ru Барышников Юрий Владимирович,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета
E-mail: Yurabar91@gmail.com
В настоящей статье проведен анализ сложившейся судебной практики Арбитражных судов Российской Федерации на предмет принятия встречного искового заявления, основанного на ином договоре, в отличие от первоначального. Рассмотрена статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок принятия встречного искового заявления в арбитражном процессе. Обозначена проблема неоднозначности судебной практики ввиду отсутствия детальных разъяснений со стороны Верховного суда Российской Федерации по вопросу принятия встречного иска, основанного на ином договоре. Смоделированы практические ситуации, при которых возможно столкнуться с обозначенной авторами проблемой. Подчеркнута актуальность выделенной проблемы. Предложен возможный способ решения обозначенной проблемы путем обозначения необходимости разъяснений со стороны Пленума Верховного суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики.
Ключевые слова: Арбитражное право, первоначальный иск, встречный иск, Арбитражный процессуальный кодекс, статья 132, судебная практика
S2
сэ см о см со
Эпоха рыночной экономики и научно-технического прогресса сказывается буквально на всех сферах жизнедеятельности человека, что, безусловно, положительно влияет на развитие гражданских правоотношений и законодательства в целом.
Примечательной особенностью гражданских правоотношений является их широкая распространенность. Каждый день люди вступают в гражданский оборот путем заключения разного рода сделок, налагая на себя те или иные обязательства.
Однако сами обязательства далеко не всегда добросовестно исполняются субъектами по разным причинам, что служит основанием для обращения одной из сторон в суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие инцидентов недобросовестного исполнения или неисполнения принятых на себя обязательств, обозначенный выше характер гражданских правоотношений позволяет сделать вывод о большом количестве рассматриваемых судами дел, основанных на требованиях, вытекающих из договорных отношений.
Согласно статистике, приведенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, только за 2018 год в Арбитражные суды субъектов Российской Федерации поступило более 2 млн 100 тыс. заявлений [3]. Данный факт подтверждает верность сделанного вывода.
Между тем, судебная практика наглядно иллюстрирует, что не редки ситуации когда у обеих сторон в рамках одного процесса имеются обоюдные требования друг к другу. В таких случаях, как правило, ответчик заявляет встречный иск к истцу (по первоначальному иску) в целях защиты своих интересов.
Порядок предъявления встречного иска закреплен в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает следующие требования к встречному иску:
1) встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела [1].
Арбитражный суд возвращает встречный иск если отсутствуют указанные условия.
Авторами настоящей статьи представляется актуальным исследование практических ситуаций, при которых первоначальный и встречный иски основаны на разных договорах с участием одних и тех же субъектов. Например, два юридических лица заключили между собой два договора подряда, предметом которых, являются отличающиеся друг от друга строительные работы на одном и том же объекте. Представим, что по первому договору на стороне подрядчика образовалась задолженность перед заказчиком в размере 1 млн руб. По второму же договору задолженность образовалась на стороне заказчика перед подрядчиком в размере 500 тыс. руб. В целях взыскания образовавшейся задолженности заказчик обратился в суд с исковым заявлением к подрядчику с соответствующим требованием. Возникает вопрос: примет ли суд встречный иск подрядчика к заказчику при указанных обстоятельствах?
Сложившаяся судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна. Верховный суд Российской Федерации какой-либо правовой позиции не выражал. Отсюда следует отсутствие единообразия правоприменительной практики.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» рассмотрена следующая практика.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Ответчик в отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ним денежный долг по другому договору.
Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска [2].
Совсем другую позицию занял Арбитражный суд Восточно-сибирского округа в Постановлении от 21 ноября 2014 года № А58-2943/2014. ЗАО «Металлургшахтспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО «ПМК-98» о взыскании задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов № 84-2011 [4].
ЗАО «ПМК-98», в свою очередь, обратилось со встречным иском к ЗАО «Металлургшахтспец-строй» о взыскании задолженности по договорам подряда № 82-2011/МШШС и № 138-2011/МШСС.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 23 сентября 2014 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Суд кассационной инстанции, оценивая правомерность действий судов нижестоящих инстанций по отказу в принятии встречного иска, посчитал их правильными, поскольку различные по своему предмету и основаниям возникновения первоначальные и встречные требования влекут необходимость при рассмотрении их судом исследовать различные доказательства и на основании их оценки устанавливать различные юридически значимые для каждого требования обстоятельства, что свидетельствует о том, что предъявление встречного иска не направлено к зачету первоначального иска и что между первоначальным и встречным исками в силу разности требований отсутствует взаимная связь.
Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 10 октября 2017 года № Ф03-4087/2017, посчитав, что если заявленные требования по первоначальному и встречному иску основаны на разных договорах, они имеют разные самостоятельные правовые основания и предмет. Следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела [5].
Таким образом, обобщая изложенное, логично прийти к выводу о необходимости разъяснений со стороны Верховного суда Российской Федерации по вопросу принятия встречного иска, основанного на ином договоре, в отличие от первоначального.
Зачастую принятие встречного иска при указанных обстоятельствах позволит более быстро и правильно рассмотреть дело.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 24.08.2020).
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». (дата обращения: 24.08.2020).
3. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2018 году. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/63C2DB8 BB3B9A857FFC01C67750130E4_0bZ0r_AS_ stat_2018.pdf (дата обращения: 24.08.2020). Р
4. Постановление Арбитражного суда Восточ- Д но-сибирского округа от 21 ноября 2014 года Ч по делу № А58-2943/2014 // ИПС "Гарант". К
5. Постановление Арбитражного суда Дальнево- g сточного округа от 10 октября 2017 года по делу № Ф03-4087/2017 // ИПС "Гарант". А
INITIAL AND couNTERdAIMs ARIsING FRoM DIFFERENT contracts in the arbitration
process: analysis of judicial practice
Rogozhkin N.A., Baryshnikov Yu.V.
Far Eastern Federal University
This article analyzes the existing judicial practice of the Arbitration Courts of the Russian Federation for the acceptance of a counterclaim statement based on a contract other than the original one. Article 132 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, which provides for the procedure for accepting a counterclaim in the arbitration process, is considered. The problem of ambiguity of judicial practice is indicated due to the lack of detailed explanations from the Supreme Court of the Russian Federation on the issue of accepting a counterclaim based on a different agreement. Practical situations are simulated in which it is possible to face the problem indicated by the authors. The urgency of the selected problem is emphasized. A possible way of solving this problem is proposed by indicating the need for clarifications from the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in order to form a uniform judicial practice.
Keywords: Arbitration Law, Initial Claim, Counterclaim, Code of Arbitration Procedure, Article 132, Judicial Practice
References
1. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation: Feder. law of 24.07.2002 No. 95-FZ (as amended on 08.06.2020) [Electronic resource] Access from the reference legal system «ConsultantPlus». (date of access: 24.08.2020).
2. Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated December 29, 2001 No. 65 «Review of the practice of resolving disputes related to the termination of obligations by offsetting counter-homogeneous claims» [Electronic resource] Access from the reference legal system «ConsultantPlus». (date of access: 24.08.2020).
3. Review of judicial statistics on the activities of federal arbitration courts in 2018. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/63C2DB8BB-3B9A857FFC01C67750130E4_0bzor_AS_stat_2018.pdf (date accessed: 24.08.2020).
4. Resolution of the Arbitration Court of the East Siberian District of November 21, 2014 in case No. A58-2943 / 2014 // IPS "Garant".
5. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District of October 10, 2017 in case No. F03-4087 / 2017 // IPS "Garant".
OJ CO
