Встречный иск в арбитражном и гражданском процессах Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.918

Хвалыгина Наталия Лазаревна

Костромской государственный университет natalikos2011@yandex.ru

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Статья посвящена комплексному теоретическому исследованию института встречного иска, как одного из средств защиты ответчика в гражданском и арбитражном процессах, который позволяет восстанавливать нарушенные права. Автор анализирует содержание понятия, сущность и характерные признаки встречного иска, а также его разграничение с возражениями ответчика. Исследуются виды встречных исков, рассматриваются условия предъявления и порядок рассмотрения встречных исковых требований. Кроме этого, в данной статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы, с которыми может столкнуться ответчик при реализации своих прав на подачу встречных исковых требований. В статье анализируются примеры из судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Практические выводы, сделанные в данной статье, будут полезны в научной и правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: встречный иск, суд, иск, арбитражный процесс, гражданский процесс, ответчик, защита прав ответчика.

Встречный иск является одним из эффективных способов защиты прав ответчика от первоначального иска, а также средством упрощения и ускорения производства, то есть процессуальной экономии времени, поскольку в одном судебном процессе могут быть рассмотрены все претензии сторон друг к другу.

Исследованием сущности института встречного иска, которая раскрывается через его характерные особенности и определение, занимались такие известные ученые, как М.С. Фалькович, Е.В. Васьковский, Д.А. Фурсов, Н.И. Клейн и другие. Так, Е.В. Васьковский считал, что под термином «встречный иск» понимается самостоятельное требование ответчика к истцу: 1) способное к зачету с основным иском; 2) способное к зачету или вытекающее из того же основания, что и основной иск; 3) имеющее связь с ним; 4) всякое вообще [2, с. 176].

Н. И. Клейн определяла встречный иск как заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по основному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требования, служащие средством защиты против первоначального требования или связанные с ним по основаниям возникновения [4, с. 27].

М.К. Треушников рассматривал встречный иск как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском [3, с. 173].

Вышеназванные точки зрения, безусловно, верны, но, на наш взгляд, в определении понятия встречного иска должны учитываться также и процессуальные особенности данного института. Можно дать рассматриваемому понятию следующее определение: встречный иск - это процессуальный институт, направленный на защиту интересов и прав ответчика и выражающий принятое судом для рассмотрения самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, которое вытекает из спорного правоотношения, заявленное по месту рассмотрения первоначального иска, вследствие их взаимосвязи.

Встречные иски, по мнению Н.И. Клейн, можно классифицировать по степени их взаимосвязи с основным иском на: 1) встречные иски, которые связаны с основным иском тем, что право ответчика исключает право истца, либо прекращает его право путем взаимозачета; 2) встречные иски, которые связанны с основным иском по основаниям возникновения. [4, с. 60].

Другой известный ученый, Н.Т. Арапов, в зависимости от процессуальной цели встречные иски делил на: встречные иски, заявленные с целью защиты от основного иска (например, иски, которые подрывают основание основного иска; иски, которые направлены на признание за ответчиком права, исключающего право истца на предмет спора, а также встречные иски, которые предъявляются с целью взаимозачета) и встречные иски, которые заявляются ответчиками, не преследующими цель защиты от основного иска (например, иски, в которых содержится самостоятельное требований ответчика к истцу, разрешение которых совершенно не влияет на разрешение требований по основному иску) [1, с. 16-17].

На наш взгляд, можно выделить следующие особенности и характерные признаки встречного иска. Во-первых, встречные исковые требования могут быть предъявлены как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд, независимо от их подсудности, лишь по месту рассмотрения первоначального иска. Данная особенность обусловлена как принципом процессуальной экономии, так и тем, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны между собой и в правоотношениях фигурируют одни и те же субъекты.

Во-вторых, предъявление встречных исковых требований ограничено по времени, поскольку они могут быть поданы лишь до вынесения судом решения по делу. Так, в соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе предъявить встречные исковые требования к истцу до принятия судом решения для совместного рассмотрения с основным иском. Из буквального толкования

304

Вестник КГУ ^ № 3. 2018

© Хвалыгина Н.Л., 2018

Встречный иск в арбитражном и гражданском процессах

данной нормы гражданского процессуального кодекса можно сделать вывод о том, что, например, если судом принято не решение, а определение о прекращении производства по делу, то у ответчика сохраняется право на подачу встречных исковых требований. Поэтому, на наш взгляд, ст. 137 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Ответчик до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском».

Аналогичные изменения следует внести и в статью 132 АПК РФ и изложить её следующим образом: «Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском», поскольку не во всех случаях дело может быть рассмотрено по существу и вынесено решение, и помимо этого итоговым судебным актом может быть, например, определение о прекращении производства по делу либо же определение об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В-третьих, встречные исковые требования могут быть заявлены ответчиком лишь в начатом процессе, инициированном первоначальным иском.

В-четвертых, встречные исковые требования могут быть заявлены только лишь в защиту своих прав, и имеют своей целью защиту от основного иска.

В отличие от возражений ответчика, которые могут быть изложены в свободной форме в отзыве на иск, а также в устных объяснениях, встречные исковые требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства, а к форме и содержанию встречного иска предъявляются определенные процессуальные требования, установленные процессуальным законодательством (ст. 125-126 АПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ), поскольку подача встречных требований осуществляется по общим правилам предъявления иска. Ещё одной особенностью является то, что возражения могут заявляться ответчиком на любой стадии процесса, в том числе и в апелляционных, кассационных и надзорной инстанциях. В то время как встречный иск может быть заявлен лишь в суде первой инстанции.

Ст. 138 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ устанавливают определенные правила для принятия встречного иска, а именно: судьей принимается встречный иск в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования, то есть требования должны быть однородными и бесспорными. К примеру, ответчиком заявляются требования по встречным денежным обязательствам, так что должник по первоначальному иску будет являться кредитором по встречным исковым требованиям;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В данном случае можно привести достаточно распространенный пример из судебной практики, когда истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору, а во встречных исковых требованиях ответчик просит признать данный договор недействительным;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Примером взаимосвязи основного и встречного иска могут послужить как доказательства, так и основания возникновения требований, в составе которых будут иметься те же самые юридические факты. Например, взаимная связь будет иметься между встречным и первоначальным исками в следующем случае: если истцом был заявлен иск о выселении бывшего мужа, то ответчиком в защиту своих прав может быть предъявлен встречный иск о разделе жилого дома после развода. И наоборот, суд откажет в принятии встречного иска, если, например, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов, а ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца задолженности по договору займа, так как эти договоры не связаны между собой.

Из прямого толкования закона следует, что все три вышеперечисленных условия должны быть соблюдены в совокупности, иначе суд откажет в принятии встречного иска и вынесет определение о его возвращении. Но на практике позиции судов отличаются: одни суды считают, что если при подаче встречного иска не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то встречный иск должен быть возвращен. Приведем пример из судебной практики по делу № А43-18290/2014, когда истцом был подан иск о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна по договору перевозки № 20-2013/М от 14.08.2013, а ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающего из договора № 20-2013/М от 14.08.2013 и из договора № 17-2013/М от 25.07.2013, который не являлся предметом основного иска, в рамках рассмотрения первоначального иска спор по данному договору отсутствовал [6]. Арбитражным судом первой инстанции данный встречный иск был отклонен, поскольку это привело бы к затягиванию рассмотрения спора. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию арбитражного суда первой инстанции, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных в данной статье критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Наоборот, Суд по интеллектуальным правам, в своем постановлении по делу

Вестник КГУ ^ № 3. 2018

305

№ А45-23685/2015 [7] высказал точку зрения о том, что для принятия встречного иска достаточно наличия одного из трех оснований, указанных в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, сославшись на позицию ВАС РФ, изложенную в Пленуме от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». На наш взгляд, каждое условие, закрепленное как в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, так и в ст. 138 ГПК РФ, является самостоятельным, поэтому допустимо принятие встречного иска при наличии хотя бы одного из названных условий. В связи с чем мы считаем необходимым дополнить ст. 138 ГПК РФ и ч. 4 ст. 132 АПК РФ словами: «Судья принимает встречный иск в случае, если соблюдено хотя бы одно из следующих условий...».

Таким образом, изучив позиции судов, мы пришли к выводу, что на практике при разрешении вопроса о принятии встречных исковых требований могут возникнуть некоторые трудности, поскольку критерии однородности суды толкуют неоднозначно.

На наш взгляд, немаловажен и ещё один момент, который касается сроков подачи встречных исковых требований. Так, в соответствии с процессуальным законодательством, ответчик вправе подать встречный иск до разрешения дела по существу. Однако из анализа судебной практики следует, что если подать встречный иск ближе к концу рассмотрения дела, то суд может расценить действия ответчика как злоупотребление своими правами с целью затягивания судебного разбирательства. Примером может послужить определение ВС РФ по делу № А08-5365/2016 [5], в котором суд указал на злоупотребление ответчиком своими правами, так как встречное исковое требование было подано спустя почти четыре месяца с момента подачи основного иска. Поэтому мы считаем, что в процессуальном законодательстве необходимо определить момент, после которого подача встречного иска не возможна.

На наш взгляд, данные предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство позволят повысить эффективность применения института встречного иска.

Библиографический список

1. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Томск, 1965. - 25 с.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

3. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. -504 с.

4. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. - М.: Статут, 2017. - 368 с.

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А08-5365/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/c26a6ef7-00d6-40db-8e0f-580706ae1509 (дата обращения: 07.05.2018).

6. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18290/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/0af02289-57b2-4bc0-a596-b855f4b9c816 (дата обращения: 07.05.2018).

7. Решение суда по интеллектуальным права по делу № А45-23685/2015 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/780bad1c-45dc-4eb6-baae-88997fcfc2e8 (дата обращения: 07.05.2018).

References

1. Arapov N.T. Vstrechnyj isk v sovetskom grazhdanskom processual'nom prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Tomsk, 1965. - 25 s.

2. Vas'kovskij E.V Uchebnik grazhdanskogo processa / pod red. V.A. Tomsinova. - M.: Zercalo, 2003. - 464 s.

3. Grazhdanskij process: uchebnik dlya vuzov / pod red. M.K. Treushnikova. - M.: Statut, 2014. - 504 s.

4. Klejn N.I. Vstrechnyj isk v sude i arbitrazhe. -M.: Statut, 2017. - 368 s.

5. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po delu № A08-5365/2016 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/Card/ c26a6ef7-00d6-40db-8e0f-580706ae 1509 (data obrashcheniya: 07.05.2018).

6. Reshenie Arbitrazhnogo suda Nizhegorodskoj oblasti po delu № A43-18290/2014 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/ Card/0af02289-57b2-4bc0-a596-b855f4b9c816 (data obrashcheniya: 07.05.2018).

7. Reshenie suda po intellektual'nym prava po delu № A45-23685/2015 [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/Card/780bad1c-45dc-4eb6-baae-88997fcfc2e8 (data obrashcheniya: 07.05.2018).

Вестник КГУ ^ № 3. 2018

3G6