CC BY
57БАГАУТДИНОВА Алина Маратовна,
студент магистратуры первого года обучения Института права Башкирского государственного университета,
email: [email protected]
SPIN-код: 7049-9293
Научный руководитель: ГОРЕЛОВ Максим Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Института права Башкирского государственного университета
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. В статье исследуется вопрос о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае предъявления встречного иска в рамках арбитражного процесса. В целях разрешения обозначенной проблемы автор рассматривает понятие и особенности таких институтов арбитражного процессуального права как встречное исковое заявление и досудебный порядок урегулирования спора. Изучив правовые акты, а также существующую по данному вопросу юридическую литературу и судебную практику, автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления исключения в виде оговорки, согласно которой сторона при подаче ею встречного искового заявления освобождается от обязанности принимать меры по досудебному урегулированию спора в случае, если таковые являются обязательными в силу указаний закона или договора.
Ключевые слова: встречный иск, досудебный порядок урегулирования спора, претензионный порядок, принцип процессуальной экономии, арбитражный процесс.
BAGAUTDINOVA Alina Maratovna,
graduate student of the first year of study of the Institute of law of Bashkir State University
Scientific advisor: GORELOVMaxim Vladimirovich,
candidate of law, associate professor of the Department of civil procedure
of the Institute of law of Bashkir State University
PRE-TRIAL DISPUTE SETTLEMENT PROCEDURE IN THE EVENT OF A COUNTERSUIT IN RUSSIAN COMMERCIAL COURTS
Annotation. The article examines the need to comply with the mandatory pre-trial procedure for dispute settlement in the case of a countersuit in Russian commercial courts. In order to resolve this problem, the author considers the concept and features of such institutions of Russian arbitration procedural law as a countersuit and pre-trial dispute settlement procedure. Having studied legal acts and existing on this issue legal literature and judicial practice, the author comes to the conclusion about the necessity of legislative consolidation of exception according to which side when filing its countersuit is exempt from the obligation to take measures to pre-trial settlement of dispute in the case if they are required because of the provisions of the law or contract.
Key words: countersuit, pre-trial dispute settlement procedure, claim procedure, principle of procedural economy, procedure in commercial courts.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1]. Как отмечает Конституционный суд РФ в Определении от 16.07.2015 № 1726-О, указанная норма непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания [3]. В соответствии с п. «о» ст. 71 Основного закона они регламентируется федеральными законами, к числу которых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) [2].
Для реализации вышеназванного общеправового принципа судебной защиты субъективного права в сфере предпринимательских отношений в большинстве случаев требуется соблюдение особого досудебного порядка. Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ для ряда категорий дел предусмотрено требование об обязательном принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора. К таким делам, например, относятся гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.
На современном этапе актуальным является вопрос о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка в случае предъявления встречного иска, поскольку выводы судебной практики по обозначенной проблеме не представляются однозначными и не отличаются единообразием, при этом мнения учёных-процессуалистов разделились.
Под встречным иском в юридической литературе понимают «самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов» [12]. При представлении в суд встречного искового заявления стороны меняют своё изначальное процессуальное положение: ответчик по первому иску становится истцом, ответчиком же по встречным требованиям выступает истец по первоначальному исковому заявлению. Важно отметить, что наряду с возражениями, предъявление встречного иска является основным средством защиты прав ответчика в арбитражном процессе.
Условия принятия встречного иска закреплены в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Согласно указанной правовой норме встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ к содержанию встречного иска и порядку его предъявления применяются общие правила об исковых заявлениях. Следовательно, к нему относятся и требования о соблюдении досудебной процедуры урегулирования споров в случаях, установленных законом. Данной позиции придерживается и большинство учёных-юристов, выделяя соблюдение досудебного порядка в качестве общей и обязательной предпосылки права на иск [13].
В доктрине под досудебным порядком понимается одна из форм защиты права, при которой действия участников конфликта нацелены на его урегулирование и обязательно предшествуют обращению за защитой в юрисдикционный орган в соответствии с законом или договором [15]. Исследователи делают акцент на таком свойстве рассматриваемого правового явления как письменная форма [14], поскольку устное заявление требований не всегда может иметь правовую оценку и не подтверждает принятие соответствующих мер по самостоятельному урегулированию спора перед судом. Вместе с тем, важно заметить, что такой способ досудебного урегулирования как предъявление претензии является хоть и самым распространённым в российской правовой действительности, но не единственным. К примеру, в целях разрешения возникшего между сторонами конфликта частноправового характера могут проводиться переговоры, медиация, обмен письмами и другими документами, подача заявления и предоставление ответа на него, а также другие согласительные процедуры, имеющие документальное закрепление.
Правовыми последствиями нарушения требования о попытке урегулировать спор до обращения в юрисдикционный орган являются возвращение искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а в случае если иск уже принят к производству, оставление его без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 132 АПК РФ вышеуказанные последствия ждут и встречное исковое заявление, представленное в арбитражный суд без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка. Подобное толкование процессуальных норм подтверждается многочисленной судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 № Ф01-870/2019 по делу № А28-4953/2018 [7];
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 № Ф06-34369/2018 по делу № А57-21662/2017 [8]; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2015 г. № Ф07-7582/2015 по делу № А56-77531/2014 [9] и др.). Действительно, данный подход представляется верным с точки зрения формальных правил, однако, на наш взгляд, противоречит самой сущности таких институтов гражданского судопроизводства как встречный иск и досудебный порядок урегулирования спора.
Цель первого, помимо защиты ответчика от первоначального требования, по справедливому замечанию И.И. Черных и Р.М. Масаладжиу, состоит в «рациональной организации процесса, своевременности судебной защиты и использовании судом во избежание отложения дела и необоснованного увеличения срока рассмотрения спора» [15]. Между тем, ответчик по первоначальному иску всегда имеет возможность заявить встречные требования, но в порядке отдельного искового производства, представив в арбитражный суд самостоятельный иск, однако, в целях быстрого, наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела законодатель гарантировал ему право на предъявление встречного иска.
Относительно досудебного порядка урегулирования спора наиболее точно выразился Верховный суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики № 4 за 2015 год. Высшая инстанция указывает, что досудебное урегулирование представляет собой способ, позволяющий добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права, и направлен на оперативное разрешение спора, служит дополнительной гарантией защиты прав [4]. Как мы видим, Верховный суд РФ делает акцент на такой задаче досудебного порядка как оперативное разрешение спора. Тем не менее, обозначенная цель не достигается в ситуации, когда существуют встречные требования, поскольку логично, что суд, разбирая первоначальные исковые требования, не станет ожидать истечения срока рассмотрения претензии для последующего предъявления ответчиком объявленного встречного иска. Последствием этого будет либо разрешение первоначального иска без встречных требований, либо затягивание судебного процесса. Таким образом, досудебный порядок в данном случае не только не ускоряет процесс рассмотрения спора, но и значительно тормозит его.
Из всего вышесказанного следует, что формальный подход к правилу о досудебном урегулировании по встречным требованиям противоречит не только предназначению институтов встречного иска и досудебного порядка как таковых, но и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
принципу процессуальной экономии, а также принципу эффективного рассмотрения дела в разумный срок.
Более того, процессуальным законодательством уже предусмотрена санкция за непринятие мер по разрешению спора до обращения в юрис-дикционный орган. Так, согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела относит судебные расходы на лицо, не выполнившее требование о досудебном урегулировании. Применение судебным органом всегда только данной меры ответственности, бесспорно, восстанавливало бы баланс интересов сторон, нарушенный в связи с подачей встречного иска без соблюдения досудебного порядка, при этом гарантировались бы права ответчика на своевременную процессуальную защиту от первоначального иска и своевременное представление своих материально-правовых требований.
В юридической литературе затрагивается вопрос о целесообразности досудебного урегулирования по встречным требованиям не только с позиции быстроты и своевременности рассмотрения спора, но и с точки зрения самой сути требований [15, 16]. К примеру, какой смысл обращаться к контрагенту с претензией о признании договора незаключенным или недействительным, если ни одна из сторон сделки не является компетентным субъектом такого признания. В данной ситуации разумно и вполне логично было бы пропустить этап досудебного урегулирования и сразу обращаться в суд, однако на практике судебные органы нередко требуют соблюдения всех формальностей. Так, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 13 октября 2016 года по делу № А12-31862/2016 указал, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка по требованию о признании сделки недействительной в части [10]. Следует отметить, что существует и обратная практика, например, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 7 мая 2019 г. по делу №А45-39782/2018 указал, что признание сделки недействительной не требует принятия стороной досудебных мер [11].
Особый интерес вызывает правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу соблюдения претензионного порядка в случае предъявления в процессе встречных требований. Так, в вышеупомянутом Обзоре судебной практики № 4 за 2015 год высшая инстанция отмечает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемле-
нию прав одной из его сторон [4]. Однако данное разъяснение применимо лишь к ситуации, когда соответствующий встречный иск был принят к производству, при этом оппонент до определённого времени и без видимых на то объективных причин не заявлял о несоблюдении досудебной процедуры разрешения спора. Таким образом, Верховный суд подчёркивает, что злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Подобный подход поддерживается и нижестоящими инстанциями. К примеру, Восьмой Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13 декабря 2017 г. № 08АП-16154/2017 отмечает, что досудебный порядок направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд, но при этом он не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке [5]. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 2 октября 2017 г. N 17АП-11671/2017-ГК указывает, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке [6].
Таким образом, на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому у ответчика по первоначальному иску отсутствует обязанность по принятию досудебных мер урегулирования спора в случае предъявления им встречного иска. Учитывая закреплённые в п. 3 ст. 132 АПК РФ условия принятия судом встречного искового заявления, в которых, безусловно, отражена тесная связь первоначального и встречного исков, вполне логично можно прийти к выводу, что представив первоначальные требования на рассмотрение судебного органа, стороны спора уже не смогли самостоятельно разрешить возникшие между ними разногласия. Существующий же на данный момент порядок приводит к затягиванию рассмотрения возникшего спора, что нарушает права участников процесса на своевременное рассмотрение дела в разумный срок.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).
[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ.- № 30.- 2002. ст. 3012.
[3] Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1726-О // СПС «КонсультантПлюс».
[4] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. № 08АП-16154/2017// СПС «КонсультантПлюс».
[6] Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 17АП-11671/2017-ГК// СПС «КонсультантПлюс».
[7] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 № Ф01-870/2019 по делу № А28-4953/2018// СПС «Консультант-Плюс».
[8] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 № Ф06-34369/2018 по делу № А57-21662/2017// СПС «КонсультантПлюс».
[9] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2015 г. № Ф07-7582/2015 по делу № А56-77531/2014// СПС «Кон-сультантПлюс».
[10] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 года по делу № А12-31862/2016 [Электронный ресурс] / Сайт «СудАкт». - Режим доступа: https://sudact.ru/ arbitral/doc/OwwqyIaciDWf/ (дата обращения: 15.12.2019).
[11] Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая 2019 г. по делу №А45-39782/2018[Электронный ресурс] / Сайт «СудАкт». - Режим доступа: https://sudact.ru/ arbitral/doc/ePElycmsAgZK/ (дата обращения: 15.12.2019).
[12] Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев, М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
[13] Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: проблемы теории и судебной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 76.
[15] Черных И.И., Масаладжиу Р.М. Проблемы применения норм АПК России о досудебном порядке урегулирования гражданско-правовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016 г. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
[16] Шубина О.Л., Матсон Е.Г. О некоторых проблемах применения положений арбитражного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора // Арбитражные споры. 2017. № 2 // СПС «Консуль-тантПлюс».
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami Rossijskoj Federacii o popravkah k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 30 dekabrya 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. № 7-FKZ, ot 05 fevralya 2014 g. № 2-FKZ, ot 21 iyulya 2014 g. № 11-FKZ).
[2] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 02.12.2019) // SZ RF.- № 30.- 2002. st. 3012.
[3] Opredelenie Konstitucionnogo suda Rossijskoj Federacii ot 16.07.2015 № 1726-O // SPS «Konsul'tantPIyus».
[4] Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 4 za 2015 g. (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 23.12.2015) (red. ot 26.04.2017) // SPS «Konsul'tantPIyus».
[5] Postanovlenie Vos'mogo Arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 13 dekabrya 2017 g. № 08AP-16154/2017// SPS «Konsul'tantPIyus».
[6] Postanovlenie Semnadcatogo Arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 2 oktyabrya 2017 g. N 17AP-11671/2017-GK// SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 10.04.2019 № F01-870/2019 po delu № A28-4953/2018// SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 04.07.2018 № F06-34369/2018 po delu № A57-21662/2017// SPS «Konsul'tantPlyus».
[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 19 oktyabrya 2015 g. № F07-7582/2015 po delu № A56-77531/2014// SPS «Konsul'tantPlyus».
[10] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 13 oktyabrya 2016 goda po delu № A12-31862/2016 [Elektronnyj resurs] / Sajt «SudAkt». - Rezhim dostupa: https://sudact.ru/ arbitral/doc/OwwqyIaciDWf/ (data obrashcheniya: 15.12.2019).
[11] Reshenie Arbitrazhnogo suda Novosibirskoj oblasti ot 7 maya 2019 g. po delu №A45-39782/2018[Elektronnyj resurs] / Sajt «SudAkt». -Rezhim dostupa: https://sudact.ru/arbitral/doc/ ePElycmsAgZK/ (data obrashcheniya: 15.12.2019).
[12] Arbitrazhnyj process: Uchebnik / otv. red. D.H. Valeev, M.YU. CHelyshev, M.: Statut, 2010 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[13] Arbitrazhnyj process: Uchebnik dlya studentov yuridicheskih vuzov i fakul'tetov / pod red. M.K. Treushnikova. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Gorodec, 2007 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[14] Mednikova M.E. Dosudebnoe uregulirovanie sporov v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti: problemy teorii i sudebnoj praktiki: Dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2006. S. 76.
[15] Chernyh I.I., Masaladzhiu R.M. Problemy primeneniya norm APK Rossii o dosudebnom poryadke uregulirovaniya grazhdansko-pravovyh sporov // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2016 g. № 9 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[16] Shubina O.L., Matson E.G. O nekotoryh problemah primeneniya polozhenij arbitrazhnogo processual'nogo zakonodatel'stva ob obyazatel'nom dosudebnom poryadke uregulirovaniya spora // Arbitrazhnye spory. 2017. № 2 // SPS «Konsul'tantPlyus».
ЮРКОМ ПАНИ
www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-1лЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
