CC BY
71
Налоги и налогообложение
УДК 336.221.262
ПЕРСПЕКТИВЫ УВЕЛИЧЕНИЯ
НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И. Э. УМАРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения E-mail: ina-umarova@yandex. ru Российский экономический университет
им. Г. В. Плеханова
В статье рассматриваются возможные способы увеличения налоговой нагрузки, доходов субфедеральных бюджетов, проводится сравнительный анализ отдельных статистических показателей с европейскими странами.
Ключевые слова: налоги, федеральный бюджет, субфедеральные бюджеты, налоговая нагрузка, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость.
В последнее время все чаще и чаще на государственном уровне поднимается вопрос о необходимости увеличения налоговой нагрузки в РФ. При этом обсуждаются различные, в том числе взаимоисключающие механизмы изменения действующей налоговой системы.
Так, в рамках составления проекта федерального бюджета на 2012 г. и двухлетний плановый период были опубликованы Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг. (далее -Основные направления налоговой политики). В указанном документе важнейшим фактором проводимой налоговой политики обозначена необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы, при том, что налоговая политика ближайших лет будет проводиться в условиях дефицита федерального бюджета. Также обозначена
задача увеличения доходов бюджетной системы, не обусловленных напрямую мировыми ценами на нефть.
Приводятся данные, свидетельствующие о том, что в РФ величина налоговых доходов за последние годы снижается. Так, налоговые доходы и платежи в 2008 г. составили 36,2 % ВВП, в 2009 г. - 31 % ВВП, в 2010 г. - 31,7 % ВВП.
По странам ОЭСР налоговые доходы в ВВП в 2008 г. в среднем составили 34,8 %. При этом максимальный удельный вес налогов в ВВП в Дании составляет 48,2 %, в Швеции - 46,4 %, в Италии -43,5 %, в Бельгии - 43,2 %, в Финляндии - 43,1 "/о1.
Поскольку документ рекомендуется учитывать в процессе бюджетного проектирования при планировании бюджетов в Российской Федерации, то очевидно, что вектор развития российской налоговой системы на ближайшую перспективу обозначен. Таким образом, увеличение налоговой нагрузки в среднесрочной перспективе уже не вызывает сомнений. Неоднозначен лишь путь, по которому пойдет государство для увеличения налоговых доходов.
Налоги традиционно выполняют две основные функции - фискальную и регулирующую. В том случае, когда государство санкционирует увеличе-
1 Revenue Statistics 1965-2009 (OECD, 2010). URL: http://www. oecd. org.
ние налоговой нагрузки, очевидно превалирование фискальных интересов в реализуемой налоговой политике. Это, как правило, обусловлено необходимостью увеличения доходов бюджета для финансирования расходов. В то же время государство часто заинтересовано не просто в механическом увеличении налогов, а в наделении определенных участников бюджетно-налоговых отношений самостоятельными источниками финансирования. В данном случае речь идет об интересах субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В связи с этим представляет интерес, увеличение какого именно налога сможет обеспечить увеличение доходов государства, в том числе субфедеральных бюджетов.
Основными налогами, формирующими более 80 % общего объема поступлений, администриру-емых ФНС России доходов в консолидированный бюджет, являются2:
- налог на прибыль (2008 г. - 31,6 %, 2009 г. -20,1 %, 2010 г. - 23,1 %, за 11 мес. 2011 г. - 24,1 %);
- налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (2008 г. - 21,9 %, 2009 г. - 17,2 %, 2010 г. - 18,7 %, за 11 мес. 2011 г. -21,1 %);
- НДФЛ (2008 г. - 21 %, 2009 г. - 26,5 %, 2010 г. -23,3 %, за 11 мес. 2011 г. - 19,3 %);
- НДС (2008 г. - 13,1 %, 2009 г. - 19,2 %, 2010 г. -18 %, за 11 мес. 2011 г. - 17,6 %);
При этом на федеральном уровне основными (более 70 % от общего объема поступлений) дохо-дообразующими налогами являются НДС и при-родно-ресурсные платежи, на региональном уровне, соответственно, налог на прибыль и НДФЛ.
Соотношение поступления налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации выглядит следующим образом: в 2008 г. 45 и 55 %, в 2009 г. 40 и 60 %, в 2010 г. 42 и 58 %, за 11 мес. 2011 г. 46 и 54 %, соответственно.
Если сравнивать эти показатели с показателями европейских федеративных образований, то в Бельгии на федеральный уровень приходилось в 20082009 гг. 24,6 % поступлений налогов, в Германии -22,6 % (в 2008 г.) и 21,9 % (в 2009 г.), в Австрии -8,2 % (в 2008 г.), 9,8 % (в 2009 г.).
Поскольку обозначен вектор движения на децентрализацию бюджета, то очевидно, что прак-
2 URL: nalog. ги.
тически паритетное соотношение федерального и субфедеральных бюджетов должно измениться в сторону увеличения доходных полномочий субъектов Федерации.
В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются налоговыми доходами, неналоговыми доходами и безвозмездными поступлениями.
К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, от региональных и местных налогов, а также от пеней и штрафов по ним.
Поскольку в Российской Федерации действует трехуровневая бюджетная система, каждый бюджет наделен собственными доходами, в числе которых основную долю занимают налоговые доходы. На основании ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации собственными налоговыми доходами являются налоги, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах.
В настоящее время налоговые доходы федерального бюджета (ст. 50 БК РФ) формируются за счет налоговых поступлений, указанных в табл. 1.
Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 56 БК РФ) формируются двумя группами (табл. 2):
- доходами от региональных налогов;
- отчислениями от налоговых доходов федеральных налогов и сборов.
Налоговые доходы местных бюджетов (ст. 61, 61.1, 61.2 БК РФ) формируются в зависимости от вида местного бюджета (бюджеты поселений, муниципальных районов, городских округов), но исключительно двумя группами:
- налоговыми доходами от местных налогов (земельный налог, налог на имущество физических лиц со 100 %-ным нормативом зачисления);
- налоговыми доходами от федеральных налогов (НДФЛ - норматив зачисления 10 %, ЕСХН -норматив зачисления 35 %, ЕНВД - норматив зачисления 100 %, госпошлины - норматив зачисления 100 % за определенные виды действий).
Долгое время в бюджетном законодательстве существовало понятие «регулирующие налоги». Федеральным законом от 20.08.2004 № 12-ФЗ из
Налоги и налогообложение 21 (501) - 2012 Таблица 1 Налоговые доходы федерального бюджета (ст. 50 БК РФ)
Налог, сбор Норматив зачисления, %
Налог на прибыль организаций по ставке (2 %), установленной для зачисления указанного налога в федеральный бюджет 100
Налог на прибыль организаций (в части доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, а также в части доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам) 100
Налог на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее - Закон № 225-ФЗ) и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации 20
Налог на добавленную стоимость 100
Акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья 50
Акцизы на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого 100
Акцизы на спиртосодержащую продукцию 50
Акцизы на табачную продукцию 100
Акцизы на автомобили легковые и мотоциклы 100
Акцизы по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации 100
Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) 100
Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) 100
Налог на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) 40
Налог на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации 100
Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) 100
Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) 95
Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации при выполнении соглашений о разделе продукции 100
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) - по нормативу в 20 % 20
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) 20
Водный налог 100
Государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты) 100
Таблица 2 Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 56 БК РФ)
Налог, сбор Норматив зачисления, %
Региональные налоги
Налог на имущество организаций 100
Налог на игорный бизнес 100
Транспортный налог 100
Федеральные налоги
Налог на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации (от 13,5 до 18 %) 100
Налог на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Закона № 225-ФЗ и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации 80
Окончание табл.2
Налог, сбор Норматив зачисления, %
Налог на доходы физических лиц 80
Налог на доходы физических лиц, уплачиваемый иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании патента 100
Акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья 50
Акцизы на спиртосодержащую продукцию 50
Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых 100
Налог на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) 60
Налог на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов 100
Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) 5
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) 80
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) 80
Сбор за пользование объектами животного мира 100
Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 100
Налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения 100
Минимальный налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 100
Единый сельскохозяйственный налог 30
Государственная пошлина (за исключением госпошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в соответствии с закрытым перечнем оснований) 100
Бюджетного кодекса Российской Федерации было исключено это понятие (ст. 48, 52, 55, 61, которые формировали наряду с собственными доходами доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов).
Регулирующие доходы бюджетов - это федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. Закрепив за бюджетами только собственные налоговые доходы, была достигнута некоторая стабильность в финансировании расходов местных властей.
В то же время отказ от регулирующих налогов, которые передавались в определенный бюджет на конкретный бюджетный период в целях сбалансированности его доходов и расходов, ограничил бюджетную самостоятельность регионов. Поскольку в регулирующих налогах заложен принцип экономического стимулирования, регионы утратили интерес к увеличению собственной налоговой базы, в результате в Российской Федерации была выстро-
ена сверхцентрализованная бюджетная система.
Таким образом, на сегодняшний день существует две альтернативы увеличения доходов субфедеральных бюджетов - это либо возврат к регулирующим налогам, либо увеличение размера собственных налогов субфедеральных бюджетов.
Большое значение в построении сбалансированной налоговой системы играет не только соотношение налогов по уровням поступлений в бюджет, но и по способу взимания.
Вопросы оптимального соотношения прямого и косвенного налогообложения для создания сбалансированной налоговой системы обсуждались еще в 1ХХ в. На сегодняшний день превалирует теория, в соответствии с которой сбалансированную налоговую систему можно создать, лишь сочетая обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм3. При этом фактическое преобладание в экономике прямых налогов свидетельствует о достаточно высоком уровне развития экономики. Как это ни странно, но в Российской Федерации преобладают прямые налоги. Так, соотношение удельного веса
3 Гашенко И. В. Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения // Экономические науки. 2009. № 5(54). С. 49-54.
прямых налогов в общем объеме налоговых доходов составило в 2008 г. 83 %, в 2009 г. - 75,6 %, в 2010 г. -76,3 %, за 11 мес. 2011 г. - 76,1 %.
При этом для 27 европейских государств средний показатель прямых налогов составил в 2008 г. 34,5 %, в 2009 г. - 32,8 %. Максимальный удельный вес прямых налогов в налоговых доходах в Дании составляет 64 %, в Исландии - 54,5 %, в Норвегии -62,1 %, в Великобритании - 57,2 %, в Швеции -50,9 %.
При этом ставки основных прямых налогов (налога на капитал/налога на прибыль и налога на доходы физических лиц/подоходного налога) в Российской Федерации существенно ниже, чем в Европе. Столь высокий уровень прямого налогообложения в нашей стране объясняется тем, что прямые налоги почти на 1/3 состоят из природно-ресурсных налогов.
Рассмотрим потенциал отдельных налогов для решения задачи сбалансированности налоговой системы с учетом вышеуказанных требований.
Налог на добавленную стоимость. На сегодняшний день это основной налог на потребление. Обсуждается вопрос о введении налога с продаж либо об увеличении ставки налога. Представляется, что введение налога с продаж малоперспективно, поскольку НДС и налог с продаж фактически имеют один и тот же объект налогообложения, их одновременное присутствие в налоговой системе нарушает один из базовых принципов построения налоговой системы - однократность обложения. Более того, налоговые системы мира делятся по странам, в которых действует либо НДС (например, страны ЕЭС), либо налог с продаж (например, США). В то же время в российской налоговой системе действовали одновременно и налог с продаж, и НДС. Налог с продаж был доходным источником регионов. В 2004 г. налог с продаж был отменен, налоговая нагрузка на экономику снизилась на 0,35 %, но при этом уменьшились и доходы региональных бюджетов.
На момент введения в налоговую систему Российской Федерации НДС в 1991 г. базовая ставка составляла 28 %, в 1993 г. она была снижена до 20 % и спустя 10 лет, в 2004 г., она была снижена до ныне действующей - 18 %.
Ставка НДС в Европейском Союзе в среднем составляет 20,7 %. При этом максимальная ставка в Дании составляет 25 %, в Швеции - 25 %, в Венгрии -25 %, в Румынии - 24 %, в Финляндии - 23 %, в Польше - 23 %, в Португалии - 23 %.
С 1994 по 2001 г. НДС являлся регулирующим налогом и «расщеплялся» между федеральным и субфедеральными бюджетами сначала в пропорции 75 и 25 % (до 1999 г.) и 85 и 15 % до 2001 г. Уже на протяжении 10 лет налог полностью зачисляется в федеральный бюджет. Решение о централизации НДС в федеральном бюджете обосновывалось тем, что производство в стране распределено неравномерно и расщепление налога ставит регионы в неравное положение.
В то же время в мировой практике для федеративных государств характерно то, что основной налог на потребление распределяется в пользу региональных бюджетов, например, налог с продаж в США является налогом штатов, в Германии налог распределяется практически поровну между федеральным центром и землями.
В 2010 г. в Российской Федерации из 83 субъектов Федерации 70 являются дотационными. Исходя из ранее приведенных данных по распределению налогов между федеральным и региональными бюджетами европейских федераций, очевидно, насколько высока централизация доходов в нашей стране.
Поскольку в Российской Федерации относительно низкая ставка НДС по сравнению с европейскими странами, представляется, что именно НДС является тем источником бюджетного выравнивания, который позволит пополнить доходы региональных бюджетов при условии увеличения ставки до среднеевропейского уровня, т. е. как минимум на 2 п.п., и распределения поступлений между федеральным и региональными бюджетами. Распределение поступлений НДС возможно в виде четко фиксированной равной доли для всех регионов либо с учетом корректирующих коэффициентов, рассчитанных исходя из бюджетной обеспеченности проживающих в регионе.
В Основных направлениях налоговой политики указывалось, что в рамках проводимой налоговой политики основными источниками повышения доходного потенциала взимаемых налогов может стать как повышение налоговых ставок, изменение правил исчисления и уплаты отдельных налогов, так и принятие мер в области налогового администрирования. При этом в первую очередь необходимо принять меры для повышения доходов бюджетной системы от налогообложения потребления, ренты, возникающей при добыче природных ресурсов, а также от перехода к новой системе налогообложения недвижимого имущества.
В связи с неравномерным распределением природных ресурсов и тем, что природные ресурсы -. общенациональное достояние, передача природ-но-ресурсных налогов на субфедеральный уровень весьма негативно скажется на бюджетно-доходной симметрии Федерации, тем более что в 1990-х гг. в нашей стране уже имелся не очень удачный опыт предоставления регионам налоговой автономии.
Налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, относится к категории собственных доходов субфедеральных бюджетов. НДФЛ стабильно входит в тройку основных бюджетообразующих налогов. В 2008 г. поступления по НДФЛ составили 21 % от общего объема поступлений, ад-министрируемых ФНС России в консолидированный бюджет (в 2009 г. поступления составили 26,5 %, в 2010 г. - 23,3 %, за 11 мес. 2011 г. - 19,3 %).
Для субфедеральных бюджетов налог, наряду с налогом на прибыль, является крупнейшим доходным источником. Так, удельный вес налога в общем объеме доходов региональных бюджетов, администрируемых ФНС России, составлял 38 % в 2008 г., 44 % в 2009 г., 40 % в 2010 г., 35,6 % за 11 мес. 2011 г. При этом в 2009-2010 гг. налог на доходы физических лиц являлся самым крупным налогом как для субфедеральных бюджетов, так и для консолидированного бюджета Российской Федерации.
При этом в нашей стране налог на доходы физических лиц с 2001 г. исчисляется по единой 13 %-ной ставке. Изначально идея перехода от прогрессивного подоходного налога к «плоскому» была высказана американским экономистом М. Фридманом в конце 1950-х гг. Тем не менее плоская система подоходного личного налогообложения применяется только в России, Украине, Эстонии, Словакии и некоторых других постсоциалистических странах.
Для 27 европейских стран в среднем верхняя граница налога на доход физического лица составляет 37,1 %. При этом минимальная верхняя ставка налога на доход физических лиц в Болгарии составляет 10 %, в Чехословакии - 15 %, в Литве - 15 %, в Румынии - 16 %. Этот же показатель максимален в Швеции (56,4 %), в Бельгии (53,7 %), в Нидерландах (52 %), в Австрии, в Великобритании (50 %), в Германии (47,5 %), во Франции (46,7 %), в Исландии (46,1 %), в Италии (45,6 %).
Очевидно, что среди европейских стран только в Болгарии ставка НДФЛ ниже, чем в Российской Федерации, не говоря даже о среднеевропейских показателях.
Фактически плоская шкала налогообложения нарушает один из основополагающих принципов построения налоговой системы, сформулированных А. Смитом, принцип соразмерности - «подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения».
При переходе на пропорциональную ставку НДФЛ приводился основной аргумент, что высокие доходы будут выведены из тени, в связи с чем уровень поступлений по НДФЛ увеличится. И действительно, уже по итогам первого года существования пропорциональной ставки был зафиксирован рост поступлений НДФЛ. Это давало основания полагать, что идея была правильной. Однако не всегда говорилось о том, за счет чего произошло увеличение поступлений по налогу. До введения плоской шкалы в Российской Федерации существовала прогрессивная шкала, низшей ступенькой которой была ставка в 12 %. Поскольку большая часть населения страны уплачивала налог именно по этой ставке, фактически введением единой 13 %-ной ставки был увеличен налог на 1 п.п. для большей части работоспособного населения нашей страны.
Поскольку на сегодняшний день экономика Российской Федерации в значительной степени отличается от уровня 10-летней давности, представляется своевременным введение прогрессивного подоходного налогообложения с одновременным снижением базовой ставки прогрессии как минимум до 12 %.
Одним из доводов против введения прогрессивной шкалы налогообложения является довод о необходимости сохранения стабильности налоговой системы. Однако, фактически, на протяжении 10 лет по подавляющему большинству налогов существенных изменений в методологии исчисления, размере ставок не происходило, напротив, государство всячески поддерживало налогоплательщика введением, в том числе, антикризисных мер, в том числе в виде пониженных ставок, увеличения размера вычетов по НДФЛ. Исходя из этого можно констатировать достаточную стабильность налоговой системы.
Тем не менее движение предполагает развитие, и на сегодняшний день экономические условия позволяют провести реформирование налоговой системы как минимум в целях гармонизации с нало-
говыми системами европейских стран. Более того, введение прогрессивного налогообложения позволит регионам аккумулировать доходы, которые фактически будут отражать уровень экономического благосостояния региона, сформированного трудом населения, проживающего в нем. Высказывается позиция, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ усилит дифференциацию бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований: богатые регионы станут еще богаче и смогут предоставлять больше общественных благ своим жителям. Это вызовет межрегиональную политическую напряженность4. Сложно согласиться с тем, что лучше быть равными в бедности.
Еще одним источником увеличения доходов субфедеральных бюджетов может стать налог на недвижимость.
В Основных направлениях налоговой политики указывается на то, что основные элементы налогообложения по налогу на недвижимость определены, проводится работа по установлению размеров вычетов для определения налоговой базы. Особое значение налога на недвижимость обусловлено тем, что налог может стать фундаментом субфедеральных бюджетов, поскольку во всем мире этот налог является мощным рычагом инфраструктурного развития муниципалитетов.
Налог апробировался в пилотных регионах -Великом Новгороде и Твери (Федеральный закон от 20.07.1997 N° 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери»). Необходимо отметить, что необходимость его введения обсуждается достаточно давно. Еще в 2004 г. Государственной Думой в первом чтении принят проект закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым вводится «Местный налог на недвижимость». Тем не менее налог до настоящего момента не введен. Одной из основных причин столь длительного затягивания процесса введения налога являются, в том числе, возможные социальные последствия введения налога.
В данном контексте представляется интересным рассмотреть опыт Франции, в которой налог на недвижимость состоит из налога на приобретение и регистрацию недвижимости, непосредственного
4 URL: http://www. vestnikevropy. com/all-articles/2011/3/9/1 9912008.html.
налога на недвижимость, налога на проживание, налога на богатство, налога на превышение стоимости при перепродаже.
Налог на приобретение и регистрацию недвижимости оплачивается нотариусу как представителю интересов государства при осуществлении сделки. Недвижимость (не старше 5 лет) облагается налогом в 2-3 % (при осуществлении сделок на вторичном рынке применяется налоговая ставка в 6-7 %).
Налог на недвижимость уплачивается ежегодно, устанавливается налоговыми органами согласно кадастру и основывается на арендной стоимости. При этом у недвижимости, расположенной в престижных кварталах, более высокая арендная стоимость, соответственно применяется и более высокая ставка налога.
Налог на проживание ежегодно взимается с владельца недвижимости во Франции или с арендатора, проживающего в жилом помещении. Основное место проживания облагается налогом, размер которого зависит от состава семьи и совокупных доходов.
Налог на богатство взимается в том случае, если чистая стоимость недвижимого имущества во Франции равна или превышает 1,3 млн евро. При расчете налога учитываются текущие кредиты на покупку недвижимости. Ставка установлена в размере 0,25 % в отношении имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн евро и в размере 0,5 % при стоимости имущества более 3 млн евро. Применяются налоговые льготы для начала каждой шкалы.
С 01.01.2012 вводится налог на повышение стоимости при перепродаже. Прирост стоимости недвижимости облагается налогом по ставке 32,5 %. При этом налоговая база уменьшается на 7,5 % от стоимости недвижимости в качестве оплаты нотариальных расходов. В том случае, если владение имуществом было более 5 лет, применяется 15 %-ная скидка на ремонт. Установлена шкала, в соответствии с которой в зависимости от количества лет владения вычитается определенный процент стоимости. При владении недвижимостью более 30 лет налог на прирост стоимости не взимается.
Налог на доход от аренды недвижимости во Франции применяется в том случае, если годовой доход от аренды не превышает 15 тыс. евро (облагаемая сумма уменьшается на 30 %). Если сумма годового дохода превышает 15 тыс. евро, то могут вычитаться расходы на обслуживание, страховку, ремонт.
Франция уже подарила миру НДС, представляется, что обложение недвижимости также может послужить примером для использования этого опыта в Российской Федерации.
Введением в нашей стране налога на недвижимость планируется заменить все ныне действующие имущественные налоги, это фактически не более 10 % доходов консолидированного бюджета (6,2 % в 2008 г., 9,1 % в 2009 г., 8,2 % в 2010 г.). Очевидно, налог на недвижимость может иметь разные механизмы исчисления, которые в том числе могут исключить налогообложение малообеспеченного населения. Представляется, что социальная справедливость налогообложения должна выражаться в предоставлении адресных льгот малоимущим слоям населения, а не в отсутствии в налоговой системе Российской Федерации налога, применяемого всеми экономически развитыми странами (и это при том, что только в 2010 г. число зарегистрированных прав на жилые помещения на основании договоров купли-продажи физических лиц составило 2,4 млн ед. на сумму более 2,2 млрд руб., в 2009 г. было зарегистрировано 1,5 млн сделок на сумму 1,4 млрд руб.). При этом удельный вес налога на имущество физических лиц в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации очень мал, в 2010 г. он составил порядка 0,2 %, или 12,5 млрд руб., т. е. на каждого работающего в нашей стране приходится 165 руб. налога в год. Безусловно, взимание налогов и сборов может оказывать различные эффекты на поведение экономических агентов, создавать различные стимулы как для организаций, так и для физических лиц. Однако основной задачей налогообложения является обеспечение доходов бюджетной системы.
Очевидно, что налоговая нагрузка в Российской Федерации, даже без учета общемировых показателей, в сравнении только с европейскими государствами существенно ниже. В нашей стране достаточно высокий уровень централизации доходов, низкий уровень налогообложения потребления, низкая ставка подоходного налога, 1/3 налоговых
поступлений сформирована природно-ресурсными платежами, имущественные налоги носят номинальный характер.
В связи с этим представляется своевременным увеличить базовую ставку НДС на 2 п.п. с перераспределением части доходов от налога на субфедеральный уровень, ввести прогрессивную шкалу подоходного налогообложения с уменьшением базовой ставки как минимум до 12 %, ввести налог на недвижимость.
Эти меры позволят увеличить доходы бюджета за счет увеличения доходов субфедеральных бюджетов, позволят не вводить дублирующие налоги на потребление и соблюдать основополагающие принципы построения налоговой системы
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ; (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг. (одобрено Правительством РФ 07.07.2011). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации: проект закона от 10.06.2004 № 51763-4. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 2007.
6. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство. 2006.
7. URL: http://www. nalog. ru.
8. URL: http://www. consultant. ru.
9. URL: http://www. minim. ru.
10. URL: http://www. gks. ru.
11. URL: http://http://www. vestnikevropy. com.
