CC BY
150
Перспективы создания и функционирования таможенного союза с участием России на постсоветском пространстве
И. О. Яшин
Попытки создания таможенного союза (ТС) с российским участием в регионе СНГ имеют уже почти пятнадцатилетнюю историю. В прошлом десятилетии создание таможенного союза рассматривалось как первый и важный шаг на пути реинтеграции всего постсоветского пространства.
В январе 1995 г. руководители России, Белоруссии и Казахстана подписали Соглашение о Таможенном союзе, сделав тем самым первый шаг к интеграционному сближению. В марте 1996 г. к этому Соглашению присоединилась Киргизия, в феврале 1999 г. - Таджикистан. Главная экономическая выгода для стран-уча-стниц заключалась в том, что создание таможенного союза избавляло их от немалых затрат на обустройство внутренних границ между соседними постсоветскими государствами, составлявших, по данным Таможенного комитета РФ, десятки миллиардов рублей.
В соответствии с подписанными соглашениями формирование таможенного союза должно было проводиться в два этапа. На первом этапе (в течение полугода) предполагалось полностью отменить тарифные и количественные ограничения во взаимной торговле, создать идентичные системы регулирования внешнеэкономических связей, установить единый торговый режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран; предусматривалось также в четырехмесячный срок провести унификацию внешнеторгового, таможенного, валютно-финансового, налогового и другого законодательства, затрагивающего внешнеэкономическую деятельность. На втором этапе намечалось объединить таможенные территории стран-
участниц в единую таможенную территорию с перенесением таможенного контроля с внутренних на внешние границы ТС, а также решить вопрос о его международной правосубъектности и судьбе действующих международных договоров.
Вскоре стало ясно, что достижение поставленных целей в установленные короткие сроки просто нереально. Принимая решения о мерах по формированию таможенного союза, а также выдвигая другие инициативы интеграционного характера, страны ЕврАзЭС постоянно забегали вперед, отрываясь тем самым от реальных возможностей экономического сближения. Как справедливо отмечает эксперт в области региональной интеграции в СНГ профессор Л. Вардомский, «текущие хозяйственные противоречия опускали высокие интеграционные цели до наиболее приемлемой ступени для всех группировок - двусторонних зон свободной торговли с ограничениями и изъятиями».1
На фоне интеграционных неудач в рамках ЕврАэЭС Россия инициировала новый проект, получивший название «Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана», или кратко - «ЕЭП четырех». Основная его цель, зафиксированная в рамочном Соглашении о формировании ЕЭП (подписано в сентябре 2003 г.), состояла в создании на территории указанных стран единого регионального рынка, в рамках которого обеспечивается свободное трансграничное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В результате вновь вернулись к идее ТС, но уже в более узком формате участников. Неформальный саммит стран ЕврАзЭС в августе
2006 г. обозначил в качестве наиболее реалис-
тичного вариант создания таможенного союза (а в дальнейшем - единого экономического пространства) в рамках трех государств - России, Белоруссии и Казахстана - с последующим постепенным расширением его состава за счет других государств ЕврАзЭС по мере их готовности.
В октябре 2007 г. главы трех государств подписали ключевые документы, определяющие институциональную структуру ТС и механизм вхождения в него новых государств, утвердили План действий по формированию таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, который установил последовательность и сроки осуществления конкретных мероприятий на период 2008-2010 гг. Первоначально главы государств договорились о завершении формирования таможенного союза к 2011 г. На совместном заседании Госсовета и Совета безопасности РФ в конце декабря 2008 г. Президент Д. Медведев высказал мнение, что таможенный союз может заработать уже в 2010 г. Это подтвердил в феврале 2009 г. Генеральный секретарь ЕврАзЭС Т.Мансуров. Обозначенный форсированный сценарий создания ТС неизбежно порождает вопрос о его реалистичности, что в свою очередь подводит нас к анализу интересов и мотиваций стран-участниц, предпосылок более тесного объединения России, Белоруссии и Казахстана, актуальных и потенциальных трудностей и барьеров, которые могут осложнить формирование и функционирование ТС.
Политический фактор, обычно являющийся важным мотивом образования региональных группировок, играет большую роль и в инициировании проекта создания таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Для нашей страны региональная интеграция с ближайшими соседями желательна, прежде всего, с точки зрения геополитических выгод. Два других потенциальных члена ТС, наряду с геополитическими соображениями, связывают с его созданием решение важных для себя экономических проблем. Белоруссия стремится обеспечить импорт нефти и газа по льготным ценам, поставки своей готовой промышленной продукции на рынки России и Казахстана, а также финансовую поддержку РФ. Казахстан заинтересован в доступе к транзитным коммуникациям стран-партнеров и приемлемых транспортных тарифах.
Как известно, сама по себе либерализация взаимных экономических связей и гармонизация таможенных тарифов не решают проблем экономического сближения. Однако с учетом интересов набирающих силу предпринимательских структур для стран - потенциальных партнеров по ТС важно, что устранение барьеров во взаимной торговле товарами, создает более благоприятные условия по сравнению с существующим положением для деятельности хозяйствующих субъектов - участников внешнеторговой деятельности, позволяет экономить время и снижать трансакционные издержки, связанные с пересечением границ и оформлением таможенных документов.
Существует целый ряд факторов, способствующих экономическому сближению трех стран. Хорошими предпосылками для развития интеграционных процессов являются географическая близость; сохраняющиеся, хотя и ослабленные в годы реформ, кооперационные связи в различных сферах и отраслях, обусловленные длительным пребыванием в составе единого государства; единая энергетическая, транспортная и коммуникационная система, единый язык общения. Страны являются друг для друга важными торговыми партнерами, и взаимные экономические связи характеризуются высокой динамикой: в 2000-2007 гг. товарооборот России с Белоруссией и Казахстаном возрос более чем в 3 раза (правда в основном за счет роста цен на сырье и продукцию первого передела). Белоруссия и Казахстан находятся на втором и третьем месте в общем объеме торговли России со странами СНГ: в 2007 г. на их долю приходилось 55% российского экспорта в ближнее зарубежье и 45% импорта.
Экономические интересы России, восстанавливающей свой потенциал, связаны с сохранением Белоруссии и Казахстана в качестве традиционных и потенциально крупных рынков сбыта отечественной промышленной продукции, в том числе технически сложной. В 2007 г. в Белоруссии и Казахстане было реализовано 23,4% общего объема экспортированных изделий машиностроения, по сравнению с долей этих государств в общем объеме российского экспорта на уровне 7,7%.
Судя по данным национальной статистики Белоруссии и Казахстана, на них приходятся наиболее крупные объемы российских накоп-
ленных инвестиций в СНГ (1,6 млрд долл. и 3,1 млрд долл. соответственно на конец I полугодия 2008 г.), что свидетельствует о поступательном развитии экономического взаимодействия. Как правило, прямые вложения в странах СНГ дают российским компаниям больший доход, поскольку средства инвестированы в предприятия, активы которых ранее были сильно недооценены, в экспортные предприятия и компании, играющие важную роль в снабжении внутреннего рынка.
Для Белоруссии экономические выгоды сотрудничества с Россией, на которую падает 49% (2007 г.) внешнеторгового оборота, намного больше, чем значимость торговли с РБ для нашей страны. Как известно, привилегированные отношения с Россией в рамках Союзного государства являются немаловажным фактором стабильного социально-экономического развития Белоруссии в последние годы (ВВП страны в 2007 г. вырос на 8,2%). Белоруссия, бедная природными ресурсами, обладает небольшими возможностями для самостоятель-
ного развития. Энергетические и сырьевые товары, значительная часть которых перерабатывается и экспортируется в третьи страны, РБ в основном получает из России. Российский рынок является не только привлекательным, но и безальтернативным для экспорта многих видов продукции обрабатывающих отраслей с учетом невысокого уровня их конкурентоспособности.
Для Казахстана Россия, доля которой составляет 20% объема внешней торговли, является источником некоторых видов сырья, современного оборудования и новых технологий. Для этой страны весьма важны российские коммуникации для вывоза нефти на внешние рынки, совместная разработка месторождений нефти и газа в приграничных районах, а также возможность осуществления инвестиций в российскую экономику. Отметим, что, по статистическим данным Казахстана, сумма инвестиций в РФ (на середину 2008 г.) составила почти 7,8 млрд долл., или 8,7% всех накопленных зарубежных вложений (3-е место после США и Швейцарии).
Таблица 1
Некоторые параметры национальных рынков стран-участниц ТС (в долл. США, 2007 г.)
Среднемесячная зарплата ВВП на душу населения
Россия 528,7 9085
Казахстан 426,6 6570
Белоруссия 326,4 4608
Источник: Содружество независимых государств. Статистический сборник. - М., 2008, сс. 40, 161, 193.
Относительно небольшие различия в уровнях социально-экономического развития трех стран также способствуют сближению.
Позитивным фактором, который может способствовать развитию регионального сотруд -ничества, является учреждение (в январе 2006 г.) российско-казахстанского Межгосударственного банка развития ЕврАзЭС, приступившего к финансированию инвестиционных проектов стран-членов. С одной стороны, он выполняет координирующую роль, а с другой -привлекает средства с глобальных рынков для кредитования инвестиционных проектов регионального значения.
Наряду с факторами, способствующими более тесному сотрудничеству трех стран, существуют объективные центробежные силы, которые могут затруднить развитие интеграционных процессов, включая создание и успешное функционирование таможенного союза.
Спецификой сотрудничества в рамках «тройки» является очень низкий уровень экономического взаимодействия двух периферийных партнеров - Белоруссии и Казахстана. Белоруссия, имеющая большие экономические выгоды от сотрудничества с Россией, слабо заинтересована в деловых контактах с географически отдаленным Казахстаном, на долю которого в 2007
г. приходился лишь 1% белорусской торговли. В свою очередь, удельный вес Белоруссии в торговле Казахстана составлял 0,7%.
Страны - потенциальные участницы таможенного союза достигли неодинаковой степени рыночной трансформации экономики. Россия и Казахстан, с точки зрения степени рыночного реформирования (имеют международный статус стран с рыночной экономикой), существенно опережают Белоруссию, ориентирующуюся на сохранение широкого государственного присутствия в экономике с медленным внедрением рыночных отношений.
Главное же заключается в том, что в рамках «тройки» не сформированы в полной мере благоприятные экономические предпосылки для движения к более высоким ступеням интеграции, о чем позволяет судить сравнение с успешным опытом объединительных процессов в Западной Европе. Все шесть стран - учредителей Европейских Экономических Сообществ (ЕЭС) - первоначальных участников ТС находились на примерно одинаковой ступени технико-экономического развития, имели сход -ную структуру хозяйства, основанную на развитой обрабатывающей промышленности, которая открывала широкие возможности для международного внутриотраслевого разделения труда.2
Топливно-сырьевые товары, преобладающие в структуре взаимного товарооборота постсоветских стран и сильно зависящие от конъюнктуры мировых рынков, не способствуют интеграционному сближению национальных хозяйственных комплексов. Обмен узлами и деталями на основе развития внутриотраслевой кооперации производства, другими изделиями обрабатывающей промышленности с различающимися техническими, потребительскими характеристиками (отражает степень реального интегрирования экономик), несмотря на некоторый прогресс, достигнутый в последние годы, играет по-прежнему небольшую роль во взаимной торговле «тройки». Такое положение является результатом снижения за годы рыночных реформ уровня индустриализации (кроме Белоруссии) и диверсификации обрабатывающей промышленности в странах-партнерах, недостаточного уровня государственной поддержки национального экспорта готовой промышленной продукции.
Преобладающее межотраслевое разделение труда в рамках «тройки» порождает центробежные тенденции, является причиной трудностей на пути углубления взаимодействия. В частности, обуславливает разную степень заинтересованности многих отраслей и производств в тарифной защите, создает проблемы с унификацией внешнего тарифа и, соответственно, с образованием единого таможенного пространства. Например, если Белоруссия и Казахстан, не имея собственной автомобильной промышленности, заинтересованы в минимальных пошлинах на ввозимые автомобили, то Россия, стремясь поддержать отечественное производство, напротив, - в их повышении. В этой связи отметим, что в конце 2008 г. степень унификации внешнего тарифа России с Белоруссией составила 95%,3 с Казахстаном была намного меньше - 40-50%.4 Несогласованные позиции относятся к наиболее «чувствительным» статьям взаимной торговли. Унификация таможенного регулирования, как показывают торговые отношения с Белоруссией, может превратиться в длительный и трудный процесс, требующий серьезных взаимных уступок.
За период 2000-2007 гг. произошло значительное снижение доли России в товарообороте Белоруссии и Казахстана - на 9 п.п. и на 10 п.п. соответственно. Преобладание стран дальнего зарубежья во внешней торговле Казахстана и России, растущая ориентация Белоруссии на «внешних» партнеров объективно снижают заинтересованность участников формируемого ТС в проведении единой таможенно-тарифной политики по отношению к дальнему зарубежью.
С учетом ограниченного научно-технического и инвестиционного потенциала Белоруссия, Казахстан и Россия нацелены на включение в глобальные торговые и инвестиционные потоки, а также на заимствование передовых технологий из развитых центров мировой экономики. Растущий инвестиционный и потребительский спрос на качественные товары с высокими технико-экономическими свойствами является важнейшей причиной продолжающегося в текущем десятилетии падения доли взаимной торговли и переориентации потенциальных членов ТС на дальнее зарубежье (прежде всего Евросоюз).
Россия стремится ослабить или ликвидировать чрезмерную транзитную и кооперационную зависимость от стран-партнеров путем строительства (несмотря на громадные расходы) новых нефте- и газопроводов в обход Белоруссии и Украины, развития импортозамещающих производств (в ОПК, авиационной промышленности).
Казахстан с 2007 г. интенсивно включился в «европейскую политику соседства» и готов участвовать в энергетических и транспортных проектах с ЕС и ГУАМ (без России). В
2007 г. он в очередной раз предложил создать Союз центрально-азиатских государств, в котором намерен играть лидирующую роль; энергично участвует в стратегических и тактических мероприятиях ШОС. В президентском послании 2008 г. говорилось о том, что «в целях укрепления безопасности в Центрально-азиатском регионе Казахстан расширяет конструктивное взаимодействие с США, ЕС и НАТО».5
Создание таможенного союза предусматривает передачу полномочий национальных органов в торгово-политической сфере постоянно действующей Комиссии ТС. В этой связи остается открытым вопрос, захотят ли страны, стремящиеся проводить самостоятельную внешнеэкономическую политику, на деле выполнять решения, принимаемые наднациональным органом?
Осложнить функционирование таможенного союза может нарастание проблемных вопросов в сотрудничестве. Одним из таких вопросов является возросшая несбалансированность торговли в пользу России: за 2000-2007 гг. положительное сальдо в торговле России с Белоруссией увеличилось с 1,9 млрд долл. до 8,3 млрд долл., с Казахстаном - с нуля до 7,3 млрд долл.
Преобладание сырья и продукции первого передела в структуре производства и взаимной торговли сделало потенциальных партнеров по ТС конкурентами в борьбе за одни и те же внешние рынки. На рынке Евросоюза Белоруссия соперничает с Россией по удобрениям, пластмассам, нефтепродуктам, производимым с использованием российского сырья, Казахстан - по нефтепродуктам, металлоизделиям. По подсчетам экспертов, доля товаров, конкурирующих с российскими, составляет в экспорте Казахстана до 90%.6
Обращает на себя внимание и тот факт, что Белоруссия, сохраняющая госконтроль за внешнеторговой деятельностью, лидирует среди торговых партнеров РФ по количеству применяемых к российским товарам мер нетарифного регулирования: на начало 2007 г. действовало 38, на начало 2008 г. - 20 нетарифных торговых барьеров для российской продукции, имевших административный характер. Россия, хотя и в меньших объемах, также прибегала к ограничительным мерам в отношении белорусских товаров (электродвигатели, сахар).
Фактором, не способствующим формированию таможенного союза, по крайней мере в ближайшие год-два, являются внешние условия развития стран СНГ, связанные с мировым экономическим кризисом. В периоды экономического спада, как известно, происходит усиление протекционистских тенденций и сепаратистских действий государств, стремящихся в первую очередь защитить национальные экономические интересы.
В случае образования единой таможенной территории и при сохранении существующего положения преимущества отсутствия внутренних таможенных границ могут и не перевесить минусы, связанные с бюджетными потерями из-за нерегистрируемого ввоза товаров третьих стран, прежде всего, китайских. Отметим также важность создания справедливой системы взаиморасчетов по таможенным пошлинам, налогам и сборам, имеющим эквивалентное значение, для нормального функционирования таможенного союза.
Трем странам необходимо достичь договоренности и по другим направлениям, тесно связанным с созданием благоприятных условий для деятельности предпринимательских структур в рамках ТС. В связи с большими расстояниями и, соответственно, высокой долей транспортных издержек в стоимости обмениваемых товаров (до 15% стоимости товара), большой потерей времени на таможенные и пограничные формальности7 динамика внутри-блоковой торговли будет во многом зависеть от радикального улучшения и удешевления транспортной инфраструктуры, что требует развития и модернизации дорог, оснащения пограничных пунктов пропуска современными средствами досмотра, снижения уровня тарифов на внешнеторговые перевозки, ныне существенно превышающих внутренние, согласова-
ния принципов построения национальных транспортных тарифов, реализации других мер, направленных на создание единого транспортного пространства.8
Любая интеграционная группировка налагает определенные обязательства на стран-парт-неров, заставляет их идти на компромиссы, а также нести дополнительные финансовые расходы. В этой связи полагаем, что взятый российским правительством курс на получение реальных экономических преимуществ от сотрудничества со странами СНГ и отказ от использования ценовых преференций вряд ли возможно будет реализовать в сотрудничестве с партнерами по создаваемому таможенному союзу. В силу экономического доминирования на постсоветском пространстве и геополитических мотивов участия нашей страны в региональных объединениях со странами СНГ России и в дальнейшем придется осуществлять финансовое донорство в пользу партнеров по ТС и, прежде всего, Белоруссии.
В экономическом плане Россия уже заплатила за реализацию интеграционных инициатив десятки миллиардов долларов путем продаж энергоресурсов странам СНГ по ценам ниже мировых, предоставления кредитов на льготных условиях и списания долгов. Ежегодные дотации Белоруссии достигали до 2007 г., по оценкам западных экспертов, 5-6 млрд долл., составляя четверть ВВП и около 40% бюджетных доходов РБ.9 Финансовые вливания России в экономику Белоруссии продолжаются. Так, установленная цена на газ в 2008 г. (128 долл. за тыс. куб) была намного меньше аналогичной цены газа, поставляемого в Западную Европу (320 долл.). В связи с повышением цен на энергоносители Россия предоставила Белоруссии льготные кредиты. В частности, в конце 2008 г. Белоруссия получила стабилизационный кредит в объеме 2 млрд долл. на 15 лет по ставке ЫБОЯ+3%.
Пока неясно, будет ли готова Россия в условиях резкого падения цен на энергоресурсы, прогнозируемого снижения и стагнации ВВП, неизбежного в период экономического кризиса обострения социальных проблем, эскалации задач по обустройству собственного пространства нести дополнительные финансовые расхо -ды, связанные с формированием таможенного союза. Подводя итог вышеизложенному, полагаем, что перспектива создания Россией, Белоруссией и Казахстаном полноценного тамо-
женного союза в намеченные сроки (в 2010 году) трудноосуществима.
Политические решения глав государств о формировании таможенного союза, возможно, опережают достигнутый уровень взаимозависимости и реального сращивания национальных экономик России, Белоруссии и Казахстана. Существующее между странами-партнерами межотраслевое разделение труда, обусловленное различиями в обеспеченности природными ресурсами и другими факторами производства, не требует объединения в более крупное рыночное пространство, позволяет получать выигрыш при сохранении автономии их внутренних рынков. В соответствии с мнением авторитетного эксперта в области мировой интеграции профессора Шишкова Ю., «межотраслевое международное разделение труда вполне совместимо с дезинтегрированной структурой мирового рыночного пространства, где каждая национальная экономика представляют собой вполне самостоятельную ячейку, хотя и связанную с другими международным разделением труда».10
В связи с созданием таможенного союза «трех» остается, на наш взгляд, открытым вопрос об экономических выгодах для России. Нашей стране с учетом геополитических соображений и экономического доминирования на постсоветском пространстве, видимо, придется идти на компромиссы со странами-партне-рами, нести основную тяжесть финансовых расходов по формированию и функционированию таможенного союза.
Мероприятия в таможенно-тарифной сфере, проводимые в рамках «тройки», должны быть поддержаны общими усилиями по осуществлению совместных инфраструктурных и производственных проектов, по углублению внутриотраслевой кооперации в отраслях обрабатывающей промышленности, которая, как известно, является мотором развития внешней торговли и экономического сближения. Нарастание интеграционных процессов в рамках создаваемого ТС будет зависеть от проведения разумной государственной политики, направленной на финансовую поддержку реального сектора экономики, модернизацию и реконструкцию устаревшей производственно-технической базы, что позволит странам-партнерам добиться реального сращивания народных хозяйств на основе переплетения внутриотраслевых и внутрифирменных связей.
В условиях наступившего мирового кризиса, обостряющего проблему сбыта, особое внимание необходимо уделить максимальному использованию в интересах отечественных товаропроизводителей емкости не только национального внутреннего рынка, но и общего рынка стран - партнеров по создаваемому таможенному союзу. Это, видимо, потребует принятия правительствами дополнительных мер, ориентирующих предприятия, особенно малые и средние, на поиск «ниш» для развития производственной кооперации на пространстве формируемого ТС. Кроме того, могут потребоваться торгово-политические меры, в том числе и некоторые протекционистские, с целью защиты общего рынка ТС (временные, разрешенные правилами ВТО).
В случае успешного функционирования таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и повышения его привлекательности для третьих стран расширение состава этого союза за счет возможного присоединения к нему в перспективе остальных стран-участниц ЕврАзЭС и других заинтересованных стран СНГ (например, Армении) могло бы происходить по схеме, апробированной в торгово-договорной практике ЕС, в частности, в экономических отношениях с Турцией. Имеется в виду заключение с каждой новой заинтересованной страной в отдельности соглашения о создании таможенного союза на основе принципов и механизмов, действующих в рамках союза «трех», с некоторыми временными исключениями из обязательств (в отношении сроков, товаров и пр.), согласованными в ходе переговоров с соответствующими странами с учетом специфики их возможностей и потребностей.
Система таких соглашений (таможенный союз и отдельная страна) позволила бы России, Белоруссии и Казахстану спокойно достраивать союз «трех», если на первом этапе возникнет необходимость в изъятиях. В дальнейшем двусторонние соглашения (таможенный союз и отдельная страна) можно было бы объединить с «достроенным» первоначальным союзом путем общего соглашения.
Наконец, опробованной схемой присоединения других заинтересованных в развитии интеграционного сотрудничества стран к ранее созданному таможенному союзу, заслуживаю-
щей внимания, является подписание соглашения об ассоциации, которое предусматривает организацию зоны свободной торговли между ними (эта схема используется во взаимоотношениях таможенного союза МЕРКОСУР и ряда не входящих в него латиноамериканских стран).
Примечения:
1. Вардомский Л. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции. - М.: Институт экономики РАН, 2008, с. 12.
2. Обрабатывающая промышленность, как известно, позволяет бесконечно диверсифицировать производство и производственные процессы, что порождает потребность в обмене продукцией таких все более узко специализирующихся производств как внутри национальных хозяйств, так и между ними. Преимуществом экспорта является расширение рынков сбыта узлов, деталей, компонентов, благодаря чему повышается качество продукции и достигается экономия на масштабах производства.
3. Высокая степень уже достигнутой унификации таможенного тарифа России и Белоруссии связана с интенсивной работой на двусторонней основе - в процессе создания Союзного государства.
4. www.naviny.by/rubrics/economic/2008/10/06/ ic_news_113_299298/print/
5. www.kazembassy.com.ua/joldau/2008_zhylghy_ agpan_Qazaqstan.html_ 124к
6. Иванов И. Россия на экономическом пространстве СНГ // Мир перемен, №3, 2008, с. 117.
7. Переход границы между Россией и Казахстаном в среднем требует два-четыре дня, а в странах, относящихся к Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и странах Тихого океана (ЭСКА-ТО) - нескольких часов. (Деловой мир. Астана, №29, 2003, с.6).
8. В рамках Союзного государства Белоруссия и Россия унифицировали железнодорожные грузовые тарифы в июле 2002 г.
9. Мировая экономика и международные отношения, №7, 2007, с. 85.
10. Шишков Ю. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодопол-нение//Мировая экономика и международные отношения, 2008, №8, с.6.
