CC BY
30
Научная статья
УДК 343.98
перспективы совершенствования трасологических исследований следов обуви
Юматов Сергей Васильевич
Нижегородская академия МВД России; Национальный исследовательский
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия,
sergey.yumatov@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрена периодизация истории становления и развития информационных технологий в судебно-экспертной деятельности. При этом этапы развития технологий следует определять применительно к отдельным видам экспертиз, исходя из специфики объекта исследования, предмета экспертизы и уровня развития технологий. Проведен анализ этапов автоматизации решения экспертных задач, современного состояния автоматизации в трасологических исследованиях следов обуви. Дальнейшее совершенствование технологий в трасологических исследованиях невозможно в отрыве от накопления данных об особенностях механизма следообразования в зависимости от свойств следовоспринимающей поверхности. Однако до настоящего времени специфика следовоспринимающих объектов в трасологии проанализирована недостаточно. Также нерешенным остается вопрос о возможности автоматизированного получения образцов для сравнительного исследования.
Ключевые слова: судебная экспертиза, информационные технологии, автоматизация, экспертная задача, экспертная подзадача, экспертная методика, трасология, следовоспринимающий объект, след обуви
Для цитирования: Юматов С.В. Перспективы совершенствования трасологических исследований следов обуви // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 1. С. 75-81.
Original article
Prospects for improving traceological studies of footprints
Yumatov Sergei V.
Nizhny Novgorod Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs; Lobachevsky National Research State
University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia, sergey.yumatov@mail.ru
Abstract. The article considers the periodization of the history of the formation and development of information technologies in forensic activities. At the same time, the stages of technology development should be determined in relation to certain types of examinations, based on the specifics of the object of study, the subject of examination and the level of technology development. The analysis of the stages of automation of solving expert problems, the current state of automation in traceological studies of footprints was carried out. Further improvement of technologies in trace studies is impossible apart from the accumulation of data on the features of the mechanism of trace formation, depending on the properties of the trace-receiving surface. However, to date, the specificity of trace-perceiving objects in traceology has not been analyzed enough. Also, the question of the possibility of automated obtaining samples for a comparative study remains unresolved.
Keywords: forensic examination, information technology, automation, expert task, expert subtask, expert technique, trace analysis, trace-perceiving object, shoe footprint
For citation: Yumatov S.V. Prospects for improving traceological studies of footprints // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 1. Рр. 75-81.
© Юматов С.В., 2023
Закон интеграции и дифференциации научного знания неизбежно влечет за собой расширение сферы применения информационных технологий (в том числе систем автоматизации) в судебно-экспертной деятельности. Это и поступательное движение, где различные системы, устройства совершенствуются с течением времени, и революционные изменения, продиктованные открытиями и достижениями в науке в целом.
Изучение вопросов автоматизации в судебно-экспертной деятельности началось около 60-х. гг. XX в., одновременно с возникновением аналогичных вопросов во всех сферах человеческой деятельности. Проблемам автоматизации в судебной экспертизе посвящено немалое количество научных исследований как в сфере разработки и создания технических средств решения отдельных экспертных задач, так и в сфере становления и развития этого процесса в целом, его перспектив. Д. Н. Сретенцевым рассмотрено информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, которое включает в себя отбор необходимых данных из различных сфер специальных знаний и источников экспертной информации, создание на их основе систем, результатом деятельности которых является выдача субъектам судебно-экспертной деятельности требуемых сведений в целях решения судебно-экспертных задач [1, с. 14]. Им выделены направления развития выполнения расчетов: создание алгоритмов и простейших программ для решения одной и более узконаправленной расчетной задачи экспертного исследования; создание комплексов алгоритмов и сложных расчетно-аналитических программных продуктов для решения разнообразных расчетных задач конкретного вида экспертизы [1, с. 20]. Б. М. Бишманов указывает в своей диссертационной работе на влияние автоматизированных систем на объективизацию процесса экспертного исследования [2, с. 26]. И. В. Устинова говорит о необходимости
разработки опережающих преступность судебно-экспертных технологий [3, с. 21], неразрывно связанных с компьютеризацией.
Существуют различные подходы к выделению этапов становления и развития информационных технологий в судебно-экспертной деятельности. Например, три этапа выделяет Е. Р. Россинская [4], И. О. Несмия-нова [5]. Н. А. Замараевой обозначены этапы внедрения компьютерных технологий и информационных технологий в деятельность судебно-экспертных учреждений [6]. А. В. Кокин предлагает рассматривать экспертные технологии в контексте индустриальных революций [7]. На наш взгляд, на современном этапе приобретает важное значение выделение этапов развития технологий в отдельных видах экспертиз, т. к., исходя из специфики объекта исследования, предмета экспертизы и уровня развития технологий, судебные экспертизы находятся на различных этапах автоматизации.
Технологические достижения и креативность экспертной деятельности направляют решение экспертных задач от индивидуального решения через различные стадии развития к решению этих задач с помощью компьютерных технологий. Эволюция решения экспертных задач представлена в виде авторской схемы (эволюция экспертной деятельности), которая демонстрирует суть и направление изменений в деятельности экспертов. Переход от одной стадии к другой не является одномоментным для всех видов судебных экспертиз, поскольку они находятся на разных стадиях формирования. Не все виды судебных экспертиз будут двигаться через каждую стадию, некоторые из судебных экспертиз могут не развиваться из ранней стадии, но возникнуть на более поздней (по мере развития родов судебных экспертиз выделяются объекты исследования, для которых формулируются свои экспертные задачи, создается свой инструментарий).
Эволюция экспертной деятельности
Каждый этап характеризуется развитием экспертной методики и применением технологии для решения экспертных задач. Каждую экспертную задачу можно разбить на составные части и рассредоточить их по схеме.
На первом этапе возникает новая экспертная задача или объект исследования, при этом отсутствует экспертная методика. Эксперт решает задачу посредством своего опыта, используя по аналогии уже существующие методики. Проводятся научные исследования для методического обеспечения возникшей экспертной задачи. Отдельные экспертные задачи,
несмотря на все усилия исследователей, остаются на этой стадии на десятилетия. Например, установление давности образования следов рук. Если экспертные задачи возникают по мере развития рода экспертизы, то процесс формирования методики происходит быстрее, иногда фактически совмещая первый и второй этапы развития.
На втором шаге эксперт при решении задачи опирается на утвержденную методику, имеющую научное обоснование. Экспертная методика имеет ключевое значение для включения заключения эксперта в систему доказательств. С помощью нее результаты
исследования становятся достоверными. При этом у каждого ведомства существуют свои экспертные методики, что в отдельных случаях приводит к различным результатам исследования. С одной стороны, подобные противоречия могут стать препятствием к автоматизации решения задач, с другой - сформируют конкурентную среду, которая позволит выработать наиболее рациональный способ решения экспертной задачи.
Применяемые в соответствии с методикой методы, приемы, средства еще не предполагают решения части задачи с помощью информационных технологий. Опять же некоторые экспертные задачи в принципе не могут быть решены без использования компьютерных технологий, например, в компьютерно-технической экспертизе. Стандартизация формирует почву к последующему использованию информационных технологий для решения экспертных задач.
Третий этап предполагает применение экспертных систем, которые позволяют решить часть экспертной задачи (подзадачи). Например, измерение элементов лица человека и вычисление относительных величин при производстве портретной экспертизы. Экспертные системы позволяют быстро и качественно проводить исследование, обеспечивая надежность полученных результатов. Для этого средства автоматизации должны основываться на существующей экспертной методике. Экспертная задача делится на составные части (подзадачи), после чего определяется наиболее эффективный способ ее выполнения.
Четвертый этап предполагает автоматизацию в судебной экспертизе. Автоматизация - этап развития судебно-экспертной деятельности, при котором экспертные задачи полностью или в большей части выполняются с помощью компьютерных технологий. Необходимо отметить, что последующая автоматизация должна скорректировать работу судебных экспертов и специалистов уже на современном этапе развития. Во-первых, следует собирать как можно больше информации о каждом следе, объекте, в последующем системы помогут проанализировать имеющиеся данные. Во-вторых, экспертные задачи должны быть разбиты на части, и на основании этого следует определить те из них, которые могут быть решены информационными технологиями уже сейчас.
Нами выделены следующие виды автоматизации:
1) автоматизация отдельных подзадач;
2) автоматизация большей части подзадач, кроме тех, где требуется ручной труд эксперта;
3) полная автоматизация, где нужен только оператор для ввода информации.
Анализ существующих технологий и направлений автоматизации показывает, что следует рассмотреть следующие понятия: экспертная подзадача; оператор ввода информации; функции оператора; ручной труд эксперта; роботика. Подзадачи в судебно-экспертной деятельности нужны для правильного и последовательного выполнения основной задачи. В рамках автоматизации данное понятие приобретает еще одно
значение. Экспертная подзадача - часть экспертной задачи, решение которой автоматизировано или может быть автоматизировано исходя из имеющегося или прогнозируемого уровня развития технологий.
Оператор ввода информации - специалист, обладающий правом на самостоятельное производство соответствующего вида судебной экспертизы. Оператор должен знать все тонкости производства судебной экспертизы, поскольку от правильной интерпретации первоначальных данных зависит достоверность результатов работы информационных систем. Оператор юридически не является экспертом, т. к. исследование он не проводит, заключение эксперта не формирует. Функции оператора: введение в систему исходной информации из материалов, представленных на исследование; установка экспертной задачи.
В первых двух видах автоматизации эксперт лишь использует информационные системы для производства своего исследования, заключение эксперта он готовит самостоятельно. Последний вид автоматизации подразумевает, что результаты исследования предоставляет информационная система. На скорость автоматизации решения экспертных задач влияет коммерческая доступность информационных технологий и техническое решение задачи (насколько полно можно автоматизировать метод). Производство некоторых экспертиз предполагает изучение свойств и признаков объектов с помощью ручного труда эксперта, например, вскрытие трупа в судебно-медицинской экспертизе, получение образцов для сравнительного исследования с помощью проведения опытных действий. Ручной труд эксперта -выполнение экспертом действий по исследованию объектов, получению образцов для сравнительного исследования с помощью физических усилий и ручного оборудования. В последующем роботика позволит выполнять те действия, которые эксперт раньше делал вручную. Разработки в этой сфере ведутся, но в массовое использование подобные технологии еще не вошли. Роботика в судебно-экспертной деятельности - выполнение экспертных подзадач, связанных с ручным трудом эксперта, посредством электронно-механической машины, работающей на программном обеспечении. Вместе с тем анализ механизма следо-образования возможен с помощью компьютерного моделирования, которое позволит учитывать все существенные условия образования следов.
Научно-технический прогресс проводит к изменению и дополнению традиционного перечня направлений развития информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности [8]. Так, например, Е. Р. Россинская выделяет развитие 1Т-технологий в судебной экспертизе в качестве составляющей информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности [4]. Анализ научных работ по отдельным видам экспертиз показывает, что все исследования так или иначе касаются вопросов применения информационных
технологий. В. А. Жаворонковым раскрыты аспекты информационно-компьютерного обеспечения судебной экспертизы маркировочных обозначений транспортных средств [9]. В. А. Коглиной предложено создание информационной базы изделий массового производства для информационного обеспечения осуществления трасологических экспертиз изделий массового производства, сведения в которую должны вносить в том числе предприятия, заводы-изготовители и импортеры [10]. Также ею обосновано создание информационного фонда, который включает сведения о новых видах замков и ключей, пломб, сигнальных и запорно-пломбировочных устройствах, характеристики и технические условия изготовления и эксплуатации станков, применяемых при изготовлении изделий массового производства [10, с. 20-21]. Н. В. Максимовым предложена методика определения роста человека по следам ног с учетом возможностей автоматизированной обработки большого количества статистических данных для выявления корреляционных связей [11]. Е. В. Меланич говорит о необходимости создания информационных банков данных о способах вскрытия и подделки сигнальных устройств [12, с. 21]. Г. Г. Омельянюком обозначена возможность использования компьютерных технологий для статистической обработки данных, морфологического анализа исследуемых объектов в судебно-почвовед-ческой экспертизе, создания информационно-поисковых систем [13, с. 25]. Л. Б. Сыромлей разработана информационно-аналитическая база данных на электронных портативных носителях следов транспортных средств [14]. И. А. Даниловым определена возможность трехмерного моделирования следов в рамках автоматизированной системы ведения трасо-логических учетов [15, с. 146]. А. В. Кокиным проведен обзор развития методов, на основе которых осуществляется автоматизация судебно-баллистических исследований [16, с. 43].
С. С. Евтюковым рассмотрена методика реконструкции дорожно-транспортного происшествия по результатам фиксации камер видеонаблюдения с помощью компьютерных технологий [17]. Е. В. Куракиной информационные технологии использованы при разработке методики автотехнической экспертизы при реконструкции ДТП с учетом технического состояния транспортного средства и дорожной среды [18]. П. А. Степина обращает внимание на то, что достоверность выводов автотехнической экспертизы зависит от применения компьютерных технологий [19, с. 5], при этом они рассматриваются как факторы автоматизации процедуры реконструкции ДТП, ослабляющие влияние ошибок экспертов [19, с. 3].
Обозначенные выше работы авторов показывают, что все направления развития информационно-компьютерного исследования не потеряли своей актуальности. Однако вопрос об автоматизации решения экспертных задач находит отражение в науке и практике далеко не в каждом виде судебной экспертизы. Значительный вклад в автоматизацию вносят авто-
технические экспертизы, где применение средств автоматизации приобретает широкий масштаб. Кроме того, невозможно представить без существенного развития автоматизации компьютерно-технические экспертизы, которые в силу специфики объекта и предмета исследования неразрывно связаны с этими процессами.
Трасологические экспертизы являются одними из самых востребованных судебных экспертиз в МВД России. Как и в других видах судебных экспертиз, в трасологических исследованиях находят свое применение информационные технологии. Н. П. Майлис обращает внимание на то, что несложные задачи в трасологической экспертизе легко поддаются алгоритмизации [20, с. 29]. Также Н. П. Майлис делает акцент на необходимости рассмотрения цифровых следов в трасологических исследованиях [21]. Вопросы организационного и методического применения информационных технологий были рассмотрены в диссертационной работе И. О. Несмияновой [5]. Использование информационных технологий в процессе решения экспертных задач в трасологии предопределяет необходимость определения возможных границ автоматизированного решения экспертных задач, установления экспертных задач (подзадач), которые могут быть автоматизированы с учетом существующих технологий, исходя из прогнозируемого развития.
Как мы отмечали ранее, этап развития судебной экспертизы зависит от объекта, предмета экспертизы и существующих технологий. К свойствам объектов, которые исследуются при решении идентификационных задач в трасологии, относятся: общая форма и структура поверхности, макростроение, микростроение, адсорбционные свойства, оптические и электрические свойства. То есть при детальном исследовании решение экспертной задачи сводится к сравнению внешнего строения объектов материального мира. Как правило, сравнительное исследование производится по фотоснимкам объектов. В последнее время активно набирает обороты использование 3Р сканеров при производстве судебных экспертиз, компьютерные системы анализа изображения достигли значительных возможностей сравнения объектов. Поэтому неизбежно решение подобных экспертных подзадач будет автоматизировано. Однако при исследовании следов с малым количеством признаков, а также со значительным искажением применяемые алгоритмы не всегда показывают хорошие результаты, возможны ошибки. Системы не в каждом случае правильно распознают признаки, не отфильтровывают искажения. Успешное применение технологий в трасологических экспертизах невозможно без накопления данных об особенностях следообразования на различных типах следовоспринимающей поверхности и ее изменениях после следового контакта.
Опыт работы автора в экспертных подразделениях МВД России, а также анализ практики производства трасологических экспертиз в экспертно-кримина-
листическом отделе Управления МВД России по г. Н. Новгороду по следам подошв обуви показывает, что применение информационных технологий в трасологических экспертизах находится на низком уровне. Так, в рамках нашего исследования были отобраны 243 судебные экспертизы по следам обуви за 20192022 гг., где в качестве объектов выступали: следы обуви, изъятые на дактилоскопическую пленку (54); следы обуви, изъятые вместе с объектом-носителем (22); следы обуви, изъятые с помощью фотографирования (167). В качестве следовоспринимающего объекта выступали: плитка, линолеум, пластиковый подоконник, грунт, песок, снег, смешанная поверхность в виде мокрого грунта и снега. В 59 экспертизах решались идентификационные задачи по установлению тождества с проверяемой обувью: в двух экспертизах сделан категорический вывод о тождестве, в одной экспертизе - вероятный вывод о тождестве, в 56 - вывод о групповой принадлежности. В 184 экспертизах решались диагностические задачи по установлению пригодности следов для идентификации следообра-зующего объекта. В выводах эксперты указывали на возможность решить вопрос о пригодности следа для идентификации лишь при наличии проверяемой обуви. Информационные технологии применялись в 199 экспертизах в виде использования графических редакторов для выделения признаков, применения приемов наложения, построения координатной сетки для исследования топографии элементов рисунка в следах обуви (методика идентификации обуви по ее следам предусматривает возможность применения при сравнительном исследовании координатных сеток). Системы сравнения изображений не использовались. В приведенных выше экспертизах успешное решение задачи находилось в прямой зависимости от исследования механизма следообразования. Последний во многом определяется свойствами следовоспринимающего объекта. Если с твердыми сле-довоспринимающими объектами (плитка, линолеум, пластиковый подоконник), на которых образуются поверхностные следы, особенности следового контакта возможно воспроизвести при экспертном эксперименте, то с объектами с меньшей твердостью это затруднительно. Определить и проанализировать свойства следовоспринимающих объектов, на которых образуются объемные следы обуви, ввиду их большого разнообразия, изменчивости и необходимости использования данных из других областей знаний (физика, метеорология и т. п.) эксперту самостоятельно невозможно. Кроме того, препятствием для полной автоматизации является процесс получения образцов для исследования. Одним из выходов в данной ситуации видится разработка систем сканирования поверхности объекта, определения всех мелких особенностей его строения.
Если говорить о диагностических задачах в трасологии, то некоторые из них также могут быть автоматизированы в обозримом будущем. К ним относятся задачи по исследованию отображений объектов,
результатов действий (события), соотношений (связей) между имевшими место действиями (событиями, фактами). Например, установление пригодности следа для идентификации предмета, его оставившего, предполагает изучение внешнего строения следа, что возможно с использованием системы анализа изображений. Сложно автоматизировать задачи по исследованию свойств и состояний самого объекта, например, установление факта отпирания замка посторонним предметом (требуется разбор замка).
В целях создания средств автоматизации и совершенствования имеющихся сформулируем основные экспертные подзадачи трасологических экспертиз по следам обуви. К ним относятся: выявление общих признаков следа, выявление частных признаков следа; установление вариаций признаков в зависимости от степени искажения; установление условий следообразования; анализ влияния условий следообразования на след; выявление признаков в образцах для сравнительного исследования; сравнение общих признаков в следе и образце для сравнительного исследования; сравнение частных признаков в следе и образце для сравнительного исследования; оценка совпадающих признаков; оценка различающихся признаков.
На наш взгляд, в силу специфики объектов трасологических экспертиз и методов исследования, а также распространенности программных продуктов по анализу изображений экспертные задачи в тра-сологических экспертизах по следам обуви могут быть автоматизированы одними из первых в судебно-экспертной деятельности. При этом имеющиеся технологии уже позволяют провести автоматизацию, примером тому служит успешное функционирование дактилоскопических информационных систем. Используемые информационные системы позволяют говорить о том, что трасологические экспертизы по следам обуви находятся на третьем этапе автоматизации с частичным переходом на четвертый.
Список источников
1. Сретенцев Д. Н. Правовые, организационные и методические аспекты информационно-аналитического обеспечения судебно-экспертной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. 26 с.
2. Бишманов Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминали-стической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2004. 42 с.
3. Устинова И. В. Судебно-экспертное прогнозирование: теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2021. 23 с.
4. Россинская Е. Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности как новая частная теория судебной экспер-тологии // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 2 (90). С. 27-40.
5. Несмиянова И. О. Применение информационных технологий в производстве трасологических экспертиз: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2021. 30 с.
6. Замараева Н. А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: автореф. дис____канд. юрид. наук. Москва, 2001. 23 с.
7. Кокин А. В. Судебная экспертиза в эпоху четвертой индустриальной революции (Индустрии 4.0) // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 2. С. 29-36.
8. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / под. ред. Е. Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма; Инфра-М, 2019. 368 с.
9. Жаворонков В. А. Информационно-компьютерное обеспечение судебной экспертизы маркировочных обозначений транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2019. 24 с.
10. Коглина В. А. Криминалистическое исследование изделий массового производства, изготовленных по инновационным технологиям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2021. 25 с.
11. Максимов Н. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики роста человека по следам ног: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2018. 34 с.
12. Меланич Е. В. Криминалистическое исследование сигнальных устройств в уголовном и гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. 29 с.
13. Омельянюк Г. Г. Концептуальные основы судеб-
но-почвоведческой экспертизы: автореф. дис____д-ра
юрид. наук. Воронеж, 2005. 44 с.
14. Сыромля Л. Б. Предварительное исследование материальных следов на месте дорожно-транспортного происшествия: автореф. дис____канд. юрид. наук.
Хабаровск, 2017. 26 с.
15. Данилов И. А. Развитие организации ведения трасологических учетов, возможности автоматизации // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материла международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 13 мая 2021 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Россий-скойФедерации,2021. С. 139-148.
16. Кокин А. В. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2015. 51 с.
17. Евтюков С. С. Методология оценки и повышения эффективности дорожно-транспортных экспертиз: автореф. дис. . д-ра тех. наук. Санкт-Петербург, 2020. 47 с.
18. Куракина Е. В. Научно-методическое обеспечение автотехнической экспертизы, учитывающей техническое состояние автомобиля и дорожной сре-
ды: автореф. дис. ... канд. тех. наук. Санкт-Петербург, 2014. 20 с.
19. Степина П. А. Разработка методики совершенствования автотехнической экспертизы дорожно-транспортных происшествий: автореф. дис. ... канд. тех. наук. Санкт-Петербург, 2010. 23 с.
20. Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1992. 37 с.
21. Майлис Н. П. Роль инновационных технологий в развитии цифровой трасологии // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 2. С. 18-22.
References
1. Sretencev D. N. Legal, organizational and methodological aspects of information and analytical support of forensic activities: dis ... cand. legal sciences. Moscow, 2008. 26 p.
2. Bishmanov B. M. Legal, organizational and scientific and methodological foundations of expert and forensic activities in the internal affairs bodies: dis ... doc. legal sciences. Moscow, 2004. 42 p.
3. Ustinova I. V. Forensic forecasting: theoretical and applied aspects: abstract dis. ... cand. legal sciences. Kaliningrad, 2021. 23 p.
4. Rossinskaya E. R. Theory of Information and Computer Support for Forensic Expert Activities as a New Private Theory of Forensic Expertology // Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL). ). 2022. № 2 (90). P. 27-40.
5. Nesmiyanova I. O. The use of information technology in the production of trace examinations: abstract dis. ... cand. legal sciences. Moscow, 2021. 30 p.
6. Zamaraeva N. A. Legal and organizational and methodological problems of using computer technologies in the production of forensic examinations: abstract dis. ... cand. legal sciences. Moscow, 2001. 23 p.
7. Kokin A. V. Forensic Expertise in the Era of the Fourth Industrial Revolution (Industry 4.0) // Theory and Practice of Forensic Science. 2021. Vol. 16. No. 2. P. 29-36.
8.Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of forensic science (forensic expertology). Moscow: Norma: Infra-M, 2019. 368 p.
9. Zhavoronkov V. A. Information and computer support for forensic examination of vehicle markings: abstract dis. ... cand. legal sciences. Moscow, 2019. 24 p.
10. Koglina V. A. Forensic investigation of mass-produced products manufactured using innovative technologies: abstract dis. . cand. legal sciences. Moscow, 2021. 25 p.
11. Maksimov N. V. Theoretical and methodological foundations of forensic diagnostics of human growth in the footprints: abstract dis. . cand.
legal sciences. Moscow, 2018. 34 p.
12. Melanich E. V. Forensic study of signaling devices in criminal and civil proceedings: abstract dis. . cand. legal sciences. Moscow, 2007. 29 p.
13. Omelyanyuk G. G. Conceptual Foundations of Forensic Soil Science Expertise: abstract dis. ... dr. legal sciences. Voronezh, 2005. 44 p.
14. Syromlya L. B. Preliminary study of material traces at the scene of a traffic accident: abstract dis. ... cand. legal sciences. Khabarovsk, 2017. 26 p.
15.Danilov I. A. Development of the organization of trace accounting, the possibility of automation // Forensic examination: past, present and a look into the future: materials of the international scientific and practical conference, St. Petersburg, May 13, 2021. St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2021. P. 139148.
16. Kokin A. V. Conceptual foundations of forensic research of rifled firearms on traces on bullets: abstract dis____dr. legal sciences. Moscow, 2015. 51 p.
17. Evtyukov S. S. Methodology for assessing and improving the efficiency of road transport expertise: abstract dis. . dr. technical sciences. St. Petersburg, 2020. 47 p.
18. Kurakina E. V. Scientific and methodological support of autotechnical expertise, taking into account the technical condition of the car and the road environment: abstract dis. ... cand. technical sciences. St. Petersburg, 2014. 20 p.
19. Stepina P. A. Development of a methodology for improving the autotechnical examination of road accidents: abstract dis. . cand. technical sciences. St. Petersburg, 2010. 23 p.
20. Maylis N. P. Forensic traceology as a theory and a system of methods for solving problems in various types of examinations: abstract dis. ... dr. legal sciences. Moscow, 1992. 37 p.
21. Maylis N. P. The Role of Innovative Technologies in the Development of Digital Traceology. Theory and Practice of Forensic Science. 2022. Vol. 17. No. 2. P. 18-22.
Статья поступила в редакцию 20.12.2022; одобрена после рецензирования 15.03.2023; принята к публикации 20.03.2023
The article was submitted 20.12.2022; approved after reviewing 15.03.2023; accepted for publication 20.03.2023
