CC BY
38
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Биндусова
Екатерина Алексеевна
Магистрант кафедры гражданского и международного частного права Института права Волгоградского государственного университета
Ekaterina A. Bindusova
Graduate student at the Department of Civil and International Private Law, Institute of Law, Volgograd State University
e-mail: cool.ucheba@bk.ru УДК 347.463
Перспективы совершенствования гражданско-правового регулирования при заключении договора обязательного страхования в Российской Федерации
Prospects of improvement of civil law regulation during concluding the contract of compulsory civil liability insurance in the Russian Federation
Процесс формирования отечественной современной системы ОСАГО в стране происходил довольно таки сложно. В настоящее время большинство ошибок, допущенных нормативными разработчиками и законодательными органами, всё-таки, устранено. Закон об ОСАГО, по мере работы механизмов рынка автострахования, уточнялся много раз, инструменты страхования корректировались. В данной работе приводятся перспективы совершенствования, которые позволят создать устойчивую и эффективную работу системы автострахования.
Ключевые слова: страхование, обязательное страхование, автострахование, заключение договоров, транспорт.
Formation of the compulsory civil liability insurance for vehicle owners in the country is very hard. Nowadays the major mistakes made by the developers and legislators have been eliminated. The legislators detailed the Compulsory civil liability insurance for vehicle owners Law several times during the development of the mechanisms of insurance market and the correction of the insurance tools. The paper is devoted to the prospects of improvement of civil law regulation, leading to the stability and effectiveness of the system of compulsory civil liability insurance.
Keywords: insurance, compulsory insurance, compulsory civil liability insurance for vehicle owners, contract conclusion, transport.
В 2017 году изменения в Закон об ОСАГО внесены были дважды: Федеральными законами № 49-ФЗ от 28.03.2017г. и № 197-ФЗ от 26.07.2017 г. [1, 2] Первый закон внёс изменения по установлению приоритета в натуральной форме возмещения (данные изменения вступили в силу 28 апреля 2017 года и распространяются они на договоры, которые заключены не ранее этой даты)[3]. Согласно новой редакции Закона об ОСАГО, потерпевший, при соблюдении определённых условий, не вправе требовать по возмещению выплаты в
Правовые аспекты государственного управления
денежной форме, а получить возмещение может только путём ремонта транспортного средства.
Новые условия действуют на легковые транспортные средства, зарегистрированные в РФ и принадлежащие гражданам РФ, а также индивидуальным предпринимателям - гражданам РФ. Не действуют на грузовые транспортные средства, автобусы, мотоциклы и спецтехнику, а также, если: транспортные средства принадлежат юридическим лицам, либо иностранным гражданам и лицам без гражданства, либо транспортные средства вовсе не зарегистрированы в Российской Федерации.
Проблемы страхования ОСАГО практически одинаковы во всех субъектах РФ, и они возникают как у страховщиков, так и у страхователей и в основном они проявляются в убыточности. Рассмотрим наиболее актуальные проблемы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Продажа страхового полиса осуществляется только совместно с дополнительным страховым продуктом. То есть, страховщик предлагает параллельно с полисом ОСАГО застраховать свою жизнь, квартиру или дом, тем самым увеличивая стоимость полиса ОСАГО для страхователей, а для компании-доход и расширяя продажи добровольных видов страхования.
Таким образом, страховые компании ставят страхователей в определенные рамки, что влечет непонимание и негативное восприятие всего предложенного. В виду того, что на данный момент ОСАГО - это убыточный вид страхования, необходимо решать проблему с тарификацией.
В связи с этим, предлагается для страхователей, которые не попадали в ДТП в предыдущем учетном периоде, делать определенные скидки на полис или применять другие тарифы, тем самым мотивировать их на безаварийную эксплуатацию своего транспортного средства и быть внимательнее на дорогах. А к недобросовестным участникам дорожного движения должны применяться другие тарифы с повышенным коэффициентом. Это так называемый коэффициент бонус-малус (КБМ), но его границы должны быть расширены и иметь большое значение при расчете страховой премии. Но так должно быть во всех компаниях и должно быть закреплено законодательно, для того, чтобы не создавать лишнюю рыночную конкуренцию, необъективное завышение или занижение цен на полисы и непонимание у страхователей.
Увеличение расходов на ведение договора, включая расходы на аквизицию, урегулирование, административные расходы, что также тормозит нормальный темп функционирования системы ОСАГО и приводит к увеличению убыточности страховых операций [4]. Во многом расходы страховщиков растут за счет увеличения количества судебных разбирательств, которые весьма не дешево обходились компаниям и в то же время помогали обогатиться посредникам, так называемым автоюристам. Результатами их активной деятельности и является значительная доля страховых случаев, рассматриваемых в судебном порядке.
Нередким становиться и мошенничество в сфере ОСАГО. Например, хищение бланков полисов и их дальнейшая продажа, сговор работника страховой компании и клиента. Результатом этого является заведомо искаженный расчет ОСАГО в сторону уменьшения суммы взноса. Это возможно за счет выбора неверного базового тарифа или же при указании другой территории использования транспортного средства.
Также распространенными способами мошенничества в сфере страхования ОСАГО, но уже без участия представителей страховщиков являются фальсификация обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, завышение стоимости убытков и инсценировка самого ДТП. Часто лжепотерпевшие обращаются в страховые компании за выплатами по повреждениям, которые образовались в результате ранее произошедшего ДТП, не относящегося к заявленному страховому случаю[5]. Поэтому, предлагается, чтобы у страхователя после получения страхового возмещения должна быть обязанность предоставить на осмотр страховщику отремонтированный автомобиль, для фиксации проведения ремонтных работ. Это позволит в какой-то мере избежать такого рода фальсификаций.
Также несмотря на то, что наличие полиса ОСАГО для всех граждан является обязательным, не все автовладельцы спешат застраховать свою ответственность. Таким образом, при совершении ДТП таким автовладельцем потерпевший не сможет получить страховое возмещение, обратившись в свою страховую компанию для использования механизма прямого возмещения убытков (ПВУ) или же в компанию виновника. Он может только взыскать свои расходы, понесенные после ДТП с самого виновника, а, как правило, взыскать денежные средства таким образом очень проблематично (виновник инвалид, безработный, многодетный и т.д.) и затратно (например оплата экспертного заключения, эвакуатора). Таким образом, это несправедливо по отношению к добросовестному потерпевшему, гражданская ответственность которого застрахована. Необходимо создание специальных компенсационных фондов для такого рода случаев.
В настоящее время РСА (Российский Союз Автостраховщиков) осуществляет компенсационные выплаты
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ: НАУКА И ОБЩЕСТВО - 2/2019
- 22 -
Legal Aspects of the State Management
в соответствии с Законом об ОСАГО. Он мог бы производить возмещение в случаях, когда страховая выплата со стороны страховой компании не может быть осуществлена, т.е. это случаи, когда виновное в совершении ДТП лицо не застраховало свою гражданскую ответственность или страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признана банкротом.
В свою очередь, к виновникам ДТП, уклонившимся от оформления страховых полисов, целесообразно применять административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством.
Следующая ситуация, также связана с отсутствием у одной из сторон участников ДТП полиса ОСАГО, только теперь это уже потерпевший. Он в данном случае может обратиться за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП. Считаю, что это недопустимо и неверно по отношению к страховой компании. Так как основанием возникновения страховой выплаты является заключение договора ОСАГО, отсутствие полиса ОСАГО должно означать то, что у страховщиков нет оснований для выплаты страхового возмещения, несмотря на наличие или отсутствия вины причинителя вреда. Также потерпевший не должен иметь правовых оснований для обращения к виновнику ДТП за возмещением причиненных ему убытков. Таким образом, автовладелец должен понимать, что отсутствие у него полиса ОСАГО подвергает его риску остаться без компенсации ущерба.
Таким образом, предлагается законодательно установить норму о том, что страховая компания причинителя вреда не должна осуществлять страховое возмещение потерпевшему, гражданская ответственность которого не застрахована. Особую актуальность этот вопрос приобрел на сегодняшний день, поскольку по данным РСА в стране насчитывается около 6 млн. незастрахованных транспортных средств.
По мнению автора, вышеперечисленные меры будут значительным образом влиять на сознательность и ответственность граждан при решении вопроса о страховании ОСАГО. Конечно, это лишь некоторая часть необходимых изменений и дополнений, поэтому применение всего комплекса вышеуказанных мер даст толчок для развития такого важного вида страхования, как ОСАГО в РФ. Решение перечисленных проблем позволит создать устойчивую и эффективную работу системы страхования, а возможно это только при внесении изменений в законодательстве автострахования.
Таким образом, за прошедшее время, начиная со дня вступления в силу, принятый Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претерпевал важные и значительные изменения.
Проведённые исследования показывают, что институт государственного регулирования в сфере ОСАГО не учитывает и не определяет некоторые важные моменты, от которых зависит эффективность страхования автогражданской ответственности в России.
В данной статье были определены пути совершенствования по осуществлению ОСАГО в Российской Федерации, на основании возникающих коллизионных споров в правоприменительной деятельности, в связи с чем, предложенные мероприятия необходимо упростить и разрешить ряд проблем законодательно-нормативной базы для успешной реализации закона на практике.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 26.07.2017 №197-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4746.
2. Федеральный закон от 28.03.2017 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - №14. - Ст. 2008.
3. Нотариат в гражданском обороте: в России и за рубежом: монография / Под ред. А.О. Иншаковой. -М.: Юрлитинформ, 2017. - 176 с.
4. Иншакова, А.О., Квициния, Н.В. Реформа законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи: конституционно-правовые последствия реализации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 2. - С.79-83.
5. Иншакова, А.О. Эффективные механизмы обеспечения и контроля правопорядка как основа современной демократической государственности // Legal Concept. - 2018. - Т. 17. - № 3 - С. 6-10.
