CC BY
80УДК 347.97
Вероника Сергеевна Стерликова, студент 4 курса очной формы обучения Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного
университета имени Г.Р. Державина E-mail: Sterlikova-98@mail.ru
Veronika Sergeevna Sterlikova, 4th year full-time student of the Institute of law and national security of Tambov state University named after G.R. Derzhavin
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ КАК МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРОБЛЕМА
Статья посвящена инициативам преобразования судебной сферы, в связи с чем рассматривается судебная реформа 2014-2018 годов, начавшаяся с объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Анализируются предложения и возможные причины слияния Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, высказывается авторское мнение по поводу данного вопроса.
Рассматривается сущность специализированных судов, возможность создания дополнительных специализированных судов в России по аналогии со специализированными судами зарубежных стран. Акцентируется внимание на использовании новейших технологий при осуществлении правосудия, отмечаются положительные и отрицательные стороны их применения, анализируется зарубежный опыт использования искусственного интеллекта и виртуальной реальности.
Ключевые слова: судебная система, судебная реформа, специализированные суды, судоустройство, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE JUDICIAL SYSTEM OF RUSSIA AS AN INTERSECTORIAL PROBLEM
The article is devoted to judicial reform initiatives, in connection with which the judicial reform of 2014-2018 is considered, which began with the merger of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. The proposals and possible reasons for the merger of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation are analyzed, the author expresses an opinion on this issue.
The essence of specialized courts, the possibility of creating additional specialized courts in Russia by analogy with specialized courts of foreign countries are considered. Attention is focused on the use of the latest technologies in the administration of justice, the positive and negative aspects of their application are noted, the foreign experience of using artificial intelligence and virtual reality is analyzed.
Keywords: judicial system, judicial reform, specialized courts, judicial system, Supreme Court of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation.
О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят
Станислав Ежи Лец
В последние годы судебная система Российской Федерации претерпела ряд значительных изменений, которые вполне обоснованно назвали «процессуальной революцией». Действительно, реформа, начавшаяся еще в 2014 году с объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и завершенная в 2018 г., является по-настоящему масштабной, охватившей не только судебную систему, но и процессуальное законодательство. Судебная реформа 2014-2018 годов направлена на обеспечение единства судебной системы и унификацию судебных процедур. Здесь же нельзя не отметить тот факт, что сама идея заимствована с некоторых европейских судебных систем, особенно это касается появления апелляционных и кассационных судов.
Современный мир постоянно претерпевает различные изменения, которые оказывают влияние на все сферы жизни и деятельности общества. Законодатель стремится создать более
СЕКЦИЯ I. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ В РЕШЕНИИ ..._
совершенную и эффективную судебную систему, однако не всегда нововведения могут оказать положительное воздействие на отправление правосудия. В настоящее время существует несколько инициатив, которые пока что не были приняты в качестве закона, но уже породили многочисленные дискуссии среди исследователей. Рассмотрим некоторые из них.
1. Объединение Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Такая идея появилась как продолжение развития единства судебной системы, которое первоначально проявилось в виде объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
В качестве причины для такого кардинального изменения судебной системы называют тот факт, что в настоящее время судебную власть возглавляют два верховных суда: Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, что может порождать между ними правовые конфликты. Как указывается в статье Интерфакса, Ю.П. Синельщиков утверждает, что авторитет постановлений Конституционного Суда РФ падает, «причина неисполнения не в том, что плохо работает Федеральное Собрание, а в ненадлежащем качестве этих постановлений, их неопределенности и противоречивости»1. Сторонники объединения также вполне обоснованно полагают, что слияние судов позволит значительно сократить расходы бюджета. Интересен и тот факт, что исследователи убеждены, что процесс отправления правосудия не пострадает, а даже, возможно, выиграет: по их мнению, Верховный Суд в некоторой степени охватывает вопросы, подсудные Конституционному Суду РФ, к тому же продолжительность рассмотрения дела сократится.
Считаем обозначенную позицию интересной с научной точки зрения, но полагаем, что объединять Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ не следует. У каждого из обозначенных судов есть свой собственный круг полномочий, при этом отметим, что Конституционный Суд занимается вопросами соответствия правовых норм Конституции РФ, толкует Конституцию РФ, проверяет конституционность законов, подлежащих применению в конкретном деле. Таким образом, само существование Конституционного Суда как самостоятельного обусловлено самим существованием Конституции и необходимостью защиты конституционных прав граждан, муниципальных образований, субъектов РФ и иных субъектов.
2. Специализированные суды. Понятие и сущность специализированных судов до сих пор вызывает споры, так как каждый суд имеет определенную специфику, специализацию, определяемую кругом его полномочий. Так, некоторые авторы считают, что военные суды, например, также следует рассматривать в качестве специализированных. А. В. Феоктистов и М.Н. Феоктистова указывают, что «военные суды можно отнести к специализированным, поскольку их деятельность ограничивается лишь теми органами и учреждениями, в которых предусмотрена военная служба»2. Тем не менее единственным специализированным судом в России признается Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем актуальным становится вопрос о создании иных типов специализированных судов, руководствуясь опытом зарубежных стран. Например, создание семейных судов как в Республике Корея или специализированных судов по трудовым спорам по аналогии с Великобританией и США3.
3. Использование новейших технологий при осуществлении правосудия. Судебную систему и сам процесс осуществления правосудия в России, даже учитывая недавние изменения, можно назвать довольно консервативными. Это проявляется в первую очередь в том, что суд не спешит переходить на электронный документооборот. Однако, так или иначе, в настоящее время все более активно осуществляются попытки внедрения электронного правосудия
1 В КПРФ предложили объединить Конституционный суд с Верховным [Электронный ресурс] // Интерфакс: [сайт]. [2019]. URL: https://www.interfax.ru/russia/657814 (дата обращения: 16.09.2019).
2 Феоктистов А.В., Феоктистова М.Н. Перспективы развития российской судебной системы // Наука. Общество. Государство. 2018. № 2 (22). С. 160.
3 Волочкова М.Е. Административные трудовые суды в англосаксонских странах (на примере опыта Великобритании и США) // Государственная служба и кадры. 2016. № 4. С. 29-32.
в России. Плюсов у такой системы довольно много: быстрота работы с базой данных, снижение денежных затрат, удобство хранения информации, экономия времени работников суда, распределение дел в автоматическом режиме с учетом нагрузки и специализации. К минусам следует отнести высокий риск потери информации, необходимой для осуществления правосудия, необходимость усиления материально-технической базы судов, обучение судейского корпуса работе с новейшими технологиями.
Несмотря на определенные успехи России во внедрении ГАС «Правосудие», российское правосудие все еще довольно далеко от использования искусственного интеллекта, значительным опытом применения которого уже обладают США, и технологий виртуальной реальности, которые успешно пробуют при осуществлении правосудия в Китае.
Таким образом, судебная система Российской Федерации в настоящее время претерпела ряд значительных изменений. В то же время количество идей и инициатив, которые, по мнению их авторов, сделают судебную систему более эффективной, не иссякает. Но мы полагаем, что далеко не каждая идея в будущем принесет положительные последствия и необходимо осторожно продумывать реформы по изменению структуры судебной системы, анализировать положительные и отрицательные стороны преобразований, так как ошибки в данной сфере могут привести к ужасающим последствиям.
Список литературы
1. Волочкова М.Е. Административные трудовые суды в англосаксонских странах (на примере опыта Великобритании и США) // Государственная служба и кадры. - 2016. - № 4. - С. 29-32.
2. Феоктистов А.В., Феоктистова М.Н. Перспективы развития российской судебной системы // Наука. Общество. Государство. - 2018. - № 2 (22). - С. 158-163.
List of references
1. Volochkova M.E. Administrativnyye trudovyye sudy v anglosaksonskikh stranakh (na primere opyta Veliko-britanii i SSHA) // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. [Administrative labor courts in the Anglo-Saxon countries (on the example of the experience of the UK and the USA) // Public service and personnel].- 2016. - № 4. - Pp. 29-32.
2. Feoktistov A.V., Feoktistova M.N. Perspektivy razvitiya rossiyskoy sudebnoy sistemy //Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. [Prospects for the development of the Russian judicial system // Science. Society. State.] - 2018. -№ 2 (22). - Pp. 158-163.
