ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГА НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 336.21

ББК 67.402.23

БУРДАКОВА МАРГАРИТА АЛЬБЕРТОВНА

Юрисконсульт ЗАО «РутрансЛогистик» e-mail: burdackova.margarita@yandex.ru

Научный руководитель МИРОНОВА СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА

д.ю.н., доцент, Профессор кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин, Волгоградский институт управления — филиал РАНХиГС

MARGARITA A. BURDAKOVA

Legal Adviser of CJSC «RutransLogistic» e-mail: burdackova.margarita@yandex.ru

Scientific supervisor SVETLANA M. MIRONOVA

Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Theory of Law and State Legal Disciplines, Volgograd Institute of Management — branch of RANEPA

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГА НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE PROFESSIONAL INCOME TAX IN THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация. Актуальность исследования заключается в том, что одним из самых обсуждаемых и интересных тем в налоговой сфере является новый специальный налоговый режим — налог на профессиональный доход, который был введен на территории РФ в качестве эксперимента. Несмотря на успешность данного эксперимента, существуют определенные недостатки и правовые коллизии, которые к моменту окончания эксперимента в правовом регулировании данного вопроса должны быть учтены.

Актуальность теоретической разработки темы предопределила цель работы: выявить проблемы правового регулирования налога на профессиональный доход и определить варианты их решения.

В рамках данной работы, автором были рассмотрены три основные проблемы. Первая проблема посвящена вопросу предоставления субъектам РФ права изменять размер нало-

Abstract. The relevance of the study lies in the fact that one of the most discussed and interesting topics in the tax sphere is a new special t ax regime — the t ax on professional income, which was introduced in the territory of the Russian Federation as an experiment. Despite the success of this experiment, there are certain disadvantages and legal conflicts that should be taken into account in the legal regulation of this issue by the end of the experiment.

The relevance of the theoretical development of the topic predetermined the purpose of the work: to identify the problems of legal regulation of the tax on professional income and to identify options for their solution.

Within the framework of this work, the author considered three main problems. The first problem is devoted to the issue of granting the subjects of the Russian Federation the right to change the size of the tax base, which has not

говой базы, которая не изменялась с момента вступления в силу Федерального закона о налоге на профессиональный доход. Вторая проблема связана с тем, что законодателем не определено понятие места ведения деятельности самозанятых, что вызывает соответствующую правовую коллизию. Третья проблема касается нерешенности вопроса о социальном и медицинском страховании самозанятых, в рамках которого нарушается конституционное право граждан на получение социальных гарантий от государства.

Подводя итоги исследования, автором был сделан вывод о том, что нормативно-правовое регулирование налогообложения самозанятых нуждается в реформировании, поскольку частично отделено от реального правоприменения.

Автором исследования были предложены соответствующие варианты решения, направленные на изменение Федерального закона о налоге на профессиональный доход. По мнению автора, предложенные варианты позволят усовершенствовать правовое регулирование налогообложения самозанятых.

Ключевые слова: налог на профессиональный доход, налоговый эксперимент, специальный налоговый режим, самозанятые, налогоплательщики, налоговая база, место ведения деятельности, социальное и медицинское страхование

changed since the entry into force of the Federal Law on the tax on Professional Income. The second problem is related to the fact that the legislator has not defined the concept of the place of business of the self-employed, which causes a corresponding legal conflict. The third problem concerns the unresolved issue of social and medical insurance for the self-employed, which violates the constitutional right of citizens to receive social guarantees from the state.

Summing up the results of the study, the author concluded that the legal regulation of taxation of the self-employed needs to be reformed, since it is partially separated from real law enforcement.

The author of the study proposed appropriate solutions aimed at changing the Federal Law on the tax on professional Income. According to the author, the proposed options will improve the legal regulation of taxation of the self-employed.

Keywords: professional income tax, tax experiment, special tax regime, self-employed, taxpayers, tax base, place of business, social and medical insurance.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в сфере налоговых правоотношений особое внимание юридической науки привлекает новый специальный налоговый режим —налог на профессиональный доход (далее - НПД).

В юридической науке сформулированы отдельные категории проблем, связанных с деятельностью самозанятых и налогообложением их деятельности. Современные научные исследования, посвященные налогообложению самозанятых, среди которых труды таких авторов как С. М. Миронова, С. С. Тропская, А. А. Копина, О. С. Соболь, представляют своеобразную стартовую базу для дальнейшего изучения аспектов НПД и оценки эффективности законодатель-

ных изменений в данной сфере.

Эксперимент по налогообложению деятельности самозанятых следует признать уникальным поскольку ни в одном государстве мира не создано такого налогового режима, который позволял достичь одновременно двух целей. Во-первых, это пополнение бюджета государства. А во-вторых, возможность для самозанятых легализовать свой статус и вывести свою деятельность из теневой экономики [1, а 366]. В науке налогового права сформировалась позиция, согласно которой законодателю удалось на уровне нормативного регулирования сделать деятельность самозанятых наиболее благоприятной и вывести их «из тени» [2, а 111].

go a

CD z

3 pi

LQ ^

CD —I

Однако, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о безусловной успешности данного эксперимента.

С одной стороны, следует согласиться с точкой зрения профессора С.М. Мироновой, которая считает, что в пользу успешности говорят не только факт распространения в 2020 году эксперимента на все субъекты Российской Федерации, но и статистические данные по количеству самозанятых граждан, зарегистрированных граждан в качестве плательщиков НПД [3, с. 10]. Так, в середине 2022 года, а именно на дату 1 июня, количество регистраций граждан как участников эксперимента по легализации и налогообложению деятельности самозанятых в России составило 4 994 720, тогда как на 31.12.2023 общее количество налогоплательщиков НПД составило почти 9,2 млн. человек, а именно 9 278 730 человек.

С другой стороны, необходимо отметить следующий факт. Исходя из данных предоставленных Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области значительное количество граждан регистрируется в качестве налогоплательщика НПД, но не отражает все полученных доходы через приложение «Мой налог». Вывод самозанятых из тени до конца не произошел.

Исходя из приведенных данных, думается, что в настоящее время преждевременно утверждать о том, насколько налог на профессиональный доход, является успешным экспериментом, проводимый на территории РФ. Так, ряд авторов, по-разному смотрят на применение ФЗ о НПД: одни авторы утверждают, что «проблема вывода российской экономики из тени последовательно разрешается» [4, с. 26], тогда как другие считают, что «неэффективность действующего нормативного правового регулирования, не способствуюет по различным причинам легализации самозанятых граждан» [5, с. 100].

Учитывая статус эксперимента, мы полагаем, что в настоящее время необходимо внести в актуальное законодательство о НПД такие изменения, которое способствовали бы разрешению различных проблемы, препятствующих выходу самозанятых из тени, что позволит усовершенствовать правовое регулирование налогообложения [6, с. 3].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологической основой исследования выступают общенаучные и специально-юридические методы. Так, в ходе работы были использованы общенаучные методы.

В результате применения метода сравнительного анализа, автор сравнивал нормативно-правовое регулирование Казахстана и Узбекистана с российским законодательством. Посредством изучения и анализа юридических исследований,направленных на изучение вопроса по налогообложению деятельности самозанятых, автором были выявлены различные точки зрения, позволяющие сформировать позицию по вопросам регулирования деятельности самозанятых. При применении таких методов как анализ и синтез, автор рассмотрел, как отдельные элементы налога на профессиональный доход, так и в целом налог на профессиональный доход как специальный налоговый режим.

Также применялись специально-юридические методы, а именно формально-юридический, метод толкования нормативных правовых актов. С помощью формально-юридического метода автор определил правовую природу налога на профессиональный доход. С помощью метода толкования нормативных правовых актов автором были проанализированы нормы, регулирующие налогообложение самозанятых, что позволило определить соответствующие правовые коллизии.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Существенной проблемой является отсутствие правомочия субъектов РФ изменять отдельные элементы НПД с целью смягчения налогового режима на региональном уровне.

Такой элемент налогообложения как ставка является для НПД одной из самых лояльных, поскольку предусматривает 4% и 6% процентов от суммы дохода, если расчеты производились с физическими лицами и юридическими лицами соответственно.

Рассматривая НПД через призму правового регулирования иных специальных налоговых режимов, было выявлено что подходящим элементом для смягчения условий применения НПД в регионах является налоговая база —годовая сумма дохода налогоплательщика НПД в размере 2,4 млн. После достижения указанной суммы, право на применение НПД утрачивается и вынуждает налогоплательщиков НПД либо уходить в тень, не показывая часть своих доходов, либо перейти на иной специальный налоговый режим.

Необходимо обратить внимание на статистику по социально-экономическим показателям, сформированную Росстатом за 2022-2023 год. Анализ указанных статистических данных показывает рост в уровне социально-экономического развития субъектов в 2023 году по сравнению с предыдущем календарным годом. Показательно, что уровень экономического развития, под которым мы понимаем среднемесячную сумму дохода, Москвы и Волгоградской области вырос по сравнению с 2022 годом и составил 95 тыс рублей и 31 тыс рублей соответственно1.

Исходя из законов функционирования рыночной экономики, стоимость услуг соответствует общему уровню дохода потреби-

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2023. — 1126 с.

телей, следовательно, самозанятые, оказывающие свои услуги в регионах с низким социально-экономическим уровнем развития, сложнее достигают максимальной суммы дохода при применении НПД. Тогда как в более богатых регионах, таких как Москва, самозанятые быстрее достигают максимальную сумму дохода, в силу более высокой платежеспособности потребителей услуг.

Так как право не может существовать отдельно от реальности социально-экономических условий, то при нормативно-правовом регулировании налогообложении налогоплательщиков НПД необходимо учитывать уровень экономического развития каждого из субъектов РФ. Опираясь на среднемесячную сумму дохода граждан в регионах, которые являются более экономически развитыми по сравнению с регионами РФ, не обладающими высокими показателями, максимальная сумма налогооблагаемого дохода в размере 2,4 млн представляет собой существенное ограничение.

Более того, следует отметить, что максимальная сумма налогооблагаемого дохода в размере 2,4 млн. рублей была установлена Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ о проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее —ФЗ о НПД). С 2018 года сумма налоговой базы не изменилась, тогда как уровень инфляции по данным Росстата увеличился на 3,2%, что создает для налогоплательщиков НПД не справедливые условия.

Учитывая совокупность обозначенных факторов логично утверждать, что после достижения максимальной суммы налоговой базы право на применение НПД утрачивается и вынуждает налогоплательщиков НПД либо перейти на иной специальный налоговый режим, либо уходить в тень, не показывая часть своих доходов.

Для разрешения возникшей проблемы в рамках прохождения преддипломной прак-

со a

CD z

3 i

LQ ^

CD —I

тики была выявлена интересная позиция ИФНС по Волгоградской области по данной проблеме. По мнению налогового органа, целесообразно предоставить субъектам РФ права по увеличению налоговой базы для отдельных видов деятельности, поскольку, например, 1Т-направление наиболее прибыльное среди налогоплательщиков НПД.

Относительно видов деятельности налогоплательщиков НПД, по которым регионы могли бы смягчить правовое регулирование, следует отметить, что с теоретической точки зрения подобное решение выглядит продуктивным, поскольку позволит решить возникшую проблему. Однако, с практической точки зрения, сложность и невозможность такого решения сводится к трудностям в отслеживании вида деятельности, по которому была оказана услуга или выполнена работа налогоплательщиком НПД. Данные сложности связаны с упрощенной системой взаимодействия налогоплательщика и уполномоченного налогового органа через мобильное приложение «Мой налог».

Согласно п. 7 ст. 12 НК РФ регионы могут обладать правом изменять особенности определения налоговой базы. Думается, что в данное понятие входит возможность увеличения представительными органами субъектов РФ максимального размера дохода налогоплательщика НПД в зависимости от экономического развития региона.

Важно подчеркнуть, что налоги, уплачиваемые плательщиками НПД, поступают в региональный бюджет. Данный факт, опираясь на принцип федерализма, является дополнительным аргументом для «делегирования субъектам РФ полномочия по увеличению размера максимального дохода» [7, с. 50].

Поскольку «большая часть налогов, уплачиваемых в рамках специального режима НПД, поступают в бюджет субъекта РФ, то руководствуясь принципом федерализма необходимо делегировать законодатель-

ным органам субъектов Российской Федерации полномочия по увеличению размера максимального дохода» [7, с. 51].

При этом, обращая внимание на ФЗ о НПД, следует подчеркнуть особенность НПД —статус эксперимента. В этой связи, законодатель п. 3 ст. 1 ФЗ о НПД предусмотрел правило, что на протяжении десяти лет проведения эксперимента не могут вносится изменения «в части увеличения налоговых ставок и (или) уменьшения предельного размера доходов»2. Исходя из прямого толкования указанной нормы права, внесение в ФЗ о НПД поправки об увеличении предельного размера дохода налогоплательщика НПД, составляющего налоговую базу, представляет собой позитивное изменение для налогоплательщика с точки зрения соблюдения общих принципов и принципов налогового права, поскольку положение налогоплательщика не ухудшается, а только улучшается.

Таким образом, с точки зрения поддержки малого и среднего предпринимательства и реализации принципа налогового федерализма, считаем необходимым предоставить субъектам РФ полномочия по увеличению размера максимального налогооблагаемого дохода плательщикам НПД, тем самым предоставляются возможности для более богатых регионов, которым не хватает установленного лимита дохода, а также учитываются интересы всех сторон налоговых правоотношений. Статистика по социально-экономическим показателям за 2022-2023 годы показывает различный уровень экономического развития регионов. Соответственно, максимальный размер дохода налогоплательщика НПД в сумме 2,4 млн. руб. в экономически более развитых регионах создаёт угрозу утраты

2 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023)

со a

CD z

3 i

LQ ^

CD —I

статуса «самозанятого». Все перечисленные выше аргументы, позволяют утверждать о необходимости предоставить законодательным органам регионов полномочия по увеличению предельного размера налоговой базы.

С учетом того, что НПД был введен с целью «вывода самозанятых из «тени» на выгодных и удобных для них условиях, то к моменту окончания эксперимента должны быть решены коллизии и проблемы. В свою очередь, делегирование законодательным органам субъектов РФ права на установление максимального размера дохода налогоплательщика НПД, позволит им регулировать наполняемость бюджета в зависимости от социально-экономической ситуации.

Думается, что необходимо внести изменения в п. 8 ч. 2 ст. 4 ФЗ о НПД, и изложить его в следующей редакции: «Не вправе применять НПД: 8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей. Законами субъектов Российской Федерации может быть увеличен размер дохода, усчитываемого при определении налоговой базы в зависимости от уровня социально-экономического развития субъекта РФ, но не более, чем в 2 (два) раза от суммы, установленной настоящим федеральным законом» [7, а 50].

В случае внесения поправок в ФЗ о НПД в части предоставления субъектам РФ изменять максимальную сумму налоговой базы в соответствии с социально-экономическими условиями конкретного региона, возникает вопрос о закреплении налогоплательщика НПД за конкретным регионом.

Актуальность данного вопроса выражается еще и в том, что законодатель не определил, что подразумевается под «местом ведения деятельности». Данный вопрос затрагивается в различных исследованиях

в области налогообложения самозанятых [8, а 76]. Для разрешения коллизионных вопросов относительно места ведения деятельности налогоплательщиков НПД следует четко сформулировать, что конкретно понимается под местом ведения деятельности налогоплательщика. Подобная формулировка позволит решить три основных вопроса:

Если деятельность ведется на территории разных субъектов РФ?

Если место ведения деятельности отличается от места регистрации налогоплательщика в налоговом органе?

Если деятельность осуществляется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»?

Перечисленные выше вопросы напрямую затрагивают п. 8 ч. 2 ст. 4 ФЗ о НПД в редакции, предусмотренной автором настоящей статьи. С целью предотвращения возникновения коллизий в праве, думается необходимым исправить п. 3 ст. 2 ФЗ о НПД, установив, что «Местом ведения деятельности налогоплательщика НПД является субъект Российской Федерации по месту его проживания или по месту его пребывания. Место ведения деятельности налогоплательщика НПД определяется им самостоятельно с уведомлением уполномоченного налогового органа через мобильное приложение «Мой налог» [7, а 51].

В настоящее время одной из проблем является уплата взносов на социальное и медицинское страхование плательщиков НПД. Данная проблема достаточно широко обсуждается в научных исследованиях в области налогового права. Так, Тропская С.С. в качестве одного из существенных недостатков НПД считает «нерешенность вопросов с социальными страховыми взносами» [9, а 26].

Следует отметить, что уплата плательщиками НПД взносов за социальное и медицинское страхование является правом, то есть добровольным волеизъявле-

нием. Добровольность в уплате страховых взносов представляет собой проблему не только в РФ, так, например, самозанятые в Узбекистане уплачивают страховые взносы по собственному волеизъявлению [10, с. 88].

Опираясь на принцип добровольности при уплате страховых взносов налогоплательщик НПД, может как уплачивать, так и игнорировать реализацию своего права по уплате страховых взносов. В последнем налогоплательщик НПД не может претендовать на социальные гарантии. В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация — социальное государство3. Де-факто любое государство, провозглашающее себя социальным государством, обязано создать условия, посредством которых у граждан был обеспечен достойный уровень жизнь, включающий в себя социальное и медицинское страхование. Налогоплательщики НПД являются гражданами РФ, которые претендуют на достойный уровень жизни. Следовательно, право на социальные гарантии в виде социального и медицинского страхование должно быть не только у граждан, не являющимися налогоплательщиками НПД, но и у самих налогоплательщиков НПД. В таком случае исключается нарушение конституционных прав граждан, являющихся самозанятыми на получение социальных гарантий.

В настоящее время нельзя категорически утверждать, что РФ как социальное государство не обеспокоено данной проблемой. Наоборот, проблема с социальными гарантиями самозанятых в настоящее время обсуждается и находится в процессе решения. Так, подтверждением этому является проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном стра-

ховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который подготовлен Минтрудом России, но в настоящее время не рассматривается ГД ФС РФ. Изучив данный законопроект, можно констатировать, что обозначенная проблема в области социальных гарантий для самозанятых не будет решена, поскольку принцип добровольности уплаты страховых взносов сохранен. Положительным итогом законопроекта Минтрада России является установление четкого размера платежей на социальное и медицинское страхование. Мы полагаем, что подобный подход не позволит устранить причину, которая кроется в том, решение об уплате данных взносов осуществляется налогоплательщиком по собственной воле, то есть добровольное.

Несмотря на тот факт, что в России в настоящее время введена в действие уникальная система налогообложения самозанятых, в вопросе социальных и медицинских взносов было допущено существенное упущение. Именно с точки зрения необходимости разрешения данного вопроса необходимо обратиться к опыту зарубежных стран с целью осуществления возможной интеграции успешного опыта в российское законодательство.

По данному вопросу достаточно интересное решение было предложено Республикой Казахстан. Так, Налоговый кодекс Республики Казахстан устанавливает для самозанятых «единый совокупный платеж, который включает в себя 4 платежа - индивидуальный подоходный налог, пенсионные взносы, социальные отчисления, отчисления в системе социального медицинского страхования»4.

Думается, что опыт Республики Казахстан является максимально удачным в дан-

3 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

4 Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120^1 «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2022 г.) // https://online.zakon.kz/Document/7doc id=36148 637&pos=0:694128#pos=0:694128

со a

CD z

3 i

LQ ^

CD —I

ном вопросе, что следует обосновать следующими аргументами. Прежде всего, у граждан Республики Казахстан появляются соответствующие гарантии от государства, при которых граждане, уплачивающие единый совокупный платеж обладают доступом к медицинским услугам с правом выбора соответствующего медицинского учреждения. В случае потери трудоспособности, беременности и родов, усыновления или удочерения ребенка, ухода за ребенком самозанятые в Казахстане имеют право на получение социальных выплат. Кроме социально медицинских гарантий, граждане Казахстана являются участниками накопительной пенсионной системы, что позволяет им в будущем гарантировано получать пенсионные выплаты. Исходя из анализа законодательства Республики Казахстан, следует отметить и то, что вне зависимости от способа осуществления деятельности, то есть трудовой или деятельности самозанятых, уплачивающих предусмотренный для них налог, трудовой стаж фиксируется. В такой вариации самозанятые Республики Казахстан получают базовую пенсию в повышенном размере, имеют право на социальное медицинское страхование, что соответствует характеристике Республики Казахстан как социального государства, тогда как российский вариант лишен таких привилегий и является проблемой, разрешение которой в настоящий момент не представлено.

Мы предполагаем, что в ФЗ о НПД следует внести изменения, в рамках которых необходимо установить обязательную уплату налогоплательщиком НПД фиксированного процента уплаты страховых взносов в размере 3,84 процента (в части размера выплаты учтены положения законопроекта Минтруда).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Несмотря на количество регистра-ций граждан в качестве налогоплательщиков НПД, нормативно-правовое регулирование налогообложения самозанятых нуждается в реформировании, поскольку частично отделено от реального правоприменения.

В результате анализа ФЗ о НПД, были выявлены пробелы в праве, урегулирование которых необходимость, учитывая экспериментальный режим рассматриваемого специального налогового режима. Существует три основных проблемы: низкий размер максимального дохода, ограничивающий ряд налогоплательщиков НПД в более экономически богатых субъектах РФ, не установлено определение места ведения деятельности налогоплательщиков НПД, а также не урегулирован вопрос взносов на социальное и медицинское страхование налогоплательщиков НПД.

Следовательно, в ФЗ о НПД необходимо внести три изменения.

Во-первых, наделить субъекты РФ правом самостоятельно устанавливать ограничения дохода, учитываемого при определении налоговой базы.

Во-вторых, определить точную формулировку понятия «место ведения деятельности».

В-третьих, установить обязательную уплату налогоплательщиком НПД фиксированного процента уплаты страховых взносов.

Исходя из всего сказанного выше, думается, что в рамках проблем, рассмотренных в настоящей статье, были предложены соответствующие решения, которые позволят учитывать интересы как налогоплательщиков НПД, так и государства.

! 1 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

= S 1. Бурдакова М. А. Правовое регулирование деятельности самозанятых в РФ и зарубежных странах // 5 Фундаментальные проблемы и перспективы развития предпринимательского права, конкурент-|| ного права и арбитражного процесса в современных экономических условиях санкционной

S ^ политики: сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической кон-

£ g ференции 22-23 апреля 2022 года / под общ. ред. С. М. Мироновой, А. Е. Пономарченко; Волго-

J й градский институт управления — филиал РАНХиГС. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института

^ управления — филиала РАНХиГС, 2022. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — Систем. требования:

1 ^ IBM PC с процессором 486; ОЗУ 64 Мб; CD-ROM дисковод; Adobe Reader 6.0. — Загл. с экрана. —

1 2 343 С. — EDN EPVNLA.

Ё £ 2. Соболь О. С. Налог на профессиональный доход в системе специальных налоговых режимов:

^ £ эксперимент правового обеспечения. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

1 2019;(7):104-111. — DOI 10.17803/2311-5998.2019.59.7.104-111

g 3. Миронова С. М. Налог на профессиональный доход - пять лет эксперимента: промежуточные итоги /

^ С. М. Миронова // Финансовое право. — 2023. — № 12. — С. 10-14. — DOI 10.18572/1813-1220-

I 2023-12-10-14.

QQ

£ 4. Савинов К. А., Лаврентьев А. Р. Налог на профессиональный доход: первые итоги двухлетнего

g эксперимента // Финансовое право. 2021. № 6 — DOI 10.18572/1813-1220-2021-6-26-30

ё 5. Ручкина Г. Ф. К вопросу о легализации самозанятых в Российской Федерации // Имущественные

отношения в РФ. 2020. — № 3(222) — DOI 10.24411/2072-4098-2020-10304

6. Апресова Н. Г. Правовой статус самозанятых как налогоплательщиков // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. № 7(71). DOI — 10.17803/2311-5998.2020.71.7.130-137.

7. Бурдакова М. А. О совершенствовании налога на профессиональный доход // Сборник тезисов работ участников XVIII Всероссийского конкурса молодежи образовательных и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (II том) / Под ред. А. А. Румянцева, Е. А. Румянцевой.— М.: НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2023.— 298 с., С. 50-51 — EDN DNSKPY

8. Миронова С. М., Стеценко Е. Я. Налогообложение самозанятых лиц (некоторые вопросы применения налога на профессиональный доход // Право и экономика. 2019. — № 9. — С. 74-79. — EDN: PLZSML

9. Миронова С. М., Хван Л. Б. Правовой статус самозанятого в России и Узбекистане: сравнительно-правовое исследование // Парадигмы управления, экономики и права. — 2023. — № 4 (10). — С. 80-89. — EDN: OCELBE

10. Тропская С. С. Налогообложение самозанятых и цифровая экономика: налог на профессиональный доход // Финансовое право. 2019. — № 5. — С. 22-26. — EDN ZKRNAL

REFERENCES

1. Burdakova M .A., Burdakova M. A. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti samozanyatyh v RF i zarubezhnyh stranah [Legal regulation of the activities of the self-employed in the Russian Federation and foreign countries] // Fundamental'nye problemy i perspektivy razvitiya predprinimatel'skogo prava, konkurentnogo prava i arbitrazhnogo processa v sovremennyh ekonomicheskih usloviyah sankcionnoj politiki: sbornik nauchnyh trudov po materialam II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii 22-23 aprelya 2022 goda / pod obshch. red. S. M. Mironovoj, A. E. Ponomarchenko; Volgogradskij institut upravleniya — filial RANHiGS. — Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo instituta upravleniya — filiala RANHiGS, 2022. — 1 elektron. opt. disk (CD-ROM). — Sistem. trebovaniya: IBM PC s processorom 486; OZU 64 Mb; CD-ROM diskovod; Adobe Reader 6.0. — Zagl. s ekrana. — 343". — EDN EPVNLA.

2. Sobol O. S. Nalog na professional'nyj dohod v sisteme special'nyh nalogovyh rezhimov: jeksperiment pravovogo obespechenija [The tax on professional income in the system of special tax regimes: an experiment in legal support] // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGJuA). 2019; (7): 104111. — DOI 10.17803/2311-5998.2019.59.7.104-111.

3. Mironova S. M. Nalog na professional'nyj dohod — pjat' let jeksperimenta: promezhutochnye itogi. [Tax on professional income - five years of experiment: interim results] // Finansovoe pravo. — 2023, No. 12, Pp. 10-14. — DOI 10.18572/1813-1220-2023-12-10-14.

4. Savinov K. A., Lavrent'ev A. R. Nalog na professional'nyj dohod: pervye itogi dvuhletnego jeksperimenta [Tax on professional income: the first results of a two-year experiment] // Finansovoe pravo. 2021. No. 6 - DOI 10.18572/1813-1220-2021-6-26-30 17, No. 2 | том 9 | 2024.

5. Ruchkina G. F. K voprosu o legalizacii samozanjatyh v Rossijskoj Federacii [On the issue of legalization of the self-employed in the Russian Federation] // Imushhestvennye otnoshenija v RF. 2020, No. 3 (222) - DOI 10.24411/2072-4098-2020-10304.

6. Apresova N. G. Pravovoj status samozanjatyh kak nalogoplatel'shhikov [The legal status of the self-employed as taxpayers] // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina. 2020, No. 7 (71). DOI — 10.17803/2311-5998.2020.71.7.130-137.

7. Burdakova M. A. O sovershenstvovanii naloga na professional'nyj dohod [On improving the tax on professional income] // Sbornik tezisov rabot uchastnikov XVIII Vserossijskogo konkursa molodezhi obrazovatel'nyh i nauchnyh organizacij na luchshuju rabotu «Moja zakonotvorcheskaja iniciativa» (II tom) / Pod red. A. A. Rumjanceva, E. A. Rumjancevoj.— M.: NS «INTEGRACIJa», 2023, 298 p., Pp. 5051 — EDN DNSKPY.

8. Mironova S. M., Stecenko E. Ja. Nalogooblozhenie samozanjatyh lic (nekotorye voprosy primenenija naloga na professional'nyj dohod [Taxation of self-employed persons (some issues of the application of the tax on professional income] // Pravo i jekonomika. 2019, No. 9, Pp. 74-79. — EDN: PLZSML.

9. Mironova S. M., Hvan L. B. Pravovoj status samozanjatogo v Rossii i Uzbekistane: sravnitel'no-pravovoe issledovanie [The legal status of the self-employed in Russia and Uzbekistan: a comparative legal study] // Paradigmy upravlenija, jekonomiki i prava. 2023, No. 4 (10), Pp. 80-89. — EDN: OCELBE

10. Tropskaja S. S. Nalogooblozhenie samozanjatyh i cifrovaja jekonomika: nalog na professional'nyj dohod [Taxation of the self-employed and the digital economy: a tax on professional income] // Finansovoe pravo. 2019, No. 5, Pp. 22-26. — EDN ZKRNAL.

Статья поступила в редакцию 21.05.2024; одобрена после рецензирования 12.06.2024; принята к публикации 20.06.2024. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 21.05.2024; approved after reviewing 12.06.2024; accepted for publication 20.06.2024 .

The author read and approved the final version of the manuscript.