CC BY
129
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
НЕДЕЛИН М.Д.,
аспирант,
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 344006, г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая ул. 69
Предлагаемая статья посвящена рассмотрению широкого круга проблем развития малых и средних предприятий в процессе становления инновационного кластера российской экономики. В статье говорится об инновационном развитии малого и среднего бизнеса в нашей стране.
Также в статье обсуждается процесс становления инновационного кластера, который является атрибутом рыночной системы, значимость которого меняется в процессе его развития. Снижение роли малых хозяйственных форм в рамках индустриального структурного сдвига характерно для форм ее интенсивного развития. В ходе этого сдвига доминирует тенденция к концентрации производства.
Далее в статье говорится об отсутствии эффективных механизмов налогового стимулирования отечественных предприятий к генерации и внедрению инноваций, что препятствует полноценной реализации потенциала малых и средних предприятий, бизнес-инкубаторов в процессе развития инновационного кластера российской экономики.
В заключение проанализированы меры по стимулированию развития такой кластерной политики, которая способна стать одним из главных направлений государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.
Ключевые слова: инновационный кластер; кластерная политика; инновационная инфраструктура; малое и среднее предпринимательство; налоговое стимулирование; конкурентоспособность.
Offered article is devoted consideration of a wide range of problems of development of the small and average enterprises in the course of formation innovative cluster of the Russian economy. In article it is spoken about innovative development of small and average business in our country.
Also the article tells us about process of formation of innovative cluster which is attribute of the market system which importance varies in the course of its development. Decrease in a role of small economic forms within the limits of industrial structural shift is characteristic for forms of its intensive development. During this shift the tendency to concentration of manufacture dominates.
Further in article it is spoken about absence of effective mechanisms of tax stimulation of the domestic enterprises to generation and introduction of innovations interferes with high-grade realisation of potential of the small and average enterprises, business-incubators in development innovative cluster of the Russian economy.
In the conclusion measures on stimulation of development, of such cluster policy which is capable to become one of mainstreams of the state support of small and average innovative business are analysed.
Keywords: innovative cluster; cluster policy; innovative infrastructure; small and average business; tax stimulation; competitiveness.
Коды классификатора JEL: O31, O38.
Как показывает мировая практика, одним из наиболее эффективных механизмов посткризисной регенерации экономики является поддержка малого предпринимательства и стимулирование предпринимательской активности населения. Однако, несмотря на интенсификацию усилий федеральных органов государственной власти в области поддержки малого и среднего предпринимательства, доля малых предприятий в ВВП Российской Федерации по-прежнему не превышает 15%. Доля инновационных предприятий в данном секторе экономики по разным данным составляет от 1,5 до 3%. Действующее законодательство Российской Федерации в области регулирования и поддержки инновационного малого и среднего предпринимательства не обеспечивает эффективного реше-
© М.Д. Неделин, 2011
ния ряда серьезных проблем, препятствующих успешному развитию данного сектора отечественной экономики. Несмотря на принятие, федеральными органами государственной власти серьезных мер по снижению налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, в данной сфере по-прежнему сохраняется ряд серьезных проблем.
В частности, предусмотренный соответствующими федеральными законами переход к страховым принципам формирования государственных внебюджетных фондов привел к существенному увеличению совокупного тарифа страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения. Более того, переход к уплате страховых взносов поставил таких налогоплательщиков в неравное положение с прочими налогоплательщиками, для которых с 2011 г. полностью отменяется уплата единого социального налога. Это связано с тем, что доля отчислений во внебюджетные фонды не исключается из структуры налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход, а перераспределяется между региональными и муниципальными бюджетами.
В условиях острого дефицита оборотных средств и постоянного роста цен на сырье, материалы и энергоносители увеличение налоговой нагрузки может привести к резкому сокращению количества действующих субъектов малого и среднего предпринимательства и существенному снижению их доли в ВВП. Кроме того, действующая система налогообложения оказывает дестимулирующее воздействие на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих вовлечение результатов научно- технической деятельности в хозяйственный оборот. Как показывает мировая практика, подобная деятельность требует крупных финансовых вложений, а реализация инновационных продуктов и услуг в большинстве случаев сопряжена с высокими рыночными рисками, что значительно увеличивает срок окупаемости таких инвестиций. Таким образом, отсутствие эффективных механизмов налогового стимулирования отечественных предприятий к генерации и внедрению инноваций препятствует полноценной реализации потенциала малых и средних предприятий, бизнес-инкубаторов в процессе развития инновационного кластера российской экономики.
М. Портер [6] считает, что конкурентоспособность страны следует рассматривать через призму международной конкурентоспособности не отдельных ее фирм, а кластеров — объединений фирм различных отраслей, причем, принципиальное значение имеет способность этих кластеров эффективно использовать внутренние ресурсы. Им же разработана система детерминант конкурентного преимущества стран, получившая название «конкурентный ромб» (или «алмаз») по числу основных групп таких преимуществ. К ним относятся:
♦ факторные условия: людские и природные ресурсы, научно-информационный потенциал, капитал, инфраструктура, в том числе факторы качества жизни;
♦ условия внутреннего спроса: качество спроса, соответствие тенденциям развития спроса на мировом рынке, развитие объема спроса;
♦ смежные и обслуживающие отрасли (кластеры отраслей): сферы поступления сырья и полуфабрикатов, сферы поступления оборудования, сферы использования сырья, оборудования, технологий;
♦ стратегия и структура фирм, внутриотраслевая конкуренция: цели, стратегии, способы организации, менеджмент фирм, внутриотраслевая конкуренция.
Кроме того, существуют две дополнительные переменные, в значительной степени влияющие на обстановку в стране. Это случайные события (т. е. те, которые руководство фирм не может контролировать) и государственная политика.
Пожалуй, главный тезис Портера заключается в том, что перспективные конкурентные преимущества создаются не извне, а на внутренних рынках.
В ходе своих исследований Майкл Портер проанализировал конкурентные возможности более 100 отраслей в десяти странах. Оказалось, что наиболее конкурентоспособные транснациональные компании обычно не разбросаны бессистемно по разным странам, а имеют тенденцию концентрироваться в одной стране, а порой даже в одном регионе страны. Это объясняется тем, что одна или несколько фирм, достигая конкурентоспособности на мировом рынке, распространяет свое положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и конкурентов. А успехи окружения, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост конкурентоспособности данной компании [5].
В итоге формируется «кластер» — сообщество фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга. Для всей экономики государства кластеры выполняют роль точек роста внутреннего рынка. Вслед за первым зачастую образуются новые кластеры, и международная конкурентоспособность страны в целом увеличивается. Она держится именно на сильных позициях отдельных кластеров, тогда как вне их даже самая развитая экономика может давать только посредственные результаты. В кластере выгода распространяется по всем направлениям связей:
■ новые производители, приходящие из других отраслей, ускоряют свое развитие, стимулируя НИР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий;
■ происходит свободный обмен информацией и быстрое распространение новшеств по каналам поставщиков или потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами;
■ взаимосвязи внутри кластера, часто абсолютно неожиданные, ведут к появлению новых путей в конкуренции и порождают совершенно новые возможности;
■ людские ресурсы и идеи образуют новые комбинации.
В целом различаются 3 широких определения кластеров, каждое из которых подчеркивает основную черту его функционирования:
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
50
М.Д. НЕДЕЛИН
■ регионально ограниченные формы экономической активности внутри родственных секторов, обычно привязанные к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам и т. д.);
■ вертикальные производственные цепочки; довольно узко определенные секторы, в которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро кластера (например, цепочка «поставщик - производитель - сбытовик - клиент»). В эту же категорию попадают сети, формирующиеся вокруг головных фирм;
■ отрасли промышленности, определенные на высоком уровне агрегации (например, «химический кластер») или совокупности секторов на еще более высоком уровне агрегации (например, «агропромышленный кластер»).
Говоря о кластерах, можно выделить 2 стратегии, которые дополняют друг друга:
❖ стратегии, направленные на повышение использования знаний в существующих кластерах;
❖ стратегии, направленные на создание новых сетей сотрудничества внутри кластеров.
Со временем эффективно действующие кластеры становятся причиной крупных капиталовложений и пристального внимания правительства, т.е. кластер становится чем-то большим, чем простая сумма отдельных его частей. Центром кластера чаще всего бывает несколько мощных компаний, при этом между ними сохраняются конкурентные отношения. Этим кластер отличается от картеля или финансовой группы. Концентрация соперников, их покупателей и поставщиков способствует росту эффективной специализации производства. При этом кластер дает работу и множеству мелких фирм и малых предприятий. Кроме того, кластерная форма организации приводит к созданию особой формы инновации — «совокупного инновационного продукта». Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию разнообразных научных и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием эффективной трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера.
На основе такого анализа должны формироваться дальнейшие меры по стимулированию развития такой кластерной политики, которая способна стать одним из главных направлений государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства. Так, например, в части стимулирования развития малого и среднего инновационного предпринимательства следует ускорить принятие Федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», доработать и утвердить «Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», определяющую направления развития инновационной инфраструктуры - технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий.
Необходимо также разработать систему правовых и экономических инструментов, стимулирующих субъекты малого и среднего предпринимательства к вовлечению результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
В части налогового стимулирования деятельности субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства необходимо скорректировать законодательство и упростить процедуру администрирования и уплаты налогов и сборов для субъектов малого и среднего предпринимательства. Предлагается продумать механизмы благоприятного таможенного регулирования в отношении российских инновационных предприятий.
Также необходимо ввести дифференцированную шкалу тарифов страховых взносов для облегчения нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы. При этом размер тарифов страховых взносов целесообразно устанавливать в зависимости от профиля основной деятельности налогоплательщика и используемого им налогового режима. Например, может быть снижен размер совокупного тарифа для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внедрение и вовлечение в гражданский оборот результатов научно-технической деятельности.
Что касается финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производственную и инновационную деятельность, целесообразно решить вопрос об увеличении объема средств федерального бюджета, направляемых на субсидирования процентной ставки по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства.
На наш взгляд, в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» необходимо внести изменения, предоставляющие коммерческим банкам право инвестировать средства в активы малых и средних инновационных компаний. А также законодательно определить порядок осуществления рискового (венчурного) финансирования перспективных инновационных проектов (с механизмом страхования и гарантирования венчурных вложений).
Особое внимание нужно обратить на повышение уровня участия субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства в размещении государственных и муниципальных заказов. Таким образом, логично рассмотреть возможность увеличения доли государственных и муниципальных заказов, размещаемых у субъектов малого предпринимательства, с 20 до 35%. Перспективным направлением в этой связи может стать разработка и формирование общероссийских и региональных рейтингов оценки деятельности заказчиков при размещении государственного и муниципального заказа у субъектов малого инновационного предпринимательства.
Также необходимо усилить меры ответственности должностных лиц за нарушение требований к доле заказов, размещаемых у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исходя из вышеизложенного следует еще раз подчеркнуть, что для того, чтобы минимизировать негативные факторы и обеспечить благоприятные перспективы развития малого и среднего предпринимательства, необходимо эффективное административно-правовое регулирование предпринимательских отношений, которое будет способствовать повышению эффективности экономических процессов, возрастанию уровня удовлетворения обществен-
ных потребностей, направлению капитала в реальный сектор экономики, обеспечению соответствия спроса и предложения, экономическому росту и национальной безопасности государства, повышению конкурентоспособности
российской экономики как главного фактора роста благосостояния россиян.
ЛИТЕРАТУРА
1. Греф Г. О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. 2006. № 4. декабрь.
2. Идрисов А. «Стратегия развития региона». Интернет-ресурс: сайт Агенства финансовой информации «Консультант» // http://www.dinform.ru/newanalit.
3. Информационно-аналитический доклад Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) «МАЛЫЙ БИЗНЕС И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕКТОРА», август 2010.
4. Малый бизнес в России. Проблемы и перспективы. Аналитический доклад РАРМП. М.: РАРМП, 2010.
5. Мигранян А.А. «Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров // http://www.krsu.edu.kg/ vestnik/v3/a15.html.
6. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
7. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье // Стратегия и конкурентоспособность. 2008. № 1 (25).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 3
