CC BY
56
УДК 334
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ И ИНЫХ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ
ПРОНСКАЯ ОН.,
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и управления персоналом ФГБОУ ВО Курский государственный университет; olgapronskaya@yandex.ru, 8-903-877-57-07.
ФОМИН ОС.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин ФГБОУ ВО Курская ГСХА; osfomin@yandex.ru, 8-905158-08-77.
ЖИЛЯКОВ Д.И.,
кандидат экономических наук доцент, доцент кафедры экономических и финансовых дисциплин ФГБОУ ВО Курская ГСХА; zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Реферат. В статье рассматриваются проблемы функционирования и делаются оценки перспектив дальнейшего развития личных подсобных хозяйств ЛПХ и других малых форм хозяйствования на селе. В процессе исследования рассмотрены краеугольные экономические, социальные, демографические проблемы российского села и место малых форм бизнеса в сельском хозяйстве. Отмечается снижение роли личных подсобных хозяйств в обеспечении населения страны продовольствием, что связано как с демографическим кризисом и резким сокращением трудового потенциала села, так и изменившимися социально-экономическими условиями, ликвидацией коллективных хозяйств, которые были основным источников материально-технических ресурсов для ЛПХ. Развитие фермерских хозяйств сдерживается тем же демографическим фактором, давлением крупного агробизнеса, недостаточно эффективными механизмами государственного регулирования экономики аграрного сектора. Тем не менее, небольшая наиболее активная часть сельских жителей пытается заниматься предпринимательством, в том числе сельскохозяйственным. Государственные программы поддержки начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм, несмотря на недостаточные объемы финансирования и охвата фермеров, создают определенный информационный фон, побуждают людей задуматься о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. По исследованиям авторов статьи, перспективы переориентации личных подсобных хозяйств в предпринимательские структуры рассматривают не более 3-5 процентов сельских семей, обладающих достаточным трудовым и демографическим потенциалом. Необходимо формирование концепции развития малого предпринимательства в аграрной сфере, чтобы эффективно «встраивать» его в систему современного агропромышленного производства, прежде всего на основе горизонтальной и вертикальной кооперации, а также в тех отраслях и рыночных нишах, где малый агробизнес имеет реальные преимущества перед крупным бизнесом. Велика роль в развитии малого предпринимательства на селе системы государственной поддержки: административной, финансовой, консультационной и т.д.
Ключевые слова: село, сельское хозяйство, личное подсобное хозяйство, крестьянское (фермерское) хозяйство, малый агробизнес, развитие.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF PERSONAL HELP FARMS AND OTHER SMALL FORMS OF HOUSING IN THE VILLAGE
PRONSKAYA ON.,
Doctor of Economies, Associate Professor, Head of the Department of Management, Marketing and Human Resource Management, Kursk State University; olgapronskaya@yandex.ru, 8-903-877-57-07
FOMIN O.S.,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economic and Financial Disciplines, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; osfomin@yandex.ru, 8-905158-08-77.
ZHILYAKOV D.I.,
Ph.D., Associate Professor, Associate Professor, Department of Economic and Financial Disciplines, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Essay. the article discusses the problems of functioning and assesses the prospects for the further development of personal subsidiary plots and other small forms of farming in the countryside. In the process of research, the cornerstone economic, social, and demographic problems of the Russian village and the place of small business forms in agriculture were examined. There is a decrease in the role of private farms in providing the population with food, which is associated both with the demographic crisis and a sharp reduction in the labor potential of the village, as well as changing socio-economic conditions and the elimination of collective farms, which were the main sources of material and technical resources for private household plots. The development of farms is constrained by the same demographic factor, the pressure of large agribusiness, and insufficiently effective mechanisms of state regulation of the economy of the agricultural sector. Nevertheless, the small most active part of rural residents is trying to do business, including agriculture. State programs to support novice farmers and family livestock farms, despite the insufficient funding and farmers coverage, create a certain information background and encourage people to think about creating a peasant (farm) economy. According to the research of the authors of the article, no more than 3-5 percent of rural families with sufficient labor and demographic potential consider the prospects of reorienting private farms to entrepreneurial structures. It is necessary to formulate a concept for the development of small business in the agricultural sector in order to effectively "embed" it in the system of modern agricultural production, primarily on the basis of horizontal and vertical cooperation, as well as in those sectors and market niches where small agricultural business has real advantages over large business. A large role is played in the development of small business in the countryside by the state support system: administrative, financial, consulting, etc.
Keywords: village, agriculture, private subsidiary farming, peasant (farm) farming, small agribusiness, development.
Введение. На протяжении нескольких десятилетий одной из основных форм хозяйствования на селе было личное подсобное хозяйство, основанное преимущественно на ручном труде и способствующее самообеспечению сельских семей продуктами питания. Однако в социально-экономической системе села происходят значительные трансформации, меняются технико-технологические, демографические, социальные, экономические, экологические условия функционирования хозяйствующих субъектов, что сказывается на целесообразности ведения и перспективах развития ЛПХ, требует переосмысления их роли и места в структуре агропромышленного производства. Несмотря на общемировые тенденции концентрации и укрупнения сельскохозяйственного производства на основе технологий индустриального типа, учитывая специфику нашей страны, нерешенные социально-экономические проблемы (высокий уровень незанятости при увеличение пенсионного возраста, дефицит рабочих мест на селе, сложности с обеспечением качественным продовольствием), нарастание экологических, энергетических и др. проблем, сохранение ЛПХ видится немаловажной задачей, способствующей в том числе и повышению продовольственной
независимости страны [19]. Кроме того, имеется возможность преобразования определенной части личных подсобных хозяйств в хозяйства предпринимательского типа (индивидуальные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства).
Цель исследования состояла в выявлении основных тенденций и перспектив развития личных подсобных хозяйств населения, а также иных малых форм хозяйствования на селе.
Материал и методика исследования. Информационной базой исследования послужили материалы официальной статистики, в том числе Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 г. и 2016 г., аналитические обзоры, федеральные, региональные и ведомственные целевые программы развития АПК.
Результаты исследования. В соответствии с действующим законодательством личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Осуществляется эта деятельность личным трудом гражданина и членов его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения ЛПХ [1].
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Таблица 2 - Распределение личных подсобных хозяйств в сельской местности по целям деятельности
Таблица 1 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в России (в
Наименование показателя 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2018 г.
Хозяйства всех категорий 100 100 100 100 100 100
в том числе:
сельскохозяйственные организации 68,6 71,0 73,7 45,2 44,5 55,1
хозяйства населения 31,4 29,0 26,3 51,6 48,3 33,0
крестьянские (фермерские) хозяйства - - 3,2 7,2 11,9
Показатели 2006 г. 2016 г.
тыс. % РФ в т.ч. Курская область
тыс. % тыс. %
Количество ЛПХ - всего 13804,7 100 13716,9 100 212,6 100
Количество ЛПХ, производивших с.-х. продукцию 11731,6 85,0 10702,1 78,0 150,9 71,0
Из них с целями деятельности:
Самообеспечение продовольствием 11611,0 99,0 10571,2 98,8 148,6 98,5
Дополнительное обеспечение денежными средствами 2056,9 17,5 1848,3 17,3 46,5 30,8
Основной источник доходов 94,1 0,8 46,9 0,4 0,3 0,2
Число хозяйств с заброшенными земельными участками (пустующими домами) 1297,5 9,4 1938,9 14,1 54,3 25,5
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Небольшой экскурс в историю. ЛПХ возникли в нашей стране на базе индивидуального крестьянского хозяйства после коллективизации в 1930-х г. (на фоне проблем с материальным обеспечением колхозников им было разрешено иметь приусадебный участок до 25-50 соток, несколько голов скота и птицы, хозяйственный инвентарь). Вплоть до 1960-х гг. ЛПХ были главным источником жизнеобеспечения сельского населения. Да и в 1970-80-е гг. (таблица 1) они занимали большое место в экономике села, в них производилось порядка 30 % сельскохозяйственной продукции в РСФСР.
В период социально-экономической трансформаций 1990-х ЛПХ оказались наиболее устойчивой и жизнеспособной формой хозяйствования. В годы экономического упадка они в значительной степени смягчили остроту продовольственной проблемы, в буквальном смысле способствуя выживанию сельских семей. Доля личных подсобных хозяйств населения в структуре валовой продукции сельского хозяйства ко второй половине 1990-х гг. доходила до 60 %.
В нулевые и 2010-е гг. по мере восстановления крупнотоварного сектора, некоторой стабилизации социально-экономических усло-
вий на селе, а также сокращения сельского населения, доля ЛПХ в структуре производства снизилась до 33%. В Курской области еще более значительно, в настоящее время доля ЛПХ в структуре валовой продукции сельского хозяйства региона снизилась до 15 % [11].
В России в 2006 г. и 2016 г. было проведено две Всероссийские сельскохозяйственные переписи, получены обширные статистические данные. Появилась возможность более объективной оценки развития сельского хозяйства, в частности ЛПХ и других форм хозяйствования.
Данные переписей (таблица 2) свидетельствуют, что в России на селе насчитывалось более 13 млн. ЛПХ.
За межпереписной десятилетний период число ЛПХ производивших сельхозпродукцию сократилось с 11,7 до 10,7 млн., или более чем на 1 млн. Число заброшенных хозяйств увеличилось с 1,3 до почти 2 млн. (это более 14% зарегистрированных хозяйств). А в Курской области таких хозяйств более 25%.
Как показали опросы, около 99 % ЛПХ нацелены на самообеспечение продовольствием. Но более 17 % реализуют излишки продукции для получения дополнительных денежных доходов. Для около полупроцента сельских се-
мей ЛПХ было главным источником доходов. Однако число таких хозяйств сократилось более чем вдвое. Демографический кризис на селе привел к снижению числа хозяйств с постоянно проживающими членами с 12,4 до 9,6 млн. (таблица 3), доля ЛПХ без постоянно проживающих выросла с 10 до почти 30%. Опять же в Курской области доля таких хозяйств почти 35 %.
В большинстве сельских домохозяйств постоянно проживает 1 -2 человека, наиболее значительно сократилось число ЛПХ с 3-4 и более членами семей - за десять лет более чем на 30 %. Происходит сокращение трудового потенциала хозяйств населения.
В 75 % хозяйств сельскохозяйственные работы выполняют 1-2 человека (таблица 4).
Более чем в 1,5 раза выросло число хозяйств, привлекавших сезонных и временных работников. По сути, растет число ЛПХ используемых в качестве дачи или загородного дома (в пригородных зонах). Владельцы хозяйств приезжают в село в свободное время для отдыха, посадки и сбора урожая.
В таблице 5 представлена динамика производства продукции в ЛПХ по Курской области. Отмечается значительное падение производства продукции, прежде всего животноводческой.
Таблица 3 - Распределение личных подсобных хозяйств в сельской местности по числу проживающих лиц_
Показатели 2006 г. 2016 г.
тыс. % РФ в т.ч. Курская обл.
тыс. % тыс. %
Число проживающих в ЛПХ:
1 чел. 3704,5 26,8 2928,9 21,4 50,5 23,8
2 чел. 3405,5 17,4 3043,8 22,2 44,1 20,7
3-4 чел. 4029,0 29,2 2692,5 19,6 34,0 16,0
5-6 чел. 1057,3 7,7 791,3 5,8 9,0 4,2
более 6 чел. 190,5 1,4 158,3 1,2 1,5 0,7
Итого 12386,8 89,7 9614,8 70,1 139,1 65,4
нет постоянно проживающих лиц 1417,9 10,3 4102,2 29,9 73,5 34,6
Всего ЛПХ в сельской местности 13804,7 100,0 13716,9 100,0 212,6 100
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Таблица 4 - Распределение личных подсобных хозяйств в сельской местности по числу лиц, занятых выполнением сельскохозяйственных работ ^_
2006 г. 2016 г.
Показатели тыс. % РФ в т.ч. Курская обл.
тыс. % тыс. %
Число занятых в ЛПХ вы-
полнением с.-х. работ: 1 чел. 3612,3 26,2 3631,2 26,5 58,7 27,6
2 чел. 4373,2 31,7 4266,5 31,1 55,1 25,9
3-4 чел. 3170,1 23,0 2470,7 18,0 33,2 15,6
5-6 чел. 419,5 3,0 283,2 2,1 3,6 1,7
более 6 чел. 42,3 0,3 30,5 0,2 0,3 0,1
Итого 11617,4 84,2 10682,1 77,9 150,9 71,0
Число хозяйств, привле-
кавших сезонных и вре-
менных работников 1151,2 8,3 1757,1 12,8 57,0 26,8
Всего ЛПХ в сельской ме-
стности 13804,7 100,0 13716,9 100,0 212,6 100
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Очевидно, рыночные отношения постепенно проникают в сельский быт, что приводит к вытеснению сложившегося в советский период жизненного уклада. Способность ЛПХ к самовоспроизводству оказалась подорваной самой логикой развития индустриального производства, для которого нужны узкоспециализированные работники (в отличие от традиционного крестьянина-универсала), не обремененные заботами о личном подворье. С разрушением экономики коллективных сельскохозяйственных предприятий и формированием новых экономических отношений возможности развивать личное хозяйство сильно ограничены. Сегодня личные подсобные хозяйства во многих селах не имеют хозяйственных связей с сельскохозяйственными организациями, функционируют автономно за счет собственных скудных материальных и трудовых ресурсов без какой либо поддержки.
Отдельные личные подсобные хозяйства преобразуются в хозяйства предпринимательского типа, что способствовало формированию фермерского сектора. В КФХ и у индивидуальных предпринимателей Курской области, как и в целом в Российской Федерации, напротив, наблюдается значительный рост объемных показателей (таблица 6).
Снижается не только трудовой, но и в целом производственный потенциал ЛПХ (таблица 7).
Сокращаются посевные площади и еще более значительно поголовье скота и птицы. За тот же период посевные площади в КФХ выросли на 70 %, поголовье большинства видов скота и птицы в 2-3 раза. Однако количество КФХ за межпереписной период сократилось. Таким образом, как и в целом по сельскому хозяйству [10,9], в КФХ идет процесс концентрации и укрупнения производства. Малым формам хозяйствования все сложнее выживать, что сдерживает переход активной части ЛПХ в разряд малого предпринимательства.
Анализ доминантных признаков ЛПХ (размеры, трудовой потенциал, уровень товарности и пр.) позволил нам отметить существование четырех устойчивых типов хозяйств:
1) Закрытый тип, ориентированный на самообеспечение;
2) Частично-открытый тип, ориентированный на самообеспечение и реализацию излишков на рынке;
3) Открытый, рыночно-ориентированный тип;
4) Семейно-корпоративный тип.
Признаки дифференциации и основные характеристики данных типов хозяйств представлены в таблице 8.
Таблица 5 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах
населения Курской области (тысяч тонн)
Показатели 20052007 20082010 20112013 20142016 20172018
Картофель 827,7 732,9 507,0 503,7 476,0
Овощи 100,2 111,7 95,2 86,9 72,5
Плоды и ягоды 27,0 23,2 24,5 21,5 16,9
Скот и птица на убой (в убойном весе) 36,0 36,2 31,7 25,7 18,6
Молоко 210,3 219,8 184,8 117,3 94,7
Яйца, млн. шт. 178,9 194,7 209,5 172,7 141,8
Шерсть (в физическом весе), тонн 75 122 126 141 116
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Таблица 6 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в крестьянских
(фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей в К урской области (тонн)
Показатели 2005-2007 2008-2010 2011-2013 2014-2016 2017-2018
Зерно (в весе после доработки) 290768 424845 464450 696353 798550
Сахарная свекла (фабричная) 117335 109915 355983 275810 295250
Картофель 2123 4446 6249 10312 11450
Овощи 577 531 2999 5589 3400
Скот и птица на убой (в убойном весе) 399 619 611 660 700
Молоко 7812 14506 18900 20447 17850
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Таблица 7 - Посевные площади и поголовье скота и птицы в ЛПХ, КФХ и индивидуальных предпринимателей в сельской местности (по материалам всероссийской с.-х. переписи)_
Показатели 2006 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2006 г.
Личные подсобные хозяйства
Число ЛПХ, осуществлявших с.-х. деятельность, тыс. 11731,6 10702,1 91,2
Посевные площади, тыс. га 2795,0 2401,5 85,9
Поголовье КРС, тыс. гол 11299,5 8177,1 72,4
в т.ч. коров 4939,1 3456,9 70,0
Поголовье свиней, тыс. гол 8544,8 3858,0 45,2
Поголовье овец и коз, тыс. гол 12543,8 12270,6 97,8
Поголовье птицы, тыс. гол 142897 110770 77,5
КФХ и индивидуальные предприниматели
Число КФХ и ИП, осуществлявших с.-х. деятельность, тыс. 147,5 115,6 78,4
Посевные площади, тыс. га 12927,5 22002,3 170,2
Поголовье КРС, тыс. гол 979,5 2564,3 261,8
в т.ч. коров 393,7 1167,4 296,5
Поголовье свиней, тыс. гол 595,9 497,0 83,4
Поголовье овец и коз, тыс. гол 4735,1 9772,8 206,4
Поголовье птицы, млн. гол 2928 10297 351,7
Источник: Росстат, www.gks.ru.
Таблица 8 - Классификация личных подсобных хозяйств и их характеристики
Наименование показателя Тип ЛПХ
Закрытый Частично-открытый Открытый Семейно- корпоративный
Количество членов 1-2 2-3 2-6 5-6 и более
Привлечение наемных работников нет нет нет да
Уровень товарности около 0 до 30 % более 60-70 % около 100 %
Специализация не выраженная не выраженная выраженная узкая
Доля денежных доходов от ведения хозяйства в общих доходах около 0 10-20 % более 50 % около 100 %
Форма управления и принятия решений не выражена не выражена главой хозяйства главой хозяйства
Форма распределения валового продукта и дохода между членами семьи между членами семьи между членами семьи по трудовому вкладу между членами пропорционально вкладу
Основная функция самообеспечение самообеспечение извлечение прибыли извлечение прибыли
Оценка количества (на 100 хозяйств) 70-80 15-20 3-5 0,5-1
По нашим оценкам, около 75 % ЛПХ относятся к закрытому типу, 15-20 % - к частично-открытому, от 3 до 5 % - к открытому и около 1 % - к корпоративному типу. Такое распределение личных хозяйств при условии их эволюции
может способствовать росту экономики села за счет развития малого предпринимательства на основе хозяйств открытого и корпоративного типов.
Таблица 9 - Факторы развития личных подсобных хозяйств на селе
Факторы Влияние на развитие Л ПХ
положительное нейтральное отрицательное
1. Демография рост численности населения (Д1) стабилизация численности населения (Д2) сокращение населения (Д3)
2. Темп роста экономики низкий или отрицательный (Э1) средний (Э2) высокий (Э3)
3. Кооперационные связи с крупно товарным сектором активные, развивающиеся (М1) слабые, эпизодические (М2) отсутствие связей (М3)
4. Рынки сбыта доступные (Р1) ограниченный доступ (Р2) закрытые (Р3)
Таблица 10 - Наиболее вероятные варианты основных факторов развития личных подсобных хозяйств в средне- и долгосрочной перспективе__
Среднесрочный период 2025 г. Долгосрочный период 2050 г.
Фактор Прогнозируемое состояние фактора Направление влияния на развитие хозяйств Прогнозируемое состояние фактора Направление влияния на развитие хозяйств
населения населения
1. Демография сокращение населения (Д3) 1 стабилизация численности населения (Д2) I
низкий или
2. Темп роста экономики отрицательный т средний (Э2) I
(Э1)
3. Кооперационные слабые, эпи- активные, разви-
связи с крупно товарным сектором зодические (М2) I вающиеся (М1) т
4. Рынки сбыта ограниченный доступ (Р2) I ограниченный доступ (Р2) I
Очевидно, что процессы трансформации ЛПХ происходят под давлением огромного количества разнообразных факторов. Однако для целей прогнозирования мы ограничились наиболее значимыми из них (таблица 9). Это демография, темпы экономического роста, микроэкономические условия, доступность рынков сбыта.
Оценив наиболее вероятные возможные варианты развития основных факторов нами была получена следующая их комбинация (таблица 10).
Для среднесрочного периода сценарий развития ЛПХ в целом соответствует сложившимся тенденциям, отмеченным выше. Главным фактором функционирования личных подсобных хозяйств будет оставаться демографический, сокращение и старение сельского населе-
ния. Но экономическая ситуация не будет способствовать росту благосостояния сельского населения (плюс увеличение пенсионного возраста, рост налоговой нагрузки на граждан и т.д.). Поэтому с высокой долей вероятности можно говорить о сохранении института ЛПХ в среднесрочном периоде, как важного источника жизнеобеспечения сельского населения. Долгосрочный сценарий также в основном определяется демографическими процессами. По прогнозам к 2050 г. численность сельского населения Курской области может сократиться на 2530 %, а количество «живых» ЛПХ не превысит 100 тысяч.
Личные подсобные хозяйства за годы существования в самые сложные периоды развития страны доказали высокую устойчивость и большие резервы, реализация которых может
существенно увеличить продовольственную безопасность государства [14]. Опыт экономически развитых стран показывает, что в современной постиндустриальной экономике есть место не только крупному агробизнесу, но и микроструктурам, поэтому мы видим возможность «встраивания» ЛПХ (на качественно новом уровне, преобразованных в небольшие фермерские хозяйства) в структуру постиндустриальной экономики.
На развитие фермерского движения в Курской области (и в целом в РФ) направлена целевая программа «Поддержка начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ» [4, 5]. За несколько лет реализации программы в нашей области грантовая поддержка оказана 140 крестьянским (фермерским) хозяйствам, в том числе 101 начинающему фермеру и 39 семейным животноводческим фермам. Общая сумма выделенных грантов составила более 190 млн. рублей.
К сожалению, открытая информация по результатам программы в разрезе грантополуча-телей отсутствует, по всей видимости поддержка начинающих фермеров в массе своей оказывалась малоэффективной, что в значительной степени предопределялось небольшими суммами грантов, а также целевыми установками грантополучателей, многих из которых привлекали выплачиваемые по программе денежные средства, а не возможность развить собственный агробизнес. Поэтому не все фермеры распорядились средствами поддержки по целевому назначению.
Рассмотренная программа частично решает локальные проблемы отдельных субъектов малого агробизнеса, но не снимает актуальные проблемы функционирования малого агробизнеса в целом.
Выводы. Гражданам, ведущим личное подсобное хозяйства, и фермерам при сложившейся в аграрной сфере ситуации очень сложно работать и развивать хозяйства. При этом руководство страны ставит задачу резкого увеличения
субъектов малого предпринимательства на селе. Без комплексной государственной поддержки, способствующей созданию благоприятных условий для их функционирования и развития, добиться решения данной задачи, на наш взгляд, не представляется возможным.
По нашему мнению необходимо создание и развитие следующих механизмов и инструментов поддержки развития малых форм хозяйствования на селе:
- системы горизонтальной кооперации (в том числе с субъектами среднего и крупного агробизнеса) и вертикальной интеграции (с заготовительными, перерабатывающими, торговыми и т.д. предприятиями и организациями) на взаимовыгодной основе для всех участников;
- системы закупок сельскохозяйственного сырья и продовольствия в секторе малого агробизнеса для государственных и муниципальных нужд, обеспечение прозрачности в данной сфере, исключение коррупционной составляющей;
- системы ярмарочной торговли фермерской продукцией в районных и областных центрах в выходные и праздничные дни с предоставлением торговых мест на безвозмездной основе;
- дальнейшее развитие программ прямой финансовой поддержки малых форм хозяйствования на селе, а также формирование системы беспроцентных государственных займов для субъектам малого агробизнеса на приобретение техники, скота, строительство животноводческих помещений и т.д.;
- развитие системы консультационной поддержки и оказания методической помощи в решении возникающих проблем, в налаживании предпринимательской деятельности.
Развитие личных подсобных хозяйств и субъектов малого агробизнеса - важное направление в решении экономических и социальных проблем села, обеспечении самозанятости и рабочих мест, поддержании инфраструктуры, в конечном счете, сохранении сельского уклада жизни.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (с изм. и доп.) / СПС Консультант плюс.
2. Водолазская Н.В. Инновационный подход к обеспечению устойчивого развития организационно-экономических систем // Органическое сельское хозяйство: проблемы и перспективы: материалы XXII Международной научно-производственной конференции. - 2018. - С. 51-53.
3. Жилинкова К.Б., Фомин О.С., Рудых А.С. Государственная поддержка малого агробизнеса в Курской области // Вестник курской государственной сельскохозяйственной академии, 2018. - № 6. - С. 181-187.
4. Жиляков Д.И. Динамика и структура государственной поддержки АПК Курской области // Актуальные вопросы инновационного развития агропромышленного комплекса (материалы Меж-
дународной научно-практической конференции, 28-29 января 2016 г., г. Курск, ч. 1). - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2016. - С. 97-103.
5. Жиляков Д.И. Оценка динамики и эффективности государственной поддержки АПК // В кн.: Аграрная наука в инновационном развитии АПК: материалы Международного молодежного аграрного форума "". - 2018. - С. 56-61.
6. Зюкин Д.В., А.С. Миреев Малый бизнес как современный механизм регулирования занятости населения // Современные тенденции и механизмы консолидации государства, бизнеса, общества: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. - 60-64.
7. Институциональные основы государственного регулирования малого и среднего бизнеса АПК зарубежных стран / О.В. Ильинова, В.В. Хорева, О.С. Фомин и др. // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6 (107). - С. 190-194.
8. Ильинова О.В., Пронская О.Н. Методические основы оценки эффективности государственного регулирования малого и среднего бизнеса в АПК // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 12-3 (89). - С. 459-462.
9. Котляров, И.Д. Вертикально кооперированные агропромышленные организации в сельском хозяйстве стран СНГ [Текст] / И.Д. Котляров // Международный научно-производственный журнал "Экономика АПК". - 2016. - № 10 (264). - С. 89-94.
10. Котляров И.Д. Формирование вертикально кооперированных агропромышленных объединений в сельском хозяйстве стран СНГ // Островские чтения. - 2016. - № 1. - С. 128-132.
11. Малыхина Е.С., Соклаков А.А. Перспективы развития сельского хозяйства в Курской области // Структурные преобразования экономики территорий: в поиске социального и экономического равновесия: сборник научных статей 2-й Всероссийской научно-практической конференции. -Курск, 2019. - С. 187-191.
12. Мешков А.В., Бондарева И.А., Водолазская Н.В. Инновационная составляющая формирования инвестиционного климата // Инновационные перспективы Донбасса: материалы 2-й Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95-100.
13. Пронская О.Н., Ильинова О.В., Хорева В.В. Оценка современного состояния малого бизнеса в аграрном секторе Курской области // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 9 (74). -С. 215-219.
14. Семыкин В.А., Жиляков Д.И. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч. 1). - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2010. - С. 3-9.
15. Соколов О.В., Черемисина Н.В. Тенденции развития садоводства в малых сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР // Социально-экономическое развитие России и регионов в цифрах статистики Материалы VI Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 259-265.
16. Фомин О.С., Егай В.В. Государственная поддержка малого и среднего агробизнеса как фактор стабилизации агропродовольственного рынка // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 186-189.
17. Чугай Д.Ю., Китаёв Ю.А. Государственная инвестиционная политика в отношении малых форм хозяйствования в АПК // Бюллетень научных работ Белгородской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Я. Горина. - 2011. - № 24. - С. 197-202.
18. Широбоков, В.Г., Волкова Н.Н. Анализ механизма субсидирования аграрного сектора экономики // В кн.: Роль аграрной науки в развитии АПК РФ: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 105-летию ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ «Роль аграрной науки в развитии АПК РФ». - 2017. - С. 174-178.
19. Алтухов А.И. Достижение продовольственной независимости страны на основе новой государственной аграрной политики // Региональный вестник. - 2016. - № 2 (3). - С. 2-5.
List of sources used
1. Federal Law of July 7, 2003 No. 112-ФЗ "On Private Partnership" (as amended and additional) / ATP Consultant Plus.
2. Vodolazskaya N.V. An innovative approach to ensuring the sustainable development of organizational and economic systems // Organic Agriculture: Problems and Prospects: Proceedings of the XXII International Scientific and Industrial Conference. - 2018. - S. 51-53.
3. Zhilinkova K.B., Fomin OS, Rudykh A.S. State support of small agricultural business in the Kursk region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy, 2018. - No. 6. - P. 181-187.
4. Zhilyakov D.I. Dynamics and structure of state support for the agro-industrial complex of the Kursk region // Actual issues of innovative development of the agro-industrial complex (materials of the International Scientific and Practical Conference, January 28-29, 2016, Kursk, part 1). - Kursk: Publishing house of Kursk. state S.-kh. Ac., 2016. - S. 97-103.
5. Zhilyakov D.I. Assessment of the dynamics and effectiveness of state support for the agricultural sector // In the book: Agricultural science in the innovative development of the agricultural sector: materials of the International Youth Agrarian Forum". - 2018. - S. 56-61.
6. Zyukin D.V., A.S. Mireyev Small business as a modern mechanism for regulating employment // Modern trends and mechanisms of consolidation of the state, business, society: materials of the XIV International scientific and practical conference. - 2014. - S. - 60-64.
7. Institutional foundations of state regulation of small and medium-sized enterprises in agribusiness of foreign countries / O. Ilyinova, V.V. Horeva, O.S. Fomin et al. // Economics and Entrepreneurship. - 2019. - No. 6 (107). - S. 190-194.
8. Ilyinova O.V., Pronskaya O.N. Methodological foundations for assessing the effectiveness of state regulation of small and medium-sized businesses in the agro-industrial complex // Economics and Entre-preneurship. - 2017. - No. 12-3 (89). - S. 459-462.
9. Kotlyarov, I.D. Vertically cooperated agricultural organizations in agriculture of the CIS countries [Text] / I.D. Kotlyarov // International Scientific and Production Journal "Economics of the AIC." - 2016. -No. 10 (264). - S. 89-94.
10. Kotlyarov I.D. Formation of vertically cooperated agricultural associations in agriculture of the CIS countries // Ostrovsky readings. - 2016. - No. 1. - S. 128-132.
11. Malykhina E.S., Soklakov A.A. Prospects for the development of agriculture in the Kursk region // Structural transformations of the economy of the territories: in the search for social and economic equilibrium: a collection of scientific articles of the 2nd All-Russian Scientific and Practical Conference. - Kursk, 2019. - S. 187-191.
12. Meshkov A.V., Bondareva I.A., Vodolazskaya N.V. The innovative component of the formation of the investment climate // Innovative prospects of the Donbass: materials of the 2nd International Scientific and Practical Conference. - 2016. - S. 95-100.
13. Pronskaya O.N., Ilyinova O.V., Khoreva V.V. Assessment of the current state of small business in the agricultural sector of the Kursk region // Economics and Entrepreneurship. - 2016. - No. 9 (74). - S. 215-219.
14. Semykin V.A., Zhilyakov D.I. The role of the state in ensuring food security // Scientific support for agro-industrial production: materials of the International scientific-practical conference, January 20-22, 2010, Kursk, part 1). - Kursk: Publishing house of Kursk. state S.-kh. Ac., 2010. - S. 3-9.
15. Sokolov OV, Cheremisina N.V. Trends in the development of horticulture in small agricultural enterprises of the Central Black Sea // Social and economic development of Russia and the regions in numbers of statistics Materials of the VI International Scientific and Practical Conference. - 2020. - S. 259-265.
16. Fomin O.S., Egay V.V. State support of small and medium agribusiness as a factor in the stabilization of the agri-food market // Scientific support for agro-industrial production: materials of the International Scientific and Practical Conference. - 2018. - S. 186-189.
17. Chugay D.Yu., Kitaev Yu.A. State investment policy in relation to small business forms in the agro-industrial complex // Bulletin of scientific papers of the Belgorod State Agricultural Academy named after V.Ya. Gorina. - 2011. - No. 24. - S. 197-202.
18. Shirobokov, V.G., Volkova N.N. Analysis of the mechanism of subsidizing the agricultural sector of the economy // In the book: The role of agricultural science in the development of the agro-industrial complex of the Russian Federation: materials of the International scientific-practical conference dedicated to the 105th anniversary of the FSBEI HE Voronezh State Agrarian University "The role of agrarian science in the development of the agro-industrial complex of the Russian Federation". - 2017. - S. 174-178.
19. Altukhov A.I. Achieving food independence of the country on the basis of a new state agrarian policy // Regional bulletin. - 2016. - No. 2 (3). - S. 2-5.
