CC BY
68
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 631. 115.1
ВКЛАД МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАНЫ
© Т. Ф. ЯНИНА*, Л. И. КРУТОВА**
*Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий **Пензенский государственный университет, кафедра экономической теории и мировой экономики e-mail: tfyanina@mail.ru
Янина Т. Ф., Крутова Л. И. - Вклад малых форм хозяйствования в продовольственное обеспечение страны // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 511-515. - В статье дан анализ формирования и развития в РФ за последние двадцать лет многоукладной аграрной экономики и образования в ее составе малых форм хозяйствования на основе частной собственности на землю и другие средства производства - личные подсобные хозяйства (ЛПХ), крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х) и крестьянские хозяйства (КХ). Они вносят существенный вклад в продовольственное обеспечение страны, и улучшения жизни сельского населения при поддержке государства в соответствии с реализацией Программы развития агропромышленного комплекса (АПК) на 2009-2012 гг. Авторы рассмотрели социально-экономические факторы, утверждающие жизнеспособность малых форм организации производства на селе и вместе с тем показали ряд моментов отрицательно воздействующих на их устойчивое развитие. Предложены пути активизации их деятельности и повышения эффективности их производства.
Ключевые слова: моногоукладность аграрной экономики РФ, малые формы хозяйствования, личные подсобные хозяйства,крестьянскиехозяйства,крестьянские(фермерские)хозяйства,эффективноеиспользованиересурсов.
Yanina T. F., Krytova L. I. - A contribution of small forms of management to the food supply of the country // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 511-515. - The article gives the analysis of shaping and development of heterogeneous agrarian economy for the last 20 years in Russia and the formation of small forms of management on the basis of land ownership and other means of production: personal subsidiary plots, peasant households and farms. They make a fundamental contribution to the country’s food supply and improvement of the villagers■ standard of living through the governmental support in compliance with agro-industrial complex implementation programme in 20092012. The authors surveyed socio-economic factors proving the viability of small forms of management in the village and alongside showed negative sides curbing their steady development. The authors suggest some ways of their activity improvement and production efficiency enhancement.
Keywords:heterogeneousagrarianeconomyoftheRussianFederation,smallformsofmanagement,personalsubsidiary plot, pleasant household; farm, efficient use of resources.
За двадцать последних лет в аграрном секторе России произошли существенные изменения и были созданы условия для развития многоукладного сель-скохозяйственногопроизводстваобусловленныепере-ходом к различным формам частной собственности на землю и другие средства производства и перестройкой всех взаимоотношений хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе (АПК) по принципам рыночной экономики.
Приступая к реформированию аграрных отношений в начале 90-х годов российские реформаторы старались учесть тенденции развития высоко эффективного АПК в развитых странах, обеспечивающих
производство необходимого объема сельскохозяйственной продукции для потребления населением продовольствия по физиологическим нормам, а также для увеличения его экспорта при оптимальном соотношении крупного агробизнеса с малыми формами организации производства. Так, например, в США к концу прошлого века основной ведущей организационной формой агробизнеса стали крупные научнопроизводственные объединения, насчитывающие от 10 до 100 тысяч занятых, реализующих продукцию от 5 до 20 млрд. долларов и более в своей стране и за рубежом. Однако, в структуре организационных форм сельскохозяйственной сферы АПК крупные
акционерные компании составляют лишь 10 %, а малые предприятия, семейно-групповые формы - 13 % и 77 % индивидуальные семейные формы [6].
В развитых странах полагают, что наличие мелких и средних фермерских хозяйств, ведущих ожесточенную борьбу за существование, пока необходимо для противовеса крупным монополиям с их интересом увеличения прибыли и удорожания продукции часто при ухудшении качества продовольственных товаров, сокращения их ассортимента.
В начале аграрной реформы в процессе приватизации земли и реорганизации советских форм хозяйствования акцент был сделан на бурный процесс фер-меризации сельского хозяйства, которая должна была коренным образом изменить его развитие. По причине отсутствияопытатакогопреобразования,врезультате непродуманности и стихийности дальнейших шагов по ликвидации прежней колхозно-совхозной системы к 1995 году в стране оставалось 33 % хозяйств с прежним статусом колхозов и совхозов, которые по причине неприспособленности к рыночным условиям вскоре обанкротились к концу первого десятилетия. Главными формами организации сельскохозяйственного производства оставались 267 тыс. К(Ф)Х и 10 млн. граждан, получившим землю в частное пользование и «доли» из имущества бывших государственных и кооперативных организаций. Продолжался процесс образования новых форм организаций крупного производства - АО, ООО. Однако, без необходимой поддержки государства, при бесхозяйственной ликвидации и разбазаривании имущества крупных хозяйств (колхозов-миллионеров, крупных животноводческих комплексов) в стране создавалось напряженное положение с продовольственным снабжением населения и главной причиной тому, было резкое снижение уровня производства всех важнейших видов продукции за 10 лет аграрной реформы. Общий объем производства сократился на треть, в два раза уменьшилось производство мяса, поголовье крупного рогатого скота и свиней, поставки же техники сократилось в 7-10 раз, в 8-10 раз применение удобрений. «Сельскому хозяйству России был нанесен больший урон, чем во время Великой Отечественной войны». Особенно негативным явилось сокращение за 10 лет реформ - посевных площадей более чем на 30 млн. га» [5].
К сожалению, и в начале второго десятилетия осуществление аграрной реформы в России проходило с принятием ряда ошибочных решений (в области либерализации и открытости рынка, в том числе и для продовольственного иностранного капитала, продолжались разорительные приемы приватизации бывших крупных предприятий, проводилось сокращение сети научно-исследовательских учреждений по аграрным проблемам их финансирования). А в целом, ослабление регулирующих позиций и уход государства из агарного сектора углубляли кризисные процессы в развитии агарного сектора в рассогласованности деятельности всех сфер АПК. Позиции России ослабли и на мировом продовольственном рынке в связи с со-кращениемобъемовсельскохозяйственногопроизвод-
ства вплоть до 2007 года, что приводило к напряженности на продовольственном рынке и внутри страны. До последнего времени потребление продовольствия среднестатистическим россиянином по всем видам жизненоважной продукции отстает против научнообоснованных норм потребления: мяса на 68 %, молока на 61 %, яиц на 88 %, рыбы на 56 %.[10] Особенно тревожным является то, что 40 % рыночных ресурсов мяса и более четверти - молока в настоящее время формируется за счет импорта. В 2008 году импорт продовольственныхтоваров исельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) превысил 33,3 млрд. долларов и увеличился в сравнении с 2007 года на 20,7 % (причем 90 % этого импорта - из «далекого зарубежья») [1].
Особенно тревожным является и то, что 40 % рыночных ресурсов мяса и более четверти молока в настоящее время формируется за счет импорта.
В результате реализации разработанного в последние годы (с 2004-2005 годы) проекта по «Развитию агропромышленного производства», который трансформировался в «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» удалось не допустить падения темпов роста сельскохозяйственного производства с начала глобального финансово-экономического кризиса в 2008 году.
Однако, проблема снабжения продовольствием населения страны продолжает оставаться сложной; произошло ухудшение обстановки в связи с жесточайшей засухой 2010 года. Цены на продовольствие повышаются неуклонно, хотя государство принимает необходимые меры для смягчения напряженности на продовольственных рынках, противостояния нависшей угрозы для национальной безопасности страны в связи с ростом импорта продовольствия.
В связи с этим в начале 2010 года Президентом была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, где дана ее всесторонняя оценка, намечены главные направления ее осу-ществлениякак«фактагосударственностиисуверени-тета»важнейшейсоставляющейдемографическойпо-литики, необходимой для реализации стратегического национального приоритета - повышения качества жизни российских граждан и обеспечения высоких стандартов и жизнеобеспечения. Гарантией ее достижения, - как подчеркнуто в тексте этого документа -является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [9].
Конечно, в первую очередь, необходимо, повысить стабильность в крупных организациях, куда направляется основной поток государственный инвестиций. Однако, во многом данная стабильность производства зависит от состояния малых форм хозяйствования, в том числе ЛПХ, КХ и К(Ф)Х, на долю которых в последние годы приходится значительный объем производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивается положительная динамика показателей производства. Об этом свидетельствует
произошедшее изменение в последние годы структуры продукции с учетом вклада в общий объем продукции
производства основных видов сельскохозяйственной различных категорий хозяйств (табл. 1).
Таблица 1
Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от общего объема производства в хозяйствах всех категорий) в период 2000-2008 гг.
Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства
2000 2007 2008 2000 2007 2008 2000 2007 2008
Зерно (в весе после доработки) 90,8 78,8 78,1 0,8 1,0 0,9 8,4 20,2 21,0
Сахарная свекла (фабричная) 94,5 87,9 89,2 0,6 0,7 1,0 4,9 11,4 9,8
Семена подсолнечника 84,3 69,9 70,7 1,2 0,4 0,4 14,5 29,7 28,9
Картофель 7,5 10,1 11,4 91,2 85,5 83,5 1,3 4,4 5,1
Овощи 22,9 18,9 19,2 74,7 72,4 70,7 2,4 8,7 10,1
Скот и птица на убой (в убойном весе) 40,3 51,0 54,1 57,9 46,2 43,0 1,8 2,8 2,9
Молоко 47,3 44,2 44,0 50,9 51,8 51,8 1,8 4,0 4,2
Яйца 70,9 75,0 75,1 28,7 24,2 24,1 0,4 0,8 0,8
Шерсть (в физическом весе) 37,5 21,8 57,1 55,4 5,4 22,8
Анализ приведенных статистических данных свидетельствуют о том, что крупные сельскохозяйственные организации не выполняют свою ведущую роль, как это было предусмотрено агарной реформой, не имеют преимуществ по объемам производства (располагая 82 % сельхозугодий и производя меньше объема продукции в стране и снижая эффективность своей деятельности) по сравнению с малыми формами (заисключениемпроизводствазерна,сахарнойсвекла, мяса птицы). В то же время малые формы хозяйствования увеличивают свой вклад, подтверждая еще раз своюжизнеспособностьвсложнейшихусловияхиобо-стрения конкурентной борьбы на продовольственных рынках, наступления на их позиции монополистов в сферахпроизводства, переработки и сбыта продукции у перекупщиков, посредников, увеличивающих сверх меры наценки на продовольствие, спекулируя на трудностях на мировых и региональных рынках внутри страны.
Хозяйства населения России (ЛПХ и КХ) по-прежнему и с начала XXI века производят более половины валового сельскохозяйственного продукта страны, имея при этом незначительные земельные площади. Например, в 2003 году всего на 3,3 % сельскохозяйственных угодий было произведено 52 % сельхозпродукции [1].
В 2009 году в структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 47,7 % поголовья крупного рогатого скота, 34,3 % свиней, 50,6 % овец и коз (на конец декабря 2008 года - соответственно 47,3 %, 37,9 % и 50,6 %).
К(Ф)Х в период 2000-2008 гг. также увеличили свой вклад в последние годы в производство зерна -
до 21 %, семян подсолнечника - до 28,9 %, овощей -до 10 % к общему объему. В целом за период с 20002010 гг. в К(Ф)Х поголовье крупного рогатого скота увеличилось в 2,5 раза, стадо овец - в 4 раза, производство молока в 2,5 раза. К тому же надо отметить, что в фермерском секторе занято полтора миллионов человек, в ЛПХ - 17 млн. человек.
Возникший в России самостоятельный кресть-янско-фермерский,социально-экономическийуклад, предполагающий количественную и качественную определенность выделяемой социальной группы в системе общественного разделения труда ведущих хозяйство на частной собственности, имеющих цель по удовлетворению своих потребностей и общества, подтверждая свою жизнеспособность с получением дохода в форме семейного трудового хозяйства, подчиненного цели не только самообеспечения продовольствием семьи и удовлетворения потребностей общества, но и получения прибыли при определенном методе хозяйствования и включения этого нового типа в систему агробизнеса, где труд фермера и членов его семьи приобретает форму человеческого капитала, земля выступает как функционирующий природный капитал во взаимодействии с другими формами физического и финансового капитала, инвестированного в интенсификацию сельскохозяйственного производства для увеличения его доходности, производительности и конкурентоспособности. Создание К(Ф)Х в России подтверждаютидеи выраженные представителями русской школы экономистов аграрников таких как А. В. Чаянов, Н. П. Марков, А. И. Минин, А. И. Че-линцев,которыезаложилиоснову для разработки оригинальной и глубокой концепции «семейно-трудового
хозяйства» функционирующего в условиях товарного хозяйства.А.В. Чаяноввыдвинул гипотезусубъектив-ноготрудопотребительскогобаланса,используятакие категории, как предельные затраты труда и полезность предельного рубля выработки работника [8].
Поиски повышения экономической эффективности К(Ф)Х находит свое воплощение в том, что в последние годы они провели активизацию создания зон инновационного прорыва, которые представлены, например, (по опросам 140 глав фермерских хозяйств Кузнецкого, Лопатинского и Неверкинского районов Пензенской области, что 21 % из них применяют инновационные технологии), где при использовании методов новых усовершенствованных индустриальных технологий в животноводстве, энерго-сберегающих способов при обработке поверхности почвы, и др., что особенно ценно в засушливые периоды.
Поиски К(Ф)Х и применения новых технологий, в КХ покупка более совершенных сельскохозяйственных машин и орудий помогли им использовать дополнительные резервы производства на основе создания активных зон по применению инноваций, что является проявлением их стремления утвердить свой статус, отстоять свое место и роль в системе аграрной экономики России, проявляющихся в ряде таких свойств, как: 1) Жизнеспособность и относительная экономическая независимость сельского населения, ведущего активный, трудовой образ жизни и использующие принадлежащие им факторы производства; 2) Самообеспечение продовольствием и участие в формировании местных и региональных рынков сельскохозяйственной продукции; 3) Адаптация к кризисным условиям через самостоятельную занятость, поиск собственной рыночной «ниши» и реализацию социально-экономических интересов; 4) Интенсивное использование материальной и нематериальной частей ресурсного потенциала накопленного веками крестьянского опыта семьи для производственной де-ятельности;5) У становлениеивозрождениеобъектив-ных связей с более крупными аграрными структурами на основе взаимного дополнения, влияния и разделения по труду и производству, размещению ресурсов, сбыту продукции и агросервисному обслуживанию; 6) Взаимное проникновение экономики семьи, экономики предприятия и отрасли, то есть микро-, мезо- и макроэкономическихэлементов, субъектов,объектов в условиях углубления рыночных процессов и активизация предпринимательской инициативы.
Немаловажную роль играют малые формы хозяйствования в обеспечении более полного использования трудовых ресурсов. В них вовлекаются в производство такие категории населения, которые не могут быть эффективно использованы в других сферах производства: дети, подростки, домохозяйки, пенсионеры. Большую рольиграютмалые формывсокращении безработицы, которая с помощью государства (с выделением, например, в Пензенской области 58,8 тысяч рублей, начинающим свое дело) немало способствуют образованию новых самостоятельных хозяйств - малых форм предпринимательства. Только в 2008-2009 гг. в
соответствии с реализацией антикризисной программы было создано в Пензенской области 1224 К(Ф)Х, образовано 1301 кооперативов по всем видам деятельности (производственные, потребительские, ипотечного кредитования).[3] Только в 2010 году в области дополнительно создано 853 К(Ф)Х [7].
В помощь новым участникам малого предпринимательства в области создано 24 бизнес-инкубаторов, где оказывается помощь по разработке бизнес-планов новым руководителям, проводятся семинары по организации кооперативов и их адаптации к принципам ведения хозяйств в рыночных условиях с привлечением преподавателей сельхозвузов, техникумов, специализированных научных учреждений.
Вместе с тем, необходимо отметить, что для повышения устойчивости малых форм хозяйствования имеет устранение ряда социально-экономических трудностей, связанных с нерешенностей ряда проблем аграрной реформы, преодолением оставшегося еще от прежней системы проявлений глубокого аграрного кризиса, усугубленного глобальным финансово-экономическим кризисом и жесточайшей засухой 2010 года. К этим проявлениям необходимо отнести:
- остающийся в агарной экономике России диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;
- доставшейся крестьянским хозяйствам износ материально-технических средств, превышающий всякие физические и моральные нормативы;
-незавершенностьземельнойреформы;трудно-сти получения аренды и приобретения земель для малых форм хозяйствования. Из 166 млн. га сельхозугодий 132,3 млн. га находятся в руках крупных собственников. Малым хозяйствам досталось лишь 16 млн. га, на личные участки отведено всего 2,8 млн. га земель. Средний размер крестьянского земельного надела составляет лишь 0,4 га [2].
-встранесуществуетрезкоеотставаниеразработ-ки правовой базы статуса малых форм хозяйствования; в Гражданском кодексе РФ нет понятия «фермерское хозяйство»; понятие ЛПХ теперь уже не увязывается с объективной реальной обстановкой на селе; для многих сельских товаропроизводителейэтаформа является уже давно не подсобной, а основной формой деятельности и источником дохода. Не находит своего отражения в законодательстве процесс взаимосвязи и взаимный переход малых форм хозяйствования друг друга с изменением их статуса (как показали конкретные социологические исследования - около 10 % К(Ф)Х не выдерживают конкуренции, не адаптируются к рыночным условиям, переходят в низкий разряд ЛПХ и КХ, а другие - наоборот поднимаются на более высокую оценку организации К(Ф)Х, хозяйства среднего бизнеса).
Остается острый вопрос в осуществлении социальной справедливости в процессе распределения инвестиций, где масштабной поддержкой села в 20082012 гг. рассматривается 300 млрд. рублей помощь оказываетсякрупнымагрохолдингам,имеющимболее низкие показатели по темпам развития с малыми формами хозяйствования.
Ставится недопустимый для будущего развития стратегической отрасли сельского хозяйства самый низкий уровень его государственной поддержки (при 10 % - от расходов госбюджета, Белоруссии -20 %, США - 10 %. В странах Евросоюза на каждый гектар оказывается поддержка - 300 долл., в США -324 долл., в Канаде - 188 долл., в России - 10 долл.) [4].
Таким образом, в условиях общего глобального финансово-экономического кризиса и аграрного кризиса, ведущего начало еще из советской эпохи, малые формыхозяйствастановятсяоднимизстабилизаторов экономического и социального положения села, способствуют снятию социальной напряженности в обществе. Немаловажное значение имеет деятельность крестьянских хозяйств и для укрепления моральных устоев молодежи, привлечения ее к полезному труду, созданию преград расползающихся в деревне антисоциальных явлений - пьянство, наркомания, кражи имущества, сохранение пространственной целостности государства путем укрепления сельских поселений. Большим резервом в укреплении устойчивости малых форм хозяйствования является развитие кооперации во всех ее видах: производственной, снабженческой и кредитной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гуляров Р. Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса / / Российский экономический журнал. 2009. № 3-4. С.18.
2. Гурдин К. Сельский «час икс»» // Аргументы недели. 2010. 27 октября.
3. Колесникова Е. И. Государственная поддержка // Пензенская правда. 2010. 22 октября.
4. Сёмин А. С. Выход из кризиса или агония? Что проис-ходитвсельскомхозяйствеРоссии.М.:Парадиз,2010. С. 106.
5. Трансформационная экономика России / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 292.
6. УзуповаВ.Г.Экономическаятеория.Микроэкономи-ка. М.: «Дашков и Ко», 2007. Гл. 27. С. 772.
7. Федосеева О. Прогноз благоприятный // Пензенская правда. 2010. 19 октября.
8. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство // Избранные труды / под ред. Л. И. Абалкина и др. М.: Экономика, 1989. С. 190.
9. http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/6752 10. http://www.pravoslova.info/article/3452
