CC BY
19
ff) дискуссия
журнал научных публикаций
Кирчегина А.В., Понемасов А.Д, к.э.н., доцент Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина г. Екатеринбург, Россия
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Отечественные и зарубежные средства массовой информации изображают социализм боковой ветвью исторического процесса, его историческим тупиком. Однако за кажущейся незыблемостью капиталистической системы с середины XX в. получил значительный импульс процесс социализации капитала - возрастание коллективных начал его организации, функционирования и развития.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в конце ХХ века коллективные формы предпринимательства заняли доминирующее положение.
Основная цель работы - рассмотреть перспективы развития коллективного предпринимательства в России. Каким же видится будущее экономики участия работников в прибыли, собственности и управлении (ESOP)? Со временем собственность работников станет одной из наиболее распространенных форм хозяйствования. Одной из предпосылок этого является децентрализация средств производства. Процесс резкого возрастания количества малых фирм объективно способствует распространению ESOR Ассоциации свободных производителей, работающих на принадлежащих им средствах производства, станут ведущей силой общества. Естественно, что постепенное преобразование малых фирм в собственность работников может со временем превратить большую часть населения из наемных ра-
ботников в ассоциированных работников-собственников. Тем самым будут созданы дополнительные условия, для повышения темпов роста производительности труда. Это будет труд на себя и по собственному усмотрению. Наемный труд сравнительно дольше будет сохраняться на крупных предприятиях, в компаниях, принадлежащих государству или акционерным обществам и в частно-индивидуальных фирмах. Но он перестанет быть главенствующим способом соединения работников со средствами производства [1].
Прибавочный продукт, созданный работником на средствах производства, принадлежащих всему обществу, распределяется в интересах общества. В том числе и в его личных интересах. Но эта связь настолько опосредована, что индивидуум не ощущает реальной связи между результатами своего труда и своим потреблением и, что не менее важно, не может повлиять на распределение продуктов своего труда. Недостаточная заинтересованность наемных работников в результатах своего труда превращается в тормоз при внедрении новейшей техники и технологии, требующих творческого отношения. Творческое отношение невозможно сформировать методами экономического принуждения, которые успешно применялись при преимущественно при физическом труде.
Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенство-
№6 ИЮНЬ 2010
ДИСКУССИЯ (&)
журнал научных публикаций
ванию гражданского законодательства разработал Концепцию развития законодательства о юридических лицах, изменяющую существующее в России деление акционерных обществ на открытые и закрытые и высказался за безусловную отмену как не оправдавшего себя в практическом применении Федерального закона от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [2].
Закон о народных предприятиях был призван содействовать преодолению противоречий между трудом и капиталом, развитию производственной демократии и участия работников в управлении бизнесом на правах его совладельцев. Внимание к перспективному направлению «экономики участия» в ведущих странах мира возрастает.
По данным Росстата, сегодня в России около 200 народных предприятий, функционирующих в сфере промышленности и сельского хозяйства. Почти все они были образованы вскоре после принятия названного выше федерального закона. Затем процесс застопорился из-за противодействия чиновников и бизнесменов, терявших возможность контролировать и выводить капиталы. Ведь с работниками, осознавшими свои права и ответственно относящимися к своим обязанностям, противостоять трудно. Безусловно, в закон об акционерных обществах работников должны быть внесены изменения, продиктованные законодательной и экономической практикой. Но на протяжении десяти лет все попытки предложить новую редакцию закона жестко пресекались и пресекаются представителями экономического блока правительства и отдельными комитетами
Государственной Думы.
В российских СМИ практически отсутствует информация о деятельности ЗАО работников, большинство из которых чувствует себя в рыночных условиях уверенно, укрепляя успешной работой и социально-ответственным поведением экономическую стабильность страны и регионов.
Официальные отчеты российских ЗАО убедительно свидетельствуют об их экономической устойчивости, социальной ответственности, высокой конкурентоспособности, заинтересованности в производительном труде и активной модернизации производства. Финансовая прозрачность, достойная заработная плата и пенсия, забота о работниках и их семьях, внедрение накопительных пенсий через выкуп акций, активное сотрудничество таких предприятий с местными органами власти подтверждают свойственную таким предприятиям гармонизацию коммерческой выгоды и социальной ответственности.
Важная особенность народных предприятий: у работника, уходящего на заслуженный отдых, предприятие выкупает принадлежащий ему пакет акций (так велит закон). Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стои-
дискуссия
журнал научных публикаций
мости чистых активов предприятия. Эта выкупная сумма и есть своеобразная накопительная негосударственная пенсия. Люди преклонного возраста могут поправить здоровье, помочь детям и внукам или просто жить достойно.
4 декабря 2009 г. в ЦЭМИ РАН на секции по проблемам демократизации управления предприятиями Научного совета «Проблемы комплексного развития предприятий» при Отделении общественных наук РАН принято Обращение к председателю Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства В.Ф. Яковлеву. В нем, в частности, говорится: «Народные предприятия России одни из немногих, успешно реализованных в отечественном предпринимательстве образцов синтеза современной научной мысли и передовой практики, учета национально-исторических традиций, отказа от слепого копирования не всегда убедительного зарубежного опыта... С учетом сложившейся на данный момент правовой и экономической ситуации призываем Вас не допустить принятия решения об отмене Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [3].
Как свидетельствуют результаты многих социологических опросов, проведенных региональными центрами ESOP в США, людей, прежде всего, привлекает возможность трудиться на самих себя, ощущать себя полноправными участниками производства, а не наемными работниками. Эти социально-экономические факторы имеют самые непосредственные экономические последствия. Когда компания «Крайслер», оказавшаяся в конце 70-х гг. на грани банкротства, выходила из кризиса, одним из эффективнейших решений стала передача большого пакета акций в собственность работников. Работники почувствовали свою причастность к делам фирмы, возможность влиять на ее судьбу и ответственность за неё. Когда же через несколько лет по настоянию профсоюза рабочим было разрешено продавать свои акции на бирже, и акции начали распыляться, положение дел стало ухудшаться. Специалисты компании связывают это ухудшение с изменением отношения работников, переставших чувствовать себя коллективными совладельцами. Многими исследованиями подтверждается, что рост производительности труда в компаниях, являющихся частичной или полной собственностью работников на 20-30% выше, чем в аналогичных традиционных корпорациях, и эффективность капитальных вложений тоже соответственно на 50% выше. Причем эти результаты обычно наблюдаются в компаниях с численностью работающих до 200 человек, т. е. там, где работники могут не формально, а реально участвовать в решении вопросов, определяющих судьбу компании. Когда на предприятии занято несколько тысяч работающих, то компетентное участие работников в стратегических вопросах существенно ниже. Они могут в этом случае участвовать в решении производственных задач на уровне своего подразделения. Такое участие тоже очень важно и влияет на рост эффективности производства, но, естественно, не сопро-
№6 ИЮНЬ 2010
ДИСКУССИЯ (&)
журнал научных публикаций
вождается тем ощущением своей значимости, которое появляется у людей, участвующих в решении всех принципиальных вопросов жизнедеятельности компании. Непосредственное самоуправление производителей пока эффективно только при небольшой численности, именно в таких компаниях работники чувствуют себя подлинными хозяевами своего предприятия.
Большое количество людей, обладающих творческим умом и золотыми руками, не способно стать бизнесменами, но это не значит, что они должны и согласны быть людьми второго сорта, с мнением которых можно не считаться. Они не стремятся в управляющие, но хотят, чтобы их мнение было услышано. Маршалл, президент «Риспаблик сторидж система», компании с собственностью работников, участвуя в круглом столе, организованном «Экономической газетой» в 1992 г., сказал по этому повод; следующее: «Существует миф, что раз каждый является владельцем, то каждый и хочет управлять. И хотя это действительно миф, этот вопрос вызывает беспокойство при создании в США компаний с собственностью работников... Но большинство людей на самом деле вовсе не желает брать на себя ответственность за управление, хотя они и хотят, чтобы их мнение было услышано руководством». Идеальные условия для этого - в малых и средних компаниях. Сложнее обеспечить участие работников в управлении в больших компаниях, но к этому стремятся. Работа на себя и возможность оказывать влияние на ее результаты являются первопричиной привлекательности для работников рассматриваемой формы собственности.
Вторая причина заключается в создании личного страхового фонда, т.е. в постепенном нарастании индивидуального пая. Анализируя стимулы к «консервированию» труда при индивидуальной частной собственности, мы отмечали возможность превращения своего вклада в
средства производства, в потребительские товары в качестве важного мотива к приобретению собственности. Становясь совладельцами собственности, рабочие, как правило, вообще ничего не платят. Они получают первоначальные паи под будущие прибыли, а потом за счет дивидендов, начисляемых на эти паи, возрастает их доля. Причем они знают, что чем эффективнее производство, тем быстрее растет их пай. Этот пай может быть использован не только при уходе с предприятия. В некоторых компаниях практикуется выдача кредитов, особенно молодым семьям, у которых чаще возникают непредвиденные расходы, под обеспечение индивидуальным паем. В наличии индивидуального пая заключается принципиальное отличие ESOP от традиционной коллективной собственности. Последняя при правильном ее применении тоже создает стимулы к эффективному использованию средств труда, но работники в меньшей степени заинтересованы во вложении прибыли в средства труда. Получив свою долю прибыли в личное распоряжение, работник может использовать ее для накопления - создания личного резервного фонда. Вложив ее в коллективные средства, он обеспечивает повышение производительности своего будущего труда, но утрачивает возможность использовать в будущем для личного потребления. Поэтому нередко при обычной коллективной собственности у работников появляется тенденция к распределению дохода на индивидуальное потребление, а не на расширение производства.
Третья причина привлекательности для работников. ESOP заключается в увеличении вероятности сохранения рабочего места. Будучи хозяевами предприятия или владельцами контрольного пакета акций, они в состоянии влиять на выработку стратегии, предотвращающей вероятность ликвидации рабочих мест. Посторонних акционеров проблемы занятости работников мало интересуют. Если перенос про-
дискуссия
журнал научных публикаций
изводства в другое место с более дешевой рабочей силой окажется экономически выгодным, то обеспечение занятости работников может отступить на второй план. Для работников-собственников вопрос занятости в экстремальной ситуации важнее, чем размер прибыли. Поэтому они заинтересованы в том, чтобы иметь право решающего голоса при его рассмотрении.
Основной успех современные школы бизнеса в развитых странах Запада связывают с созданием производственных систем нового поколения, которые работали бы в режиме нововведенческого конвейера. Суть его в постоянном обновлении выпускаемой продукции, в неуклонном сокращении всех видов затрат, в повышении качественных характеристик товаров при одновременном снижении цен на них. Речь по существу идет о создании научно-производственных комплексов, в которых требования к управляющим кадрам радикально изменяются: сохраняя функции текущего контроля за производственно-хозяйственной деятельностью, им вменяется также и постоянная научно-исследовательская деятельность. Корпорации в этом случае, по классификации профессора Л. Грейнера, переходят от технологического этапа своего развития к этапу управления проектами, в котором роль человеческого фактора значительно возрастает.
Старая парадигма хозяйствования, основанная на ведущей роли вещественных факторов производства, была признана несостоятельной уже во второй половине ХХ века, тем не менее, устаревшие подходы еще не изжиты - сохраняется опасность недооценки роли человеческого фактора особенно в нашей стране. Как показывают результаты проведенных исследований, значительные потери от индифферентности работников к делам фирмы носят скрытый характер, поскольку не улавливаются действующими производственными показателями и, соответствен-
но, не воспринимаются как факт экономического ущерба. Включение всех рабочих и служащих компании в непрерывный инновационный процесс может быть осуществлено лишь тогда, когда будет «снято» отчуждение работников от результатов их труда, т.е. функции работника и хозяина-предпринимателя будут совмещаться в одном лице.
Однако это совмещение может произойти лишь тогда, когда все работники будут участвовать в присвоении части созданной ими прибыли. Это участие в современных корпорациях является необходимым условием их выживания в жесткой конкурентной борьбе. Изучение опыта развитых стран показывает, что фирмы, не использующие должным образом интеллектуальный потенциал своего коллектива, как правило, вытесняются с рынка в ходе этой борьбы. В этом контексте социализм как общественно-политический строй зиждется на коллективной корпоративной собственности, при которой предпринимательство как ресурс воспроизводится в массовом масштабе и на более высоком организационно-техническом уровне [4]. ф
1. Пичурин И.И. Социалистические тенденции в экономике капиталистических стран. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1994. - 264 с.
2. Гражданский кодекс Российской федерации, раздел 1, подраздел 2, глава 4: Юридические лица
3. Коновалов А.В.: Народные предприятия: за или против, журнал Экономика и жизнь №01 (9317), 2010г.
4. Понемасов А.Д. Введение в экономическую теорию: учебное пособие. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2007. - с. 12
