CC BY
8DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_103 УДК 347.168
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕНОМЕНА СУДЕБНОЙ ДИСКРЕЦИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ: КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ The prospects for the development of the phenomenon of judicial discretion in the context of digitalization: a cognitive aspect
ЗАНИН Вадим Евгеньевич,
студент Института кибербезопасности и цифровых технологий РТУ - МИРЭА. Россия, г. Москва, ул. Стромынка, 20. E-mail: vadsuszan@yandex.ru;
ZANIN Vadim E.,
student of the Institute of Cybersecurity and Digital Technologies of RTU - MIREA. Russia, Moscow, Stromynka str., 20. E-mail: vadsuszan@yandex.ru
Краткая аннотация: В рамках статьи предпринят анализ проблемы развития феномена судебной дискреции в условиях глобального процесса цифровизации судебной системы РФ. Проанализирована специфика судебной деятельности и основные факторы, оказывающие влияние на процесс принятия решений судьями различного уровня. Рассмотрены ключевые проблемы и риски интеграции технологий искусственного интеллекта в судебную деятельность.
Abstract: The author of the article analyzes the problem of the evolution of judicial discretion in the context of the global digitalization of the judicial system of the Russian Federation. The specifics of judicial activity and the main factors affecting the process of decision-making at various levels by the judges are analyzed. The main problems and risks of integration of the artificial intelligence technologies into judicial activities are considered.
Ключевые слова: Судебная дискреция, судебное усмотрение, цифровизация, искусственный интеллект, процесс принятия решений, психология выбора.
Keywords: Judicial discretion, digitalization, artificial intelligence, decision-making process, psychology of choice.
Для цитирования: Занин В.Е. Перспективы развития феномена судебной дискреции в условиях цифровизации: когнитивный аспект //Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 103-106. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_103.
For citation: Zanin V.E. The prospects for the development of the phenomenon of judicial discretion in the context of digitalization: a cognitive aspect // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 103-106. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_103.
Статья поступила в редакцию: 26.05.2023
Одной из наиболее актуальных и постоянных задач является объективная необходимость постоянного комплексного развития правовой системы РФ в целях поиска оптимального баланса между такими основополагающими правовыми началами как принцип правосудия (справедливости) и принцип процессуальной экономии, реализующимися в сочетании наиболее эффективных механизмов реализации целей и задач права в условиях ограниченности ресурсов судебной системы РФ.
В целях оптимизации правовой системы РФ используют различные методы и средства, такие как развитие приемов юридической техники, разнообразные приёмы систематизации законодательства, внедрение новых процессуально правовых институтов и др., однако одним из ключевых векторов оптимизации правовой системы РФ на текущем этапе развития общественных отношений стал комплексный процесс цифровизации, в частности как отметил председатель совета судей РФ В. В. Момотов 29.11.22 в своем докладе на Х Всероссийском съезде судей к основным приоритетам Совета судей РФ на данном этапе относятся: "Внедрение искусственного интеллекта в судебную работу, увеличение аппарата судов, антикоррупционная работа и взаимодействие со СМИ".
В силу глобального характера цифровизационных процессов и сложности технологий, инкорпорируемых в правовое поле, возникла очевидная необходимость определения пределов внедрения и реализации интеллектуальных технологий в судебной деятельности, особенно значимым вопрос о допустимых пределах использования технологических решений становится в контексте их влияния на объективность судебного процесса и процесс принятия юридически значимых решений, реализующийся в рамках института судебной дискреции.
Одной из стратегических задач оптимизации правовой системы РФ на данном этапе является внедрение технологий искусственного интеллекта в судебную деятельность, поэтому особую значимость в условиях активного процесса цифровизации судебной системы приобретает необходимость изучения характера и пределов взаимодействия интегрируемых технологических решений с деятельностью судей как ключевых субъектов отечественной системы отправления правосудия.
Важно понимать, что дальнейшая интеграция различных интеллектуальных технологических решений будет оказывать непосредственное влияние на ключевые когнитивные аспекты судейской дискреционной деятельности, что неизбежно будет находить отражение в изменении качества функционирования всей судебной системы. На данный момент в рамках научного дискурса звучат различные предложения о разработке и внедрении систем искусственного интеллекта, предполагающих широкий спектр автоматизационных возможностей от программ, направленных на систематизацию и интеллектуальный поиск информации, до полноценных автономных программ помощников, генерирующих и предлагающих варианты готовых судебных решений для определенных категорий дел на основе анализа банков судебных решений и системы нормативно правовых актов государства.
С точки зрения международного опыта лидером по интеграции интеллектуальных технологий в сфере отправления правосудия явля-
ется Китай, начавший активное внедрение системы «Умный суд» еще в 2015 году. В июле 2022 г. Верховный Суд Китая включил в обязанности судей учитывать рекомендуемые искусственным интеллектом результаты анализа дел при вынесении решения, и в случае возникновения противоречий между внутренним убеждением судьи и решением нейронной сети обязанность письменно мотивировать отказ от рекомендаций электронного помощника. Данная новелла породила закономерные опасения о высокой вероятности отказа судей от использования механизма оспаривания рекомендаций интеллектуальной системы в целях упрощения своей работы и снижения рисков, что повлечет снижение функциональной роли судей. По мнению экспертов, «в результате их роль может свестись к визированию оценок искусственного интеллекта» [13]. Таким образом проблема влияния цифровизационных процессов на когнитивную деятельность судей как ключевого субъекта судебной деятельности сохраняет свою актуальность также и на международном уровне.
Основная проблематика влияния интеллектуальных технологических решений на когнитивные функции судьи раскрывается через концепции психологии выбора предложенной Д. Канеманом, А. Тверски, К. Станович и Р. Уэстом выделившими в рамках процесса мышления, систему - 1, отвечающую за автоматизированные навыки, впечатления и чувства и систему - 2, представляющую собой сложные системно аналитические процессы и обучение. Характеризуя процесс мышления в рамках рассматриваемой теоретической модели как единое, целое следует отметить, что система 1, является фактором формирования первичного впечатления субъекта о рассматриваемом явлении, предопределяющим при необходимости обращение субъекта к системе 2, предполагающей сложную системно аналитическую деятельность и формирование полноценного убеждения относительно рассматриваемого явления. В рамках анализа изменений, непосредственно происходящих в характере принятия решений человеком в эпоху развития интеллектуальных технологий и цифровизации различных сфер деятельности В. В. Миронов верно отмечает: «У людей, активно взаимодействующих с гаджетами, формируется так называемое клиповое сознание, которое базируется «на поверхностном восприятии фрагментов реальности» [7]. Таким образом различные исследователи отмечают наличие взаимосвязи между массовой интеграцией информационных технологий и возрастающей тенденцией к разрешению различными субъектами аналитических задач посредством задействования системы 1, предполагающей оперативное формирование соответствующего решения на основе первичных, поверхностных впечатлений, исключая формирование полноценного убеждения посредством системы 2.
Специфика судейской деятельности заключается в ее волевом системно аналитическом характере, что в ощутимой степени нашло отражение в рамках Кодекса судейской этики, закрепившего обязанность судей изучать изменения в законодательстве РФ, систематически изучать правоприменительную практику и нормы международного права в совокупности с обязанностью осуществления профессиональной деятельности в строгом соответствии с законом, с опорой на внутреннее убеждение. В силу особого характера судейской деятельности при осуществлении судьей своей профессиональной деятельности возникает очевидная необходимость развития и задействования в значительном объеме системно аналитических навыков, необходимых для работы с большим количеством информации различного характера и синтеза на ее основе соответствующей модели рассматриваемого правоотношения, определения оптимального пути разрешения юридического спора в соответствии с законом. Важно понимать, что одной из наиболее значимых функций судьи на каждом процессуальном этапе рассмотрения дела является реализация дискреционных полномочий, предопределяющих дальнейшее развитие дела и реализующихся посредством осуществления судьей юридически значимого выбора, ограниченного рамками закона и внутренним убеждением судьи. В качестве примера следует обратиться к деятельности суда затрагивающей процессы доказывания и оценки доказательств, согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ на судье лежат обязанности определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, распределения бремени доказывания между сторонами, вынесения обстоятельств на обсуждение, даже в тех случаях, когда стороны не ссылались на какие-либо из них, также следует обратить внимание на ч.1 ст.67 ГПК РФ, закрепляющей положение об оценке судом доказательств в соответствии с внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в обоих случаях основополагающую роль играет категория внутреннего убеждения суда, как основы реализации судом дискреционных полномочий при разрешении юридического спора.
В условиях активного процесса цифровизации правосудия развитие и дальнейшая интеграция технологических интеллектуальных решений различной степени автономности в судебную систему неизбежно порождает закономерную проблему влияния развиваемых технологий на внутренние и внешние факторы когнитивного процесса принятия решений различного уровня судом. Влияние автономных интеллектуальных технологий на внутренние факторы процесса принятия решений выражается в изменениях, касающихся непосредственно субъекта, осуществляющего выбор. В данном случае следует отметить негативную тенденцию развития фрагментарного (клипового) мышления в силу сложившегося подхода, предполагающего оптимизацию отдельных процессуальных элементов или даже целых процессуальных стадий за счет автоматизации процессов, требующих интеллектуально - волевого участия суда, что влечет нарушение единства процессов сбора, обработки, оценки и использования информации судьей. Следствием подобных нарушений порядка взаимодействия суда с информацией является невозможность системной оценки рассматриваемого правоотношения, и последующее возникновение дефицита информации, [9] препятствующего формированию полноценного внутреннего убеждения судьи. Также необходимо учитывать влияние интегрируемых технологических решений на внешние факторы процесса принятия решений, заключающееся в трансформации среды принятия решений. Непосредственный характер и форма взаимодействия автономного интеллектуального помощника с судьей может иметь ощутимое влияние непосредственно на сам процесс и результаты осуществления юридически значимого выбора в силу особенностей восприятия уполномоченным субъектом результатов деятельности искусственного интеллекта в рамках сложившейся среды принятия решений. В частности, немалое значение имеет вопрос о представлении результатов применения автономных интеллектуальных систем в форме единого аналитического решения, либо в виде нескольких различных альтернатив, при этом такие факторы как порядок предоставления альтернатив судье, и повышенная информационная сложность, возникающая в том числе
вследствие множества альтернатив, также имеют подтвержденное различными исследованиями влияние на процесс принятия решений.
Сочетание внутренних и внешних факторов, влияющих на когнитивные процессы принятия решений различного уровня судом фактически предопределяет особенности складывающейся у субъекта модели осуществления выбора. Необходимо понимать, что в условиях активной цифровизации правосудия интеграция интеллектуальных технологических решений провоцирует очевидные изменения в системе факторов принятия решений, преобразуя исторически сложившуюся системно аналитическую модель выбора, в которой преобладает опора на систему 2, в модель принятия решений наиболее приближенную к потребительскому типу, во многом основанному на первичных впечатлениях, присущих системе 1. Как отмечает Д. Ариели люди в условиях потребительского выбора склонны к осуществлению решения исходя не из собственных желаний и ценностей, а из контекста выбора. Автор исследования отмечает: «Люди редко сравнивают вещи в абсолютных величинах. У нас нет внутреннего измерителя ценности, который говорил бы нам, насколько стоящи те или иные вещи. Скорее, мы фокусируемся на относительных преимуществах одной вещи над другой и оцениваем ее в соответствии с этим». Также психолог отмечает, что субъекты предпочитают однородные по своему качеству альтернативы, и избегают сравнения разнородных возможностей, которые невозможно сопоставлять с легкостью, в силу возникновения перед субъектом необходимости самостоятельного определения и формулирования критериев выбора. Данные положения позволяют сделать вывод о том, что снижение информационно аналитической составляющей судебной деятельности, негативно отражаясь на процессе формирования полноценного внутреннего убеждения судьи как значимого критерия объективной и независимой реализации судом дискреционных полномочий фактически усиливает зависимость суда от субъективного контекста принятия решений. Следует также отметить, что интеграция автономных интеллектуальных систем оказывает влияние на качество реализации дискреционных норм не только посредством влияния на судей как субъект осуществления юридически значимого выбора, но также и в силу технических ограничений конкретного интеллектуального технического решения, предлагающего информационную поддержку на основе имеющегося объема данных, особенностей алгоритмов и заданных критериев обработки, анализа и подбора информационных решений.
Таким образом, исходя из ранее предложенной концепции Д. Канемана, А. Тверски и др., в силу закона наименьшего напряжения, согласно которому человек всегда склонен выбирать наименее затратный способ достижения цели из нескольких предложенных, логично предположить, что в условиях высокой нагрузки на судебную систему при ограниченности процессуальных сроков может возникнуть крайне негативная тенденция, при которой суд подсознательно будет склонятся только к контекстному выбору из предложенных в рамках автоматизированных помощников вариантов решений, так как самостоятельный системный анализ правоотношения и синтез соответствующей уникальной модели правоприменения более сложен.
В данных условиях неизбежна системная стагнация дискреционных правовых институтов и снижение эффективности всей системы правосудия в целом ввиду перехода от казуистического аналитически обоснованного судом принятия решений к выбору компилируемых автономными интеллектуальными системами решений, основанных на внутренней системе критериев и статистически наиболее частых результатах принятия решений в подобной категории дел. Более того подобные тенденции могут привести к значительной стагнации развития нормативно -правового регулирования отдельных видов правоотношений, так как накопление судебной практики на основе компилятивных решений искусственного интеллекта фактически значительно ограничит изменяемость и подвижность судебной практики для целой категории дел, что с учетом закономерного развития правоотношений во времени породит стагнацию, основанную на отсутствии возможности оперативного анализа развития общественных отношений через призму казуистического правоприменения.
В заключение необходимо отметить, что развитие научно технического прогресса и модернизация судебной системы РФ являются неизбежным и более того необходимым процессом. Однако дальнейшая интеграция вспомогательных автономных интеллектуальных технологий в судебную деятельность требует особой осторожности в силу непосредственной специфики судейской деятельности и инновационного характера технологий искусственного интеллекта.
В целях повышения эффективности судебной системы РФ необходим комплексный научный подход, позволяющий эффективно сочетать развитие дискреционных механизмов с процессами интеграции автономных интеллектуальных систем, что предполагает жесткую необходимость анализа и учета различных внешних и внутренних факторов когнитивного процесса принятия решений различного уровня судом, а также определение пределов взаимодействия интегрируемых технологических решений с деятельностью судей.
Наконец необходимо указать на необходимость сохранения главенствующей роли суда и недопустимость технологической оптимизации информационно аналитической составляющей судебной деятельности в силу деформации дискреционных механизмов и последующего нарушения объективности судебного процесса.
Библиогра фия:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 05.12.2022) // [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 28.12.2022)
2. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022) М. Проспект, 2021. - 16 с.
3. Баюк, Д. А., Попова, А. В. Правовые и этические проблемы искусственного интеллекта. Учебник для магистратуры/ [Текст] / Д. А. Баюк, А. В. Попова — М.: Прометей, 2022 — 300 с.
4. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы. Общетеоретический аспект. Монография [Текст] / Л. Н. Берг — М.: Проспект, 2021 — 128 с.
5. Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Овчинникова, Е.И. Рассказова, А.Х Фам Психология выбора [Текст] / Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Овчинникова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам — 2-е изд. — М.: Смысл, 2019 — 464 с.
6. Канеман, Даниэль Думай медленно... Решай быстро [Текст]: / перевод с английского А. Андреева и др.]. - Москва: АСТ, 2018. - 653 с.
7. Миронов В. В. Трансформация культур - от классической к электронной// Философия искусственного интеллекта. Труды всероссийской междисциплинарной конференции. М., 2017. С. 36.
8. Момотов В.В. Отчетный доклад председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на Х Всероссийском съезде судей / Момотов В.В. [Электронный ресурс] // Российская газета: [сайт]. — URL: https://rg.ru/2022/11/29/predsedatel-soveta-sudej-momotov-sudi-dolzhny-ponimat-otvetstvennost-pri-ispolzovanii-socsetej.html (дата обращения: 30.11.2022).
9. Моросанова В. И., Индина ТА. Регуляторные и личностные основы принятия решений. СПб.; М.: Нестор-История, 2011.
10. Пашенцев, Д. А., Дорская, А. А., Иванюк, О. А. Цифровизация правоприменения. Поиск новых решений [Текст] / Д. А. Пашенцев, А. А. Дорская, О.
A. Иванюк. — М.: Инфотропик, 2022 — 140 с.
11. Переверзева Н.Ю. Интуиция в принятии решений как форма познания и уникальная субъективная способность// Вести. Волгоград. гос. ун-та. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 2. С. 228-232.
12. Цифровые технологии и юрисдикционная деятельность: образ будущего правосудия по гражданским делам [Текст] / под ред. К. Л. Брановицкого,
B. В. Яркова — М.: Статут, 2022 — 327 с.
13. Уже сейчас ИИ принимает участие в каждом судебном деле, заявил представитель пресс-службы Верховного суда Китая Сюй Цзяньфэн. А прокуратура страны проверяет способность машинного интеллекта самостоятельно выдвигать версии обвинения. / [Электронный ресурс] // Право.ги: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/news/242025/ (дата обращения: 26.11.2022).
14. China /Politics China's courts use data analytics and blockchain evidence storage on the way to first Al-integrated legal system / China / Politics [Электронный ресурс] // https://www.scmp.com/news : [сайт]. — URL: ttps://www.scmp.com/news/china/politics/article/3124815/chinas-courts-use-data-analytics-and-blockchain-evidence?module=inline&pgtype=article (дата обращения: 12.12.2022).
15. Wouter Kool et al,.Decision Making and the Avoidance of Cognitive Demand», journal of Experimental Psychology-General 139 (2010): 665-82.Joseph Т. McGuire and Matthew М. Botvinick, «The Impact of Anticipated Demand on Attention and Behavioral Choice», in Effortless Attention, ed. Brian Bruya (Cambridge, МА: Bradford Воoks 2010), 103-20.
16. Ariely D. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. N.Y.: Harper Collins Publishers, 2008. References:
1. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of 14.11.2002 N 138-FZ (ed. of 05.12.2022) // [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 / (accessed 12/28/2022)
2. Code of Judicial Ethics (approved by the VIII All-Russian Congress of Judges on 19.12.2012) (ed. from 01.12.2022) M. Prospect, 2021. - 16 p.
3. Bayuk, D. A., Popova, A.V. Legal and ethical problems of artificial intelligence. Textbook for magistracy/ Uext] / D. A. Bayuk, A.V. Popova — M.: Prometheus, 2022
— 300 p.
4. Berg, L. N. Judicial discretion and its limits. General theoretical aspect. Monograph ^ext] / L. N. Berg — M.: Prospect, 2021 — 128 p.
5. D.A. Leontiev, E.Yu. Ovchinnikova, E.I. Rasskazova, A.H. Pham Psychology of choice [Text] / D.A. Leontiev, E.Yu. Ovchinnikova, E.I. Rasskazova, A.H. Fam — 2nd ed. — M.: Sense, 2019 — 464 p.
6. Kahneman, Daniel, think slowly... Decide quickly [Text]: / translated from English by A. Andreeva et al.]. - Moscow: AST, 2018. - 653 p.
7. Mironov V. V. Transformation of cultures - from classical to electronic// Philosophy of artificial intelligence. Proceedings of the All-Russian Interdisciplinary Conference. Moscow, 2017. p. 36.
8. Momotov V.V. Report of the Chairman of the Council of Judges of the Russian Federation V.V. Momotov at the X All-Russian Congress of Judges / Momotov V.V. [Electronic resource] // Rossiyskaya Gazeta: [website]. — URL: https://rg.ru/2022/11/29/predsedatel-soveta-sudej-momotov-sudi-dolzhny-ponimat-otvetstvennost-pri-ispolzovanii-socsetej.html (accessed: 11/30/2022).
9. Morosanova V. I., Indina TA. Regulatory and personal bases of decision-making. St. Petersburg.; M.: Nestor-History, 2011.
10. Pashentsev, D. A., Dorskaya, A. A., Ivanyuk, O. A. Digitalization of law enforcement. Search for new solutions [Text] / D. A. Pashentsev, A. A. Dorskaya, O. A. Ivanyuk. — M.: Infotropik, 2022 — 140 p.
11. Pereverzeva N.Yu. Intuition in decision-making as a form of cognition and a unique subjective ability// Lead. Volgograd. State University. Series 7. Philosophy. Sociology and social technologies. 2008. No. 2. pp. 228-232.
12. Digital technologies and jurisdictional activity: the image of the future of justice in civil cases [Text] / edited by K. L. Branovitsky, V. V. Yarkov — M.: Statute, 2022 —
327 p.
13. AI is already taking part in every court case, said the representative of the press service of the Supreme Court of China Xu Jianfeng. And the country's prosecutor's office is testing the ability of machine intelligence to independently put forward versions of the accusation. / [Electronic resource] // Право.ги : [website]. — URL: https://pravo.ru/news/242025 / (accessed: 11/26/2022).
14. China /Politics China's courts use data analytics and blockchain evidence storage on the way to first AI-integrated legal system / China / Politics [Electronic resource] // https://www.scmp.com/news : [website]. — URL: ttps://www.scmp.com/news/china/politics/article/3124815/chinas-courts-use-data-analytics-and-blockchain-evidence?module=inline&pgtype= article (date of application: 12.12.2022).
15. Wouter Kool et al,.Decision Making and the Avoidance of Cognitive Demand", journal of Experimental Psychology-General 139 (2010):665-82.Joseph T. McGuire and Matthew M. Botvinick, "The Impact of Anticipatory Demand on Attention and Behavioral Choice", in Effortless Attention, ed. Brian Bruya (Cambridge, MA: Bradford Vocs 2010), 103-20.
16. Ariely D. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. N.Y.: Harper Collins Publishers, 2008.
