Перспективы разрешения гражданских споров в досудебном порядке Текст научной статьи по специальности «Право»

134

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ СПОРОВ В ДОСУДЕБНОМ

ПОРЯДКЕ

Вейнгольд Мария Павловна

Магистр 2 года обучения, г. Белгород

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена возможности разрешать гражданские споры в досудебном порядке и преимуществам такого рода решений. Показано, что досудебное урегулирование споров имеет ряд как финансовых, так и временных преимуществ. С другой стороны, нельзя утверждать, что данная процедура не требует никаких финансовых вложений и помощи юридически подкованного лица. Главное достоинство этого метода состоит в меньших временных и финансовых затратах, а также в разгрузке государственных судов и реформировании судебной системы в целом.

ABSTRACT

The article is devoted to opportunities of the pretrial order of resolving civil disputes and the benefits of such solutions. It is shown that pre-trial settlement of disputes has a number of advantages. However, it does not mean that this procedure does not require any financial investment and assistance of lawyers. The main advantage of this method is saving of time and financial costs as well as improvement of the judicial system.

Ключевые слова: досудебное урегулирование споров, претензионное урегулирование споров, медиация.

Keywords: pretrial settlement of disputes, claims dispute resolution, mediation.

Досудебный порядок урегулирования споров -это процедура, направленная на разрешение спорных вопросов, возникших между сторонами обязательства, до обращения в арбитражный или иной компетентный суд [5].

Установленный в законе или предусмотренный в договоре досудебный порядок урегулирования спора более оперативен по сравнению с судебным разбирательством, так как позволяет минимизировать издержки участников материального правоотношения, а также разгрузить суды. Кроме того, данный порядок оказывает дисциплинирующее воздействие:

закреплением процессуальных санкций за

несоблюдение досудебных процедур законодатель выстраивает определенную линию поведения участников спорного правоотношения, формирует модель их поведения.

Следует отметить, что до недавнего времени в процессуальном праве Российской Федерации существовала определенная судебная монополия на разрешение споров, и иные альтернативные процедуры ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне не развивались.

В конце ХХ - начале ХХ1 века идея о возможности развития в России медиации и других примирительных процедур была воспринята и поддержана не только представителями судов, которые в первую очередь заинтересованы в их развитии, но и активно пропагандировалась Президентом Российской Федерации и органами исполнительной власти. Так, по итогам Всероссийского съезда судей Д. А. Медведев сформулировал и дал поручение разработать и внедрить досудебные процедуры рассмотрения споров. Вместе с тем еще в 2006 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа развития судебной системы 2007 - 2011 годов, в которой внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных

правоотношений, рассматривается как одно из приоритетных направлений, развитие которого необходимо для снижения нагрузки на судей, экономии бюджетных ресурсов и повышения качества осуществления правосудия [2]. Отдельно в данной программе указывается на необходимость широкого внедрения процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Одной из приоритетных целей обозначается разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных в программе положений, статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, а также регламент (процедуру) их работы. Все это говорит о том, что формирование и развитие примирительных процедур в России сегодня действительно рассматриваются как одно из политически приоритетных направлений дальнейшей эволюции российского правосудия [2].

Таким образом, в настоящее время в российском законодательстве происходит становление частноправовых способов

урегулирования споров. На сегодняшний день созданы и функционируют различные специализированные организации по досудебному урегулированию гражданских споров и посреднические структуры. Так, в Москве работают центры примирительных процедур при Торговопромышленной палате России, Европейском деловом клубе, Ассоциации региональных банков России. В Санкт- Петербурге активно действует Примирительная палата, с 1993 года успешно работают Петербургский центр разрешения конфликтов и Центр содействия третейскому разбирательству [5].

Некоторые ученые, в частности М. И. Клеандров, выделяют досудебный порядок урегулирования споров в отдельную процессуальную стадию, где урегулирование спора производиться в соответствующих, закрепленных правовыми предписаниями формах. Исходя из этого, стоит

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

135

сказать, что сегодня в Российской федерации претензионный порядок разрешения споров следует в первую очередь развивать в рамках процессуального права [5].

Значение дальнейшего развития института урегулирования гражданских споров в досудебном порядке состоит не только в усовершенствовании существующего механизма, снижении нагрузки на суды и экономии бюджетных средств, но и в повышении качества правосудия в стране в целом.

Несмотря на уже принятые для развития исследуемого института меры, Россия находится еще на этапе становления досудебного разрешения гражданских споров. Для широкомасштабного развития соответствующей практики и эффективного использования потенциала досудебного

урегулирования необходим комплекс мер, включающий совершенствование законодательства и популяризацию досудебного урегулирования споров среди различных социальных, профессиональных групп, бизнес-сообщества и общества в целом. Развитие данного института необходимо как каждому гражданину, так и государству.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 27 июля. - С. 7-15 (в действующей ред.).

2. Воробьева Е. С. Развитие альтернативных способов урегулирования споров в России в условиях глобализации [Текст] / Е. С. Воробьева // Право: история, теория, практика: материалы междунар.

науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — СПб.: Реноме, 2011. — С. 6-9.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Рос. газ. 2002. - 20 нояб. -С. 9-16 (в действующей ред.).

4. Гражданский процессуальный кодекс

Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики, утв. указом Президиума Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. - С. 175.

5. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

B. Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и

урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» URL:

www.garant.ru/action/conference/10136/.

6. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1997. — 6 янв. - С. 3 (в действующей ред.).

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1995. - 16 мая. -

C. 6-8 (в действующей ред.).

8. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 27.07.2010 .

9. О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2008 г. № II // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2008. -№ 9. - С. 2-8 (в действующей ред.).

ФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Ешимова Дана Акылбековна

к.ю.н.,

Заместитель Председателя Правления Казахстанского центра ГЧП город Астана Капышева Алия Казезовна докторант PhD Казахского гуманитарно-юридического университета,

главный эксперт Казахстанского центра ГЧП

город Астана

АННОТАЦИЯ: В статье рассматривается нормативно-правовой аспект эффективной реализации механизма ГЧП в Республике Казахстан. Уделяется внимание новым подходам к разработке законопроекта о ГЧП в Казахстане.

ABSTRACT: The article considers the legal and regulatory aspect of the effective implementation of PPPs in the Republic of Kazakhstan. Attention is paid to new approaches to developing a draft law on PPP in Kazakhstan.

Ключевые слова: Государственно-частное партнерство, законодательство, нормативно-правовое регулирование, эффективное управление ГЧП.

Key words: Public-private partnerships, legislation, legal regulation, effective management of PPP.

В Республике Казахстан Главой государства неоднократно отмечается о необходимости дальнейшего расширения государственно-частного партнерства. [1] Рассматривая нормативно-правовой аспект, следует отметить, что законодательство

Республики Казахстан о государственно-частном партнерстве представлено отдельными нормативными правовыми актами или их элементами. На законодательном уровне регулируется один из видов государственно-частного партнерства - концессия. В