CC BY
12УДК 347.918
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕЕ
Нигматуллина Оксана Эдуардовна, студент, специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность, Оренбургский государственный университет, Оренбург e-mail: nigmatullina123@gmail.com
Научный руководитель: Летута Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного и финансового права, Оренбургский государственный университет, Оренбург
e-mail: lawyersbusiness@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена примирительным процедурам, процессу возможного урегулирования конфликта с помощью привлечения третьей стороны. Анализируется медиация в Южной Корее, рассматриваются вариации примирительных процедур в данной стране. Выделяются проблемные аспекты изучаемого вопросы, указываются различия медиации в рассматриваемых странах. Выделяются перспективы развития процедур посредничества. При помощи сравнительно-правового анализа двух подходов к регулированию примирительных процедур открывается возможность заимствования необходимого опыта, а также оценивания оптимальности введенных в российской правовой системе новелл о примирительных процедурах. Выделяется южнокорейский подход к регулированию примирительных процедур, который, в целом, отличается большей вариативностью форм их использования.
Ключевые слова: медиативное соглашение, медиатор, мировое соглашение, правовой спор, примирительные процедуры, посредник.
Для цитирования: Нигматуллина О. Э. Перспективы применения примирительных процедур в России и Южной Корее // Шаг в науку. - № 2. - С. 99-103.
PROSPECTS FOR THE USE OF CONCILIATION PROCEDURES IN RUSSIA AND SOUTH KOREA
Nigmatullina Oksana Eduardovna, student, specialty 40.05.02 Law enforcement, Orenburg State University, Orenburg
e-mail: nigmatullina123@gmail.com
Research advisor: Letuta Tatyana Vladimirovna, PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative and Financial Law, Orenburg State University, Orenburg e-mail: lawyersbusiness@mail.ru
Abstract: The article is devoted to conciliation procedures, the process of possible conflict resolution by involving a third party. Mediation in South Korea is analyzed, and variations of conciliation procedures in this country are considered. The problematic aspects of the issue under study are highlighted, and differences in mediation in the countries under consideration are indicated. Prospects for the development of mediation procedures are highlighted. With the help of comparative legal analysis of two approaches to the regulation of conciliation procedures, it is possible to borrow the necessary experience, as well as to evaluate the optimality of novels about conciliation procedures introduced in the Russian legal system. The South Korean approach to the regulation of conciliation procedures is highlighted, which, in General, is characterized by greater variability in the forms of their use.
Key words: mediation agreement, mediator, settlement agreement, legal dispute, conciliation procedures, mediator
Cite as: Nigmatullina, O.E. (2020) [Prospects for the use of conciliation procedures in Russia and South Korea]. Shag v nauku [Step into science]. Vol. 2, рр. 99-103.
В настоящее время примирительные процедуры в Российской Федерации приобретают новый этап развития в связи с внесёнными изменениями в процессуальное законодательство. В Граждан-
ский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с изм. от 30.03.2020) было введено судебное примирение и обозначены общие принципы различных примирительных
процедур. Статья 153.6 ГПК РФ регламентирует судебное примирение. Примирительная процедура заключается в форме переговоров, которая позволяет разрешить спор между лицами без судебного разбирательства, а именно с помощью особого посредника - судебного примирителя. Согласно ГПК и Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ им может быть судья в отставке, а также лица, имеющие высшее образование, которые обладают достаточными знаниями по вопросам медиации и имеют дополнительное профессиональное образования в данной сфере.
По статистике Верховного суда РФ, за период с 2011 по 2017 гг. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко - при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами. И хотя эта статистика не показывает точное количество медиаций, поскольку не может учитывать все случаи обращений к медиаторам, в любом случае она показывает неэффективность существующих процедур [3].
В Южной Корее примирительные процедуры по урегулированию споров не являются новым явлением, так как имеют глубокие культурные корни на протяжении десятилетий. Это обуславливается тем, что в течение периода колониального правления Японии с 1910 до 1945 года Корея была вынуждена принять японскую правовую систему, которая была получена от современных европейских стран, использовавших гражданское право. Это привело к ассимилированию современной Кореей европейской системы гражданского права.
Председатель Верховного суда Южной Кореи отметил, что в год в Корее разрешаются около миллиона различных споров, и только 84 тыс. дел разрешается при помощи примирительных процедур. В процентном соотношении за последние 6 лет примерно 65% случаев были разрешены при помощи судебного разбирательства и только примерно 9% случаев были решены с привлечения посредника.
Исследователи отмечают что, южнокорейские суды, очень эффективны и рентабельны. Это подтверждается опросом, проведенным Группой Всемирного банка, где Южная Корея возглавила рейтинг эффективности судов в 2016 и в 2017 году. Таким образом, преимущества арбитража над судебными процессами не так значительны, как в других юрисдикциях [5]. Однако процедуры примирения имеют место быть и теоретики, и практики настаивают на необходимости расширения примирительных процедур и вводят ряд новелл в порядок организации примирительных процедур.
И в Южной Корее, и в России есть сходные моменты по вопросам распространения примирительных процедур и их сущности, а сами примирительные процедуры не сыскали должного признания в обеих странах. Следовательно, возникает интерес к рассмотрению применения процедуры медиации, и перспектив ее развития в сравнительном аспекте.
Актуальность исследования обусловлена тем, что при помощи сравнительно-правового анализа двух подходов к регулированию примирительных процедур открывается возможность заимствования необходимого опыта, а также оценивания оптимальности введенных в российской правовой системе новелл о примирительных процедурах.
В 2016 г. в корейском законодательстве произошли изменения, направленные на расширение сферы применения примирительных процедур, изменения затронули Закон об арбитраже, Арбитражный регламент Корейского коммерческого арбитражного совета, принят закон об упрощении арбитража [4].
В соответствии с Южнокорейским Законом о спорах и новым законодательством, ключевой момент посредничества заключается в разрешении спора путем взаимной уступки между спорящими сторонами, где соблюдаются здравый смысл и фактические обстоятельства предмета конфликта. Посредник судит, соответствует ли урегулирование этим параметрам. При посредничестве стороны могут свободно высказывать свои собственные взгляды и представлять любые документы или информацию [6].
Корейские правоприменительные органы в настоящее время делают акцент на необходимости для сторон сначала решить проблемы с помощью посредничества, а уже при невозможности заключения примирительного соглашения - путём судебного разбирательства.
В корейской практике существует два вида гражданского судопроизводства при посредничестве в судах: во-первых, путем подачи заявки на посредничество спорящими сторонами, и во-вторых, путём передачи судьёй, рассматривающим спор, медиатору в процессе судебного разбирательства. Ранее такие процедуры осуществлялись самими судьями, рассматривающими дело. Процедура посредничества в суде понималась как способ разрешения споров, при которой суд вмешивается между спорящими сторонами и разрешает эти споры путем продвижения соглашения на основе взаимных уступок в соответствии с разумом, справедливостью и фактическими обстоятельствами дела. Данный подход не оправдал себя. Многие сомневались в возможности соблюдения в ходе такой процедуры принципа беспристрастности. Беспристрастность медиатора или судебного примирителя означает отсутствие у лица предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спо-
ра [2, с. 5]. В случаях же когда примиритель-судья знает существо дела, изучил все доказательства по делу и предполагает исход дела, вероятно, он будет поддерживать какую- либо одну сторону спора, что в корне недопустимо для достижения цели примирения. Одной из главных характеристик примирительных процедур корейские учёные выделяют именно нейтралитет и беспристрастность, которые по своему значению даже превосходят конфиденциальность. В настоящее время у спорящих сторон нет сомнения в беспристрастности примирителей, так как сам судья, который ведет дело не осуществляет примирение. Судебное примирение в Южной Корее осуществляется Законом о примирении гражданских споров в суде и осуществляется либо одним посредником, либо комитетом по посредничеству, в состав которого могут входить непрофессионалы в сфере юриспруденции, являющиеся экспертами в каких-либо иных отраслях знаний.
Судья и судебный примиритель это два разных субъекта, которые учувствуют в процессе. Данное правило было взято из международной практики и отечественных традиций и в России, где судебным примирителем может выступать только иное лицо, не являющееся судьёй по рассматриваемому делу.
В настоящее время в Южной Корее действует примерно 15 специализированных учреждений для урегулирования спора во внесудебном порядке, среди них, например, Корейский коммерческий арбитражный совет, Коллегия адвокатов.
В силу активизации деятельности по популяризации преимуществ примирительных процедур и по передаче функций примирения в процессе судебного разбирательства независимому посреднику наблюдается значительное увеличение количества дел, разрешённых посредниками. Так, например, J. Youngjin Lee отмечает, что в 2010 году было всего 4500 споров, которые урегулировались посредниками, а в 2014 году - уже более 11 000. Южнокорейскими судами в 2013 году было рассмотрено более 30 000 дел, которые были направлены на посредничество. Кроме того, количество медиативных процедур, которые направлялись судьями, увеличилось с 52 в 2011 году до 823 в 2014 году [6].
Процедура посредничества в Южной Корее состоит из нескольких этапов. Вначале стороны уведомляются о дате проведения посредничества, затем в назначенный день судья, ведущий процесс знакомит стороны с примирителем и покидает кабинет. Посредник выясняет волю сторон на урегулирование конфликта путём мирного разрешения спора и приступает собственно к самой процедуре, заключающейся в выяснении истинных интересов сторон спора и поиска компромисса между ними. Если стороны достигают консенсуса - составляется соглашение, впоследствии утверждаемое судьёй в качестве мирового соглашения [6].
В зарубежной литературе подробно прописываются организационные моменты посредничества в судах Южной Кореи. Так, например, существует возможность для сторон спора инициировать процедуру посредничества в день судебного разбирательства. Постоянными примирителями могут стать лица, имеющие опыт работы адвокатом, или судьей или лица, с высшим образованием и значительным опытом в своей сфере. Такие примирители занимаются только данным видом деятельности [5]. В отличие от российской практики, в судах существует так называемый «посреднический» день, когда любое лицо, имеющее право на осуществление примирительных процедур, приходит в суд и любой желающий вправе передать дело по своему усмотрению ему.
Предусматривается и другая возможность - это отмеченное ранее посредничество по назначению (делегированию) судьёй, ведущим разбирательство, примирителя в зависимости от категории спора и специализации самого посредника [6]. Контролирующим за деятельностью посредника органом является суд, которому подведомственно разрешаемое дело. Данная возможность используется судьёй при целесообразности передачи спора на примирение. Так, например, при относительно высокой стоимости обязательных судебных экспертиз в медицинских спорах и спорах, вытекающих из градостроительной деятельности, а также споров, связанных с государственными инвестиционными контрактами, цена иска в рядке споров не оправдывает значительных судебных расходов. Поэтому стоимость услуг посредника (как и судебного примирителя) несоизмеримо более привлекательна и экономически выгодна в определённых спорах.
В этом вопросе, безусловно, корейская практика существенно отличается от российской, не предусматривающей возможность суда направить на примирение. Очевидно, следует признать перспективность такого варианта введения посреднических процедур в судах и для отечественной системы. Можно отметить, что судья, ведущий дело, прослеживает эмоциональный настрой спорящих сторон, знает все материалы дела, содержащие доказательства, и использовав возможность направления сторон на примирительные процедуры, может гарантировать проявление принципа справедливости, индивидуального подхода применительно к каждому конкретному казусу. Формализм же обычного процесса в ряде споров не позволяет проявить вариативность возможного применения норм права [7].
Таким образом, в отличие от российской практики, прослеживается активная позиция суда в корейском праве. Это отражено и в контроле за посредниками и в их назначении, и в принятии решения о целесообразности направления конкретного дела на
процедуру посредничества, соответственно, о приостановлении рассмотрения дела, по существу.
Одной из возможностей использования процедуры медиации в Южной Корее является также «раннее посредничество», например, в делах о дорожно-транспортных происшествиях с участием специализированных компаний по страхованию автомобилей, где в перечне их полномочий имеются специальные посреднические услуги.
Также следующей возможностью для сторон воспользоваться примирительными процедурами является обращение к внесудебным примирителям - специализированным частными организациям: Корейское потребительское агентство для жалоб потребителей; Служба финансового надзора для споров между финансовыми учреждениями и их клиентами; Корейский коммерческий арбитражный совет, который является единственным официально признанным арбитражным учреждением в Южной Корее. При примирении при помощи такого досудебного органа информация о заключённых соглашениях в форме отчета направляется в курирующий суд. Если примирение осуществляется, то дело закрывается, если же оно будет не окончено примирением, то стороны возвращаются к исковому производству.
Определенные преимущества использования процедуры посредничества в Южной Корее - это рациональное использование времени на выявле-
ние и разрешения спора до официальной судебной претензии, использование разных вариантов мирного разрешения спора, возможность такой процедуры до того, как стороны не расторгнут контракт.
В России также судебное примирение может проводиться на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, но в досудебном производстве не проводится эффективного продвижения идеи примирительных процедур.1
Расширение использования примирительных процедур в Южной Корее основано на нескольких факторах, в том числе, на увеличении участия южнокорейских компаний в международных сделках и общей тенденции южнокорейских судов утверждать мировые соглашения и способствовать мирному урегулированию споров.
В Российской Федерации также, как и в Южной Корее прогнозируется увеличение числа споров с применением примирительных процедур, однако обязательное примирительное разрешение споров не вводится и основным принципом использования альтернативных форм остаётся добровольность.
По итогам исследования можно отметить, что южнокорейский подход к регулированию примирительных процедур в целом отличается большей вариативностью форм их использования. Ряд новелл было бы целесообразно ввести и в российскую практику в целях дальнейшего расширения применения примирительных процедур.
Литература
1. Ким Деок. Урегулирование коллективных трудовых споров по законодательству Южной Кореи // Трудовое право в России и за рубежом. - 2010. - № 2. - С. 46-54.
2. Мищенко Е. В., Летута Т. В. Принципы судебного примирения, медиации и арбитража: сравнительно-правовой аспект // Российское право: образование, практика, наука. - 2019. - № 2 (110). - С. 4-14.
3. Шестакова М. Верховный суд взялся за примирительные процедуры: появятся судебные примирители и медиация по административным делам [Электронный ресурс] // Эж-юрист. - 2018. - № 05(1006). -Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/365791/ (дата обращения: 20.04.2020).
4. Litigation and enforcement in South Korea: overview | Practical Law [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/N7pN2 (дата обращения: 22.04.2020).
5. Sae Youn Kim, Andrew White. Arbitration procedures and practice in South Korea: overview [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/N7pGU (дата обращения: 22.04.2020).
6. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal Volume 15 Issue 3 Symposium: Dispute Resolution in the Korean Community Article 3 9-1-2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://digitalcommons. pepperdine.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1296&context=drlj (дата обращения: 21.04.2020).
7. Zaitseva L., Racheva S. Mediation and Legal Assistance // Russian Law Journal. 2014. Vol. 2. P. 145-156.
Статья поступила в редакцию: 23.04.2020; принята в печать: 13.08.2020.
5 Регламент проведения судебного примирения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 ок-
тября 2019 г. № 41 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/11/12/reglament-dok.html (дата обращения: 21.04.2020).
