CC BY
197
Экономическое развитие страны, рост объемов товарооборота во внутренних и внешних сделках, деятельность органов государственной власти по управлению и регулированию общественных отношений и хозяйственных процессов не может обходиться без широкого применения новейших информационных технологий и сети Интернет. Интеграция России в международную экономическую систему определяет основные направления ее социально-экономического развития.
Использование новых технологий, создающих условия для трансграничного взаимодействия органов государственной власти, их должностных лиц и граждан, невозможно без некоторого изменения нормативно-правового характера их отношений. Развитие науки и техники повлекло за собой изменения в общественных отношениях. Проникновение электроники в быт людей расширило возможности фиксирования фактов с помощью ЭВМ, аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использовании старых, уже привычных, носителей информации [4, с. 37-38].
Соответственно, не может оставаться в стороне от информатизации и судебная система Российской Федерации, играющая важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
В то же время хотя и очевидно, что в целях реализации лицами права на присутствие на открытом заседании в зданиях судов следует создавать соответствующие условия, в том числе организационно-технического характера, уровень материального оснащения судов зданиями и иными ресурсами не позволяет создать необходимую для внедрения информационных технологий инфраструктуру. Здания судов не предполагают разделения на присутственные и служебные зоны, что не позволяет в полной мере обеспечить безопасность лиц, причастных к осуществлению правосудия, в случае открытия суда для свободного доступа. Многие здания судов не имеют даже приспособленных для судебных заседаний залов. Все вышеназванные обстоятельства существенно ограничивают доступность правосудия.
Во многих судах граждане испытывают затруднения в получении элементарной информации о состоянии рассмотрения их дел, о порядке приема заявлений и других необходимых им сведений, а также испытывают сложности в связи с невозможностью попасть на прием к судье для подачи заявления.
Обеспечение открытости судебной власти возможно через создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы судебной системы, реализацию проекта электронного обеспечения правосудия, введение информационной системы судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"», формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, а также другие способы, которые не противоречат законодательству Российской Федерации, не нарушают принцип независимости и беспристрастности судебной власти (в частности, прием граждан, интервью, организация пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов и т.д.).
Таким образом, вектор информатизации российской судебной системы сориентирован сегодня на создание системы «электронного правосудия», достижение открытости, доступности и удобства для участников процесса посредством использования электронных инструментов.
Зачастую категории «электронное правосудие» и «информатизация» и учеными, и общественностью отождествляются. Некоторые воспринимают их как единое целое, определяя термин «электронное правосудие» исключительно как возможность разрешения экономических споров без физического присутствия сторон в зале судебного заседания. Вместе с тем институт «электронного правосудия» видится более объемным по своему содержанию, требующим существенного и одновременного с техническими совершенствованиями изменения процессуального законодательства. В этой связи можно вспомнить и мнение председателя Высшего арбитражного суда РФ А. Иванова, полагающего, что надо различать электронное правосудие и информатизацию судов, которая предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в
качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство. Электронное правосудие возникнет лишь тогда, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме. Примерами электронного правосудия могут служить подача исков, регистрация заявлений, представление отзывов на иски в электронном виде, электронное судебное дело, движение этого дела из суда в суд в электронной форме, заседания с помощью видео-конференций. Сюда же можно отнести отправку дополнительных уведомлений через интернет или посредством смс-сообщений и пр.
Таким образом, можно сказать, что «электронное правосудие» - это такая система, которая позволит подать судебный иск, следить за его прохождением, не выходя из дома, участвовать в заседаниях с использованием видеоконференц-систем, получать по электронной почте официальные документы, которые будут содержать все аутентичные признаки. То есть «электронное правосудие» реализует не только открытость и доступность, но даже в большей мере удобство для участников процесса.
В настоящее время суды общей юрисдикции, в том числе и районные, уже применяют информационную систему «Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"», что свидетельствует о новом этапе модификации российского правосудия. Для информирования заинтересованных субъектов права создаются сайты судов Российской Федерации, с помощью которых любой пользователь сети Интернет может получить справочные сведения о работе суда, в частности узнать, когда слушается дело, и т.д. В ближайших перспективах развития исследуемого направления выделяют внедрение в практическую деятельность судов общей юрисдикции, в том числе и районных типовых интерфейсов их интернет-сайтов, организацию на интернет-портале ГАС «Правосудие» единой системы расширенного поиска информации, размещаемой на сайтах федеральных судов, в том числе по отображаемым сведениям о движении судебных дел и размещенных судебных постановлениях, организацию единого федерального хранилища судебных актов с организацией доступа к нему и т.д. Между тем сайты районных судов различаются в зависимости от уровня социально-экономического развития региона России. Государство, продекларировав в Конституции РФ равноправие своих субъектов, тем не менее, пока не смогло обеспечить их фактического равенства во всех сферах жизнедеятельности, в том числе это касается и информационного обеспечения.
Опыт применения электронной системы разрешения споров, включающей руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры есть уже у многих мировых держав.
Так, в федеральных судах США еще в 1988 г. в качестве эксперимента были установлены автоматизированные системы, дающие пользователям возможность получать сведения о судебных делах и материалах судебных дел, а также подавать в суд документы в электронной форме. Поэтому американские суды, применяя на практике системы «электронной публикации» и «электронной подачи документов», сегодня ближе всех подошли к универсальному «электронному правосудию».
В Финляндии понятие «электронное правосудие» включает в себя обращение в суд в электронной форме, управление делом с помощью информационных технологий, цифровую запись хода разбирательства, применение видеоконференции, безопасную электронную почту, календарь судебных заседаний. В стадии судебного разбирательства в электронном виде сторонам могут направляться решения суда, заочные решения суда, утвержденное мировое соглашение. Отмечается, что использование новых технологий позволяет ускорить рассмотрение и разрешение дел; улучшить качество судебных услуг; снизить расходы на судопроизводство и временные затраты работников суда; повысить прозрачность правосудия; достигнуть качественно нового уровня доступности правосудия за счет того, что отправка и ознакомление с необходимыми документами могут осуществляться семь дней в неделю и двадцать четыре часа в сутки [4, с. 37-38].
В гражданском судопроизводстве Франции электронный документооборот также возможен. Новый ГПК Франции допускает передачу документов или процессуальных актов электронным способом. Однако использовать электронные коммуникации разрешено только с согласия адресата сообщения. Таким способом могут быть переданы судебные повестки, иск, заявление, ходатайства [5, с. 34].
В контексте с вышесказанным нельзя не заметить, что внедрение новых технологий связано со сложностями не только технического, но процессуального характера. Так, одним из примеров вышесказанного может служить тот факт, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания [2, с. 53]. В случае применения видеоконференции при допросе свидетеля необходимо предусмотреть несколько иной способ подтверждения такого разъяснения, например, предлагается проводить фиксацию происходящего с использованием видео- и аудиозаписи [3, с. 26].
При анализе же основных элементов системы «электронного суда» становится понятно, что не все они перспективны и целесообразны в настоящее время и требуют доработки и процессуального закрепления. Кроме того, необходимо заранее оценить возможные риски их использования. Ведь технологии для судьи - это средство решения задач правосудия, а не самоцель.
Так, решение вопроса о возможном применении новых информационных технологий невозможно без учета тех изменений, которые могут коснуться традиционных принципов судебного процесса -состязательность и процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, гласность и закрытое судебное заседание, непосредственность. Особенно - принципа равенства, который подразумевает обеспечение равного доступа к системе электронного правосудия для богатых и бедных сторон, находящихся в крупных центрах и сельской местности. Иначе неравенство будет лишь усугубляться -теперь уже на технологической основе [1].
Очевидно, что работа будет многоэтапной и долговременной, поэтому уже сегодня следует выработать основной комплекс мероприятий в указанном направлении, например, создать нормативно-правовые основания для полноценной реализации всех элементов системы «электронного правосудия», разработать политику информационного обеспечения наименее развитых в экономическом плане субъектов федерации, а также создать эффективные гарантии реализации права на информацию всех слоев населения России.
Литература
1. Виртуальный суд: Опыт и перспективы // URL: www.sug.kiev.ua
2. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.
3. Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. № 1.
4. Хиетанен А. Электронный суд и электронные правовые коммуникации в Финляндии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Матер. междунар. семинара 7-8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург. М., 2007.
5. Чудаева О.П. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. 2009. № 3.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
7. Российская газета. 2012. № 29.
