CC BY
643И.А. Алешкова, О.Х. Молокаева
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ (Статья)
DOI: 10.31249/pras/2018.01.05
Аннотация. В статье анализируются направления организации и функционирования судебной власти в условиях новой информационной реальности, выделяется ряд проблем, связанных с внедрением IT-техно-логий в судебный процесс в Российской Федерации.
Ключевые слова: судебная власть; электронное правосудие; дистанционное правосудие; информация; видео-конференц-связь.
I.A. Aleshkova, O.H. Molokaeva Judicial power in circumstances of new information reality
(Article)
Abstract. The article analyzes the directions of organizing and functioning of judicial power in circumstances of new information reality. It also points on the variety of problems that are connected with adoption of information technologies for court proceedings in Russian Federation.
Keywords: judicial power; electronic justice; distant justice; information; video conference communication.
В условиях развития информационного общества судебная власть наряду с иными органами государственной власти активно использует новые IT-технологии в своей деятельности. Функционирование судебной власти в новой информационной реальности развивается по нескольким направлениям:
1) происходит формирование единого информационного (правового) пространства;
2) реализуется использование новых информационных и коммуникационных технологий при проведении совещаний по вопросам деятельности судебной власти;
3) совершенствуется механизм подачи обращений в электронной форме в судебные органы;
4) новые информационные и коммуникационные технологии непосредственно внедряются в судебный процесс;
5) совершенствуется механизм обеспечения прав и свобод человека в сочетании с защитой тайны информации.
В целях совершенствования правового регулирования, касающегося данной деятельности, был принят ряд нормативных правовых актов1, в которых конкретизируются особенности реализации принципа доступности и открытости правосудия, конституционного права на обращение в органы судебной власти, на объективную, открытую, достоверную, своевременную, доступную и безопасную информацию; определяются основы развития единого документооборота и др.
Первое направление деятельности судебной власти по формированию единого информационного (правового) пространства характеризуется:
- созданием единой системы документооборота;
- развитием информационного взаимодействия между органами государственной власти и между судами;
- актуализацией информации о движении дел и о судебных решениях посредством размещения ее на официальных сайтах судебных органов.
1 В их числе федеральные законы: от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»; от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»; а также Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»; Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р); Концепция развития информатизации судов до 2020 г. (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439); Концепция информатизации Верховного Суда РФ (утв. приказом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. № 67-П); и др.
В Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определяется, что единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей - совокупность обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного Суда РФ, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил.
В данном направлении:
1) создана действенная электронная система ГАС РФ «Правосудие», включающая ряд подсистем;
2) в целях реализации «Концепции развития информатизации судов до 2020 года»1 суды общей юрисдикции г. Москвы с учетом специфики их работы включены в состав опытной зоны ГАС «Правосудие» в рамках проекта «Поддержка судебной реформы»;
3) организовано взаимодействие Верховного Суда РФ с федеральными органами государственной власти с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и системы межведомственного электронного документооборота (МЭДО)2.
Постепенно на основе специальных принципов, определенных законодательно, складываются формы электронной и коммуникативной взаимосвязи судебной власти с гражданами и их объединениями, а также формы межведомственного и межуровне-вого информационно-правового взаимодействия как между органами судебной системы, так и между органами государственной власти в целом.
Данное взаимодействие имеет положительную тенденцию, которая отмечается многими учеными и практиками, и рассматривается как перспективное3.
1 Постановление Президиума Совета судей РФ от 1 июня 2015 г. № 457 «О создании опытной зоны ГАС "Правосудие" на базе судов общей юрисдикции г. Москвы».
2 Концепция информатизации Верховного Суда РФ (утв. приказом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. № 67-П).
3 См.: РешетнякВ.И. Электронная форма подачи документов в суд (опыт зарубежного гражданского судопроизводства) // Адвокат. - М., 2013. - № 4. -С. 62-70; ОмаровМ.Д. Правовое регулирование информатизации судов общей
Второе направление, связанное с использованием информационных технологий при проведении совещаний по общим вопросам деятельности судебной власти, обеспечивает открытость деятельности судебной власти.
Так, в Верховном Суде РФ с 20 по 21 февраля 2018 г. состоялось совещание-семинар председателей верховных судов субъектов РФ, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам. Работа совещания велась в режиме видеоконференцсвязи1.
Третье направление - совершенствование механизма подачи обращений в судебные органы - характеризуется созданием условий, предусматривающих упрощение процедур подачи в суд обращений в электронном виде.
Принятая 16 ноября 2001 г. Советом судей РФ Концепция информационной политики судебной системы имеет преемственность, и развитие в данном направлении в настоящее время происходит в рамках мероприятий, определенных Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», Концепцией развития информатизации судов до 2020 г., Концепцией информатизации Верховного Суда РФ и др.
В данной области наметились существенные преобразования. Так, с 1 августа 2015 г. обращения и прилагаемые к ним документы можно подать в Конституционный Суд РФ в электронном виде. Для этого достаточно заполнить определенную форму на сайте суда или отправить документы по электронной почте . С 1 января 2017 г. можно подавать исковое заявление во все федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде. Для этого нужно заполнить специальную форму, размещенную на портале ГАС «Правосудие»3.
юрисдикции Российской Федерации - необходимое условие перехода к «электронному правосудию» // Российская юстиция. - М., 2014. - № 6. - С. 54-55; Рехтина И.В. Электронные технологии и интернет-технологии как средства оптимизации деятельности судов Российской Федерации // Современное право. - М., 2012. - № 4. - С. 108-110.
1 Совещание-семинар председателей судов... - Mode of access: https:// vsrf.ru/press_center/news/26469/
2 Федеральный конституционный закон от 8 июня 2015 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
3 Фемида в новом формате. - Mode of access: https://vsrf.ru/press_center/ mass_media/26377/
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 был утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
Некоторые вопросы по процедуре обращений в суд в электронном виде разъясняются в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» даны разъяснения о том, что документы в электронном виде можно направлять в суд в двух вариантах: 1) в виде электронного образца документа (отсканированная копия бумажного документа); 2) в виде электронного документа, т.е. созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписанного электронной подписью.
В решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ 17-126 отмечено, что в законодательстве в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти установлено, что этот вариант применяется при наличии технической возможности в суде. Факт технического отказа не препятствует своевременному получению заинтересованным лицом информации от суда о причинах отклоненного документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию посредством подачи искового заявления, иного документа в суд на бумажном носителе.
В решении Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. № АКПИ17-948 подчеркивается, что положения, определяющие порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронной форме, соответствуют требованиям федеральных законов и не нарушают прав лиц, не имеющих квалифицированной электронной подписи. При отсутствии у участника судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
В решении Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. № АКПИ 17-946 отмечается, что «отсутствие у конкретного лица в силу различных причин объективного или субъективного характера возможности подать обращение в электронном виде <...> не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду».
Данные позиции подтверждает и Конституционный Суд РФ, отмечающий, что вытекающее из Конституции РФ требование доступности правосудия не означает возможности для гражданина
по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты - они определяются на основе Конституции РФ федеральными законами1.
Следовательно:
- формирование возможности электронной подачи обращения в суд способствует упрощению формальных процедур, соблюдению процессуальных сроков;
- порядок подачи обращений в электронной форме в судебные органы определяется исходя из дискреционных полномочий судов и не ограничивает реализацию права на судебную защиту;
- обращение в электронной форме в судебные органы является дополнительным (по сути, альтернативным) способом подачи обращений в суд и не исключает возможности подачи обращения на бумажном носителе;
- открытость деятельности органов государственной власти предполагает корреспондированную открытость персональных идентификационных данных лиц, обращающихся в органы государственной власти.
Четвертое направление деятельности судебной власти в условиях новой информационной реальности связано с использованием информационных и коммуникационных технологий непосредственно в судебном процессе. Работают системы видео-конференц-связи и цифровой телефонии; аудио- и видеопротоколирования; усовершенствована процедура подачи обращений.
Конституционный Суд РФ неоднократно осуществлял он-лайн-трансляцию своих заседаний в Интернете2. Для участников
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П; определения Конституционного Суда РФ: от 17 ноября 2009 г. № 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. № 388-О-О, от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, от 26 мая 2016 г. № 1058-О-О, от 15 июля 2010 г. № 964-О-О, от 23 апреля 2013 г. № 593-О, от 29 сентября 2016 г. № 2105-О, от 26 января 2017 г. № 144-О и др.; вводимые законодателем соответствующие требования обязательны для граждан (определения Конституционного Суда РФ: от 15 июля 2010 г. № 971-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1463-О, от 20 декабря 2016 г. № 2682-О, от 09 марта 2017 г. № 592-О и др.)
2 См., например, онлайн-трансляцию заседания Конституционного Суда РФ: 24 января 2017 г. (дело Дадина). - Режим доступа: https://www.youtube.com/ watch?v=gRUEnIhFE9Y; 2 июня 2017 г. (по делу А.Н. Дубовца). - Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=bPtJ3-CUg4U; 15 декабря 2016 г. (по запросу Министерства юстиции РФ). - Режим доступа: https://www.youtube.com/watch? v=pxX46p2Xuqc; 9 июня 2011 г. (по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана). -Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=FDGvkEflQh8
судопроизводства существует возможность смс-оповещения и информирования по электронной почте о времени и месте судебного заседания, а также о движении дела1.
Активность использования видео-конференц-связи, аудиозаписи и видеозаписи судами общей юрисдикции по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел по первой инстанции увеличивается (см. табл.).
Таблица
Использование видеo-конференц-связи, аудиозаписи и видеозаписи судами общей юрисдикции2
Первое полугодие 2016 г. Число дел, рассмотренных с использованием видео-конференц-связи Число судебных заседаний, проведенных с использованием видео-конференц-связи Число дел, по которым использовалось аудио-протоколирование Число дел (материалов), по которым использовалось видео-протоколирование
Уголовные дела 2144 3384 19 034 4859
Гражданские дела 1859 2430 47 375 569
Административные дела 6702 7565 96 282 3451
Первое полугодие 2017 г.:
Уголовные дела 2950 4794 27 224 8041
Гражданские дела 2935 4111 73 426 26 677
Административные дела 7570 8204 91 195 4311
Правовое регулирование процедур рассмотрения уголовных дел в режиме видео-конференц-связи судами различных инстанций (в том числе, апелляционной и кассационной) основано на соблюдении закрепленных в ч. 2 ст. 123 Конституции РФ положений.
1 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»; от 26 декабря 2017 г. № 67 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»; а также приказ Судебного департамента от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. - М., 2014. - № 2.
2 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2017 г. и 2016 г. - Режим доступа: %^%г.с(1ер.ги/т11ех.рЬр?111=79 (Дата обращения: 27.03.2018.)
Появление системы видео-конференц-связи судов общей юрисдикции для проведения апелляционных, кассационных и надзорных судебных процессов вызвано необходимостью оптимизации правовых процедур судебного производства. В мае 1999 г. Челябинский областной суд приступил к созданию первой в стране пилотной видеоконференц-сети для дистанционного участия осужденных в судебных заседаниях. 18 ноября 1999 г. впервые в мировой практике состоялся суд с использованием технологии видео-конференц-связи1. Позже впервые применительно к уголовному судопроизводству положение о возможности применения технологии видео-конференц-связи было закреплено в УПК РФ. В 2009 г. в законодательство включены положения о том, что по решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи2. В 2010 г. положения о возможности использования видео-конференц-связи были включены в АПК РФ3. В 2011 г. УПК РФ был дополнен положением о том, что свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видео-конференц-связи4. В 2013 г. аналогич-ные положения о возможности использования видео-конференц-связи были включены в ГПК РФ. В 2015 г. в КАС РФ уже в процессе принятия данного процессуального акта была включена возможность проведения в административном судопроизводстве видео-конференц-связи. Вместе с тем в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нет положений о возможности использования при осуществлении конституционного судопроизводства видео-конфе-ренц-связи, хотя такого рода ходатайства были5.
1 См.: Правосудие в современном мире: Монография / АнишинаВ.И., АртемовВ.Ю., Большова А.К. и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма: Инфра, 2012.
2 Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
3 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
4 Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
5 См.: Видеозапись рассмотрения дела о проверке конституционности ст. 2211 Уголовного кодекса РФ по жалобе гражданина И.И. Дадина. - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=155 (Дата обращения: 03.04.2018.)
Последовательно с помощью технологии видеоконференции было сформировано информационное пространство, соединившее суды между собой и суды с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний России.
Вместе с тем, исходя из того, что проведение видео-конференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость в которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, были сформированы два основания, при наличии которых суд, рассматривающий дело, может отказать в удовлетворении ходатайства об использовании системы видео-конференц-связи в судебном процессе:
- отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи;
- разбирательство дела в закрытом заседании.
Московский городской суд стал новатором по введению искусственного интеллекта в процедуру правосудия. Председатель суда О. А. Егорова отметила, что «в рамках дальнейшего развития электронного правосудия в течение ближайших двух лет станет возможно и использование искусственного интеллекта при рассмотрении так называемых "бесспорных дел"»1.
Пятое направление - совершенствование механизма обеспечения прав и свобод в сочетании с защитой тайны информации - направлено на обеспечение баланса между защитой прав лиц, заинтересованных в получении информации, и соблюдением правового режима охраняемых законом тайн, а также пропорциональностью и соразмерностью возможных ограничений прав и свобод.
После вынесения в 2016 г. Роскомнадзором предупреждения петербургскому агентству «Судебные решения РФ» за публикацию текстов четырех судебных решений в связи с тем, что при их опубликовании раскрываются персональные данные, позволяющие идентифицировать участников процесса - истцов и ответчиков2, в законодательство были внесены дополнения. Так, в Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к
1 Сообщение пресс-службы Московского городского суда от 2 апреля 2018 г. - Режим доступа http://www.mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/news/v-izmaj-lovskom-sude-prezentovana-novaya-sistema-elektronnogo-vzaimodejstviya-stolichnyh-sudov-i-fssp-rf (Дата обращения: 03.04.2018.)
2 Рябцева Е.В. Правовая модель информационного общества через призму доступности правосудия // Информационное право. - М., 2016. - № 3. - С. 4-7.
информации о деятельности судов в Российской Федерации» были внесены новеллы, касающиеся того, какие данные являются персональными применительно к судебным актам, и установлено, что при размещении судебных решений в сети Интернет в целях защиты прав и обеспечения безопасности потерпевшего его персональные данные подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании нее потерпевшему, в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию.
Необходимость соблюдения баланса права на информацию и обеспечения тайны информации в настоящее время особенно важна при внедрении электронных технологий в судебный процесс.
Вместе с тем интересным является Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П1, в котором отмечено, что отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Данное утверждение дает возможность предположить, что перемещение информации на флэшках и иных носителях информации за пределами территории, определяемой обладателем информации, также является нарушением тайны информации. Конечно, в своем постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 32-П отмечается, что баланс между защитой прав лиц,
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца 1 пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина М. В. Фокина».
заинтересованных в получении информации, и соблюдением правового режима тайны обеспечивается с учетом возможности реализации субъектами права на обжалование в суд решений органов государственной власти и должностных лиц и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы1.
Таким образом, можно отметить, что функционирование судебной власти в условиях новой информационной реальности реализуется в нескольких направлениях с учетом обеспечения доступа к информации о деятельности судов.
Отмечая в целом позитивные шаги по внедрению информационных технологий в деятельность органов судебной власти, надо сказать, что некоторые вопросы остаются актуальными и требующими конкретизации. Среди них:
1. Дублирование на бумажный носитель обращений, поступивших в суд в электронном виде.
Согласно установленным правилам сотрудники аппарата суда обязаны направить ответчику документы, поступившие от истца, в бумажном виде, сделать копии на бумажном носителе для формирования конкретного «бумажного» дела. Нужно понять, следует ли вообще отказаться от бумажных носителей. Ответ представляется очевидным - бумажные носители исключить из документооборота невозможно, хотя бы потому, что они - более долговечный и универсальный хранитель информации.
2. Различное отношение к Интернету субъектов права, их умения и навыки по его использованию2.
Следует отметить, что до сих пор существенная часть российских граждан не владеет новыми информационными технологиями. Важность электронной грамотности подчеркивается в Рекомендациях по вопросам электронной демократии, принятых в 2009 г. Комитетом министров Совета Европы. В данном документе говорится, что в контексте прав человека особое внимание следует уделять: обеспечению обучения электронной грамотности всех, в частности детей, молодежи и людей, не имеющих доступа или с ограниченным доступом в Интернет, чтобы они могли в
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко».
2 См.: Ом>вп T. Disruptive power: The crisis of the state in the digital age. -N.Y., 2015.
полной мере и ответственно участвовать в общественной жизни; обеспечению того, чтобы электронные технологии рассматривались как полезные инструменты, которых не следует опасаться, а скорее воспринимать как средство реализации прав и свобод1.
3. Неоднозначное толкование термина «электронное правосудие».
В Концепции развития информатизации судов до 2020 г. отмечается, что под электронным правосудием понимаются способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде.
В научной литературе справедливо подчеркивается, что в отдельных отраслях судопроизводства, в том числе уголовном, термин «электронное правосудие» вообще не используется. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены только отдельные способы совершения процессуальных действий в электронном виде. Например, в гл. 56 УПК РФ закреплен порядок обращения электронных документов и бланков процессуальных документов2, предусматривается возможность использования ви-део-конференц-связи в ходе судебного заседания. Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет об использовании специальных средств (информационных ресурсов) для оптимизации судебной деятельности (как процессуальной, так и непроцессуальной), а не об осуществлении электронного правосудия.
Вместе с тем в научной литературе существует и иная точка зрения, исходя из которой электронное правосудие - это триединство: «электронные процессуальные действия», «электронные документы» и «электронное обеспечение»3.
1 Electronic democracy (e-democracy) Recommendation CM/Rec (2009) 1 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 18 February 2009 and explanatory memorandum. - Mode of access: https://www.coe.int/t/dgap/ democracy/activities/ggis/cahde/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/6647-0-ID8289-Recommendation%20on%20electronic%20democracy.pdf
2 Рябцева Е.В. Электронная форма осуществления правосудия: Уголовно-процессуальный аспект // Администратор суда. - М., 2017. - № 1. - С. 12-16.
3 См.: ЗарубинаМ.Н., НовиковаМ.М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. - М., 2017. - № 1. -С. 9-12.
В ряде научных работ электронное правосудие рассматривается как предоставление государственных услуг1. Однако при таком подходе утрачивается социальная сущность правосудия2.
Таким образом, можно отметить, что введение в научный и правовой оборот термина «электронное правосудие» не обоснованно, так как использование новых информационных технологий в деятельности судебной власти не означает «электронного правосудия. Кроме того, в его содержание включены многие действия, не связанные непосредственно с осуществлением правосудия. Представляется, что неверно употреблять термин «электронное правосудие» при использовании видео-конференц-связи в ходе судебного заседания, размещении на сайтах судов процессуальных документов, например судебного извещения или итоговых судебных актов. Это, на наш взгляд, касается не в целом правосудия, а лишь использования новых информационных технологий при его осуществлении.
4. Рассмотрение дел в режиме видео-конференц-связи вызывает ряд вопросов.
В частности: может ли адвокат дистанционно защищать своего подзащитного во время видео-конференц-связи? Действующим процессуальным законом этот вопрос не урегулирован, однако не исключены случаи, когда адвокат при проведении судебного заседания может оказывать юридическую помощь дистанционно, что, по нашему мнению, недопустимо, так как ограничивает конституционное право на юридическую помощь. В процессе судебного заседания часто возникают вопросы, требующие непосредственного обсуждения с адвокатом. Бесспорно, можно предоставить защитнику возможность обсудить ряд возникающих в процессе судебного заседания проблем по специально выделенному для конфиденциальной беседы каналу связи (что на практике часто и делается), но, тем не менее, нельзя не учитывать, что потребность в обсуждении вопросов между защитником и подсудимым может возникать часто и неожиданно3.
5. Важность проверки персонального вручения судебного извещения участнику судебного процесса.
1 См.: Пономаренко В.А. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве // Lexгussica. - М., 2016. - № 2. - С. 49-61.
2 См.: АносовА.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 12-13.
3 Практика применения видео-конференц-связи в уголовном процессе. -Режим доступа: http://www.livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/poryadok-protsedur/item/723
В уголовном процессе вопрос о надлежащем информировании лиц о времени и месте судебного заседания сохраняет свое классическое значение и не вызывает сомнения у судей. Однако по остальным видам судопроизводства он часто понимается неоднозначно. Особенно это касается тех случаев, когда лица еще не информированы о том, что в отношении них имеется исковое заявление и (или) назначено судебное заседание, в котором они являются участниками процесса.
Представляется, что надлежащее информирование субъекта о том, что он является участником судебного заседания, важно связывать не столько с доступностью информации, сколько со степенью ее своевременной и персональной доставки адресату. Реальная и доступная возможность найти и прочитать правовую информацию не тождественна понятию «персональная информированность». Ряд аспектов данной проблемы был усовершенствован в законодательстве и разъяснен постановлениями Пленума Верховного Суда РФ1 с учетом решений, вынесенных Европейским Судом по правам человека2. Считая важным единообразное понимание выражения «надлежащее уведомление», предлагаем определить его законодательно.
6. Требует доработки и конкретизации определение «наличие технической возможности», которое дано в постановлении Пленума ВАС РФ в 2011 г. Оно не учитывает, в том числе и способ подачи обращения в суд в электронной форме. В настоящее время под наличием технической возможности понимается наличие в суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела3.
1 Так, например, в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъясняется, что если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Данное разъяснение поможет создать дополнительные варианты непосредственной доставки корреспонденции адресату.
2 См., например: Дело «Сухорубченко (Sukhorubchenko) против Российской Федерации» (жалоба № 69315/01) (Страсбург, 10 февраля 2005 г.); Дело «Пузыревский против Российской Федерации» (жалоба № 41603/05) (Страсбург, 9 октября 2012 г.); Дело «Воробьёв против Российской Федерации» (жалоба № 15722/55) (Страсбург, 9 октября 2012 г.); и др.
3 См.: Пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».
Изучение мировой практики свидетельствует об активном внедрении новых информационных технологий в деятельность судов в зарубежных странах. В частности, в Австралии, Великобритании, Индии, Испании, Канаде, Китае, Нидерландах, Новой Зеландии, США, на Филиппинах, во Франции, Швейцарии, Швеции существуют дистанционное правосудие и электронная система доказательств1.
Важно при этом отметить, что развитие данного направления идет по двум направлениям. Первое - создание «электронного суда», который является альтернативным вариантом разрешения спора и по своей природе не относится к суду, осуществляющему государственную власть. Такого рода первый электронный суд был создан в Нидерландах в 2011 г. Это интернет-суд по гражданским спорам; его решения для сторон, принявших условия рассмотрения, имеют такую же юридическую силу, как и государственных судов. Прозрачность процесса достигается путем онлайн-обмена документами на состязательной основе.
В Индии также существует электронный суд, который действует с 2013 г. Из особенностей рассмотрения дела в электронном суде следует отметить то, что слушания по делу вообще могут не проходить, если ни одна из сторон не изъявила такого желания. В этом случае возможно независимое и беспристрастное разбирательство, поскольку личный контакт полностью исключен.
Второе направление - это введение новых информационных технологий в осуществление юрисдикционных и неюрисдикцион-ных функций судов. К таким странам относится Россия.
Самое прогрессивное в данной области государство - Сингапур. Новые информационные технологии в деятельности судебной власти стали применяться там в 1997 г., когда появилась возможность подавать иски в электронном виде. В настоящее время это является обязательным для всех категорий гражданских дел. С помощью компьютерных технологий автономно идентифицируется предъявленный документ, проверяется его составление на соответствие процессуальным требованиям, и он направляется в
1 См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Электронное правосудие как проект электронной демократии: Перспективы реализации в России // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2016. - № 5. - С. 3-7; Аl-Swelmiyeen I., Al-NuematA., Kok A. Online-arbitration in the socialnetwork world; mobilejusticeon iPhones // Information & communications technology law. - Cambridge, 2013. - Vol. 22, N 2. - P. 146-164. - Mode of access: http://dx.DOI.org/10.1080/13600834.2013.821797
соответствующий регистр для дальнейшей обработки. Плюсы такой системы трудно переоценить: значительно сокращается время рассмотрения поступивших документов, исключается возможность допущения ошибки при приобщении к делу1. В Сингапуре имеются платные сервисы по предоставлению отдельных видов услуг в данной сфере, например доступ к цифровым аудиозаписям судебных заседаний2.
На основе обобщения закономерностей организации и деятельности судебной власти в условиях новой информационной реальности, а также опыта, сформировавшегося по данному вопросу, можно выделить ряд общих тенденций.
1. Сформирована двухсторонняя обязательность сторон, которая выражается в том, что стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения кор-респонденции3.
2. Признана недопустимой замена судей электронной системой. Значимым при этом является принятое в г. Страсбург 9 ноября 2011 г. Заключение № 14 (2011) Консультативного совета европейских судей «Правосудие и информационные технологии (СОЕ (2011) 2)». В нем обращается внимание на то, что при применении информационных технологий в европейских судах судебная система не должна лишаться «человеческого лица». Если правосудие воспринимается людьми как машина, без его реальных изначальных функций, оно рискует стать «нечеловечным». Правосудие является и должно оставаться ориентированным на человека, поскольку оно касается живых людей и их споров. Это более всего заметно при оценке поведения сторон или свидетелей, которое они демонстрируют в суде, созданном на основании закона, перед судьей, принимающим решение по делу4.
1 См.: РешетнякВ.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. - М., 2012. - № 2. - С. 75-80.
2 Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 87-91.
3 См.: Постановление ЕСПЧ от 31 мая 2016 г. «Дело "Ганкин и другие" (Gankin and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12) // Российская хроника Европейского Суда. - М., 2017. -№ 1(41). - С. 7-12.
4 См.: European judicial systems: Efficiency and quality of justice // CEPEJ studies. - Bruxelles, 2016. - N 23. - Mode of access: https://www.coe.int/T/dghl/ cooperation/cepej/evaluation/2016/publication/CEPEJ%20Study%2023%20report%20 EN%20web.pdf
3. В условиях новой информационной реальности в деятельности органов государственной власти основное внимание уделяется защите конституционных прав и свобод, а не технологиям. Внедрение новых технологий в функционирование и организацию деятельности судебной власти должно быть направлено на упрощение для граждан получения информации в электронном виде, но при этом недопустимо ограничение процессуальных прав сторон.
4. Сложилось понимание того, что современные информационные технологии не должны препятствовать судьям применять закон независимо и беспристрастно, а сложности в функционировании новых технологий не могут мешать судам даже на короткий период времени выносить решения и предпринимать необходимые процедурные шаги.
5. Персональные данные и иная охраняемая законом информация должны быть обеспечены защитой надлежащего уровня. В самих судах доступ к этой информации должен быть ограничен кругом лиц, непосредственно ответственных за эту работу1.
6. Открытость и доступность вынесенных судебных решений способствуют проведению научных исследований, в том числе по вопросу применения российскими судами принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ.
Подводя итог, следует отметить, что в целом введение в процесс организации и функционирования судебной власти новых технологий в условиях новой информационной реальности происходит и направлено на обеспечение ключевых общеправовых принципов и конституционных норм. Совершенствование судебной системы, обеспечение доступности правосудия, повышение доверия населения к отечественному суду связаны с развитием информационно-коммуникационных технологий и их эффективным использованием в правовой сфере.
1 Cm.: European judicial systems: Efficiency and quality of justice // CEPEJ studies. - Bruxelles, 2016. - N 23. - Mode of access: https://www.coe.int/T/dghl/ cooperation/cepej/evaluation/2016/publication/CEPEJ%20Study%2023%20report%20 EN%20web.pdf
