CC BY
569
УДК 342.565 С. 65—69
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: СУДЕБНОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ К 2020 ГОДУ Тищенко А. В.
Российский государственный университет правосудия Уральский филиал,
Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) E-mail: tichalen@rambler.ru
В статье рассматривается электронное правосудие в эпоху цифровой экономики, в которой происходит планомерный и запланированный переход судебной системы, ее развитие, реформирование, модернизация государственного управления. Однако электронное правосудие не может полностью перейти на формат дистанционного управления. Автором выявлены проблемы, с которыми сталкивается в настоящее время судебная власть как вид государственной власти. И предлагаются пути преодоления таких проблем.
Ключевые слова: электронное правосудие, цифровая экономика, мобильность, судебная власть, принципы судебной власти, правосудие.
E-JUSTICE: JUDICIAL REFORM TO 2020
Tishchenko A. V.
Ural Branch of the Russian Academy of Justice South Ural State University (national research university)
E-mail: tichalen@rambler.ru
The article deals with e-justice in the era of the digital economy, in which there is a planned and planned transition of the judicial system, its development, reform, modernization of public administration. However, e-justice cannot fully switch to the remote control format. The author has identified the problems that the judicial power is currently facing as a form of state power. And proposed ways to overcome such problems.
Keywords: e-justice, digital economy, mobility, judicial authority, principles of judicial authority, justice.
В эпоху цифровой экономики осуществляется планомерный и запланированный переход на электронное правосудие в период развития судебной системы.
В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации от 01.03.2018 г. «В мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления... С помощью передовых телекоммуникаций мы откроем нашим гражданам все возможности цифрового мира» электронное правосудие рассматривается как необходимое явление двойственного характера.
В связи с повышением интереса у населения к судебной системе Российской Федерации как к механизму государственной власти, осуществляемой защиту прав и интересов граждан, назрела судебная реформа, которая станет действенной и справедливой при принятии судом решений.
Судебная власть — это деятельность судебных органов по осуществлению правосудия. По мнению, В. М. Савицкого «термины «судебная власть» и «правосудие» выражают одно и то же понятие. Но они не являются синонимами» [1, с. 597].
Судебную власть осуществляют органы государственной власти, а правосудие — это разрешение юридического спора (конфликта) путем восстановления нарушенных
прав и законных интересов, то есть само понятие «правосудие» включает предмет судебной власти.
Наша страна провозглашена правовым государством согласно со статьей 1 Конституции Российской Федерации. Российская Федерация имеет одну из трех ветвей власти — судебную, призванную стоять на страже интересов государства, защите интересов граждан и юридических лиц.
Принципы судебной власти выражаются в:
• независимости;
• справедливости;
• гласности;
• демократичности;
• законности;
• равенстве всех перед законом и судом и др.
Очевидно, что на сегодняшний день в процессе осуществления электронного правосудия можно выделить еще ряд принципов:
• мобильность;
• экономичность;
• эффективность и качественность;
• прозрачность.
Как нам видится, перечисленные выше принципы вытекают из Программы, целью которой является достижение многомасштабного уровня цифровой экономики [2].
Следует оговориться, что в Конституции Российской Федерации помимо понятия «правосудие», упоминается и понятие «судопроизводство». Судопроизводство — это осуществление судебными органами деятельности в соответствии с определенными процессуальными формами. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.l2.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, уголовного, гражданского, административного судопроизводства.
Однако электронное правосудие в себя включает не только осуществление судебной власти, облеченной в процессуальную форму (судопроизводство), но и отношения между всеми участниками электронного правосудия, в том числе и по совершению ими процессуальных действий.
Ряд авторов придерживаются позиции И. И. Черных, который считает, что «под электронным правосудием следует понимать целую систему разрешения споров, включающую такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения,
правовой поиск, внутренние судебные процедуры» [3, с. 81].
Нам же видится, что это еще и информатизация самого правосудия, т. е. информационное поле правосудия и юрисдикционные действия на сайтах, а также подача электронных заявлений, получение быстро и доступно информации с сайтов правосудия.
По мнению, М. Д. Омарова «реализация информатизации судебной системы предполагает переход системы судов посредством внедрения ГАС «Правосудие» к конечной цели информатизации — «электронному правосудию», которое предполагает внесение изменений в процессуальное законодательство, что, в свою очередь, позволяет гражданам и юридическим лицам совершать процессуальные действия в цифровой форме» [4, с. 55].
На сегодняшний день имеется значительное число нормативно-правовых и ведомственных актов, которые регламентируют техническое обеспечение, функционирования комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие». К ним относятся: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» и другие.
Ю. М. Ждановой раскрывается электронное правосудие в двух аспектах. В узком и широком. В узком аспекте «электронное правосудие — это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативно-правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи). Это и есть то, что мы называем электронным судопроизводством».
В широком аспекте «под электронным правосудием понимается совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела» [3, с. 82].
Таким образом, электронное правосудие — это осуществление судами разрешения правовых конфликтов путем совершения процессуальных действий посредством
электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которого отображаются в информационной системе.
Одним из важных факторов к обеспечению доступности электронного правосудия является предоставленные возможности, а именно:
• участия граждан в проведении открытых судебных заседаний;
• проведения закрытых судебных заседаний;
• участия в судебных заседаниях подсудимых, обвинителей, защитников, потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса;
• тайны совещаний судей, присяжных заседателей и арбитражных заседателей;
• допроса свидетелей в условиях, обеспечивающих их безопасность;
• воспроизведения фото-, кино-, аудио-и видеоматериалов в процессе судебного заседания;
• надлежащего размещения судей и аппарата суда в служебных помещениях;
• надлежащего временного содержания подсудимых и исполнения обязанностей конвойной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствующих помещениях судов при рассмотрении уголовных дел;
• надлежащего исполнения обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
• хранения и осмотра вещественных доказательств;
• ознакомления с материалами дел для прокуроров, адвокатов и иных участников судебных процессов под контролем работников аппарата суда;
• архивного хранения текущих и законченных производством судебных дел;
• организации работы с юридической литературой;
• получения и обмена информацией с использованием современных электронных средств связи общего пользования.
Можно выделить следующие элементы механизма реализации электронного правосудия:
1. Открытая информация;
2. Дистанционная связь;
3. Актуальный архив судебных решений;
4. Электронный оборот документов;
5. Интернет-информирование;
6. Мобильное правосудие;
7. Электронное консультирование;
8. Электронный архив судебных дел;
9. Электронное судебное сотрудничество;
10. Электронная медиация.
На сегодняшний день, отмечается ряд проблем, с которыми сталкивается электронное правосудие. Одна из них — это проблема затяжных сроков судопроизводства.
Законодателю видится решение этой проблемы с уменьшением данных сроков, а именно минимизация сроков проведения производства различных судебных экспертиз, чьи результаты используют суды общей юрисдикции и арбитражные суды в целях установления обстоятельств по делу.
Также видится, что решение данной проблемы зависит напрямую от финансирования судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, в оснащенности и наличии информационных новейших технологий в сфере экспертиз: строительной, авто и оценки автомобилей, финансовой, экономической, товароведческой, экологической, лингвистической, психологической, компьютерной и почерковедческой.
Также одной из острых проблем является исполнение решений суда в разумный срок. Для этого предполагается внедрить в область исполнения судебных актов современные технологии, которые будут призваны для эффективного и полного доступа к электронному правосудию.
Опираясь на зарубежный опыт, Я. В. Антонов разъясняет некоторые положения электронного правосудия. «Советом Европы было разъяснено три базовые функции, которыми должна обладать система европейского электронного правосудия:
а) доступ к информации в области правосудия;
б) дематериализация судебного разбирательства, т. е. замена «физических» отношений между сторонами на «электронные» в ходе судопроизводства и медиации;
в) взаимосвязь между судебными органами. Налаживание устойчивых связей путем видеоконференций и специальных электронных сетей» [5, с. 39—40].
Соглашаясь с мнением Я. В. Антонова и других авторов, приходим к заключению о недоработанности электронного правосудия в России. Так как складывается у большинства участников данных правоотношений
субъективное мнение о том, что в первую очередь под электронным правосудием понимают электронный документооборот, наличие электронной базы судебных дел и архивов судебных дел, наличие видео-конференц-связи с очным присутствием сторон. Неоднозначно и решение такой проблемы как техническая оснащенность самих судов, что зачастую нивелирует сам принцип доступности и мобильности.
Реализация данной судебной реформы возможна при одновременном стратегически выверенным путем оснащения современными технологиями тех сфер процессуальной деятельности органов судебной власти, а также путем внедрения электронной медиации и взаимодействия электронного документооборота между судами всех уровней.
Основными преимуществами электронного правосудия являются:
• прозрачность и мобильность информации осуществляемой деятельности судом;
• гласность информации правосудия;
• улучшенный интерфейс поиска информации;
• защита законных интересов в области прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, деловой репутации граждан и организации;
• защита прав и интересов участников правового спора;
• независимость осуществления правосудия судом.
Внедрение электронного судопроизводства — это альтернативная форма и организация осуществления правосудия, успешно апробированная в современных условиях цифровой экономики, которая формирует эффективный механизм реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию.
В заключение хотелось бы отметить что, для решения комплексно проблем, связанных с развитием судебной системы и системы
исполнения судебных решений, программой предусмотрены следующие пути:
1. Значение эффективной работы органов правосудия для построения правового государства;
2. Тесная взаимосвязь процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;
3. Сложность организационной структуры судебной системы, особые требования к ее формированию и функционированию.
Подводя итог всему вышесказанному, электронное правосудие — это не замена «классического» правосудия, не переход к постоянному осуществлению только в электронном виде, а возможность без физического присутствия рассмотрения в электронном правосудии судебного дела.
Так рассмотрен проект Федерального закона № 460541-7 «Видео-конференц-связь при рассмотрении дел об АП». Проект принят в ключевом чтении: если участник заседания должен присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но у него объективно нет такой возможности, он сможет это сделать дистанционно. В этом поможет суд по месту жительства, пребывания или местонахождения, который организует видео-конференц-связь с иногородним заседанием, примет письменные материалы. Документы направят судье, который рассматривает дело. Судья разрешает вопрос о применении видео-конференц-связи сам или по ходатайству участника производства по делу. Об этом выносится определение, копия которого рассылается участникам дела и в суд, через который организуют видеосвязь.
Судья, который рассматривает дело, откажет в ходатайстве:
• если нет технической возможности провести видео-конференц-связь;
• если дело должно рассматриваться в закрытом заседании.
Основная концепция электронного правосудия состоит в беспрепятственном доступе к правосудию и судебной информации.
Список литературы
1. Савицкий, В. М. Комментарий к ст. 118 Конституции Российской Федерации / В. М. Савицкий // Конституция Российской Федерации : научно-практический комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина. — М. : Юристъ, 1997. — С. 597.
2. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» : распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 40. — Ст. 5474.
3. Жданова, Ю. А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества / Ю. А. Жданова // Административное право и процесс. — 2015. — № 4. — С. 80—83.
4. Омаров, М. Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции — необходимое условие перехода к электронному правосудию / М. Д. Омаров // Российская юстиция. — 2014. — № 16. — С. 52—54.
5. Антонов, Я. В. Электронная демократия как политико-правовой механизм согласования частных и публичных интересов / Я. В. Антонов // Российская юстиция. — 2017. — № 12. — С. 38—41.
References
1. Savitskiy, V. M. Kommentariy k st. 118 Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii / V. M. Savitskiy // Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii : nauchno-prakticheskiy kommentariy / pod red. B. N. Topornina. — M. : Yurist, 1997. — S. 597.
2. Ob utverzhdenii Kontseptsii federalnoy tselevoy programmy «Razvitie sudebnoy sistemy Rossii na 2013—2020 gody» : rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 20.09.2012 № 1735-r // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2012. — № 40. — St. 5474.
3. Zhdanova, Yu. A. Pravovaya priroda elektronnogo pravosudiya i ego mesto v sisteme institutov informatsionnogo obshchestva / Yu. A. Zhdanova // Administrativnoe pravo i protsess. — 2015. — № 4. — S. 80—83.
4. Omarov, M. D. Pravovoe regulirovanie informatizatsii sudov obshchey yurisdiktsii — neobkhodimoe uslovie perekhoda k elektronnomu pravosudiyu / M. D. Omarov // Rossiyskaya yustitsiya. — 2014. — № 16. — S. 52—54.
5. Antonov, Ya. V. Elektronnaya demokratiya kak politiko-pravovoy mekhanizm soglasovaniya chastnykh i publichnykh interesov / Ya. V. Antonov // Rossiyskaya yustitsiya. — 2017. — № 12. — S. 38—41.
Дата поступления статьи в редакцию: 30.10.2018
