CC BY
151
10.4. ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В РФ: ЗА И ПРОТИВ
Буянова Анастасия Владимировна, канд. юрид. наук, доцент Место работы: Финансовый университет при Правительстве РФ
mobuianova@mail.ru
Сергеева Полина Олеговна, помощник адвоката
Место работы: Межрегиональная коллегия адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
Аннотация: В статье раскрываются проблемы повышения пенсионного возраста. Авторы предпринимают попытку определения его целесообразности и возможности в условиях современной России.
Вопрос о повышении пенсионного возраста рассматривается с разных сторон -граждане, работодатели, государство Обосновывается вывод о том, что для повышения пенсионного возраста государству необходимо внедрять меры по стимулированию ведения здорового образа жизни, что поможет снизить смертность в младенческом и трудоспособном возрасте и будет способствовать увеличению средней продолжительности жизни.
Решение о повышении пенсионного возраста приведет к увеличению количества трудоспособных, а следовательно - к увеличению конкуренции и росту безработицы.
В силу незначительного размера пенсий, продолжение работы после выхода на пенсию для многих пенсионеров - это вопрос является жизненной необходимостью.
В заключении обосновывается вывод о том, что до принятии решения о повышении пенсионного возраста, необходимо принять целого ряда адаптационных мер в области труда: в т.ч. модификация миграционной политики, направленная на ограничение доступа мигрантов к работам высокой, средней и даже низкой квалификации, не связанным с тяжелым физическим трудом, освобождение этих ниш для российских. Кроме того, необходима активная политика государства, целью которой станет не только увеличение средней продолжительности жизни, но и улучшение качества жизни российских граждан.
Ключевые слова: пенсионная система, страховые пенсии, пенсионная реформа, пенсионный возраст, работодатели, Пенсионный фонд, безработные, мигранты, здоровье, качество жизни.
THE PROSPECTS OF RAISING THE RETIREMENT AGE IN RUSSIA: FOR AND AGAINST
Buyanova Anastasia V., PhD at law. Position: associate professor.
Work place: Financial University under the Government of Russian Federation
mobuianova@mail.ru
Sergeeva Polina O., assistant attorney Work place: Interregional Bar Council Law Firm
Annotation: the article reveals the problems of raising the retirement age. The authors attempt to identify its suitability and feasibility in conditions of modern Russia. The question of raising the retirement age is considered from the different parties -citizens, employers, state It is concluded that raising the retirement age the government needs to introduce measures to promote a healthy lifestyle that will help reduce mortality in infancy and of working age will increase life expectancy. The decision about raising the retirement age would increase the number of able-bodied and, consequently, to increased competition and rising unemployment
Because of the insignificant amount of pensions, continued work after retirement for many pensioners is the question is a vital necessity. In conclusion, it is concluded that before deciding about raising the retirement age, it is necessary to adopt a number of adaptation measures in the field of labor including the modification of migration policies, aimed at restricting migrants ' access to works high, medium and low qualifications, not related to heavy physical labor, freeing those niches for Russian . In addition, an active policy of the state, aimed at not only increasing life expectancy but also improving the quality of life of Russian citizens. Keywords: pension system, pension insurance, pension reform, retirement age, employers, Pension Fund, unemployed, migrants, health, quality of life.
Пенсионный возраст - один из основных инструментов государственного регулирования соотношения численности трудоспособного населения и пенсионеров. Данный показатель оказывает значительное влияние на величину предложения рабочей силы на рынке труда, следовательно, граница пенсионного возраста косвенно влияет и на сба-
лансированность и финансовую устойчивость пенсионной системы государства в целом.
В России величина пенсионного возраста не изменялась с момента ее установления в 1932 году. На сегодняшний день пенсионный возраст в РФ равен 55 годам для женщин и 60 годам для мужчин. Для сравнения, аналогичная величина
возраста выхода на пенсию установлена в Белоруссии и Узбекистане, а остальные бывшие республики СССР провели реформы по повышению границы пенсионного возраста. Например, в Казахстане, пенсионный возраст равен 58 годам для женщин и 63 годам для мужчин, в Грузии - для женщин - 60, для мужчин - 65 лет, в Эстонии для обоих полов пенсионный возраст установлен на отметке 65 лет1.
В настоящее время в Правительстве РФ активно обсуждается возможность увеличения пенсионного возраста. Так, в проекте Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 гг. в целях обеспечения устойчивости бюджета Пенсионного фонда РФ предложено постепенное (на 6 месяцев в год) увеличение пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин2.
Прежде чем оценить целесообразность повышения пенсионного возраста в РФ следует рассмотреть данный вопрос с разных позиций и проанализировать положение каждой из сторон, интересы которых будут затронуты в результате проведения такой реформы: государства, работников, в т.ч. самих будущих пенсионеров, а также работодателей.
В первую очередь, обоснованность принятия мер, направленных на увеличение пенсионного возраста, находится в зависимости от величины средней продолжительности жизни населения. Российские чиновники говорят о том, что имеющий место рост средней продолжительности жизни в России увеличивает количество пенсионеров, параллельно уменьшая количество трудящихся, которые, собственно, и обеспечивают этих самых пенсионеров, формируя бюджет ПФР. Повышение же пенсионного возраста позволит существенно сократить количество пенсионеров, претендующих на помощь со стороны государства. В подтверждение данного мнения приводятся соответствующие статистические данные.
Так, по прогнозируемым данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни россиян с 2016 года по 2030 год вырастет с нынешних 71,6 года до 75,1 лет даже по среднему варианту прогноза3. Исходя из этих данных, мы делаем вывод, что официальная статистика показывает нам рост средней продолжительности жизни и предоставляет исключительно положительные прогнозы. Но здесь невольно встает вопрос о реалистичности таких прогнозов и о том, может ли вообще возрастать средняя продолжительность жизни, если учесть современное состояние экологии, высокий процент заболеваний, поражающих граждан, в том числе трудоспособного возраста, высокий уровень детской смертности и количество детей, рождающихся с врожденными патологиями, имеющих аллергические заболевания с рождения и т.п.
В подтверждение данных доводов достаточно обратить внимание на данные официальной статистики, которые
1 Trading ecomomics [Электронный ресурс]. URL: http://www.tradingeconomics.com/belgium/retirement-age-men; http://www.tr adingeconomics.com/belgium/retirement-age-women (дата обращения: 14.12.2016).
2 Проект «Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (по состоянию на 01.07.2015) // Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru/ru/document (дата обращения 17.12.2016).
3 Демографический прогноз до 2030 года. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/population/generation/ (дата обращения: 17.12.2016).
непосредственно обосновывают наличие вышеуказанных проблем в современном российском обществе.
Так, например, из числа новорожденных за 2015 год по данным Минздрава России из 1748,8 новорожденных, родилось больными или заболели в первые дни жизни 607,4 тысяч детей, из которых 2,9 тысяч родились уже с врожденными аномалиями. При этом отмечено, что частота рождения детей с врожденными аномалиями и пороками развития сохраняется практически на одном уровне в течение последних нескольких лет (табл.1)4.
Таблица 1
СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ БЕРЕМЕННЫХ, РОЖЕНИЦ, РОДИЛЬНИЦ И НОВОРОЖДЕННЫХ
2011 2012 2013 2014 2015
Численность женщин, закончивших беременность, тыс. человек 1711,6 1810,4 1795 1826,3 1817,7
в том числе: абортами 70,4 63,4 66,7 68,2 68,9
Родилось детей больными или заболели (массой тела 1000 г и более): всего, тыс. человек 614,4 637,2 623,2 630,8 607,4
из них новорожденные с заболеваниями:
врожденные аномалии 2,9 2,9 3 2,9 2,9
отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде 47,7 45,8 45,8 44,7 43,4
Когда более чем одна треть детей рождается больными, говорить о здоровом поколении, продолжительность жизни которого возрастет в течение ближайшего десятилетия, к большому сожалению, не приходится.
Низкая средняя продолжительность жизни российских граждан обусловлена и чрезвычайно высокой смертностью в трудоспособном возрасте. Так, высокую долю смертности мужского населения в трудоспособном возрасте занимает смертность вследствие самоубийств, от всех видов транспортных несчастных случаев, от убийств и случайных алко-
ч 5
гольных отравлений .
Также, если поднять вопрос о состоянии экологии, то можно обратиться к данным о количестве выбросов загрязняющих атмосферу веществ передвижными источникам, имеющих место на территории РФ (рис.1)6. Как мы видим, тысячи тонн загрязняющих веществ, которыми мы дышим изо дня в день, представляют собой немалые цифры, и в последние годы эти цифры только растут, что не может не сказаться пагубно на состоянии здоровья населения.
4 Состояние здоровья беременных, рожениц, родильниц и новорожденных // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/healthcare/ (дата обращения 17.12.2016).
5 Демографический ежегодник России 2014 // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B14_16/IssWWW.exe/Stg/6.10.xls (дата обращения: 14.12.2016).
6 Выбросы загрязняющих атмосферу веществ стационарными и передвижными источниками // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/en vironment/ (дата обращения 17.12.2016).
14200 14000 Выбросы загрязняющих атмосферу веществ передвижными источниками, (тысяч тонн)
- 13973
тт— 13465
13200
13000 12838
20 10 20 11 20 12 2013 2014 2015 2С 16
Рис.1
Нельзя не отметить и проблемы, связанные с качеством современных продуктов питания, широко представленных на российском рынке и снижением качества потребляемой гражданами пищи. С расцветом применения генетически модифицированных продуктов(ГМО) становится все труднее найти натуральные продукты питания. Теперь нередкими стали добавки в виде красителей, эмульгаторов, усилителей вкуса, стабилизаторов, в то время как количество питательных компонентов в продуктах крайне низко. Естественно, итогом потребления продуктов питания такого качества становится рост соответствующих заболеваний и, как следствие, снижение продолжительности жизни.
Здесь официальная статистика по заболеваниям также неутешительна. Обратимся к данным по умершим по основным классам причин смерти. По всему населению, включая городское и сельское, количество умерших от болезней органов пищеварения за последние годы достигает все больших показателей. Немалые цифры представлены и по смертям, вызванным новообразованиями, инфекционными болезнями и т. д. (рис.2)7.
Число умерших по основным классам причин смерти, (тысяч человек)
292445 290В BD 291775 290400
400000 JOUOOO >00000 100000
■ llliijw I i':H IN- ii пара ытариые 'iuii-- all1 ■ Г.." - i .1 органов 'Hill. i.,i; -'Ii i:
■ ß Hl'IIIIII il1 причин l.l 1 ! |Гг. v' 'I , ■ Г Hl,' il
Рис.2
Таким образом, исходя из рассмотренных статистических данных, можно сделать вывод, что в настоящий момент в РФ повышение пенсионного возраста является нецелесообразным, ввиду наличия множества отрицательных факторов, влияющих на качество и продолжительность жизни российских граждан, рассмотренных выше. Повысив пенсионный возраст, вполне вероятно, что возникнет ситуация, когда лицо в течение всей своей трудовой деятельности будет уплачивать взносы в ПФР, формировать тем самым бюджет ПФР и обеспечивать пенсионеров, в то время как само рискует лишиться права на получение своего пенсионного страхового возмещения, не дожив до пенсионного
возраста, или же прожить крайне короткий срок в статусе пенсионера. Очевидно, что государству необходимо внедрять меры по стимулированию ведения здорового образа жизни, продолжать проводить антиалкогольные и антитабачные кампании, модернизировать систему здравоохранения, разрабатывать лечебно-оздоровительные мероприятия, направленные на позитивное изменение показателей здоровья детей и подростков, осуществлять мероприятия по защите окружающей среды и улучшению экологии. Это поможет снизить смертность в младенческом и трудоспособном возрасте и будет способствовать увеличению средней продолжительности жизни. И только тогда можно будет ставить вопрос о повышении пенсионного возраста.
Второй важной стороной вопроса является положение самих работников, которым после проведения реформы для выхода на пенсию понадобится большее количество лет.
Первый вопрос здесь - это вопрос о количестве рабочих мест и о прогнозируемом возникновении высокой конкуренции в сфере трудоустройства.
Решение о повышении пенсионного возраста приведет к увеличению количества трудоспособных, а, следовательно, к увеличению конкуренции и росту безработицы, поскольку необходимого числа рабочих мест, которые, что важно, будут соответствовать возможностям пожилого человека, в России может просто не оказаться, особенно в отдельных регионах и секторах экономики.
Соответственно, прежде чем принимать решение о повышении пенсионного возраста, необходимо обеспечить такое количество рабочих мест, которое будет соответствовать возросшему количеству трудоспособных в старших возрастных группах. В противном случае, заинтересованность лиц, близких к выходу на пенсию падает ввиду страха остаться без рабочего места.
Неразрывно связана с вопросом о количестве рабочих мест и конкуренция, которую пожилым лицам составляют более молодые работники.
В современных условиях модернизации, развития технологий, интернет-коммуникаций и т.д. престарелый человек, каким бы квалифицированным специалистом и опытным работником он ни был, не сможет быстро приспосабливаться к новым условиям и с легкостью осваивать новые технологии, владение которыми может потребоваться на различных должностях.
В связи с этим вполне обоснован вывод о том, что в большинстве случаев предпочтение будет отдаваться молодым работникам, что, естественно, сыграет не в пользу пожилых граждан, которым необходимо рабочее место хотя бы до достижения пенсионного возраста и выхода на пенсию. И если уже сейчас нечастым является желание работодателя нанимать лиц в возрасте 55-65 лет, несмотря на то, что статьей 64 Трудового кодекса РФ8 какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости возраста не допускается, то после повышения пенсионного возраста ситуация только усугубится и граждане, еще не вышедшие на пенсию, рискуют
Число умерших по основным классам причин смерти // Федераль-
ная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/demography/ (дата обращения 17.12.2016).
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
элементарно не найти подходящего места работы с учетом своего возраста и возможностей.
Важно посмотреть на этот вопрос и со стороны материальной обеспеченности пенсионеров и подумать над тем, что побуждает пенсионеров продолжать трудовую деятельность.
На начало текущего года число пенсионеров превышало 35 млн человек9, которые в среднем, по данным федеральных статистов, получают чуть более 12 тыс. рублей пенсионного обеспечения10. Несмотря на это каждый третий из них принял решение продолжить работу. Исходя из таких показателей, когда треть пенсионеров продолжает работать, вполне логичным представляется желание чиновников повысить пенсионный возраст.
Но нельзя отрицать тот важный факт, который по каким-то причинам не берется во внимание властными структурами нашего государства, что продолжение работы после выхода на пенсию для многих пенсионеров - это вопрос не столько личных пристрастий и желания, сколько жизненная необходимость. Так как в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»11 гражданин, достигший пенсионного возраста и оформивший пенсию, который продолжает работать, получает выплаты трудовой пенсии по старости без каких-либо ограничений, пенсионеры решают продолжать трудовую деятельность и делают это исключительно из потребности иметь больший доход, чем предоставляемые государством суммы пенсионных выплат.
К тому же, при продолжении работы работодатели по-прежнему платят за них страховые взносы в систему обязательного пенсионного страхования. С учетом взносов ПФР осуществляет ежегодный перерасчет величины страховой пенсии. Следовательно, при увеличении стажа и перечисленных страховых взносах, сумма пенсионных накоплений человека растет и, соответственно, увеличивается сама пенсия. Естественно, это побуждает граждан продолжать трудовую деятельность после выхода на пенсию дабы повысить в дальнейшем свою материальную обеспеченность.
А что произойдет в случае увеличения пенсионного возраста?
Увеличение пенсионного возраста, разумеется, приведет к сокращению доходов ныне работающих пенсионеров. Для них увеличение пенсионного возраста будет фактически означать потерю пенсии как источника дохода. Возможно даже, что многие из них будут вынуждены искать дополнительную работу, или работать большее количество часов в целях получения большего дохода.
В свою очередь те граждане, которые уже физически не могут работать и ждут выхода на пенсию, будут оставаться в статусе «работника» вовсе не от избытка сил, а от необхо-
9 Общая численность пенсионеров в Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/generation/# (дата обращения 17.12.2016).
10 Средний размер назначенных пенсий по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/generation/ (дата обращения: 17.12.2016).
11 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 238-239, 20.12.2001.
димости получать средства в виде заработной платы для обеспечения собственной жизнедеятельности и достойного существования.
И вот здесь вновь встает вопрос о том, как долго гражданин проживёт после выхода на пенсию? Вполне логично предположить, что, учитывая физиологические и иные особенности лиц пожилого возраста, общее состояние их здоровья, пониженный уровень выносливости и повышенный уровень утомляемости по сравнению с работниками в возрасте средних лет, таких лиц работа будет физически истощать. А, учитывая современные условия охраны труда, уровень оказываемых бесплатных медицинских услуг и качество медицинского обслуживания, стоимость лекарственных средств, зачастую просто необходимых пожилым лицам для нормальной жизнедеятельности, велика вероятность того, что количество лет, прожитых российским гражданами на пенсии будет выражаться в крайне низких показателях.
Предсказуемым фактом является и то, что увеличение возрастного ценза не повлияет никаким образом на возможность государства обеспечить пенсионерам достойную пенсию. Поскольку повышение пенсионного возраста вызвано прежде всего ростом количества пенсионеров относительно работающих трудоспособных граждан, то увеличение числа поступлений (страховых взносов) в ПФР лишь покроет дефицит бюджета и позволит избежать невозможность выплатить пенсию по старости всем имеющим на нее право. На размере же предоставляемых пенсий это не отразится. Здесь сыграет роль только увеличение количества лет стажа и соответствующее последующее увеличение размера пенсии. Но общие условия предоставления пенсий государством не изменятся.
В данной связи работник лично никак не заинтересован в «лишних» 5 годах работы, особенно если его здоровье уже не позволяет легко и без ущерба для собственно состояния и самочувствия выполнять обязанности, обусловленные трудовым договором.
Говоря о возможных рисках, вызванных повышением пенсионного возраста, хотелось бы затронуть еще один интересный момент, связанный с социально-демографической стороной вопроса и посмотреть на поздний выход на пенсию женщин с позиции воспитания детей и внуков.
Женщины пенсионного возраста в большинстве своем - это бабушки, которые, проводя время со своими внуками, помогают своим работающим детям. В настоящее время, в отпуске по уходу за ребенком чаще всего остаются матери. И в соответствии с законодательством РФ, женщина имеет возможность оставаться в отпуске по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие только до достижения ребенком 1,5 лет. После этого она вынуждена возвращаться на работу и перед ней встает вопрос, с кем останется ребенок на время ее занятости. В то же время в России упраздняют институт яслей, по-прежнему сохраняется проблема с доступностью учреждений дошкольного образования, куда выстраиваются огромные очереди, и в которые, кстати, ребенка примут только с трехлетнего возраста. Как следствие, судьба ребенка как минимум с 1,5 до 3 лет остается нерешенной.
В этой связи ранний пенсионный возраст для женщин в России имеет особое значение. Для многих семей с детьми незанятые бабушки, вышедшие на пенсию, - это своего рода спасение, возможность продолжать работу, зарабатывать средства на содержание семьи. Повышение пенсионного
возраста и возникновение ситуации, когда бабушки будут вынуждены работать дольше, может сказаться в дальнейшем и на демографических планах населения. И тогда, о повышении рождаемости говорить вряд ли придется.
Третья сторона вопроса - это позиция работодателя и его заинтересованность в повышении пенсионного возраста.
Как известно, если после выхода на пенсию гражданин продолжает работать, то на него, как на работника, в полной мере распространяется трудовое законодательство. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает особые гарантии и льготы работающим пенсионерам, которые в обязательном порядке должен обеспечивать работодатель.
К примеру, с пенсионером, который устраивается на работу, работодатель может заключить трудовой договор на конкретный срок (срочный трудовой договор). Но такое решение может быть принято только с согласия работника. Если пенсионер против заключения срочного трудового договора и характер предстоящей работы позволяет заключить бессрочный трудовой договор, то работодатель не вправе настаивать на заключении срочного трудового договора.
Если впоследствии суд установит, что к подписанию срочного трудового договора работник был принужден, то такой договор признается заключенным на неопределенный срок12.
Также пенсионер имеет право на дополнительный отпуск за свой счет. Работающий пенсионер может взять отпуск без сохранения зарплаты до 14 календарных дней в году (абз. 2 ч. 2 ст. 128 ТК РФ)13. Для этого ему нужно обратиться с соответствующим заявлением к работодателю, который будет обязан предоставить ему такой отпуск.
Таким образом, с точки зрения обязанности работодателя соблюдать установленные гарантии для пенсионеров, любому работодателю непременно выгодно, чтобы его работники как можно дольше не переходили в статус пенсионеров, то есть повышение пенсионного возраста остается в большей степени в интересах работодателей.
Но, на наш взгляд, можно прогнозировать и отрицательные моменты, с которыми может столкнуться работодатель.
Так, вполне очевидно, что увеличение пенсионного возраста изменит структуру предложения рабочей силы: в структуре трудоспособного населения окажется больший процент работников, качество труда которых будет ниже, чем прежде, а на многие должности не найдется необходимого количества соискателей ввиду активного развития новых технологий, технологий производства и др., с которыми пожилые граждане просто не умеют и не смогут должным образом работать. Тем не менее, работодатель будет вынужден трудоустраивать таких работников. Данный вопрос (об особенностях пожилых работников и, как следствие, о качестве их труда) уже затрагивался нами в работе относительно их собственного интереса, и теперь мы видим, что с данной точки зрения повышение пенсионного возраста может оказаться невыгодным как для работников, так и для самих работодателей.
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 72, 08.04.2004.
13 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
Наконец, в качестве заключительного аспекта, важно рассмотреть бюджетную сторону обсуждаемого вопроса.
Очевидно, что главным макроэкономическим аргументом для повышения пенсионного возраста выступает необходимость сокращения расходов Пенсионного фонда, сокращения дефицита его бюджета.
Безусловно, сумма поступлений, зачисляемых в ПФР, возрастет за счет увеличения числа трудоспособных граждан и со стороны государства такой шаг конечно же будет спасительным решением, так как позволит уменьшить показатели дефицита бюджета или вовсе избавить ПФР от такового. Но, тем не менее, на наш взгляд, решение проблемы дефицита исключительно путем изменения лишь самой пенсионной системы является недостаточным. Решить проблему в полной мере, таким образом, будет невозможно ввиду следующего.
Нельзя забывать о таком широко распространенном в настоящее время явлении, как «серые» зарплаты. Дефицит бюджета ПФР могут покрыть не только экономия, но и увеличение собираемости страховых взносов путем их распространения на такие зарплаты. Учитывая тот факт, что даже по самым скромным оценкам теневая занятость охватывает около 20% экономически активного населения, потенциал этого источника пополнения бюджета ПФР огромен. Естественно, работодателю остается выгодным выплачивать официально лишь необходимый по закону минимум, а основную часть денег выдавать «в конвертах», но такие операции осуществляются в ущерб не только самими работникам (так как налицо отрицательное влияние на страховой стаж и формирование суммы будущей пенсии сотрудника), но и в ущерб бюджету ПФР, поскольку большую часть его доходов составляют именно взносы на пенсионное страхование, которые в таком случае уплачиваются в минимальных суммах.
В данной связи государству целесообразно проводить активную политику по борьбе с «серыми» зарплатами в целях стимулирования работодателей выплачивать всю зарплату официально, а, соответственно, уплачивать в качестве взносов в ПФР большие суммы, увеличивая тем самым бюджет ПФР.
Подводя итог проведенному в работе анализу, можно отметить следующее.
По мнению многих российских экспертов (Силуанова А.Н, Кудрина А.Л., Гуровича Е.Т., Синявской О.В. и др.), повышение пенсионного возраста в РФ является необходимой мерой. И скорее всего, такая реформа в будущем все-таки будет претворена в жизнь.
В то же время в Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 года установлено, что целесообразно сохранить право выхода на пенсию в установленном ныне пенсион-
14
ном возрасте .
На наш взгляд, в настоящее время, учитывая общий уровень развития системы социального обеспечения, здравоохранения, и других сфер общества в Российской Федерации, повышение пенсионного возраста является преждевременным и нецелесообразным.
Причинами, обосновывающими такое положение вещей, являются социальные, демографические и экономические
14 Проект Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=PNPA;n=136 (дата обращения: 14.12.2016).
факторы, каждый из которых взаимосвязан с пенсионной системой:
- низкая продолжительность жизни российских граждан;
- высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте;
- низкий уровень качества оказываемой бесплатной медицинской помощи и лечения;
- высокий уровень заболеваемости населения, в том числе новорожденных;
- распространенность «серых» заработных плат и др.
Прежде чем государством будет принято решение о повышении пенсионного возраста, необходимым представляется принятие ряда адаптационных мер в области труда: развитие за счет государства системы получения новых квалификаций, рассчитанной на пожилых граждан, а также модификация миграционной политики, направленная на ограничение доступа мигрантов к работам высокой, средней и даже низкой квалификации, не связанным с тяжелым физическим трудом, освобождение этих ниш для российских граждан. И, конечно же, необходима активная политика государства, целью которой станет не только увеличение средней продолжительности жизни, но и улучшение качества жизни российских граждан.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 95,87%.
Список литературы:
1. Головченко Г.Я., Дукарт С.А. Занятость лиц пенсионного возраста // Сборник научных трудов Международного научного симпозиума «Общество и непрерывное благополучие человека». Томск: ТГУ, 2014. - 249с.
2. Соловьев А.Д. Демографические риски российской пенсионной реформы // Экономика региона. 2016. №1 С.162-174.
3. Демографический ежегодник России 2014 // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru (дата обращения: 14.12.2016).
4. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ (дата обращения: 17.12.2016).
5. Trading ecomomics [Электронный ресурс]. URL: http://www.tradingeconomics.com/belgium/retirement-age-men; http://www.tr adingeconomics.com/belgium/retirement-age-women (дата обращения: 14.12.2016).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Буяновой А.В. и Сергеевой П. О. «Перспективы повышения
пенсионного возраста в РФ: за и против» Рецензируемая статья написана на очень актуальную тему. Продолжающаяся пенсионная реформа одним из главных вопросов ставит повышение пенсионного возраста. Сторонники его повышения ссылаются на опыт зарубежных стран и оправдываются (главным образом) тем, что у граждан увеличатся пенсионные накопления, что даст возможность повысить размеры пенсий.
Авторы раскрывают данный вопрос с двух сторон: какие плюсы и минусы нужно ожидать в связи повышением пенсионного возраста?.
В статье обосновывается вывод о том, что перед принятием решения о повышении пенсионного возраста, необходимо принять целого ряда адаптационных мер в области труда: в т.ч. модификация миграционной политики, направленная на ограничение доступа мигрантов к работам высокой, средней и даже низкой квалификации, не связанным с тяжелым физическим трудом, освобождение этих ниш для российских. Кроме того, необходима соответствующая работа государства, направленная на улучшение качества жизни российских граждан.
Все вышеизложенное дает все основания рекомендовать статью к публикации в научном журнале
Рецензент:
Канд. юрид. наук, доцент кафедры
Трудового права и права социального обеспечения
НИУ ВШЭ
Павловская О.Ю.
