CC BY
5
УДК 630.11
Хвойные бореальной зоны. 2022. Т. XL, № 3. С. 185-188
ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ БОРЕАЛЬНОЙ ЗОНЫ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
В. А. Безруких1, Е. В. Авдеева2, Н. А. Лигаева3, О. А. Кузнецова3
красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева
Российская Федерация, 660049, Красноярск, ул. А. Лебедевой, 89 2Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский Рабочий», 31
E-mail: e.v.avdeeva@gmail.com 3Сибирский федеральный университет
Российская Федерация, 660099, Красноярск, просп. Свободный, 79
Рационализация и интенсификация сельского хозяйства производства требует оценки соотношения между естественно-географическими факторами и продуктивностью ландшафтов. Дается анализ экономических факторов и предпосылок современного сельскохозяйственного освоения Красноярского края в пределах бореальной зоны Приенисейской Сибири, определяются основные направления оптимизации сельскохозяйственного производства в новых социально-экономических условиях. Кроме того, рассматриваются показатели характеризующие динамику и уровень развития аграрного сектора - валовая продукция сельского хозяйства в различных отраслях и на душу населения (мяса, молока, урожайность зерновых и др.). Анализируется численность населения, плотность, потенциал урожайности с/х культур, обеспеченность пашней и другими показателями в различных ландшафтных зонах Приенисейской Сибири с учетом природных и экономических условий территории. Сделаны выводы о том что, самыми населенными районами являются: Богучанский, Емельяновский и Курагинский. При этом только Емельяновский район характеризуется высоким агропотенциалом и очень высокой урожайностью зерновых. Зато здесь низкая обеспеченность пашней (2 га/чел), что связано с отведением значительных площадей под несельскохозяйственные нужды (урбанизированные территории, транспортные магистрали и др.). Богучанский и Курагинский районы расположены в пределах территорий с низкими и очень низкими значениями агропотенциала, обеспеченности пашней и урожайности зерновых культур. Экономическая оценка земли на основе выделенных агроприродных районов поможет определить до каких пределов можно продвигать возделывание зерновых культур на север (в область южной тайги и подтайги), где по агроклиматическому потенциалу это возможно, что позволит значительно увеличить производительность этих территорий.
Ключевые слова: факторы современного сельскохозяйственного освоения, оптимизация сельскохозяйственного производства, Красноярский край, ландшафтная дифференциация, активное агроприродопользование.
Conifers of the boreal area. 2022, Vol. XL, No. 3, P. 185-188
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE DEVELOPMENT OF AGRARIAN ENVIRONMENT MANAGEMENT IN THE BOREAL ZONE OF THE YENISEI SIBERIA UNDER NEW ECONOMIC CONDITIONS
V. A. Bezrukikh1, E. V. Avdeeva2, N. A. Ligaeva3, O. A. Kuznetsova3
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev 89, A. Lebedeva Str., Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation 2Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarskii Rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation 3Siberian Federal University 79, Svobodnyi prospekt, Krasnoyarsk, 660099, Russian Federation
The rationalization and intensification of agricultural production requires an assessment of the relationship between natural geographical factors and the productivity of landscapes. The analysis of economic factors and prerequisites for the modern agricultural development of the Krasnoyarsk Territory within the boreal zone of the Yenisei Siberia is given, the main directions for optimizing agricultural production in the new socio-economic conditions are determined. In addition, indicators are considered that characterize the dynamics and level of development of the agricultural sector - gross agricultural output in various sectors and per capita (meat, milk, grain
Безруких В. А., Авдеева Е. В., Лигаева Н. А., Кузнецова О. А. Перспективы освоения развития аграрного ...
yields, etc.). The population size, density, yield potential of agricultural crops, availability of arable land and other indicators in various landscape zones of the Yenisei Siberia are analyzed, taking into account the natural and economic conditions of the territory. It is concluded that the most populated areas are: Boguchansky, Emelyanovsky and Kuraginsky. At the same time, only the Yemelyanovsky district is characterized by high agro-potential and very high grain yields. On the other hand, there is a low availability of arable land (2 ha/person), which is associated with the allocation of significant areas for non-agricultural needs (urbanized territories, transport routes, etc.). Boguchansky and Kuraginsky districts are located within territories with low and very low values of agro-potential, availability of arable land and crop yields. An economic assessment of the land based on the selected agro-natural areas will help determine to what extent it is possible to promote the cultivation of grain crops to the north (in the region of the southern taiga and subtaiga), where it is possible in terms of agro-climatic potential, which will significantly increase the productivity of these territories.
Keywords: factors of modern agricultural development, optimization of agricultural production, Krasnoyarsk Territory, landscape differentiation, active agro-environmental management.
Рационализация и интенсификация сельского хозяйства производства требует оценки соотношения между естественно-географическими факторами и продуктивностью ландшафтов. В настоящее время почти все земли Приенисейской Сибири, расположенные на удобных для сельского хозяйства территориях, практически освоены [1]. Поэтому перспективы увеличения производства продовольствия связаны с сохранением и повышением площади уже освоенных земель, а также освоением прилежащих подзон подтайги и южной тайги. Кроме того стоит проводить работы по восстановлению утраченных земель. Однако социально-экономические преобразования в стране в последние годы привели к глубокому в НПК. Для определения эффективности использования территории необходима, кроме оценки агроприродного потенциала, экономическая оценка земель, которая характеризует их производственную способность с помощью натуральных и стоимостных оценочных показателей.
В качестве натуральных показателей характеризующих уровень населения, кадрового потенциала, урожайности сельскохозяйственных культур, обеспеченности пашней, производительности сенокос и т. д. Так, урожайность зерновых культур, к которым относятся: озимая рожь, пшеница, овес, ячмень, в Красноярском крае варьируется от 33 до 12 ц/га. Если показатели урожайности ранжировать с шагом 2 ц/га, то получаем следующую градацию и распределение по районам:
- 20 более ц/га самая высокая: Емельяновский, Абанский, Назаровский, Шарыповский, Ужурский, Новоселовский;
- 18,0-19,9 ц/га - высокая: Боготольский, Ачинский, Канский, Партизанский, Ирбейский;
- 16,0-17,9 ц/га - средняя: Тюхтетский, Дзержинский, Иланский, Нижнеингашский, Балахтинский, Краснотуранский, Курагинский, Каратузский, Шушенский;
- 14,0-15,9 ц/га - низкая: Енисейский, Пировский, Тасеевский, Козульский, Идринский, Минусинский, Ермаковский;
- 13,9 ц/га и ниже - очень низкая: Мотыгинский, Богучанский, Бирилюсский, Большеулуйский, Каза-чинский, Саянский.
Сопоставляя приведенные данные с показателями агроприродного потенциала, обнаруживаем, что сред-
няя урожайность зерновых совпадает с величинами АПП. Например, района, распложенные в пределах очень высоких значений АПП - Назаровский, Шары-повский, Ужурский и Новоселовский, имеют и самую высокую урожайность (более 20 ц/га). В то же время, есть примеры, когда районы расположены в пределах очень высоких и высоких значений АПП, но урожайность зерновых в них средняя (Балахтинский -17 ц/га) и даже низкая (Козульский - 14,8 ц/га, Минусинский - 14,7 ц/га). С другой стороны, районы со средними значениями АПП, имеют высокую урожайность (например, при - АПП - 16 баллов урожайность в Тюхтетском районе 18 ц/га, а в Большеулуй-ском - 13 ц/га).
Подтверждена точка зрения, в соответствии с которой значение имеет не только величина природного потенциала, но и дополнительные мероприятия по улучшению плодородия почв. В этом случае рассматривается так называемое экономическое плодородие почв - совокупность естественного плодородия и искусственного воздействия, которое количественно оценивается по результатам производства сельскохозяйственной продукции на единицу площади (в данном случае - урожайность). Это отчасти подтверждается примерами с Козульским и Емельяновским районами, которые расположены в одном агроприродном районе с высоким АПП (18 баллов). При этом в Ко-зульском районе органических удобрений не вносилось, а минеральных - 0,1 тыс. т. В результате урожайность - 14,8 ц/га. В то время как в Емельяновском районе внесено около 5 тыс. т. минеральных удобрений и 100 тыс. т органических. Поэтому и урожайность высокая - 23 ц/га.
Еще один рассмотренный показатель экономической оценки земель - обеспеченность населения пашней (га на душу населения). Ранжируя показатели с шагом 2 га/чел., получаем следующую градацию и распределение по административным районам [2]:
- 8 га/чел. И более - очень высокой: Назаровский, Боготольский;
- 6,0-7,9 га/чел. - высокое: Большеулуйский, Дзержинский, Канский, Шарыповский, Ужурский, Новоселовский, Краснотуранский, Ирбейский;
- 4,0-5,9 га/чел. - среднее: Тюхтетский, Бирилюс-ский, Пировский, Казачинский, Тасеевский, Ачинский, Абанский, Идринский, Минусинский, Саянский, Каратузский;
- 2,0-3,9 га/чел. - низкое: Емельяновский, Уяр-ский, Иланский, Нижнеингашский, Манский, Партизанский, Ермаковский;
- 1,9 га/чел. И менее - очень низкое: Енисейский, Северо-Енисейский, Мотыгинский, Богучанский, Кежемский, Козульский, Курагинский, Шушенский.
Конечно, данный показатель зависит как от величины пашни, так и от численности населения административного района. Если иметь в виду, что в России обеспеченность пашней из расчета на душу населения составляет 0,8 га/чел. (в США - 0,6; в Китае - 0,09), то показатели впечатляют [4]. Зная валовый сбор зерна за последние годы, можно констатировать, что в крае преобладает экстенсивное ведение сельского хозяйства, что в новых условиях хозяйствования является абсолютно нетерпимым.
Относительная обеспеченность зерном административных районов обусловлена численностью населения каждого, которая различается в пределах от 51 до 8 тыс. человек. Ранжируя показатели с шагом 10 тыс. человек, получаем градацию и распределение по районам [2]:
- 40 тыс. чел. И более высокая: Богучанский, Емельяновский, Курагинский;
- 30,0-39,9 тыс. чел. - высокая: Нижнеингашский, Ужурский, Шушенский;
- 20,0-29,9 тыс. чел. - средняя: Енисейский, Ке-жемский, Абанский, Канский, Уярский, Иланский, Назаровский, Балахтинский, Минусинский, Ермаков-ский;
- 10,0-19,9 тыс. чел. - низкая: Северо-Енисейский, Мотыгинский, Бирилюсский, Казачинский, Та-сеевский, Боготольский, Ачинский, Козульский, Дзержинский, Шарыповский, Новоселевский, Красноту-ранский, Идринский, Манский, Партизанский, Саянский, Ирбейский, Каратузский;
- 9,9 тыс. чел. И менее - очень низкая: Тюхтет-ский, Пировский, Большеулуйский.
Таким образом, самыми населенными районами являются: Богучанский, Емельяновский и Курагин-ский. При этом только Емельяновский район характеризуется высоким агропотенциалом и очень высокой урожайностью зерновых. Зато здесь низкая обеспеченность пашней (2 га/чел), что связано с отведением значительных площадей под несельскохозяйственные нужды (урбанизированные территории, транспортные магистрали и др.). Богучанский и Курагинский районы расположены в пределах территорий с низкими и очень низкими значениями агропотенциала, обеспеченности пашней и урожайности зерновых культур.
Сопоставление расчетной продуктивности агро-природного потенциала с фактической урожайностью зерновых культур показывает, что капиталовложения в освоение территорий могут быть эффективными, чем в некоторых недостаточно увлажненных степных районах Сибири даже с суммой активных температур до 3000°. Значительная часть этой разницы может быть отнесена за счет недоиспользования тепловых ресурсов вегетационного периода. Согласно фактическим данным, вегетация районируемых сортов растений в южной тайге заканчивается задолго до перехода среднесуточных температур через 10°. ТО есть можно
подобрать такие культуры и сорта, которые целиком бы использовали все активное тепло. В частности, агроклимтические условия южной тайги и подтайги способствуют возделыванию таких ранее- и среднеспелых сортов сельскохозяйственных культу как рожь озимая (1200-1300 °С), овес (1300-1400 °С), ячмень (1200-1500 °С), а также овощные культуры: картофель, морковь, свекла, капуста, а на юге, кроме того, огурцы и томаты.
Практика показывает также, что тепло, накапливающееся за вегетационный период на хозяйственно освоенных участках, на 50-150 °С больше, чем в окружающих лесных массивах. Подобные данные производятся еще Г. М Сергеевым для южной тайги Западно-Сибирской низменности. Например, современные границы обеспеченности теплом зерновых культур на неосвоенных площадях совпадают с 60° с.ш., тогда как на преобразованных участках их возделывание достигает 61-62 и даже 63° с. ш. [3]. Таким образом, нынешние ареалы распространения культурных растений оказались продвинутыми в северном направлении на 200-300 км по сравнению с ними в начальный период земледельческого освоения территории (начало XX в.).
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что количественная оценка АПП, учет экономических факторов аграрного природопользования и потребности каждого административного района требуют формирования и совершенствования внутрикраевого рынка сельскохозяйственной продукции. Тот же Богучанский район на 2007 г. имел 3,6 голов крупного рогатого скота, что (даже с учетом его невысокой породности) явно недостаточно. В то время как район имеет возможность расширения площади сенокосов и пастбищ за счет лесных полян и вырубок. Это позволит увеличить поголовье КРС, производство мясомолочной продукции, что приведет к росту рентабельности сельскохозяйственного производства и активизации рынка сельхозпродукции. Выполненная оценка агроприродного потенциала и производительности земель может служить основой для определения путей оптимизации аграрного природопользования, активизации рынка сельскохозяйственной продукции и роста рентабельности сельского хозяйства Красноярского края.
Для успешного решения дальнейшего сельского хозяйства освоения региона необходим современный уровень развития науки и техники, что позволяет во многих случаях успешно преодолевать неблагоприятные природные явления и процессы и организовывать сельскохозяйственное производство (земледелие и животноводство) в районах, мало пригодных по природным условиям для этих видов деятельности. Конечно, при этом потребуются значительные капиталовложения. К тому же нередко возникают негативные последствия техногенных перестроек природных систем: активизация эрозионных процессов, вторичное засоление почв в районах орошаемого земледелия и т. п. При рациональной системе земледелия в конкретном ландшафте развивается такое направление землепользования, которое согласуется с его природной структурой. Тогда организация сельскохозяй-
Безруких В. А., Авдеева Е. В., Лигаева Н. А., Кузнецова О. А. Перспективы освоения развития аграрного
ственного производства сопровождается наименьшими затратами на его реализацию, а также - на ликвидацию негативных последствий, если они возникают в результате несовместимости природных особенностей региона и характера его использования.
ВЫВОДЫ
Анализ современных подходов к разработке и реализации концепции устойчивого развития в сфере с/х производства показал, что качественная и количественная оценка природно-ресурсного потенциала территории становится важным аргументом оптимизации природопользования и базой для принятия решений по использованию земель.
Основу современной экономики составляют процессы взаимодействия природы и общества, которое осуществляется в условиях регионального природопользования характеризующегося такими чертами, как природно-историческое единство и целостность, индивидуальность и принесенность воздействия.
Экономическая оценка земли на основе выделенных агроприродных районов поможет определить до каких пределов можно продвигать возделывание зерновых культур на север (в область южной тайги и подтайги), где по агроклиматическому потенциалу это возможно, что позволит значительно увеличить производительность этих территорий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Безруких В. А. Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и использование : монография / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2010. 168 с.
2. Безруких В. А. Территориальная организация аграрного природопользования в условиях Приени-сейской Сибири : монография / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2008. С. 126145.
3. Сергеев Г. М. Проблемы оптимизации сельскохозяйственного освоения тайги Западной Сибири. СПб. : Гидрометеоиздат, 1994. 232 с.
4. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России / пер. с англ. М. : Науч.-образоват. форум по междунар. отношениям, 2007. 328 с.
REFERENCES
1. Bezrukikh V. A. Agro-natural potential of the Yenisei Siberia: assessment and use : monograph. / Krasnoyarsk State Pedagogical University im. V. P. Asta-fieva. Krasnoyarsk, 2010. 168 p.
2. Bezrukikh V. A. Territorial organization of agrarian nature management in the conditions of the Yenisei Siberia: monograph. / Krasnoyarsk State Pedagogical University im. V. P. Astafieva. Krasnoyarsk, 2008. P. 126-145.
3. Sergeev G. M. Problems of optimization of agricultural development of the taiga of Western Siberia. SPb. : Gidrometeoizdat, 1994. 232 p.
4. Hill F., Gaddy K. Siberian burden. Miscalculations of Soviet planning and the future of Russia / Per. from English. M. : Scientific and educational forum on international relations, 2007. 328 p.
© Безруких В. А., Авдеева Е. В., Лигаева Н. А., Кузнецова О. А., 2022
Поступила в редакцию 12.10.2021 Принята к печати 01.06.2022
