CC BY
25
БИОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ, ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 630.11
Хвойные бореальной зоны. 2020. Т. XXXVIII, № 3-4. С. 93-96
ВЛИЯНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТАЕЖНЫЕ ЛАНДШАФТЫ ХВОЙНОЙ БОРЕАЛЬНОЙ ЗОНЫ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ
В. А. Безруких1, Е. В. Авдеева2, Н. А. Лигаева3, О. А. Кузнецова3
красноярский государственный педагогический университет имени В. П. Астафьева Российская Федерация, 660049, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 2Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 31
E-mail: e.v.avdeeva@gmail.com 3Сибирский федеральный университет Российская Федерация, 660041, г. Красноярск, просп. Свободный, 79
Таежные леса Приенисейской Сибири являются одной из главных составляющих частей окружающей среды человека, они влияют на климат, наличие чистой воды и воздуха, защищают сельскохозяйственные земли, сохраняет разнообразие живой природы и благоприятные условия для проживания людей. В статье рассматривается своеобразие природных условий Сибирской тайги, а также влияние аграрного природопользования на ландшафты той же Приенисейской Сибири, особенности болот, типов почв и распространения вечной мерзлоты. Кроме того, анализируется использование земель лесного фонда в результате хозяйственной деятельности человека, особенно аграрного сектора, и влияние его на таежные ландшафты, возникновению геоэкологических ситуаций, что приводит к их сокращению. Подчеркивается необходимость глубокого изучения проблем рационального природопользования таежных ландшафтов Сибири, учитывая современные природные условия, тенденций долгосрочного природопользования последствий изменения ландшафтов тайги под воздействием экономической деятельности.
Ключевые слова: тайга, болота, земли сельскохозяйственного назначения, многолетняя мерзлота, преобразование природы Сибирской тайги, хозяйственное освоение, лесной фонд.
Conifers of the boreal area. 2020, Vol. XXXVIII, No. 3-4, P. 93-96
INFLUENCE OF AGRICULTURAL NATURE MANAGEMENT ON TAIGA LANDSCAPES OF CONIFEROUS BOREAL ZONE OF YENISEY SIBERIA
V. A. Bezrukikh1, E. V. Avdeeva2, N. A. Ligaeva3, O. A. Kuznetsova3
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafiev 89, AdaLebedeva str., Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation 2Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarskii rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: e.v.avdeeva@gmail.com 3 Siberian Federal University 79, Svobodny Av., Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation
The taiga forests of the Yenisei Siberia are one of the main components of the human environment, they affect the climate, the availability of clean water and air, protect agricultural land, preserve the diversity of wildlife and favorable living conditions for people. The article considers the uniqueness of the natural conditions of the Siberian taiga, as well as the influence of agricultural nature management on the landscapes of the same Yenisei Siberia, especially swamps, soil types and permafrost distribution. In addition, the analysis is made of the use offorest land as a result of human activities, especially the agricultural sector, and its impact on taiga landscapes, the emergence of geo-ecological situations, which leads to their reduction. The necessity of in-depth study of the problems of rational nature management of taiga landscapes of Siberia is emphasized, taking into account current environmental conditions, and trends in the long-term nature management of the effects of changes in the taiga landscape under the influence of economic activity.
Keywords: taiga, swamps, agricultural land, permafrost, transformation of the Siberian taiga nature, economic development, forest fund.
Показателями качества земной поверхности, которые оказывают влияние на хозяйственную деятельность и определяют возможности земельных ресурсов, служат: рельеф, заболоченность, наличие много-летнемерзлых грунтов и т. д. Долина реки Енисей является естественной границей между Западной и Восточной Сибирью, где эти показатели значительны, но имеют существенные различия. Более 93 % всех сибирских горных систем располагается в Восточной Сибири: на них приходится 40 % ее поверхности, тогда как в Западной Сибири свыше 91 % ее площади приходится на равнины.
Усложняет развитие многих видов хозяйственной деятельности заболоченность земельного фонда, тем более что необходимо считаться с гидроресурсной, очищающей и фаунистической ролью болот, которые не позволяют рассматривать их как бросовые земли или неудобья. В Сибири болота занимают 7 % ее площади, причем Западная Сибирь имеет их на 20 % своей территории, Восточная - 2,5 %. В Красноярском крае этот показатель составляет 9,6 % (без Таймырского и Эвенкийского МР - 2 %).
Зона распространения вечной мерзлоты (криоли-тозона), которая включает в себя многолетнемерзлые (сцементированные льдом), морозные (без видимых следов льда) и охлажденные (пропитанные рассолами) породы, охватывает около 90 % территории Красноярского края (в административных границах). Мерзлотность грунтов усиливается от островной мерзлоты на юге и юго-западе до подземных льдов на глубине 5-3 м от поверхности в районах Субарктики. Все жизненные процессы на территориях с вечной мерзлотой отличаются особыми чертами, с которыми необходимо считаться в хозяйственной деятельности. Недооценка их часто приводит к отрицательным и даже необратимым последствиям. Так, на расстоянии десятков километров от промышленных предприятий наблюдаются гибель мхов, лишайников и протаива-ние запыленных вечномерзлотных грунтов с образованием на них карстовых провалов. При наложении разных видов загрязнений в природе возникают очаги экологических нарушений, которые находятся далеко за пределами промышленных зон. Опыт освоения земель на вечной мерзлоте свидетельствует о том, что вечномерзлые грунты более подвержены оврагообра-зованию по сравнению с обычными талыми породами [7], а при потеплении климата оказываются и ненадежным фундаментом для строительства.
В процессе своей хозяйственной деятельности человек научился использовать свойства вечномерзлых пород. В зоне многолетнемерзлотных пород устраивают естественные холодильники для хранения скоропортящихся продуктов, свежескошенной травы, продуктов забоя животных. На юге Приенисейской Сибири вечная мерзлота носит островной характер, но мерзлые грунты залегают глубоко. На таких территориях и размещен основной земледельческий фонд региона. Здесь во многих местностях охлажденные и сезоннопромерзающие грунты вследствие подтягивания влаги к прогретым верхним слоям почвы смягчают действие весеннее-раннелетних засух на растения, предохраняя их от гибели.
На современном этапе экологизация всех технологических и социально-экономических процессов использования земельных ресурсов является первостепенной задачей. Роль этих ресурсов в разрешении экологического кризиса неоднозначна. Большие площади служат существенным фактором регулирования хозяйственной деятельности путем рационального размещения промышленных объектов и поселений, и очередности освоения ресурсов. Вторая составляющая земельного фонда - почвенный покров, который выступает, с одной стороны, как фактор очищения среды (санитарная роль почв), а с другой - является объектом охраны, поскольку служит средством производства растений и обладает способностью аккумулировать вредные для живых организмов и человека вещества, включая их на длительное время в биологический круговорот в значительных концентрациях.
В системе пользования землей наиболее экологизировано сельское хозяйство. Однако необходимо отметить, что это оптимистический взгляд. Существующие на современном этапе развития отрасли сельскохозяйственные технологии определили ей место в числе сильнейших загрязнителей природной среды, а способы обращения с почвами в большинстве случаев ведут к их разрушению. В Приенисейской Сибири до настоящего времени продолжается приспособление полей под технику, а не наоборот, не ослабевает применение туков и пестицидов, недостаточно используются органические удобрения, а на полях применяется тяжелая техника. Характерной особенностью пашни являются расчлененность рельефа и незащищенность лесополосами. Увеличение площади сельхозугодий за счет подтаежных районов приводит к потере гумуса, захламлению почвенного субстрата древесными остатками и т. п. На современном этапе в регионе около 40 % пахотных площадей подвержены эрозии и дефляции. Соотношение различных видов землепользования в регионе складывалось стихийно, без учета географической зональности природных условий и научных обоснований. В результате сложилось неблагоприятное для сохранности почв соотношение между естественными биоценозами и агроценозами [5].
В Приенисейской Сибири до сих пор не разработаны зональные нормы соотношения угодий, на необходимости определения которых так настаивал еще В. В. Докучаев. Опираясь в использовании земельного фонда на такие нормы, можно было бы контролировать оптимальность структуры ландшафта при ведении сельского, лесного, рекреационного и других видов хозяйства, обоснованно формировать с учетом экологического фактора размещение производств и расселение. Разработку и определение зональных норм структуры ландшафта нужно рассматривать в качестве одной из важнейших задач географии.
В северных районах Приенисейской Сибири особого внимания требует сложившееся отношение к земельным ресурсам. Реализация земельного потенциала осуществляется оленеводческой, охото-промыс-ловой, лесной (отчасти) и промышленной отраслями. Традиционная отрасль Приенисейского Севера - домашнее северное оленеводство - хорошо адаптирована к экстремальным условиям и использует обширные
Хвойные бореальной зоны. XXXVIII, № 3-4,2020
пространства тундры, лесотундры и северной тайги. Оленеводческая деятельность опирается на опыт потомственных оленеводов, их знание природных условий, времени и трасс переходов оленей к сезонным пастбищам. Умелое кочевье и знание потенциала пастбищ позволили опытным оленеводам сохранять на Севере региона равновесные отношения «человек-природа». Однако за время промышленного освоения северных районов произошло увеличение численности населения, не знающего особенностей и правил традиционных отраслей, не умеющего обращаться с северной природой и не понимающего необходимости ее сбережения, с хищническим отношением к ее богатствам, что нанесло огромный урон кормовой базе оленеводчества.
Оленеводческим районам Приенисейской Сибири нанесен огромный ущерб действием техногенных факторов, пожарами, перегрузками пастбищ домашним и диким северным оленем, недостатками пастбищного режима, которые в конечном счете приводят к делихенизации земельных площадей. На восстановление ягельников в тундре и лесотундре требуется не одно десятилетие, возможна и полная их утрата. Огромный ущерб кормовой базе оленеводства наносится геологическими изысканиями, добычей полезных ископаемых, строительством. В Приенисейской Сибири нарушено 11 % оленьих пастбищ. Остается только возлагать надежду на создание строгого и действенного земельного кодекса, согласно которому истребитель потенциала земли нес бы полную, а не иллюзорную ответственность за причиненный ущерб. Сейчас наиважнейшая задача - собрать, изучить и сберечь древнейший опыт оленеводов в пользовании северной природы. В этом плане большое значение могут иметь историческая, экономическая география, ландшафто-ведение и другие разделы физической географии.
При разработке приемов и моделей экологизации использования земельного потенциала Приенисейской Сибири требуются анализ и обоснование содержания понятия «удобная площадка для строительства», благодаря которому в проектах строек реализуется максимальное удешевление строительных работ. Тот факт, что эта «площадка» может являться продуктивным сельскохозяйственным или лесным угодьем, решающей роли до сих пор не играет. Считается, что часть сельскохозяйственного или лесного «цеха» может «переехать» на другое место. При этом до сих пор не учитываются побочные потери площадей и производства при внедрении промышленной «площадки» на сельскохозяйственную (лесную) территорию, которые чаще всего оказываются гораздо большими, чем ценность прямо изымаемой площади. Неустойчивость сельскохозяйственного землепользования вследствие насыщения его промышленными объектами [6], неизбежные его переустройства лишают сельского труженика чувства постоянства, стремления заботиться о повышении продуктивности земли в предвидении очередной потери ее площади. Подобные явления не могут продолжаться бесконечно. Территориальные ресурсы Приенисейской Сибири позволяют размещать производства и поселения целесообразнее, не в ущерб растениеводству. С сельским и
лесным хозяйством хорошо сочетается рекреация, которая ориентирована на эстетические свойства ландшафтного облика, обеспеченность земельной площади лечебными природными ресурсами, доступной продовольственной базой.
В настоящее время в Приенисейской Сибири большое значение придается сохранению ценных природных ландшафтов, животного мира. Расширяется сеть особо охраняемых территорий - заповедников, заказников, национальных парков. Площадь категории охраняемых земель достигла к 2017 г. 6,6 млн га (2,8 % от площади Красноярского края), на ней функционируют 7 заповедников, 30 заказников государственного и республиканского значения и более 55 памятников природы [2].
Использование земель лесного фонда. В результате хозяйственной деятельности человека во многих районах Приенисейской Сибири возникают геоэкологические ситуации, приводящие к сокращению площади земель, занятых естественной растительностью. Из многообразных форм воздействия на леса наиболее негативное влияние оказывают промышленные лесозаготовки, создание территориально-энергетических комплексов и транспортное строительство. Со строительством в районе четырех гидроэлектростанций были затоплены огромные лесные площади. Только под водохранилища Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в последние три десятилетия из состава земель лесного фонда изъято около 1,3 млн га покрытых лесом площадей [1].
За последнее время темпы отвода и эксплуатации лесных земель снизились. Площади лесных земель, изъятые из лесопользования для сельскохозяйственных целей, используются в недостаточной степени. В настоящее время новое земледельческое освоение в ряде районов Красноярского края уже не рекомендуется или возможно лишь на ограниченных территориях (Кежемский, Богучанский, Мотыгинский, Енисейский и др.).
В целом по Приенисейской Сибири с полным освоением расчетной лесосеки лесные территории смогут выполнять экологические и ресурсные функции в условиях полного лесовосстановления нарушенных площадей. В хозяйственном использовании происходят изменения их продукционных функций: площади вырубок, редин и редколесий, которые являются кормовыми угодьями боровой дичи и копытных и используются для заготовки кормов, выпаса скота и в других целях [4].
Освоенность земель лесного фонда и их подверженность воздействию антропогенных факторов в ряде районов достигли больших значений. В среднем по региону показатель степени нарушенности земель лесного фонда составляет 10,3 %. По отдельным районам значения его несколько выше и резко различаются. В основном лесозаготовительных районах Приенисейской Сибири степень нарушенности варьирует от 15 до 80 %. Показатель до 40 % характерен для территории перспективного освоения лесов в бассейне среднего течения Енисея, Нижнем и Среднем Приангарье. Ареалы с показателями средней степени нарушенности земель лесного фонда (40-60 %)
входят в зону развивающегося лесопользования в основных районах промышленных лесозаготовок. Помимо лесных площадей, обезлесенных в процессе хозяйственного освоения, на части территории нару-шенность вызвана и стихийными природными процессами. Лесные земли с высокими показателями степени нарушенности входят в зону истощительного лесопользования. В пределах ее выделяются Ачинский, Красноярский и Канский ареалы, где этот показатель достигает 80-90 % при среднем для зоны в 69 % (Канский ареал, полоса тяготения железной дороги Решоты-Богучаны). Преобладающая часть нарушенной площади - вырубки и гари. В структуре общей площади на гари приходится около 0,6 %, на вырубки - 0,3 %. Экономически активная площадь составляет 107,1 млн га (0,4 %), из них 0,3 % занимают в основном сенокосы, 0,1 % занято дорогами и просеками. Обеспеченность лесных земель дорогами крайне низка. Наиболее обеспечены дорожной сетью на 100 га Богучанский, Северо-Енисейский, Нижнеингашский, Ужурский, Кежемский и Шарыповский района. В среднем по краю на 1000 кв. км территории приходится 5,6 км дорог (по России - 31 км). Преобладающая часть земель нарушенного лесного фонда восстанавливается вторичными лесами, за счет запущенности сельхозугодий в подтаежной и таежной областях [3].
Активно происходит процесс трансформации земель. Около 10 % на площади претерпевает качественные изменения, так ка подвергается полному или частичному обезлесиванию при строительстве транспортных коммуникаций, создании строительных и инженерных сооружений, вырубок (в большей степени несанкционированных). Быстрые темпы сведения лесов на территории приводят к снижению ее лесистости (Богучанский, Кежемский, Тасеевский, Нижнеингашский и другие районы). Эффект охраны лесных земель ощутим только в условиях оптимальной лесистости, когда леса еще способны удовлетворять запросы народного хозяйства и выполнять средоза-щитную роль. В горных районах с учетом экологического значения лесов норма средозащитной лесистости не должна быть менее 70 %, в предгорных и прилегающих к ним лесостепных районах - 70-20 %, в малолесных районах должна достигать 20-10 % [8]. Повышение лесистости особенно актуально на территориях с расчлененным рельефом, в поймах рек и на склонах балок, если имеющиеся там леса не выполняют водорегулирующей и противоэрозионной роли, а также на землях лесов зеленых зон, ослабленных неблагоприятным влиянием окружающей среды.
Граница распространения древесных пород является своего рода рубежом действия защитного экологического эффекта лесов, оконтуривает ареал возможного использования полезных свойств лесных земель для различных народнохозяйственных целей, изменяющийся по мере изменения качественного и породного состава лесов целевого назначения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Авакян А. Б., Силтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища. М. : Мысль, 1987. 325 с.
2. Атлас. География России. М. : Дрофа, 2004. 47 с.
3. Безруких В. А. Геоэкологические особенности лесостепных агроландшафтов Приенисейской Сибири //ВестникТамбов, ун-та. Т. 14, вып. 3. 2009. С. 597-600.
4. Безруких В. А., Елин О. Ю. Аграрное природопользование в региональной системе (Красноярский край) //Евразийский между нар. науч.-аналитич. журн. 2009. № 1 (29). С. 360-364.
5. Безруких В. А. Количественная оценка и хозяйственное использование агроприродного потенциала Красноярского края // Вестник Тамбов, ун-та. 2010. Т. 15, вып. 5. С. 586-591.
6. Калеп Л. Л. Агропроизводетвенная оценка почвенного покрова сельскохозяйственных угодий // Географические аспекты сельского хозяйства западного звена КАТЭКа. Иркутск, 1983. С. 68-77.
7. Крючков В. Г. Методологические и методические вопросы экономико-географического изучения территориальной организации хозяйства и сельской местности // Вестник МГУ. 1994. № 1. С. 18-24.
8. Протопопов В. В. Лес Сибири как фактор стабилизации окружающей среды // Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Красноярск, 1981.
REFERENCES
1. Avakyan А. В., Siltankin V. P., Sharapov V. А., Reservoirs. Moscow, Mysl', 1987, 332 p.
2. Atlas. Geography of Russia. Moscow, Drofa, 2004, 47 p.
3. Bezrukikh V. A. Geoecological features of forest-steppe agrolandscapes of the Yenisei Siberia // Bulletin of the Tambov University. 2009, Vol. 14, Issue 3. P. 597600.
4. Bezrukikh V. A., Elin O. Yu. Agrarian nature management in the regional system (Krasnoyarsk Territory) // Eurasian International Scientific and Analytical Journal. 2009, No. 1 (29), P. 360-364.
5. Bezrukikh V. A. Quantitative assessment and economic use of the agricultural potential of the Krasnoyarsk Territory // Bulletin of the Tambov University. 2010, Vol. 15, Issue 5. P. 586-591.
6. Kalep L. L. Agro-industrial assessment of the soil cover of agricultural land // Geographic aspects of agriculture of the western level of KATEK. Irkutsk, 1983, P. 68-77.
7. Kryuchkov V. G. Methodological and methodological issues of economic and geographical study of the territorial organization of the economy and rural areas // Moscow State University Bulletin. Moscow, 1994, No. 1, P. 18-24.
8. Protopopov V. V. Forest of Siberia as a factor in stabilization of the environment // Actual problems of the study of Siberian forests. Krasnoyarsk, 1981.
О Безруких В. А., Авдеева E. В., Лигаева H. A., Кузнецова О. A., 2020
Поступила в редакцию 10.04.2020 Принята к печати 05.10.2020
