CC BY
92ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРИЗНАНИЯ НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
© Адамян Г.Г.*
Российско-Армянский (Славянский) университет, Республика Армения, г. Ереван
В данной работе предлагаются разные варианты международного признания Нагорно-Карабахской Республики и пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта, разрешение которого будет способствовать установлении хороших отношений между армянами и азербайджанцами и развитию всего южнокавказского региона.
Нагорно-Карабахский конфликт, который до сих пор остается нерешенным и замороженным конфликтом, является еще одним фактором нестабильности, который тормозит региональное развитие. Главной проблемой урегулирования нагорно-карабахского конфликта является вопрос статуса Нагорного Карабаха и вопрос территорий, остальные вопросы: возврат беженцев, открытие коммуникаций, размещение международных миротворческих сил в зоне конфликта вытекают из вопроса статуса Нагорно-Карабахской Республики. Урегулированием конфликта занимается Минская группа ОБСЕ, которая по Будапештскому саммиту ОБСЕ 1994 года получила мандат на посредническую миссию и урегулирование конфликта. Сопредседателями Минской группы ОБСЕ являются Россия, США и Франция. Со времени прекращения огня и активной фазы конфликта, нагорно-карабахский конфликт в рамках Минской группы ОБСЕ не получил свое решения. Минской группой ОБСЕ, начиная с 1997 года, предлагались разные варианты урегулирования конфликта. Первый вариант был предложен сопредседателями в июле 1997 года и являлся пакетным и предлагал Нагорному Карабаху широкую автономию в составе Азербайджана. Естественно, армянская сторона отказалась, тогда в декабре 1997 года был предложен поэтапный вариант решения конфликта, суть которого сначала армянская сторона возвращала 6 районов зоны безопасности НКР, за исключением Лачина, возврат беженцев, размещение миротворческих сил, открытие коммуникаций и установление дипломатических отношений между Арменией и Азербайджаном. Только после этого стороны должны были начать переговоры о статусе, что, естественно, так же не была принята армянской стороной. Третий вариант был предложен в ноябре 1998 под названием «Общее государство», которое подразумевало создание общего государства Азербайджана и Нагорно-Карабах-ской Республикой. Этот вариант урегулирования конфликта Азербайджан отклонил, так как Азербайджан и Нагорный Карабах объединялись как рав-
* Аспирант кафедры Мировой политики и международных отношений.
ноправные государства [1]. Далее последовал парижский процесс в 2001 году, который закончился встречей двух президентов Армении и Азербайджана в Ки-Весте, на которой президенты Армении и Азербайджана согласились на урегулирование конфликта, по которому НКР должен был получить независимость, а 6 районов, за исключением Лачина, возвращались Азербайджану, а Армения давала Азербайджану исключительные права на проезд через территорию Армении в Нахичевань. Но из-за давления ближайшего окружения президента Азербайджана, Гейдара Алиева, данный проект не был реализован. После неудачного кивестского процесса, в 2004 году сопредседатели предложили очередной вариант урегулирования, который являлся поэтапным и получил название пражский процесс. Суть предложений заключалась в том, что Армения отдает пять из семи районов зоны безопасности НКР, кроме Лачина и Кельбаджара, а взамен в мирном договоре фиксируется, что через 10-15 лет будет проведен референдум на территории Нагорного Карабаха, который определит его окончательный статус. Азербайджан, как всегда, сперва согласился, а потом начал редактировать предложения по своему усмотрению, и в феврале 2006 г. президент Азербайджана заявил, что подпишет соглашение только в том случае, если с 5 районами Армения вернет Азербайджану и Кельбаджар. В результате процесс был прерван, так как с новыми условиями Азербайджана Армения не согласилась [2].
Нынешний переговорный процесс идет вокруг так называемых Мадридских принципов. Министры США, Франции и России представили предварительный вариант основных принципов урегулирования Армении и Азербайджану в ноябре 2007 года в Мадриде. Основные принципы отражают разумный компромисс, основанный на принципах Хельсинкского Заключительного акта о неприменении силы, территориальной целостности и равноправия и самоопределения народов.
- возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;
- наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления;
- открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом;
- определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления;
- обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания;
- международные гарантии безопасности, в том числе и операции по поддержанию мира» [3].
Главы государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ во время их встречи 10 июля 2009 года в Аквиле, (Италия), предложили обновленную версию «Мадридских принципов», которая содержит последние предложения сопредседателей по формулировкам основных принципов. Урегулиро-
вание должно основываться на принципах, содержащихся в Хельсинкском Заключительном Акте. Главы стран-сопредседателей во время своих встреч подтвердили, что нагорно-карабахский конфликт должен быть решен на основе мадридских принципов и призывали стороны исключить возобновление вооруженных действий. Сопредседатели не раз заявляли, что мадридские принципы представляют из себя единое целое и принятие даже всех пунктов кроме одного, означает не принятие всех. Со времени предложения мадридских принципов президенты Армении и Азербайджана Серж Сарг-сян и Ильхам Алиев при участии президента России Дмитрия Медведева встречались более десяти раз в Москве, Астрахани, Сочи, Казане, но так и не смогли договориться урегулировании конфликта, на основе этих принципов. Азербайджанская сторона во время встреч президентов давала свое предварительное согласие, а потом практически полностью изменяла текст или же ее основную часть - то, что касается статуса Нагорного Карабаха. «Азербайджанская сторона отказывается не только от принципов по урегулированию, она отвергает предложения посредников по консолидации режима прекращения огня, по выводу снайперов с линии соприкосновения, по созданию механизма по расследованию инцидентов» [4]. Как видно в рамках мадридских принципов тоже не удается прийти к согласию. Но давайте рассмотрим возможные варианты урегулирования нагорно-карабахской проблемы и перспективы международного признания НКР и посмотрим, насколько они реалистичны для воплощения в жизнь.
1. Компромиссный вариант.
В решении нагорно-карабахского конфликта самое важное место занимает вопрос статуса Нагорного Карабаха, вокруг которого и разыгрывается основная полемика и споры сторон. Армянская сторона, естественно, отвергает всякие предложения, где Нагорный Карабах признается частью Азербайджана, а азербайджанская сторона, конечно же, не может смириться с существованием независимой НКР и согласна лишь на предоставление широкой автономии Нагорному Карабаху в составе Азербайджана. Остальные вопросы являются второстепенными по сравнению с вопросом статуса.
Первый предлагаемый вариант возможного урегулирования нагорно -карабахского конфликта и международного признания НКР является компромиссный, то есть признание со стороны Азербайджана независимости Нагорно-Карабахской Республики, а НКР в свою очередь вернет как минимум 5 районов зоны безопасности НКР, за исключением Лачина, который должен войти в состав НКР. Азербайджан также должен освободить части Мартакера и Мартуни, а принадлежность Шаумяновского района, так же как и Кельбаджара, должен быть решен путем переговоров между сторонами. Конечно же, возникает вопрос почему Азербайджан должен признать НКР, чего он не делает вот уже 22 года. Дело в том, что в случае признания со стороны Азербайджана Нагорного Карабаха, Азербайджан получит как мини-
мум 5 районов зоны безопасности НКР. Это самый приемлемый вариант с точки зрения долгосрочного мира и стабильности, а также установления хороших и прочных отношений между сторонами в сфере экономики, политики, культуры, да и на простом народном уровне. Этот вариант является компромиссным, как заявляла не раз армянская сторона, статус в обмен на территории. Но Азербайджан, проиграв в войне, сегодня сам диктует условия, не было в мировой практике такого, чтобы государство, которое проиграло, диктовало победителю свои условия. Ни НКР, ни Армения никогда не согласятся с вхождением Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, пускай даже это будет самая широкая автономия.
2. Силовое решение нагорно-карабахской проблемы.
Пропаганда силового решения карабахского конфликта никогда не прекращалась, Азербайджанские власти многократно высказывались в пользу силового решения вопроса, если переговоры будут безрезультатными, а результатом они считают только возврат всех земель, которые входили в состав Азербайджанской ССР.
Растущий военный бюджет Азербайджана и пропагандистская политика, которая ведется внутри страны, показывают, что эта республика, по меньшей мере, удерживает в повестке силовой вариант решения карабахского конфликта. Азербайджан нарушает положения Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), свидетельством чего являются как количество приобретаемых им единиц военной техники, так и доклад генерального секретаря ООН и отмечается, что согласно официальной информации о выполнении Договора об обычных вооружённых силах в Европе, Азербайджан превысил установленное по Договору количество трех видов вооружения [5]. В этом контексте так же уместно сказать, что за последние годы военный бюджет Азербайджана увеличился в несколько раз и сегодня, как заявляют азербайджанские власти, военный бюджет их страны равен всему бюджету Армении, который составляет более 3 млрд. долларов. В 2011 году между Израилем и Азербайджаном был заключен контракт, согласно которому Израиль согласился продать Азербайджану оружия и военной техники на общую сумму 1.6 млрд. долларов США [6], что также подтверждает тот факт, что Азербайджан из года в год все вооружается и делает ставку на военное решение нагорно-карабахской проблемы.
Теперь рассмотрим возможные сценарии силового решения конфликта, их несколько. Первый сценарий - это тот же, что и в конце 80-ых и в начале 90-ых годов, а именно, Азербайджан вновь навяжет Нагорному Карабаху войну, начнет военные действия и, как заявляют многие эксперты, в начале может достичь кое-каких результатов, но будет отброшен, и вновь армия обороны НКР перейдет в контрнаступление, вернет потерянные территории, которые азербайджанцы захватят в начале войны и не исключено, что Азербайджан потеряет те территории, которые сегодня находятся под его контро-
лем, а именно Шаумян, часть Мартакета и Мартуни, плюс несколько близлежащих стратегически важных районов. Здесь уместно сказать, что армянские войска должны согласиться на прекращение огня только в том случае, если Азербайджан признает НКР с Шаумяновским и Лачинским районами как независимое государство - Нагорно-Карабахскую Республику. В случае победы армянской стороны не исключено, что от Азербайджана могут отколоться и другие территории, населенные исконными народами, например, ираноязычные талыши на юге Азербайджана или лезины на севере. Таким образом, Азербайджан, начав войну, рискует не только лишиться еще больших территорий, а вообще исчезнуть с политической карты мира, в случае успеха НКР. Кстати, ведение войны против НКР не очень-то и выгодно для Азербайджана с стратегической точки зрения, так как карабахская армия контролирует все стратегически важные вершины, и весь НКР представляет из себя горную местность с узкими тропами и ущельями, куда не может войти сразу танковая колонна, а лишь небольшими силами друг за другом, а авиацией воспользоваться будет не эффектно, так как система ПВО С300, расположенная в Армении, берет под свой контроль и всю территорию НКР, хотя С300 есть и у Азербайджана, но наступательную войну должны вести именно азербайджанцы, так как ни Армения, ни НКР не намерены начать войну против Азербайджана. Война будет преимущественно наземной, где азербайджанцы не имеют ни стратегических, ни тактических преимуществ. Второй вариант силового решения карабахского конфликта представляет из себя сохранение после войны статуса-кво, в этом случае предполагается, что война будет незатяжнойи ни одна из сторон не сможет взять инициативу в свои руки, а после войны опять начнется серия переговоров, но, если Азербайджан не сможет победить, статус-кво для нее будет означать потеря последнего шанса - силового решения вопроса, здесь ему ничего не останется, как согласиться с предложениями посредников, так как альтернатива-война уже исчерпает себя как возможный вариант решения конфликта по азербайджанскому сценарию.
Ну и конечно третий вариант силового решения карабахского конфликта - это если Азербайджану все же удастся военным путем решить проблему и захватить никогда независимому Азербайджану не принадлежавший Нагорный Карабах, то ясно одно, армянское население будет либо уничтожено, либо полностью депортировано из НКР. В Нагорном Карабахе будет проведена полная этническая чистка армян, а туда азербайджанские власти переселят азербайджанцев из других районов страны. У Азербайджана есть большой опыт этнических чисток, вспомним только Шаумяновский район и Нахичевань, где в начале XX века армяне составляли большинство, а после передачи Нахичевана по Московскому договору в 1921 году Азербайджану, армяне постепенно начали покидать регион из-за антиармянской политики и вытеснения армян Азербайжаном.
3. Кипрская модель.
Под этим названием имеется в виду ситуация, похожая на случай непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра, когда переговоры войдут в тупик из-за неконструктивной и бескомпромиссной политики Азербайджана и Азербайджан выйдет из переговорного процесса, настаивая на передачу ей всей территории НКР с подконтрольными территориями, то Армения будет вынуждена признать независимость НКР и тем самым наступит конец переговорному процессу окончательно. Такой вывод заставляет делать тот факт, что получив независимость в 1960 году Кипр, где большинство населения были греками, стремился присоединиться к Греции, однако это привело к военному конфликту с Турцией, так как на севере Кипра проживало турецкое меньшинство, естественно, не желавшее вступать в состав Греции и тяготеющее к Турции. В результате в 1974 году Турция провела военную операцию под названием Аттила и ввела войска на Кипр, оккупировав северную часть острова, где, однако, турки составляли меньшинство населения, а большинство составляли греки. Турция образовала на месте оккупированной части острова Турецкую Республику Северного Кипра, и началось массовое переселение анатолийских турок на север Кипра и одновременно изгнание греков из северной части острова. В 1982 году Турция официально признала независимость Северного Кипра, тем самым загнав переговоры в тупик, так как не осталось места для компромисса и переговоров, Турция признала и пути назад не осталось. Армянская сторона, если признает НКР, то оно негативно скажется на переговорном процессе, однако, если переговоры окончательно зайдут в тупик, то не исключен такой поворот событий.
4. Косовский вариант.
Еще одним вариантом международного признания НКР является перспектива признания НКР без согласия Азербайджана, наподобие Косово, когда парламент Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласил свою независимость и тут же начался процесс ее международного признания, и сегодня Косово уже признают 99 государств, конечно же, наличие того, что 2 государства Совета Безопасности ООН, Россия и Китай, не признают Косово, не позволит Косово стать членом ООН, но все же официальные отношения с Косово имеют и могут иметь около ста государств, что уже является большим успехом. Но здесь причина не в том, что мир увидел справедливость в том, чтобы защитить албанцев Косово и признать ее независимость, а чисто политический шаг, за которым стоят США и западноевропейские страны, что и придало делу признания Косово такое распространение. Естественно, за Нагорным Карабахом не стоят никакие сверхдержавы, которые помогут в деле международного признания НКР, но все же при усилии дипломатической активности в этом направлении можно найти для начала одну-две страны, которые признают Нагорный Карабах в качест-
ве независимого государства, что послужит началом международного признания НКР.
5. Армяно-азербайджанская конфедерация.
Вариант общего государства, ассоциированного государства, конфедерации или федерации между НКР и Азербайджаном не раз рассматривался и предлагался сопредседателями Минской группы ОБСЕ и разными экспертами, и политиками. Но всякий проект все же предусматривает, хоть и иногда фиктивный, но все же вертикальный уровень взаимоотношений между НКР и Азербайджанской Республикой, где НКР выделяется роль подчиненного субъекта федерации или конфедерации. Для наиболее приемлемого совместного сосуществования Азербайджана и НКР, конечно же, идеальным вариантом для армянской стороны является отношения двух суверенных государств Азербайджана и НКР, но если гипотетически предположить конфедеративный вариант двух государств, то здесь армянская сторона может согласиться только с горизонтальными отношениями обеих субъектов конфедерации, а это означает некая модель сегодняшнего Евросоюза, где страны сохранили суверенитет и независимость, однако имеется некая надгосу-дарственная власть, которая имеет властные структуры и все необходимые атрибуты надгосударственной власти. Итак, в предложенном варианте армяно-азербайджанской конфедерации, которая будет состоять из двух равноправных субъектов, НКР и Азербайджана, на основе союзного договора между ними. Лачин входит непосредственно в состав НКР, чтобы гарантировать географическую связь между НКР и Арменией. Каждая сторона имеет свою исполнительную, законодательную и судебную власть. Но кроме собственной власти, создается общая конфедеративная или союзная власть, с ограниченными правами на вмешательство во внутренние дела государства, именно это и является наднациональным органом власти не только для НКР, но и для Азербайджана. Наднациональные властные структуры должны избираться из равного числа представителей из обеих сторон, не считаясь с тем, что население Нагорного Карабаха в десятки раз меньше населения Азербайджана. Своего рода данная конфедерация будет похожа на Европейский Союз или Союз России и Белоруссии. Общим будет внешняя политика, часть финансово-экономической сферы, касательно налогов и общей финансово-экономических стратегии и реформ, но стороны в сфере торгово-экономических отношений с другими странами, культуры, спорта и т.д. будут иметь полную свободу.
6. Андоррский вариант - принцип кондоминиума.
Андорра - парламентское княжество. Главами княжества Андорра и сопредседателями государства являются Президент Франции и епископ Ур-хельский (Сео-де-Уржель, Испания). То есть, они оба являются главами государства - князьями и от их имени страной правят представленные в Андорре их наместники - «вигье». Однако, их власть в основном номинальна. Дан-
ный принцип подразумевает из себя совместное управление Арменией и Азербайджаном Нагорным Карабахом, наподобие княжества Андорры, который будет являться независимым государством, будет иметь свою исполнительную, законодательную и судебную власть, будет проводить свою собственную внешнюю, экономическую, культурную политику и т.д., однако, при формировании властных структур, уполномоченные представители Армении и Азербайджана, на равных правах, должны участвовать в их формировании. Президенты Армении и Азербайджана будут формальными главами Нагорно-Карабахской Республики, но в реальности от их имени будут править назначенные с их стороны местные власти. Нагорный Карабах будет иметь свою собственную армию и полицию, вооруженные силы обеих стран не будут иметь право вступать на территорию НКР без согласия ее парламента [7].
7. Членство в обмен на признание.
Как известно, Россия в последние годы выступает с проектом по созданию к 2015 году Евразийского союза, куда войдут Россия, Казахстан, Белоруссия, возможно присоединение Киргизии и Таджикистана. Армении было предложено вступить в Евразийский союз, первыми этапами которого должны быть вступление в Таможенный союз, Единое экономическое пространство, а с 2015 года планируется создание уже на базе Таможенного союза и ЕЭП Евразисйкого союза. Дело в том, что Армения и Нагорный Карабах представляют из себя единое экономическое пространство, Нагорный Карабах использует армянский драм и в торгово-экономическом и финансовом отношении находится в очень тесном союзе с Арменией, и поэтому Армения не может вступить в Евразийской союз без Нагорного Карабаха. В этом отношении армянская сторона может согласиться на вступление в Евразийский союз только в том случае, если Нагорный Карабах тоже вступит вместе с ней в Евразийский союз, а это будет означать признание Нагорного Карабаха со стороны государств-членов Евразисйкого союза. Конечно, данная гипотеза сомнительная, так как в случае признания со стороны России Нагорного Карабаха, Азербайджан, вероятнее всего, разорвет дипломатические отношения с Россией и с теми государствами, которые признают НКР. Казахстан и Киргизия, являясь тюркскими государствами, вряд ли согласятся признать НКР, так как будет большое давление со стороны Турции и Азербайджана. Но все же, данная гипотеза в случае геополитических изменений может быть реализована.
8. Европейский сценарий (сербо-косовский сценарий).
Переговоры между Сербией и Косово при посредничестве ЕС, начавшиеся еще в марте 2011 г., особенно активизировались в апреле нынешнего года. Десятый раунд переговоров между сторонами закончился 19 апреля подписанием соглашения, которые многие политики и эксперты мгновенно назвали «историческим». После трех лет переговоров и пяти лет с момента
провозглашения независимости Косово, стороны смогли договориться о нормализации отношений. Прежде всего, о будущем северной части Косово, где проживает большинство сербов.
Несмотря на то, что Сербия формально до сих пор не признает Косово независимым государством, она все же подтвердила его полную юрисдикцию на всей территории края. Это стало главным прорывом переговоров, и некоторые косовские политики восприняли его чуть ли не как признание. В ответ Косово согласилось предоставить определенную автономию сербским анклавам - Северной Митровице, Лепосавич, Звецан и Зубин Поток, объединенных в Ассоциацию сербских муниципалитетов, - в сфере экономики, образования, здравоохранения и местного планирования.
Уже 22 апреля Европейская комиссия предложила Европейскому Совету начать переговоры о Стабилизации и ассоциации с Косово и дала зеленый свет переговорам о членстве Сербии в Европейском Союзе. Таким образом, эти переговоры оказались шагом к ЕС не только для Сербии, но и для Косово. Именно поэтому две страны понимали, что взаимные уступки - это шаги к европейской интеграции, к которой стремятся обе страны [8].
Если Армения и Азербайджан выберут путь евроинтеграции, то рано или поздно, перед ними станет вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта и уже после достигнутых соглашений начнутся переговоры о вступлении в ЕС и получения статуса кандидата. Официально ЕС признает только мирное решение конфликта и, естественно, военное решение конфликта в Европейском Союзе будет рассматриваться в негативном свете. Компромиссный вариант будет самый приемлемый для обеих сторон уже под эгидой ЕС. Так же как и в случае Сербии и Косово, вопрос членства двух стран будет идти параллельно урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Не исключено, что в этом контексте, после достижения урегулирования конфликта на основе признания Азербайджаном Независимости НКР и возвратом 6 районов пояса безопасности Нагорного Карабаха, за исключением Лачина, Азербайджану, все три республики, включая Нагорный Карабах, могут стать в будущем членами ЕС. Подводя итог всех вышеперечисленных вариантов, нужно отметить, что для решения нагорно-карабахского конфликта стороны должны отказаться от максималистических требований и целей, а именно Азербайджан, как зачинщик войны и проигравшая сторона в войне, не должна ставить такие максима-листические цели, как вхождение НКР и зоны безопасности в состав Азербайджана. Чтобы стороны смогли прийти к согласию, нужно, чтобы каждая сторона была частично удовлетворена, чтобы не было проигравших и реваншистские настроения не укоренялись в обществе.
Список литературы:
1. Предложения по решению Нагорно-Карабахского конфликта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://karabakhinfo.com/ru/manset/25-pred-lozheniya-po-resheniyu-nagomo-karabahskogo-konflikta.html#.UXZeLKJTBiM.
2. Орлова Т.В. История новых независимых государств. «Пражский процесс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uchebnikionline.ru/isto-riaistoriya_novih_nezalezhnih_derzhav_-_orlova_tv/prazkiy_protses.htm#975.
3. Министерство иностранных дел Республики Армения, заявления стран-членов сопредседателей минской группы ОБСЕ. 2009-2011 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mfa.am/u_files/file/statementsrus.pdf.
4. Эдвард Налбандян. Легкие деньги вскружили голову власти Азербайджана [Электронный ресурс] // News.am. - 26 апреля 2013 г. - Режим доступа: http://news.am/rus/news/150855.html.
5. Азербайджан удерживает в повестке силовой вариант решения карабахского конфликта [Электронный ресурс] // Мнение эксперта. - 20.12.2012. -Режим доступа: http://www.panorama.am/ru/comments/2012/12/20/expert-abra-hamyan.
6. В прошлом году Азербайджан закупил в Израиле большое количество оружия и военной техники [Электронный ресурс]. - 14.01.2013. - Режим доступа: http://ru.apa.az/novost_v_proshlom_godu_azerbajdzhan_zakupil_v_ izr_239035.html.
7. Абасов А., Арутюнян Х. Вариан решения карабахского конфликта: идеи и реальность. - Баку: Издательский Дом ЛТД «ЕниНесил», 2002. -С. 22-23.
8. Сербия-Косово: шаг к признанию [Электронный ресурс] / Анна Шелест. - 26 апреля 2013. - Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/international/ser-biya-kosovo-shag-k-priznaniyu-_.html
ВЛИЯНИЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ НА РАЗВИТИЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
© Колтина М.Д.*, Чемоданова Ю.В.*
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Ключевые слова: Всемирная торговая организация (ВТО), металлургическая отрасль, металлотрейдеры, антидемпинговые расследования, экспорт, импорт, таможенные ограничения, пошлины.
Совсем недавно завершился процесс вступления России в ВТО. Пройдя такой долгий и нелегкий путь, Россия лишь в прогнозах определяет для себя
* Магистрант факультета Управления и предпринимательства.
* Доцент кафедры Экономики и предпринимательской деятельности, кандидат экономических наук.
