CC BY
34
РАЗДЕЛ 2. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ
Е.А. Иванова
ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕМ КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
Аннотация
В статье анализируются особенности национальной модели корпоративного управления, проблемы создания эффективного законодательства в области корпоративных отношений и корпоративного управления. Кроме того, рассматриваются проблемы регулирования, собственности, контроля, правовых рамок функционирования бизнеса и рынков. В заключение делается вывод, что повышение качества корпоративного управления в России должно стать результатом инициатив бизнеса и эффективных мер государственного контроля
Annotation
In article it is analyzed features of national model of corporate governance, a problem of creation of the effective legislation in the field of corporate relations and corporate governance. Besides, problems of regulation, the property, control, legal frameworks of functioning of business and the markets are considered. The conclusion in summary becomes that corporate governance improvement of quality in Russia should become result of initiatives of business and effectual measures of the state control
Ключевые слова
Корпоративное управление, корпоративное право, иностранные инвесторы, корпоративная реформа, глобализация, капитализация, бизнес-структуры, конкурентные преимущества
Keywords
Corporate governance, the corporate right, foreign investors, corporate reform, globalization, capitalization, the business structures, competitive advantages
Проблема корпоративного
управления в российских компаниях вышла на первый план в середине 90-х и остается актуальной до сих пор. Фактические особенности национальной российской модели - относительно высокий уровень концентрации собственности, фактическая «закрытость» основной массы компаний, формально являющихся ОАО, слияние функций менеджмента и собственника, самофинансирование, отсутствие или неэффективность внешних механизмов - стали причиной непринятия требований к корпоративному управлению, которые
предъявляли иностранные институциональные инвесторы. Именно они стали генератором дискуссий по этому поводу. После волны финансовых скандалов в Латинской Америке, кризиса в странах Юго-Восточной Азии требования качественного корпоративного управления были закреплены в рекомендациях всех международных финансовых организаций.
Согласно опросу известной консалтинговой компании МсКі^еу 200 крупнейших инвестиционных компаний, 75 % из них считают качество корпоративного управления фактором не
менее важным, чем финансовоэкономические результаты. В странах же с переходной экономикой при принятии инвестиционных решений они отдают приоритет качеству корпоративного управления. 80 % инвесторов согласны на «надбавку» за качество корпоративного управления к стоимости акций, причем размер премии находится в пределах от 20 % (страны с развитой корпоративной культурой) до 50 % и более (развивающиеся рынки). Для нашей страны размер надбавки за качество составлял 38% [4]. Это та цена, которую готовы платить институциональные инвесторы за уверенность в том, что существует возможность для оптимизации качества и прозрачности финансовой отчетности компаний.
Процесс формирования национальной модели корпоративного управления будет отражать внутренние специфические черты развития России, её традиции и культуру.
С другой стороны, в условиях рыночной экономики корпоративное право должно отвечать интересам различных групп, включая как участников рынка (инвесторов, акционеров, кредиторов), так и государство. Все они заинтересованы в формировании эффективного законодательства в области корпоративных отношений и корпоративного управления.
Национальный совет по корпоративному управлению провел исследование «Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС». Авторы продемонстрировали возможности использования западного опыта в проведении корпоративной реформы в Российской Федерации.
В данном исследовании рассматриваются проблемы регулирования, собственности, контроля, правовых рамок функционирования бизнеса и рынков. Решено, что повышение качества корпоративного управления в Рос-
сии должно стать результатом инициатив бизнеса и эффективных мер государственного контроля.
Совершенное корпоративное законодательство способно сделать прогнозируемыми действия отечественного бизнеса в глазах иностранных инвесторов. Но в каждой стране существуют особенности корпоративного права, учитывающие национальные традиции бизнеса. Европейское право развилось на основе континентальной системы, а потом уже взяло на вооружение элементы англосаксонской модели. Однако правовая система стран ЕС остается преимущественно континентальной, что облегчает интеграцию европейских концепций права в России. Практика принятия законов в ЕС оставляет национальному органу регулирования возможность выбора в законодательстве соответствующей правовой нормы. При этом принимаются во внимание особенности национального права и правоприменения, что делает подобную практику весьма привлекательной для России.
Развитие бизнеса в России требует модернизации правил и принципов корпоративного права, поскольку они уже не всегда гарантируют защиту, к примеру, интересов инвесторов и кредиторов.
Реформирование законодательной системы должно осуществляться на основе анализа хозяйственных отношений, существующего нормативного регулирования, истории его развития и практики применения с учетом международного опыта адаптации основных правил и правовых принципов. Стратегические цели, которые должна преследовать корпоративная реформа в России, включают в себя улучшение условий финансирования компаний, дебюрократизацию, защиту интересов участников рынка, гибкость, ясность и прозрачность.
Основные цели корпоративной реформы и гармонизации корпоративного законодательства определены:
- первой целью является повышение эффективности и стабильности всех типов финансирования. Недостаточное финансирование многих российских компаний среднего бизнеса является препятствием для достижения ими максимального уровня развития;
- вторая цель состоит в дебюрократизации административных норм, препятствующих деятельности компаний. Нужно дать компаниям возможность осуществлять изменение своих корпоративных моделей и структур;
- третья цель состоит в повышении эффективности и оценке применимости на практике конкретных способов защиты, направленных на укрепление доверия со стороны участников рынка. Корпоративное право должно обеспечивать не только специальный набор способов защиты прав и интересов всех участников рынка, но и возможность выбора ими конкретных мер защиты своих прав;
- четвертой целью реформы должна стать гибкость в разработке и принятии законодательных новаций. Необходимо оценить, насколько велика опасность нарушения принципов, и выработать соответствующие средства правовой защиты для таких случаев;
- следующая цель реформы - это достижение ясности и прозрачности в принятии решений. Негативную роль в корпоративном праве играет фактор неопределенности.
Реформа позволила бы решить ряд важных задач, включая: устранение многих правил, препятствующих развитию бизнеса российских компаний и повышению эффективности финансирования российского бизнеса; обеспечение адекватного уровня защиты прав и интересов участников корпоративных отношений; достижение надежности и стабильности законодательства в сфере
корпоративного права и управления. Проблемы совершенствования законодательства тесно связаны с правоприменением. В контексте дискуссий о корпоративной реформе этот аспект фокусирует внимание на таких злободневных вопросах, как преодоление коррупции и независимость судебной системы. При проведении реформы необходимо учитывать как текущие возможности государственных органов, так и четкое определение их полномочий и функций. Принимаемые меры должны способствовать укреплению роли государства в регулировании вопросов корпоративного управления и корпоративных отношений, включая повышение квалификации и обогащение профессионального опыта представителей всех ветвей власти.
Среди областей корпоративного права и управления в России, которые требуют совершенствования и могут стать предметом гармонизации с законодательством ЕС, следует также отметить:
1) механизмы, обеспечивающие надежность условий кредитного финансирования и финансирования путем вложения средств в акционерный капитал компании;
2) ответственность директоров, менеджеров и акционеров компании;
3) регулирование группы компаний и их налогообложение. Законодательные изменения могли бы решить ряд существующих проблем, связанных с повышением ответственности руководства компаний. Речь идет о разработке правил, позволяющих четко определить основания и принципы привлечения к ответственности менеджеров компании. К числу таких оснований должны относиться: вывод активов из компании, некорректное ведение учета и отчетности, «злоупотребление доверием» акционеров.
Итак, конечная цель корпоративной реформы — это улучшение условий
существования бизнеса в России, активизация международного сотрудничества. Что касается гармонизации корпоративного законодательства России и ЕС, то, очевидно, что подобное совершенствование стандартов корпоративного управления — важнейшая составляющая роста экономики.
Изменения в законодательстве должны распространяться только на вновь создаваемые компании. Существующие же компании должны иметь возможность беспрепятственно продолжать свою деятельность. Для них необходимо предусмотреть переходный период и не налагать на них дополнительных обременений (например, по перерегистрации учредительных документов). Акционерам следует предоставить право самим выбирать организационноправовую форму, в рамках которой они хотят вести бизнес. С внесением в законодательство ряда изменений ООО как организационно-правовая форма могло бы более адекватно отвечать интересам заинтересованных сторон. Аналогично германской системе, в России участие в ООО является правом, а не материализуется во владении ценными бумагами. В Германии имеется еще одно препятствие на пути передачи и продажи долей участия - подобная передача должна быть нотариально заверена, что дорого и обременительно. Введение такого требования необязательно для предотвращения несанкционированной передачи долей, поскольку трудность в оценке подлинности участия в ООО вполне достаточна, чтобы отпугнуть инвесторов. Очевидно, что запрет на выпуск долевых ценных бумаг ООО следует сохранить. Переход одной корпоративной формы в другую является важной частью экономической жизни. При смене корпоративной стратегии более подходящей для компании может стать иная организационно-правовая форма.
Необходимо также заметить, что в континентальном праве защита капитала строится на наборе правил, применяемых к порядку выплаты дивидендов, оплате собственных акций, увеличению уставного капитала, принудительной ликвидации и сделкам с заинтересованностью. Такой набор правил имеется и в российском законодательстве, но их практическое применение наталкивает на серьезные препятствия. Существующие правила в отношении сделок с заинтересованностью носят слишком общий характер, и под них подпадает чрезмерно большое число сделок. Присуждение возмещения убытков акционерам в случае несоблюдения правил является исключением, что не обеспечит защиты интересов акционеров. Это обусловлено отсутствием четкого механизма определения ущерба и его размера при возмещении акционерам компании. Ненадлежащее проведение сделок должно наказываться более строго в тех случаях, когда именно такие сделки стали причиной убытков.
Необходимо четко определить и основания ликвидации компаний. Компании должны прекращать свою деятельность в результате банкротства или путем добровольной ликвидации в случае отсутствия предусмотренного законом уставного капитала, но располагать хорошей ликвидностью и осуществлять хозяйственную деятельность. Положения об обязательной ликвидации компании (при условии соблюдения упомянутых выше соображений) в связи с отсутствием уставного капитала должны быть отменены, а возможности приобретения компаниями собственных акций расширены. Действующие в настоящее время законодательные нормы являются слабой гарантией того, что сведения, представляемые в регистрирующий орган, являются достоверными. Меры ответственности, предусмотренные российским законодательством, в недостаточной степени обеспечивают
надлежащее раскрытие информации юридическими лицами.
Более целесообразным было бы принятие системы раскрытия информации и принципов оценки ее достоверности, предусмотренных европейской моделью. Согласно европейскому праву, информация о полномочиях представителя компании должна быть публичной, и действовать в отношении третьих лиц, даже если она ошибочна. Такая система позволит сторонам быстро установить, с кем они имеют дело, то есть определить полномочия представителей компании и статус (финансовое положение) самой компании. Благодаря этому будет ускорен процесс заключения сделок со стороны кредитора. На практике возможности получения акционерами информации на основе корпоративного права ограничены, поскольку отсутствует эффективный механизм применения санкций в случае непредставления информации. В настоящее время акционеры, владеющие менее чем 25 % голосов, не могут требовать представления им наиболее существенной информации о компании. Закон позволяет акционерам предусмотреть в корпоративных документах право на получение информации. Однако остается неясным, как будет разрешаться потенциальное противоречие между раскрытием информации согласно корпоративным документам и требованиями в отношении раскрытия информации, установленными законодательством о рынке ценных бумагах. Целесообразно предпринять следующий комплекс мер по обеспечению раскрытия информации, в большей мере ориентированных на гражданское право:
1. В духе положений европейского права потребовать от компаний обязательного раскрытия широкой публике информации, содержащейся в инвестиционных меморандумах, и их регистрации в ФСФР или саморегулируемой организации, осуществляющей функции регу-
лятора. Законодательно должно быть закреплено правило, что вся информация, на основании которой инвесторы принимают решения о приобретении ценных бумаг (включая информацию в инвестиционном меморандуме), подлежит регистрации в соответствующем органе, осуществляющем функции регулятора.
2. Лицо, имеющее договорные отношения с эмитентом и подписывающее инвестиционный меморандум, должно нести персональную ответственность за точность представленной информации, и на него должен накладываться штраф в случае, если инвестиционный меморандум не будет зарегистрирован. Это позволит ввести ответственность за раскрытие информации, аналогичную нормам европейского права.
3. Предоставление компаниям возможности одновременной регистрации проспектов в Европе и в России позволит российскому госрегулятору своевременно получать информацию об условиях размещения ценных бумаг компаниями, которые, по сути, являются российскими эмитентами, или специальными проектными компаниями, созданными для размещения ценных бумаг. Прежде всего, это коснется требований в отношении дополнительного раскрытия информации в России.
4. Постепенное распространение в России европейских принципов ответственности за информацию, содержащуюся в проспекте эмиссии, представляется более реалистичным, чем предыдущая попытка установления ответственности в рамках законодательства о рынке ценных бумагах.
5. Выполнение требований по раскрытию информации, содержащихся во внутренних корпоративных документах, стало бы более эффективным, если бы профессиональная организация (например, саморегулируемая организация) имела полномочия определять, должна ли раскрываться та или иная информа-
ция (например, по требованию миноритарного акционера), и следила за качеством раскрываемой информации. Профессиональные организации должны находиться под надзором государственных органов, и их деятельность должна лицензироваться.
6. Предложить компаниям установить фиксированный штраф за неправомерное разглашение информации членами совета директоров, директорами и сотрудниками и особо предусмотреть это в трудовом законодательстве. В данном случае надо учитывать трудности при определении ущерба, который может быть нанесен в результате раскрытия информации
7. Эффективным способом повышения качества раскрытия информации может стать наделение фондовых бирж полномочиями осуществлять контроль над раскрываемой информацией в установленных регулирующим органом рамках. Необходимо расширить функции российских фондовых бирж, что позволит им успешно конкурировать с западными биржами. Требования по раскрытию информации могут быть разработаны с учетом соответствия уровню знаний инвесторов. Для этого необходимо разработать и ввести понятие «квалифицированный инвестор». Квалифицированным инвестором следует считать лицо с опытом и определенными знаниями, позволяющими адекватно оценивать риски операций с ценными бумагами, размещаемыми на бирже. При размещении ценных бумаг на бирже среди квалифицированных инвесторов должен быть установлен специальный порядок и упрощенные требования к раскрытию информации, которые не будут распространяться на непрофессиональных инвесторов. Функции контроля за представлением требуемой информации и ее непосредственным раскрытием квалифицированным инвесторам могли быть переданы фондовым биржам, осуществ-
ляющим размещение ценных бумаг среди таких инвесторов.
Реформирование законодательной системы должно осуществляться на основе анализа хозяйственных отношений, существующего нормативного регулирования, истории его развития и практики применения с учётом международного опыта адаптации основных правил и правовых принципов.
Как известно1, существует прямая зависимость между внедрением стандартов корпоративного управления и возможностью привлечения компаниями финансовых ресурсов. Одним из важнейших преимуществ корпоративного управления является способность привлечения денежных средств по более низкой цене. Но, к сожалению, данное преимущество реализуют далеко не все российские компании, а многие из них не считают это преимуществом вовсе. Однако в условиях возрастания инвестиционных процессов в экономике нельзя игнорировать данное преимущество. Иностранные инвесторы соглашаются сотрудничать с российскими компаниями только на условиях внедрения ими стандартов корпоративного управления, а следовательно, степень доверия иностранных инвесторов определяется тем, насколько комплексно внедрены стандарты корпоративного управления. Внедрение таких стандартов как прозрачность структуры собственности и открытость финансовой информации косвенно свидетельствует о том, что компания в будущем получит возможность привлечь денежные средства зарубежных партнеров на выгодных условиях.
Считается: чем выше капитализация компании, тем больше будет ее залоговая стоимость и тем ниже стоимость обслуживания заемных средств
1 Исследование «PricewaterhouseCoopers», 2003 год; Исследование группы гарвардской школы бизнеса под руководством Пола Гомперса.
для компании. Инвесторы воспринимают эффективно управляемые компании как дружественные, внушающие больше уверенности в том, что они способны обеспечить акционерам приемлемый уровень доходности вложений. Среди инвесторов явно наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в перечень ключевых критериев, применяемых в процессе принятия инвестиционных решений. Чем выше уровень корпоративного управления, тем больше вероятности, что активы используются в интересах акционеров, а не разворовываются менеджерами. Кроме того, в настоящее время меры корпоративного управления в механизме перехода на инновационный путь развития концентрируются в реализацию первоочередной задачи: стабилизацию промышленного производства и обеспечение его роста, в определяющей мере зависящее от способности государства осуществлять контроль и регулирование социально-экономических и финансовых процессов, а также обеспечивать управляемость экономики [1, С.136].
Необходимо также рассмотреть влияние глобализации и кризиса на корпоративное управление бизнес-структур. В условиях глобализирующейся экономики российский бизнес ощущает всё возрастающее конкурентное давление на рынках товаров и услуг, рынках капиталов. С другой стороны, глобализация позволяет выходить на новые, ранее не освоенные рынки. К примеру, по критерию активности на рынке слияний и поглощений Всемирный экономический форум поставил Россию на 18-е место [3, с.50]. Выход российских бизнес-структур на внешние финансовые рынки и рынки контроля, несомненно, положительно влияет на практику корпоративного управления, так как размещение ценных бумаг требует соблюдения целого ряда норм, определяемых регуляторами биржевой
торговли, которые за рубежом (особенно в США) чрезвычайно жёсткие. В связи с этим повышается степень раскрытия информации о компании, оптимизируется состав совета директоров и повышается качество его работы, происходит освобождение компании от непрофильных активов, расширяется использование инструментов корпоративного управления. С другой стороны, глобализация увеличивает системные риски компании, а кризис привёл к сжатию кредитования, свёртыванию многих инвестиционных программ, всплеску злоупотреблений со стороны менеджмента компаний.
Можно отметить, что изложенные факты убеждают в актуальности исследования многих аспектов корпоративного управления в России. Развитие системы корпоративного управления в России начала XXI века происходило на фоне сравнительно высоких темпов экономического роста, высокой конъюнктуры на сырьевых рынках, повышения макроэкономической стабильности в результате улучшения основных характеристик бюджетной системы, таких, к примеру, как увеличение золотовалютных резервов и резервного фонда, а также завершения процессов реформирования. Сегодня крупные российские компании вступили в новую фазу развития, когда главными задачами становятся: рост их капитализации, упор на стратегическое планирование и выход на мировые рынки. Кроме того, отмечается всё большая активность российских бизнес-структур на фондовом рынке и продвижение на западные площадки с увеличением количества их IPO. Вместе с тем имеет место высокая инвестиционная привлекательность и одновременно недооцененность российского рынка [2, с.15]. В свете динамики данных тенденций большое значение имеет корпоративное управление как важнейший фактор защиты прав собственности, без чего немыслим благопри-
ятный инвестиционный климат и устойчивый экономический рост. Мировая практика и российский исторический опыт наглядно показывают, что максимальная экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост и повышение благосостояния нации, достигается при условии свободы частной инициативы лишь там, где рыночная конкуренция обеспечивает реализацию частных интересов интересах общества [1, С. 136]. При этом именно система корпоративного управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды позволяет обеспечивать разработку стратегических решений и контроль за происходящими изменениями, способствует разработке корпоративных стратегий, основанных на устойчивых конкурентных преимуществах бизнес-предприятий иметь детальное представление обо всех бизнес-процессах компании в режиме реального времени.
Библиографический список
1. Набоко С. Значение системы корпоративного управления в условиях экономического кризиса // Резонанс. -2009. - №5. - С.136-138.
2. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 1. Москва. - 2008. - 211с.
3. Рынок слияний и поглощений в России в 2009 г. // КПМГ. - М., 2010, 112 с.
4. Investor Opinion Survey, McKinsey, June 2000.
www.mckinsev.com/features/investor opi nion/index.html
Bibliographic list
1. Набоко S.Znachenie of system of corporate governance in the conditions of an economic crisis//the Resonance. - 2009. -№5. - p.136-138.
2. The national report on corporate governance. Release 1. Moscow. -2008. — 21 lp.
3. The market of merges and absorption in Russia in 2009//КПМГ. - M, 2010, 112 p.
4. Investor Opinion Survey, McKinsey, June 2000.
www.mckinsey.com/features/investor_opi
nion/index.html
