Бенчмаркинг в корпоративном управлении Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

8(98) - 2012

Корпоративные отношения

УДК 658.014

БЕНЧМАРКИНГ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ

И. Ю. БОЧАРОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента E-mail: i-bocharova@yandex. ru Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс,

г. Орел

В статье рассматривается применение бен-чмаркинга (эталонного анализа) в области корпоративного управления, позволяющего на основе оценки передового опыта и эталонного сравнения совершенствовать корпоративные отношения, быстро и с наименьшими затратами улучшать бизнес-процессы, повышать конкурентоспособность компании.

Ключевые слова: корпоративное управление, бенчмаркинг, рейтинг, компания, качество.

Эффективное корпоративное управление является важным элементом рыночной экономики. Добросовестная практика корпоративного управления служит залогом того, что следующие ей компании учитывают интересы широкого круга заинтересованных лиц, что их руководство подотчетно акционерам. Это способствует поддержанию доверия со стороны инвесторов и привлечению долгосрочных капиталов [8]. В ряде опросов инвесторов недостатки корпоративного управления были названы в числе основных препятствий для инвестирования в акции российских компаний [1].

Современное понимание передовой практики корпоративного управления. Современные исследования практики корпоративного управления направлены на трансформацию понимания и реализацию надлежащих принципов корпоративного управления. Необходимость для компаний заняться

вопросами корпоративного управления связывают с привлечением инвестиций путем публичного предложения своих акций на биржевом рынке. Условием успешного их привлечения считается внедрение передовой практики корпоративного управления.

Под передовой практикой (bestpractices - передовой опыт) корпоративного управления понимают следование корпоративному законодательству, обширному набору рекомендаций, разработанных объединениями инвесторов, международными организациями и финансовыми институтами, консалтинговыми компаниями. Объем рекомендаций с каждым годом растет, затрагивая все новые стороны деятельности компании, связанные с корпоративным управлением. Выделяют следующие требования и рекомендации, которым должна соответствовать практика корпоративного управления в компании:

- рекомендации международной передовой практики корпоративного управления;

- передовая практика корпоративного управления в аналогичных российских и зарубежных компаниях;

- требования законодательства;

- правила листинга бирж;

- требования и рекомендации инвесторов и др. Повышению качества корпоративного управления способствует использование процедур бен-чмаркинга (эталонного анализа), представляющего

се

(-

I

S

И

Л

се

S

£

<ц

ю

J.

с

ев

1-

<D

la

С

S

я

ев

со

К

X

ев

(-

Л

С

1. Выбор функций, требующих сравнения

2. Определение контрольных переменных

3. Выявление лучших компаний

4. Нахождение значений контрольных величин

5. Оценка деятельности компании

6. Установление программ и действий, которыми обусловлены успехи исследуемой компании

7. Реализация принятых в образцовой компании мероприятий и мониторинг результатов

Рис. 1. Организационные этапы бенчмаркинга (эталонного анализа)

искусство использования в своих интересах опыта работы лучших зарубежных и российских компаний. Изучение и копирование наилучшей практики корпоративного управления передовых компаний, избираемых в качестве эталона, позволяет повысить его качество и эффективность.

Традиционно бенчмаркинг (benchmarking - эталонный анализ) понимается как постоянный процесс изучения компаний, которые являются признанными лидерами в своих областях, как поиск лучших методов, которые ведут к улучшению деятельности [12]. Компании, практикующие бенчмаркинг (эталонный анализ), добиваются успеха, что позволяет им улучшить результаты своей деятельности и повысить конкурентоспособность [15].

Вследствие глобальных финансовых потрясений обострились проблемы, выявлены структурные недостатки корпоративного управления и в передовых компаниях. Кроме того, в период ухудшения ситуации на мировых фондовых рынках снизилось влияние международных финансовых рынков, являющихся важным фактором развития практики корпоративного управления. Внедрению бенчмар-кинга в российских компаниях в кризисный период препятствовала низкая эффективность правовых и регуляторных механизмов защиты миноритарных инвесторов, ограничение на размещение акций российских эмитентов на зарубежных рынках, мотивированное развитием российского фондового рынка акций и др.

Использование бенчмаркинга в области корпоративного управления российскими компаниями позволяет за счет оценки передового опыта совершенствовать корпоративные отношения между заинтересованными лицами, достаточно быстро и с наименьшими затратами совершенствовать бизнес-процессы и повышать конкурентоспособность.

Укрупненно процесс бенчмаркинга включает следующие функции: планирование, поиск, наблюдение, анализ и адаптация. Изучение аналогов ведущих компаний помогает построению системы корпоративного управления, определению приоритетов развития, выбору модели корпоративного управления. Технология бенчмаркинга представляет контрольные сравнения, включающие этапы, представленные на рис. 1.

В практике корпоративного управления наиболее широко используют такие инструменты оценки его качества, как аудит, рейтинг корпоративного управления, включаемые в процедуру бенчмаркинга. Аудит корпоративного управления представляет оценку внешним консультантом соответствия закрепленных в уставе и внутренних документах компании процедур корпоративного управления требованиям нормативных правовых актов. Аудиту подлежат:

структура акционерного капитала и права акционеров;

организация и деятельность органов управления и контроля;

раскрытие компанией информации и др.

Результаты аудита ориентированы прежде всего на компанию, ее руководство и акционеров.

Стандарты практики корпоративного поведения. Для широко круга заинтересованных лиц используются рейтинги корпоративного управления. Несмотря на то, что отсутствует единая модель корпоративного управления, существуют определенные стандарты корпоративного поведения. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сформулировала комплекс основополагающих принципов в данной области (Principles of Corporate Governance), применимых для различных моделей корпоративного управления: честность, прозрачность, подотчетность, ответственность. Принципы корпоративного управления ОЭСР охватывают:

права акционеров, равное отношение к акционерам, роль заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в управлении организацией, раскрытие информации и прозрачность, обязанности совета директоров [8]. Международные принципы корпоративного управления представлены в таблице.

Стандарты передового корпоративного поведения отражены в кодексах корпоративного управления, представляющих свод добровольно принимаемых стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений. Их разрабатывают биржи, корпорации, институциональные инвесторы, ассоциации директоров и корпоративных менеджеров, ассоциации по защите прав инвесторов. Первые кодексы корпоративного управления - это Cadbury Report (Великобритания), General Motors Board of Directors Guidelines (США), Dey Report (Канада). В настоящее время в большинстве развитых стран действуют кодексы корпоративного управления, разработанные по инициативе негосударственных профессиональных объединений. Например, в Австралии действует стандарт «Корпоративная практика и этические нормы» (Corporate Practices and Conduct), в Бельгии - «Принципы корпоративного управления» (Principes du gouvernement des enterprises), в Великобритании - «Объединенный кодекс корпоративного управления» (The Combined Code on Corporate Governance) и др.

В странах с развивающимися рынками в кодексах уделяется наибольшее внимание базовым при-

Международные принципы корпоративного управления

Принцип корпоративного управления Организация Год принятия

Принципы корпоративного управления ОЭСР {OECD Principles of Corporate Governance) Организация экономического сотрудниче ства и развития 1999

Руководящие принципы корпоративного управления Euroshareholders {Euroshareholders Corporate Governance Guidelines) Европейская группа участников (European Shareholders Group) 2000

Закон Сарбейнса-Оксли {The Sarbanes-Oxley Act) Конгресс США 2002

Всеобщие принципы корпоративного управления ICGN {ICGN Statement on Global Corporate Governance Principles) Международная сеть корпоративного управления (International Corporate Governance Network) 2005

нципам корпоративного управления (справедливое отношение к акционерам, раскрытие информации о собственниках компании, ее финансовых показателях, процедуре годового собрания акционеров). В развитых странах эти моменты, как правило, закреплены законодательно. В целом кодексы корпоративного управления рекомендуют уделять основное внимание следующим вопросам:

- подготовка и проведение общего собрания акционеров;

- избрание и обеспечение эффективной деятельности советов директоров;

- деятельность исполнительного органа;

- раскрытие информации о деятельности компании, о подготовке и проведении крупных корпоративных событий.

Российский Кодекс корпоративного поведения (2002 г.) основан на передовом зарубежном опыте [7]. Он является национальным стандартом корпоративного управления, носит рекомендательный характер. Кодекс корпоративного поведения включает принципы, в соответствии с которыми практика корпоративного управления должна обеспечить:

- акционерам реальную возможность осуществлять свои права;

- равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа;

- осуществление советом директоров стратегического управления компанией и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов и др.

Российским союзом промышленников и предпринимателей в 2003 г. принята хартия корпоративной и деловой этики (Charter of corporate and business ethics), содержащая стандарты передовой практики корпоративного управления.

Оценка практики корпоративного управления российских компаний. Внедрение передовой практики корпоративного управления является дополнительным ресурсом компаний, способствующим повышению эффективности их функционирования. Этот процесс изучался в ходе исследования практики корпоративного управления в регионах России, проводимого по инициативе Международной финансовой корпорации (International Finance Corporation - IFC), включавшего опрос представителей 307 российских компаний. Участники исследования указали следующие основные цели, достигаемые за счет улучшения корпоративного управления: 66 % - совершенствование процесса

принятия стратегических решений, 54 % - привлечение финансовых ресурсов, 40 % - улучшение взаимодействия компаний с государственными органами, 37 % - улучшение взаимодействия менеджеров с акционерами, 25 % - предотвращение корпоративных конфликтов. К препятствиям, мешающим осуществлению передовой практики корпоративного управления, отнесли следующие:

- недостаток знания и информации (63 %);

- нехватка квалифицированных специалистов (50 %);

- неэффективность российского законодательства о компаниях (27 %);

- низкая отдача затрат на совершенствование корпоративного управления (20 %);

- возможность возникновения риска (17 %);

- возможность использования конфиденциальной информации конкурентами (16 %) [9].

В современных исследованиях обращается внимание, что по сравнению с другими странами российское законодательство предоставляет акционерам широкие права голоса [1]. К ним, в частности, относятся:

- низкий порог владения акциями, необходимый для выдвижения кандидатов в совет директоров;

- срок пребывания директоров в должности членов совета в течение одного года;

- применение процедур кумулятивного голосования при выборах совета директоров;

- механизмы защиты от поглощения;

- ограничение совмещения должностей генерального директора и председателя совета директоров;

- присутствие представителей миноритарных акционеров в совете директоров, являющееся значительным дисциплинирующим фактором. Однако качество практики корпоративного управления осложняется последовательностью реализации законодательства и низкой степенью последующего правоприменения. Именно в данной области необходимо внедрение технологий бенчмаркинга, ориентированного на задействование лучших эталонных механизмов корпоративного управления.

Анализируя наиболее актуальные для отечественных компаний направления передовой практики корпоративного управления и оценивая их значимость, иностранные бизнесмены, менеджеры и эксперты, связанные с российским бизнесом, определили следующее:

— дальнейшее повышение практики транспарентности и раскрытия информации - 73 % опрошенных респондентов;

— повышение квалификации и подотчетности членов совета директоров - 55 %;

— четкое распределение полномочий между президентом компании и председателем совета директоров, между топ-менеджментом и советом директоров - 55 %;

— взаимосвязь вознаграждения исполнительных директоров и результатов деятельности компании - 27 %;

— повышение роли и увеличение числа независимых директоров - 27 %;

— расширение прав миноритарных акционеров -

23 %;

— расширение полномочий и влияния совета директоров - 23 %;

— усиление взаимодействия между советом директоров и миноритарными акционерами - 18 % и

др. [10].

Для улучшения практики корпоративного управления среди мероприятий, планируемых компаниями для улучшения корпоративного управления, выделены следующие:

— консультации по вопросам корпоративного управления (56 % опрошенных компаний);

— внедрение МСФО (43 %);

— обучение членов совета директоров принципам корпоративного управления (38 %);

— внедрение системы вознаграждения членов совета директоров (25 %);

— введение должности корпоративного секретаря (23 %);

— введение в состав совета директоров независимых директоров (11 %) [9]. Предусматривая осуществление бенчмаркинга

(эталонного анализа) в области корпоративного управления, целесообразно учитывать оценку текущего состояния собственной практики корпоративного управления и внедрение такой системы, которая бы представляла собой, с одной стороны, рациональный баланс между рекомендациями стандартов, с другой стороны, потребностями развития компании, затратами на создание такой системы.

Рейтинги корпоративного управления. В современной рыночной экономике в условиях значительного объема информации даже крупные фирмы не имеют достаточного количества ресурсов для ее обработки. Поэтому особую роль играют не-

зависимые оценки риска компаний и ценных бумаг. Основным инструментом регулярной экспертизы являются рейтинги.

Рейтинги корпоративного управления представляют собой ранжирование уровня корпоративного управления в соответствии с реализацией принципов корпоративного управления, соблюдением требований законодательства, рекомендаций Кодекса корпоративного поведения.

Рейтинги корпоративного управления предназначены как для широкого круга потенциальных инвесторов, желающих определить уровень рисков, так и для самой компании при выборе направлений совершенствования практики корпоративного управления [3]. Рейтинг выполняет функцию преобразования большого объема информации в публичное мнение относительно классификационной группы, к которой относится субъект. Рейтинги выступают как инструменты прогнозирования и как своеобразное лицензирование при допуске компаний к определенным услугам и проектам. Характерные особенности рейтинга представлены на рис. 2.

Выделяют международные и национальные рейтинги корпоративного управления.

Ориентирами для определения компаний-лидеров в области передового корпоративного управления считают рейтинги, присваиваемые агентствами, имеющими международную репутацию и учитывающими в своей методике различные критерии, например, оценку эффективности деятельности совета

директоров, премии, учреждаемые профессиональным сообществом, и др.

Критерии оценки ориентированы на проверяемые параметры, например, такие как представительство мажоритарного акционера и менеджмента в совете директоров не превышает их доли в капитале компании или большинство мест в комитете по назначениям и вознаграждениям принадлежит внешним директорам. Примером рейтинга, соответствующего передовым требованиям, является рейтинг корпоративного управления Standard & Poor's. Соответствующий блок критериев в исследовании Standard & Poor's включает определенное количество показателей [6]. Ряд российских компаний, в том числе ОАО Концерн «Калина», ОАО «Лебедянский», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Седьмой континент» и ОАО «ТМК», получили высокий рейтинг благодаря тому, что их внутренняя политика содержит допол-

Рейтинг корпоративного управления отражает оценку составляющими его экспертами степени соответствия стандартам практики корпоративного управления в компании

Качественные характеристики

Является комплексной оценкой практики корпоративного управления Построен на сопоставлении практики компании со стандартами Является индикатором уровня рисков корпоративного управления Дает возможность сопоставления различных компаний по уровню качества корпоративного управления Ориентирован на различные группы заинтересованных лиц

Практическая значимость

Для инвесторов:

- позволяет провести оценку практики корпоративного управления на основе сопоставления с передовыми стандартами, в разработке которых принимают участие инвесторы;

- позволяет инвесторам оценить риски, способствуя принятию взвешенного инвестиционного решения;

- дает возможность выстраивать на единой шкале качества корпоративного управления различные компании и расширяет для инвестора набор потенциальных объектов для вложения капитала и др.

Для компании:

- позволяет компании дифференцироваться за счет раскрытия информации о соблюдении стандартов корпоративного управления;

- способствует долгосрочному привлечению новых инвесторов;

- является дополнительным способом информирования инвесторов о сильных сторонах компании в процессе привлечения капитала;

- используется в качестве ориентира для совершенствования практики корпоративного управления

Рис. 2. Рейтинг корпоративного управления и его практическая значимость

нительные положения сверх обязательных правил и процедур, предусмотренных законодательством.

Широкий круг вопросов, затрагиваемый в исследованиях Standard & Poor's, охватывает политические, внешние, денежно-кредитные факторы, деятельность фондов, финансовых институтов, компаний. Так, в декабре 2011 г. служба кредитных рейтингов Standard & Poor's поместила долгосрочные суверенные рейтинги 15 стран Европейского и валютного союза в список CreditWatch («рейтинги на пересмотре») с негативным прогнозом [6]. Причиной кризиса доверия послужили ухудшение условий кредитования в еврозоне, в том числе в Германии и Франции, высокий уровень задолженности государств, домашних хозяйств, рост риска промышленного спада в 2012 г.

Помимо международного рейтингового агентства Standard & Poor's к наиболее известным относят рейтинги корпоративного управления нью-йоркской фирмы Governance Metrics International (GMI), международных рейтинговых агентств Moody's, Fitch Ratings и др.

В России выделяют ряд рейтингов, оценивающих сложившуюся в компаниях практику корпоративного управления, имеющих собственную методику. Примером национального рейтинга корпоративного управления (НРКУ) являются рейтинги, разрабатываемые рейтинговым агентством «Эксперт РА», ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», ООО «Национальное рейтинговое агентство» (НРА) и др.

Так, национальный рейтинг корпоративного управления «РИД — Эксперт РА» представляет комплексную оценку практики корпоративного управления в конкретной компании по компонентам:

- права акционеров;

- состав и эффективность работы органов управления и контроля;

- раскрытие информации;

- деятельность в интересах иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность.

Национальный рейтинг корпоративного управления присваивается по шкале от НРКУ 1 (низшая оценка) до НРКУ 10 (высшая оценка). Чем выше рейтинг, тем ниже риски корпоративного управления в оцениваемой компании.

В настоящее время Минфин России огласил список аккредитованных рейтинговых агентств, в который входят Fitch.Ratings, Standard & Poor's,

Moody Ss, ООО «Национальное рейтинговое агентство» (НРА), ЗАО «Рус-Рейтинг», ЗАО «Рейтинговое агентство АК&М» и «Эксперт РА». Отсутствие единой методики рейтинговых агентств усложняет сопоставление рейтингов. Рейтинги международных агентств недостаточно учитывают национальную специфику. В России отсутствует единое рейтинговое пространство, институт сертификации агентств. Рейтинги зачастую несопоставимы и даже противоречивы. Поэтому целесообразно развивать национальную систему рейтинговых агентств, формируя национальное рейтинговое пространство.

Реформирование стандартов работы рейтинговых агентств вследствие экономического кризиса. Рейтинги, оценивающие деятельность корпораций, способны оказывать существенное влияние на формирование общественных ожиданий, инвестиционный климат, положение компании в целом. По оценкам специалистов, неудовлетворительная работа рейтинговых агентств явилась одной из причин экономического кризиса, когда рейтинговые агентства были иррациональны, «не раскрывали риски надлежащим образом и стали слишком близки со своими клиентами. Агентства присвоили рейтинги высочайшей надежности ипотечным ценным бумагам, стремительно обесценившимся. Поэтому разработан набор мер по ужесточению надзора за рейтинговыми агентствами» [4]. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обратила внимание на реформирование стандартов деятельности агентств, включая ведущие — Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's и др. Один из способов реформирования и изменения схемы финансирования агентств заключается в том, чтобы они получали деньги не от эмитентов, а от инвесторов. Вызывает опасение цикличность их деятельности: в период роста рейтинги повышаются без достаточных на то оснований, в период спада -. снижаются. Например, в марте 2009 г. рейтинговое агентство Moody's поместило на пересмотр 3 600 траншей облигаций, обеспеченных кредитами (CLO) на сумму 100 млрд долл. В феврале агентство повысило вероятность дефолтов по кредитам, лежащим в основе CLO, на 30 %.

Члены Евросоюза предложили ввести обязательную регистрацию и лицензирование зарубежных агентств на своей территории, учредить собственную систему надзора. Например, предложено обязать рейтинговые агентства предоставлять информацию, из которой стало бы ясно, что они действительно понимают риски, которые обязаны оценивать.

Решение проблемы заключается в реформировании традиционных и создании новых агентств. Например, полугосударственной Национальной ассоциацией институциональных инвесторов образовано китайское рейтинговое агентство China Credit Rating Co (CCRC) [5]. Другое созданное китайское агентство Dagong Global Credit Rating также желает заменить своих заокеанских конкурентов Moody's, Fitch Ratings и Standard & Poor's [11].

Новая бизнес-модель создается в странах Евросоюза — рейтинговое агентство, организованное на базе французского страховщика Coface. Оно призвано присваивать кредитные рейтинги только компаниям, заключившим с ним страховые контракты, а плату взимать с пользователей рейтингов — с финансовых институтов.

Растущее число альтернатив традиционным рейтинговым агентствам со стороны новых игроков улучшает практику корпоративного управления, повышает качество и прозрачность рейтингов, решает проблему конфликта интересов, что просто невозможно, когда услуги агентств оплачивают сами эмитенты ценных бумаг.

Ранжирование проводится и другими международными организациями. Согласно исследованию Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC) Doing Business - 2012 («Ведение бизнеса - 2012»), Россия поднялась со 124-го на 120-е место в табеле о рангах 183 государств. Однако

это достаточно низкий результат. В анализируемых нормах особое внимание заслуживает показатель «защита инвесторов». По рейтингу Doing Business Россия находится на 111-м месте вместе с Австрией, Аргентиной, Багамскими Островами, Молдовой, Панамой, Словацкой Республикой, Сирийской Арабской Республикой, Тонгой, Украиной. Лидерами рейтинга являются Новая Зеландия (1-е место), Сингапур (2-е место), Гонконг, Китай (3-е место), Малайзия (4-е место), Израиль, Колумбия (5-е место) [13].

Качество корпоративного управления отражено и в индексе финансового развития стран (FDI) Всемирного экономического форума. Среди 57 оцениваемых государств и регионов ранг России в 2010 г. составил 40. Наивысшие значения у США (1 из 57), Великобритании (2), Гонконга (3). Для оценки данного индекса использованы следующие показатели:

- институциональная среда (ранг России - 53);

- среда бизнеса (34);

- финансовая стабильность (42);

- банковские финансовые услуги (57);

- небанковские финансовые услуги (5);

- финансовые рынки (33);

- доступ к финансовым услугам (54) [14].

В свою очередь, одним из составляющих показателя «институциональная среда» явился параметр «корпоративное управление». По данному параметру ранг России составил 53. Факторы, оценивающие данный параметр, представлены на рис. 3.

Ранг 58

56 54 52 50 48 46 44 42

i t° m 03 ~

о

2? Ф

го

О

52

47

Н 2 О л О X х m m s

5 ф

О

О *

<й £

о. ш

g °

52

52

51

о

i I

о го

О X

X о

X s

ф о

а. О ф ф

ш -а

> о

к

о g

^ 5 з

Н ш „

X Н го

ф го m с!

X

ф

с

S

о

>

51

ф ф о 5

tog

О

56

3

го со

X $ *

Q. m ГО о t ° о ш

й- О-

0 ф

1 Ё

Рис. 3. Ранги оцениваемых корпора-го тивное управление факторов

Совершенствование корпоративного законодательства и обеспечение его исполнения

Совершенствование корпоративного контроля

Повышение раскрытия и доступности информации

Регулирование процедурных вопросов организации корпоративного управления

I

I

Внедрение передовой практики корпоративного управления и бенчмаркинг (эталонный анализ)

\ /

Направления

совершенствования

корпоративного

управления

/ \

Повышение степени реализации принципов корпоративного управления

Развитие социальной ответственности бизнеса

Защита инвесторов

Создание условий для заинтересованности акционеров, менеджмента, наемного персонала, инвесторов

Рис. 4. Направления совершенствования корпоративного управления

Так, ранг «защита интересов миноритарных заинтересованных сторон» занял предпоследнее место (56-е из 57 стран). Значения рангов подтверждают необходимость применения передовой практики корпоративного управления в российских компаниях.

В современных условиях глобальной конкуренции существенным ресурсом успешного функционирования компаний является качество корпоративного управления. Заимствование международного передового опыта, равнение на компании-эталоны корпоративного поведения, внедрение передовой практики корпоративного управления обеспечивают его совершенствование и развитие. В этой связи бенчмаркинг как технология равнения на эталон способствует развитию бизнеса, повышению стоимости компании, реализации интересов стейкхолдеров. В целом повышению качества корпоративного управления способствует ряд направлений [2], представленных на рис. 4.

Таким образом, в настоящее время, когда все больше компаний из различных секторов выходят на публичный рынок, инвесторы все больше внимания уделяют именно уровню корпоративного управления и готовы платить значительную премию за компанию, проделавшую серьезную работу в этом направлении и достигшую результатов, соответствующих современным стандартам. Эффективный подход к формированию и развитию системы корпоративного управления в российских компаниях заключается в определении содержания

и последовательности этой работы на основе представления собственников о стратегии компаний и своих интересах. Существенным инструментом реализации целей компании в соответствии с требованиями рынка служит бенчмаркинг, представляющий механизм сравнительного анализа эффективности работы одной компании с показателями других, более успешных фирм, способствующий повышению конкурентоспособности компании.

Список литературы

1. Анализ инфраструктуры корпоративного управления в России: сохранится ли стремление к реформам корпоративного управления и принесет ли оно плоды? 2011. URL: http://www. standardandpoors. ru/page. php?path=infra.

2. Бочарова И. Ю. Корпоративное управление : учебник. М.: ИНФРА-М, 2012.

3. Гуляев К. А., Коротецкий И. В. Инструменты оценки качества корпоративного управления в банках// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. № 7.

4. Котов А. США и Европа разработают новые правила для агентств // РБК daily, 2009. 6 марта.

5. Котов А. Китай вступил в борьбу за точные рейтинги// РБК daily, 2010. 30 сентября.

6. Методика рейтинга корпоративного управления. URL: http://www. standardandpoors. ru.

7. О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 05.04.2002): распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р.

8. Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of Corporate Governance ). URL: http://www. nccg. ru/file. xp?idb=432242&fn= %CF %F0 %E8 %ED %F6 %E8 % EF %FB %20 %EA %EE %F0 %EF %EE %F0 %E0 % F2 %E8 %E2 %ED %EE %E3 %EE %20 %F3 %EF % F0 %E0 %E2 %EB %E5 %ED %E8 %FF %20 %CE % DD %D1 %D0 %20- %202004.pdf&size=906341.

9. Практика корпоративного управления в регионах России. IFC, АНД, 2003.

10. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Результаты совместного исследования НСКУ и Российско-британской торговой палаты. М. 2010.

11. Шахов М. Dagong Global Credit Rating хочет заменить своих заокеанских конкурентов Moody's, Fitch и Standard and Poor's// РБК daily, 2010. 22 июля.

12. Camp R. C. Benchmarking: The Search for Industry, Best Practices that Lead to Superior Performance. ASQC Quality Press, 1989.

13. Doing Business 2012: Report. URL: http:// www. doingbusiness. org.

14. The Financial Development Report 2010. World Economic Forum. Geneva, NY. 2010. URL: http://www3.weforum. org

15. Zairi M. Benchmarking for Best Practice. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1992.

и полиграфические работы

ф

Тел.:8-499-166-61-80 http://dipak.ucoz.ru/

Издания любой сложности

• книги • журналы

• проспекты • буклеты

• рекламная продукция

Товаросопроводительная, деловая и представительская документация

Оперативность Высокое качество