CC BY
14
2. Лукьянова А.Н. Земельная реформа в России: проблемы и перспективы / А.Н. Лукьянова // Аналитический вестник. - 2012. - № 37. - С. 115-121.
3. Чередникова А.О. Земельная собственность как элемент системы земельных отношений / А.О. Чередникова, М.П. Солодовникова // Россий-
ское предпринимательство. - 2014. - № 20. - С. 61-69.
4. Чередникова А.О. Особенности формирования современных земельных отношений / А.О. Че-редникова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - № 4. - С. 217-222.
РАЗДЕЛ 3.
КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРАРНОЙ НАУКИ: ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ
ПЕРСПЕКТИВЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНЯ АГРАРНОЙ НАУКИ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И
ПРОИЗВОДСТВА
Кундиус В.А., д.э.н., проф., зав. каф., дир. НИИ экономики и инновационного развития АПК ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», Ан Е.А., д.э.н., проф., советник ректора Казахского национального университета им. Аль - Фараби, Казахстан
Современная экономика - это не только экономика материального производства, но и фундаментальные и прикладные научные исследования, система коммуникаций и патентная система, система образования, прежде всего высшего, обеспечивающая готовность работать с этими технологиями - весь этот огромный комплекс.
По сути, формируется новый базис общественного производства - организационно-технологический на основе функционально объединенных циклов создания и реализации продукции, включая научные исследования, проектно-конструкторские разработки, маркетинг, опытное и серийное производство, реализацию. Определяющая роль в нем отводится сфере, в которой накапливаются благодаря развитию науки и образования информационные богатства в форме новых знаний, трансформируемые затем в новые технологии. Изменяется стратегия выживания субъектов рынка от обеспечения стабильности к управлению изменениями [1,2,3].
При этом предприятия, являясь двигателем инноваций, экономического роста, занятости и социальной стабильности также переживают определенную трансформацию. Изменяются как внутренние структуры, так и корпоративные взаимоотношения, методы управления компаниями, организуется более гибкое производство. Вертикальные структуры управления постепенно уступают место горизонтальным объединениям. Возникают новые типы производственной организации, что, в
свою очередь приводит к возникновению более тесных связей между экономически самостоятельными единицами, но фактически взаимосвязанными и взаимозависимы. Границы предприятий становятся более размытыми.
Развиваются различные формы объединений между предприятиями, которые охватывают организацию научных исследований, опытное производство, совместный маркетинг и реализацию продукции. Главной движущей силой становятся инновационные предпринимательские фирмы, в отличие от крупных промышленных компаний в индустриальной экономике, предъявляя высокие требования к профессионально - компетентностным характеристикам технических специалистов.
По нашему мнению, инновационное развитие экономики предопределяется не только наличием инновационных разработок, активизацией научно - технического потенциала, но и инновационной восприимчивостью и активностью хозяйствующих субъектов. Естественно инновационная экономика предъявляет соответствующие требования не только к науке, обеспечивающей новые разработки, но и образованию, обеспечивающему подготовку инновационно - восприимчивых специалистов. Это обязывает ученых проводить научные исследования, реализовывать инновационные разработки и принимать непосредственное участие в обучении, подготовке специалистов в контакте или непосредственном взаимодействии с производством,
что подтверждается зарубежным опытом и практикой, в частности, университетов Германии, других европейских стран, а так же США, Канады, Австралии и других. Более эффективна такая многопрофильная научная деятельность в среде интегрированных формирований.
Конкурентоспособность аграрного производства обеспечивается, наличием необходимых ресурсов, достижениями научно -технического прогресса и практического опыта. В дореформенный период освоение инновационных разработок в сфере агропромышленного комплекса России осуществлялось под руководством и с помощью внедренческих подразделений региональных органов муниципального государственного управления, а так же в рамках научно-производственных систем, республиканских и региональных центров научно - технического обеспечения, других подразделений научно-технической сферы. Однако из-за масштабности и многоотраслевого характера сферы АПК сам процесс реализации научно - технической политики не в полной мере отвечал требованиям инновационного развития вертикально интегрированной структуры.
Проведение аграрной реформы обусловило создание новых организационных структур, таких как технопарки, научно - производственные систем, которые обеспечивали разработку и освоение инноваций. Уже к середине 90-х годов в агропромышленном комплексе России насчитывалось 37 технопарков, 7 агротехнопарков, 120 научно-производственных систем и других инновационно ориентированных формирований [6].
В дальнейшем отсутствие мер государственного регулирования и поддержки, финансовая несостоятельность и банкротства хозяйств обусловили практически сведение к нулю востребованность производством научно - технических разработок, обусловили реорганизацию созданной инновационной инфраструктуры в АПК. При этом в большинстве региональных органов управления АПК были упразднены службы, обеспечивающие научно-технический прогресс, инновационную деятельность и как следствие - разрушение даже частично отлаженного интеграционного взаимодействия науки и производства. Управление инновационной деятельностью в этих регионах стало носить бессистемный характер [6].
По данным Министерства сельского хозяйства, к 2000 году только в 18 субъектах Российской Федерации сохранены отделы в администрациях по организации научного
обеспечения со штатной численностью более трех человек, в 15 в аналогичных подразделениях было по одному специалисту. В 17 субъектах вопросы науки, внедрения и пропаганды научно - технических достижений были переданы службам кадровой политики и образования. В 16 субъектах эти функции были переданы научно-исследовательским либо образовательным организациям, либо созданным информационно-консультационным службам. В остальных регионах вопросы и функции научного обеспечения были переданы отраслевым структурным подразделениям, либо вообще оставлены без внимания.
В последние годы в связи с осознанием необходимости активизации инновационных процессов, началом формирования рынка инноваций слабым звеном остается изучение спроса на инновации. Кроме того, при разработке инновационных проектов зачастую не проводится их экономическая экспертиза, не отрабатываются схемы продвижения полученных результатов в производстве. В результате ежегодно остаются невостребованными практиками до 40-50% законченных научно-технических разработок, что является следствием отсутствия эффективного организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью в условиях рынка, побуждающего разработчика создавать эффективные инновационные проекты, а потребителя их реализовывать. Здесь требуются соответствующие стимулы, побуждающие ученых и специалистов создавать, а производственников вводить инновации в действие, и определенная система.
Взаимодействие государственных и частных институтов в сфере НИОКТР является важнейшей составляющей механизма инновационного развития. В частности, для развития инновационных процессов также необходим рынок венчурного капитала и развитие венчурного бизнеса, судя по опыту США, и долгосрочная государственная политика. В ведущих европейских странах (ФРГ, Великобритании, Франции) национальные государственные органы также играют важную роль в формировании национального инновационного потенциала.
Главной особенностью западноевропейской научно-технической политики в эти годы стало государственное регулирование крупномасштабных международных программ на основе межстрановой европейской кооперации и интеграции. Совет ЕЭС стал играть все большую роль в координации научно-технического развития стран Сообщества,
прежде всего в новейших отраслях, связанных с электроникой, физикой, химией.
Комплексный характер современного управления инновационным процессом проявляется в его межотраслевом характере и межфункциональности [7, С. 83]. В условиях рынка большое значение для повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов имеют экономические методы реализации инновационной политики. К ним относятся: создание экономических условий для реализации инновационных проектов и программ, государственное финансирование инновационной деятельности, широкое привлечение инвестиций, в том числе иностранных в инновационную сферу, а также развитие предпринимательства, интеллектуального капитала, коммерциализация инновационных проектов.
Эти меры будут способствовать росту платежеспособности предприятий и их возможностей приобретения инновационных разработок и ресурсов, необходимых для их освоения в производстве.
В современных условиях, особо важное значение имеют внешнеэкономическая поддержка по созданию предприятиям условий для ведения совместной инновационной деятельности и регламентирование действий органов государственной власти, направленных на организацию взаимодействия экономических субъектов с различными странами. К примеру, участие подобных организаций в международных выставках, конкурсах, других мероприятиях [4].
Однако, для обеспечения инновационной восприимчивости и инновационной активности хозяйствующих субъектов, прежде всего, необходимы условия расширенного воспроизводства. При этом актуален поиск принципиально новых моделей интеграции, диверсификации источников финансирования научных исследований, разработок образовательных технологий, НИОКТР. Необходимые и социально значимые условия интеграции науки, образования и бизнеса заключаются в достижении в обществе знаний и умений, целей и ценностей, связанных с ускорением воспроизводства инновационного потенциала, осознанием роли науки, образования и бизнеса в решении проблем инновационного развития, их интеграционного взаимодействия в этом направлении.
Переход экономики на инновационный путь требует реального базиса, позволяющего обеспечить стратегию инновационного развития. В настоящее время процессы развития инновационной экономики сдерживаются проблемами финансирования науки; модерниза-
ции базы научных лабораторий и институтов; подготовки инновационно активных и инновационно восприимчивых кадров специалистов; отставанием в научно-техническом обеспечении учебного процесса; недостаточной инновационной восприимчивостью бизнеса и его низкими финансовыми возможностями; недостаточной инновационной инфраструктурой регионов.
В этой связи объективно необходимыми становятся интеграционные связи науки, образования и производства, формирование пространственно локализованных инновационных подсистем трансграничных региона. Разработка теории, методологии и практики управления инновационным развитием регионов, интеграционной связности науки, образования и производства не только отдельных регионов, но и трансграничных территорий является актуальной проблемой. Модернизацию экономики необходимо начинать с образования, повышения заинтересованности субъектов в научной деятельности, инновационной активности и восприимчивости.
На современном этапе развития экономику Алтайского края и Восточно-Казахстанской области объединяют общие цели и задачи - это достижение высокого уровня социально-экономического развития на основе инновационной активности. Успешному развитию «трансграничных полюсов роста» Алтайского края и ВКО, кроме всего прочего, способствуют функционирование Таможенного союза и создание Единого экономического союза.
В табл. 1 представлены результаты SWOT-анализа экономики трансграничных территорий РК и Алтайского края.
Проведенный анализ положительных и отрицательных тенденций социально-экономического развития рассматриваемых регионов позволяет оценить их сильные и слабые стороны, а также влияние различных факторов внешней среды на их состояние и развитие. В этой связи развитие инновационной экономики достигается при трехсторонней интеграции науки, образования, бизнеса (производственных систем) на основе объединения потенциалов сопредельных территорий. Реализация данной модели представляется более эффективной в условиях формирования территориальных инновационных кластеров.
Многоуровневая методика формирования научно-образовательного кластера трансграничных территорий включает в себя анализ и диагностику предпосылок создания кластера, разработку структуры научно-образовательного кластера трансграничных террито-
рий, организационно-экономического механизма его функционирования, оценку эффективности стратегии развития кластера.
Организационно-правовая форма кластера науки, образования и производства - некоммерческое партнерство (консорциум), что соответствует казахскому и российскому законодательству. Центральной компанией является Инновационный центр, в котором функционируют координационный совет, экспертный совет, группа стратегического инновационного менеджмента, формируется стратегия и механизмы инновационного развития трансгранич-
ных территорий. Экономическая целесообразность создания кластера науки, образования и производства трансграничных территорий -это совместные исследования и использование результатов научных разработок, интеллектуального потенциала, РИД, инфраструктуры, экономия транзакционных издержек. Трансграничное сотрудничество Алтайского края и Восточно-Казахстанской области проходит в рамках межгосударственной программы «Наш общий дом - Алтай».
Таблица 1 - SWOT-анализ экономики «трансграничного полюса роста»
Сильные стороны - удобное географическо-приграничное расположение; - обширные земельные ресурсы и разнообразие природно-климатических особенностей; - уникальный природный, экологический и ресурсный потенциал, разнообразная и богатая минерально-сырьевая база; - мощный производственный потенциал; - мощная база развития машиностроительной отрасли; - крупный агропромышленный регион; - развитая транспортно-коммуникационная инфраструктура; - высокий природный потенциал и лечебные, рекреационные ресурсы; - наличие собственной базы стройиндустрии; - высокий инновационно-образовательный потенциал, наличие наукограда (Бийск) и технопарка (Усть-Каменогорск) Слабые стороны - технологическое отставание отдельных производств; - удаленность от основных мировых рынков; - узкая специализация в мировом и региональном разделении труда; - неразвитость рекреационной инфраструктуры; - неудовлетворительное техническое состояние транспортной инфраструктуры; - износ жизнеобеспечивающей инфраструктуры; - наличие факторов, снижающих производительность и увеличивающих рискованность аграрного производства; - кризисное состояние многих предприятий машиностроения; - низкая доля инновационно-активных предприятий и инновационной продукции; - низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции; - относительно низкий уровень производительности сельского хозяйства; - недостаточные инвестиции в основной капитал
Потенциальные возможности - инновационно-технологическая модернизация АПК и промышленности; - диверсификация экономики, значительный социально-экономический потенциал развития туризма; - стратегия максимального использования географического положения; - привлечение капиталов и инвестиций, размещения региональных производств и филиалов крупнейших компаний; - рост денежных доходов населения; - производство продукции АПК с высокой добавленной стоимостью; - усиление экономической интеграции с целью максимально эффективного использования ресурсов; - рост рынков реализации продукции в связи с функционированием Таможенного союза и перспективой развития Единого экономического союза Потенциальные угрозы - невозможность конкурирования с иностранными производителями, импортирующими более дешевую и качественную продукцию; - зависимость экономики от мировых цен на сырье; - недостаток инновационно восприимчивых кадров в базовых отраслях экономики; - сокращение численности населения и трудовых ресурсов; - усиление оттока сельского населения в города и возможная депопуляция сельских территорий; - деградация среды обитания вследствие ухудшения экологической ситуации, усиления антропогенного воздействия на природу, как результат - сокращение территорий, благоприятных для проживания и хозяйственной деятельности
Шесть сопредельных областей Большого Алтая, в том числе Алтайский край и Восточно-Казахстанская область, решили строить новую модель межгосударственного приграничного сотрудничества с целью создания оптимальных
условий для развития всех территорий Алтайского региона. Развитие сотрудничества сопредельных территорий России, Казахстана, Китая и Монголии должно быть реализовано в сфере экономики, торговли, науки и техники, добычи и
переработки природных ресурсов, транспортного сообщения, охраны окружающей среды, туризма, образования, культуры.
Говоря о приоритетных направлениях экономической интеграции, в первую очередь встает вопрос продовольственной независимости наших государств и входящих в него регионов, что является важнейшей составляющей их устойчивого развития. В этой связи особую роль играет сельское хозяйство, а также сопутствующие ему перерабатывающие производства и машиностроительная промышленность, обеспечивающая его техническое оснащениеНа наш взгляд, на данном этапе необходима новая парадигма экономического развития приграничных регионов, основанная на интеграционной связности науки, образования и производственных систем.
В кластер науки, образования и производства может входить любое количество участников на гибких условиях построения взаимоотношений между ними. Такое сотрудничество взаимовыгодно для всех сторон: инвесторы, вкладчики финансовых ресурсов экономят на налогах и получают прибыль от вложенного капитала; финансируемые предприятия и организации получают финансовые возможности для развития, регионы и государство имеют социальный и экономический эффект.
При оценке эффективности функционирования кластера, в отличие от существующих подходов, предлагается проводить анализ инновационной деятельности не только отдельных предприятий и организаций, но и спектра продукции и услуг кластера, имеющих конкурентные преимущества. Также предлагается
оценка конкурентоспособности региона в целом, его инновационной активности, тенденций в инновационном развитии территорий, динамики и относительных показателей валового регионального продукта, инновационного потенциала территорий в связи с мультипликативным эффектом кластера науки, образования и производства.
Источники
1. Инновационная Россия - 2020 / Минэкономразвития России. - М., 2010.Режим досту-па:www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innov ations/ doc20101231_016 [Электронный ресурс]
2. Государственная программа по формированию и развитию национальной инновационной системы Республики Казахстан на 2005-2015 гг./ http://go.mail.ru/search?mailru [Электронный ресурс]
3. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг. - Астана, 2003. - 31 с.
4. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора [Текст] : пер. с англ. / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц ; под ред. Л.Л. Любимова. - М. : Аспектпресс, 1995. - 832 с.
5. Кундиус В.А. Кластерный подход в управлении продовольственным обеспечением и размещением сельскохозяйственного производства в регионах// АПК: регионы России. - 2012. - №1. - С.16 - 18.
6. Кундиус, В.А. Экономика агропромышленного комплекса [Текст] / В.А. Кундиус. - М. : КНО-РУС, 2010. - 544 с.
7. Рябов, Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании [Текст] / Л.П. Рябов. - М., 2001. - 56 с.
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ВУЗЫ РОССИИ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ
Личман А.А., к.э.н., ведущий науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова»
Сельскохозяйственное образование в России, несомненно, является источником кадрового обеспечения аграрной науки и агропромышленного комплекса в целом. Как и всё в современной России оно претерпевает период качественных и количественных изменений. Два федеральных министерства: Министерство высшего образования и науки, Министерство сельского хозяйства и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) осуществляют изменения и надзирают за этим процессом.
В наш век доступности Интернета и согласно принципам информационной открытости в соответствии с действующим федераль-
ным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» все образовательные учреждения обязаны представлять на своем сайте данные о своей деятельности. Показатели деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию, устанавливаются Минобрнауки России (п. 3 части 2 ст. 29 Федерального закона). Рособрнадзор, в свою очередь, приказом №785 от 29.05.2014 г. «Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации» требует наличия специ-
