CC BY
51
УДК 336.2
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ МЕЖБАНКОВСКОЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ SWIFT В РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ
СИСТЕМЕ
Е. А. Израева, Н. Н. Казанская
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: e.izraeva@mail.ru
Приводится анализ особенностей функционирования международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в условиях российской экономики. Ввиду усиления экономических санкций в отношении Российской Федерации зависимость банковской системы от сети SWIFT представляет серьезную проблему, поэтому предпринята попытка создания аналогичных систем передачи финансовых сообщений. Раскрыты основные принципы работы международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в России. В результате выявлены основные преимущества использования SWIFT-безопасность, скорость проведения операций, возможность проведения расчетов в режиме онлайн. Кроме того, все форматы и правила передачи финансовой информации внутри системы закреплены международными стандартами. Недостатком SWIFT является стоимость для вступления в систему. В результате исследования был проведен анализ возможности замены SWIFT российскими системами передачи финансовых сообщений.
Ключевые слова: SWIFT, сервис финансовых сообщений, банки.
PROSPECTS FOR THE USE OF THE INTERNATIONAL INTERBANK TELECOMMUNICATIONS NETWORK SWIFT IN THE RUSSIAN
BANKING SYSTEM
E. A. Izraeva, N. N. Kazanskaya
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation
E-mail: e.izraeva@mail.ru
This article analyzis the features of the international interbank telecommunication network SWIFT in the Russian economy. In light of the increased economic sanctions against Russia, the dependence of the banking system on SWIFT network seems as a serious problem, thus an attempt to create similar systems of the transfer of financial messages has been made in this article. The article considers the main principles of the international interbank network SWIFT operation in Russia. As a result, the main advantages of using SWIFT such as security, high speed of transactions, on-line payments were discovered. In addition, all formats and rules of the financial information transfer within the system are provided by international standards. The disadvantage of SWIFT is the high entry price. As a result of the research, an analysis of the possibility of replacing SWIFT by Russian system for trans-fer of financial messages was made.
Keywords: SWIFT, financial messaging services, banks.
SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications) - это международная межбанковская система совершения платежей и передачи информации. Каждому банку, включенному в систему, присвоен свой уникальный SWIFT-код. Каждый день более миллиона тран-
Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2018. Том 3
закций о денежных переводах, межбанковских платежах, ценных бумагах проводит система SWIFT [7].
В каждой стране, в которой используется система SWIFT, создается, согласно уставу SWIFT, Национальная группа членов, и Группа пользователей, объединяющая всех пользователей сети. В Российской Федерации организацией, представляющей интересы обеих групп и действующей от их имени, является Российская Национальная Ассоциация SWIFT (РОССВИФТ), которая была создана в мае 1994 года. Она представляет собой негосударственную, некоммерческую организацию, объединяющую всех пользователей SWIFT на территории Российской Федерации [8].
Данная система может осуществлять телеграфные переводы клиентов и банков, обмен валюты, запросы и извещения о займах и вкладах, платежи процентов, выписки со счета.
SWIFT гарантирует высокий уровень защиты сообщений, что является требованием, предъявляемым к конфиденциальности передаваемой финансовой информации. Система использует профилактические и надзорные мероприятия. Например, при осуществлении контроля последовательности сообщений им присваиваются уникальные входные и выходные номера в каждом сеансе связи. Входная последовательность обрабатывается слайс-процессорами, а выходная -получателем. Эти номера верифицируются в процессе приема и передачи, и если они не следуют в ожидаемой последовательности, то сообщения не только не пропускают, но и отключают терминал пользователя. Этот механизм гарантирует, что ни одно сообщение не будет уничтожено. Предотвращение передачи ложных сообщений, не искажающих последовательности и защищенных ключами аутентификации, является обязанностью пользователя [9].
Таким образом, к основным достоинствам системы можно отнести абсолютную безопасность за счет многоуровневой комбинации методов защиты. Кроме того, форматы и правила передачи финансовой информации закреплены международными стандартами, а доставка сообщений происходит в течение 1-20 минут или в режиме онлайн. Важно также, что SWIFT гарантирует своим членам финансовую защиту, т. е. если по вине сообщества в течение суток сообщение не достигло адресата, то система берет на себя все прямые и косвенные расходы, которые понес клиент из-за этого опоздания.
В качестве недостатка SWIFT можно отметить высокую стоимость для вступления в систему. Расходы финансовых институтов по вступлению в SWIFT составляют 160-200 тысяч долларов, что создает определенные проблемы для средних и мелких банков [10].
Альтернативой SWIFT является российская система передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС), которая функционирует на базе информационно-телекоммуникационной системы Банка России.
СПФС создана с целью обеспечения гарантированного и бесперебойного предоставления услуг по передаче электронных сообщений по финансовым операциям, снижению рисков, влияющих на безопасность и конфиденциальность оказания услуг по передаче финансовых сообщений в России.
Кроме того, альтернативой SWIFT можно считать платежную систему ED501. Сейчас эта система применяется только для обмена сообщениями с Банком России [1].
Из-за опасности отключения российских банков от системы SWIFT с декабря 2014 г. Банк России стал оказывать услуги, аналогичные услугам SWIFT, кредитным организациям страны. Новая система банковских переводов функционирует на российской платформе CyberFT, она будет доступна для всех стран ЕАЭС [3].
Еще одним вариантом альтернативы системе SWIFT для России является использование системы Telex. По мнению участников финансового рынка, переход на Telex может быть связан со значительными расходами для банков. А они в свою очередь попытаются переложить свои расходы на отправителей и получателей платежа. В частности, адаптация программного обеспечения под эту систему может стоить до 30-50 тыс. долларов с каждого банка. При этом в случае отключения системы SWIFT сразу же заменить ее технологиями не получится: сроки перехода на Telex могут быть весьма существенными [6]. Время, необходимое на стыковку с этой банковской операционной системой может составлять более 30 дней. Это связано с тем, что переход на стандарты SWIFT Банк России начал осуществлять еще в 2005 г., поэтому сейчас от работы SWIFT зависит большая часть банковских программ [2].
Если переход на Telex состоится, то каждый платеж с иностранными банками будет проходить дольше, чем в системе SWIFT, и стоить при этом дороже. При использовании системы Telex ничего не работает в автоматическом режиме, каждый платеж находится в полуручной обработке, из-за чего необходимо привлекать дополнительные человеческие ресурсы [4].
Был проведен сравнительный анализ особенностей функционирования на российском рынке системы SWIFT и резервной системы СПФС. Результаты анализа представлены в таблице.
Сравнительный анализ особенностей функционирования на российском рынке системы SWIFT и резервной системы СПФС
Критерии оценивания Наименование
SWIFT СПФС
Рынок проводимых операций внутренний и внешний внутренний
Стоимость подключения 160-200 тысяч долларов бесплатно
Стоимость одного сообщения 1,6-2,7 рубля 1,5-2,5 рубля
Скорость передачи сообщения 1-20 минут 20 секунд (онлайн) 1 секунда
Проверка информации есть нет
Сравнительный анализ SWIFT и СПФС позволил выявить следующие принципиальные отличия: СПФС позволяет проводить операции только внутри страны, а SWIFT проводит операции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Стоимость подключения к системе SWIFT гораздо дороже, чем к СПФС. Стоимость сообщений примерно одинакова. По скорости передачи сообщения преимущества имеет СПФС.
Таким образом, анализ показал наличие альтернативных системе SWIFT-каналов. В частности наиболее оптимальной резервной системы является СПСФ. Но сокращение издержек в рамках СПФС не рассматривается большинством банков в качестве серьезного аргумента. При условии возможности использования SWIFT на российском банковском рынке большинство участников будут использовать именно этот ресурс.
Библиографические ссылки
1. Белоусов А. Л. Альтернативы международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT для российской межбанковской системы // Финансы и кредит. 2016. № 16. С 19-23.
2. Казак А. К. Возможности развития электронных платежных систем в контексте создания национальной платежной системы России // Экономика и социум. 2014. № 2. С. 356-363.
3. Однокоз В. Г. Роль Центрального Банка в функционировании платежной системы России // Проблемы экономики и менеджмента. 2014. № 11. С. 44-47.
4. Сиземова О. Б. О юридических фактах и правореализационных средствах в механизме правового регулирования межбанковских расчетов // Банковское право. 2014. № 4. С. 14-22.
5. Чернышов А. С. Всемирная межбанковская система SWIFT. Преимущества и недостатки // Молодой ученый. 2015. № 1-2. Т. 1. С. 266-270.
6. Щербаков М. А. Функции и задачи национальной платежной системы (НПС) // Наука, техника и образование. 2014. № 4. С. 97-98.
7. Платежные системы [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/SWIFT (дата обращения: 15.03.2018).
8. Платежные системы [Электронный ресурс]. URL: http://www.swift.ru (дата обращения: 15.03.2018).
9. Платежные системы [Электронный ресурс]. URL: http://dom.bankir.ru (дата обращения: 15.03.2018).
10. SWIFT CODES FOR BANKS WORLDWIDE [Электронный ресурс]. URL: http://theswiftcodes.blogspot.com/ (дата обращения: 15.03.2018).
© Израева Е. А., Казанская Н. Н., 2018
