CC BY
53
УДК 343.1 : 004 ББК 67.411
Фисаков Максим Юрьевич Fisakov Maxim Yurievich
преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России.
Lecturer, the Department of Criminal Proceeding, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
E-mail: [email protected]
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ
The prospects of use of information and communication technologies in the activities of investigators
В статье на основе анализа практики правоприменения рассматривается вопрос о необходимости законодательного закрепления и внедрения в деятельность правоохранительных и следственных органов информационно-коммуникационных технологий, позволяющих осуществлять производство таких следственных действий, как допрос потерпевшего или свидетеля дистанционно. Результат сравнительного анализа законодательства разных стран, в том числе Республики Казахстан и Российской Федерации, показывает, что производство следственных действий с использованием видео-конференц-связи приведет к сокращению сроков расследования преступлений, повысит качество предварительного следствия, а также повысит уровень доверия граждан к правоохранительным органам.
Ключевые слова: правоохранительные органы, следователь, уголовный процесс, законодательство, видео-конференц-связь, дистанционные следственные действия.
В настоящее время органами власти Российской Федерации уделяется особое внимание развитию информационно-коммуникационных технологий во всех сферах деятельности государства. Это развитие не могло не затронуть деятельность правоохранительных и, в первую очередь, следственных органов. Однако данные технологии следователями в настоящее время в полном объеме не используются, в виду имеющихся запретов и отсутствия законодательной регламентации. Это препятствует качественному и своевременному расследованию уголовных дел [1].
Действующее Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации указывает на то, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), однако какой именно срок понимать
Based on the analysis of law enforcement practice, the article considers the needfor legislative consolidation and implementation of information and communication technologies in the activities of law enforcement and investigative agencies that allow conducting such investigative actions as questioning a victim or witness remotely. Based on the results of a comparative analysis of the legislation of different countries, including the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation, the author comes to the conclusion that the production of investigative actions using videoconferencing will reduce the time for investigating crimes improve the quality of preliminary investigation and increase the level of trust of citizens in law enforcement agencies.
Keywords: law enforcement agencies, investigator, criminal procedure, legislation, videoconferencing, remote investigative actions.
как «разумный» не указывается. В то же время срок предварительного следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ составляет 2 месяца, который в последующем может быть продлен в случаях, указанных в данной статье [2]. Таким образом, можно говорить о том, что превышение сроков расследования уголовного дела следователем свыше 2 месяцев приводит к нарушению действующего законодательства, что влечет за собой определенную ответственность, и для того, чтобы это минимизировать, необходимо большее внедрение информационно-коммуникационных технологий в практическую деятельность следственных органов.
Многие страны, опережая Российскую Федерацию, внедряют в деятельность правоохранительных органов информационно-коммуникационные технологии. Так, например, в Республике Казахстан расследование уголовного
дела осуществляется как с использованием бумажного, так и электронного носителя информации. Переход расследования уголовного дела в электронный вид, так называемое «электронное уголовное дело», непременно является поводом для дискуссий, и положительный опыт Республики Казахстан должен при этом учитываться.
Сравнивая законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, можно отметить и тот факт, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан следователи также могут проводить следственные действия дистанционно с использованием средств видео-конференц-связи, это прямо закреплено в ст. 213 УПК РК, которая определяет особенности такого допроса. В соответствии с указанной статьей можно произвести дистационный допрос потерпевшего и свидетеля в случаях если:
- человек по уважительным причинам не может явиться на допрос;
- дистанционный допрос необходим с целью соблюдения сроков расследования;
- допрашиваемый опасается за свою жизнь и здоровье, и необходимо таким образом обеспечить его безопасность;
- допрос без использования видеосвязи будет затруднен или приведет к большим финансовым затратам;
- допрашиваемое лицо является несовершеннолетним или малолетним.
Следователь принимает решение о проведении дистанционного допроса, также об этом может ходатайствовать допрашиваемый или по соответствующему указанию прокурора. Для производства такого вида допроса следователь направляет поручение в правоохранительные органы, осуществляющие досудебное расследование по месту жительства допрашиваемого лица с целью обеспечения возможности производства такого следственного действия. При производстве допроса ход всего следственного действия фиксируется сотрудником органа, осуществляющего исполнение поручения, по окончании допроса потерпевший или свидетель знакомятся с протоколом, после чего протокол направляется лицу, осуществляющему расследование уголовного дела. Также в соответствии с указанной статьей, с целью осуществления безопасности допрашиваемого лица, данное следственное действие может быть произведено с возможностью изменения голоса и внешности допрашиваемого [3].
Министерство внутренних дел Российской Федерации уделяет внимание вопросу информационно-аналитического обеспечения
и внедрения современных технических средств в деятельность правоохранительных органов. Так, в настоящее время в МВД России используется единая информационная система ИСОД. Данная система представляет собой совокупность используемых в МВД РФ автоматизированных систем обработки информации, программно-аппаратных комплексов и программно-технических средств, а также систем связи и передачи данных, необходимых для обеспечения служебной деятельности. Одной из важнейшей ее частей является телекоммуникационная подсистема, обеспечивающая информационное взаимодействие всех подразделений органов внутренних дел с другими правоохранительными органами и госорганами различных уровней [4, с. 124-129].
Взаимодействие путем имеющейся в МВД России системы, входящей в ИСОД СВКС-М, позволяет осуществлять видео-кон-ференц-связь. Уголовно-процессуальное законодательство РФ позволяет использовать видео-конференц-связь только судам, можно ли таким образом проводить следственные действия на досудебной стадии, закон не оговаривает, что, соответственно, может трактоваться по-разному.
В качестве положительного примера использования системы ИСОД в ходе проведения следственных действий можно отметить опыт следователей Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области. В ходе расследования уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, возникла необходимость в проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем, находящимся в Республике Ингушетия и не имеющим возможности явиться в г. Ростов-на-Дону. Учитывая тот факт, что законодательство не регламентирует проведение следственных действий посредством видео-кон-ференц-связи на стадии досудебного расследования, а указанное следственное действие необходимо было произвести с целью своевременного, качественного и полного расследования уголовного дела, было принято решение о создании следственной группы из числа следователей ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. В последующем старший следственной группы остался в г. Ростове-на-Дону, второй следователь созданной группы выехал в Республику Ингушетию. Обвиняемого доставили в кабинет к старшему следственной группы, а свидетель явился в отдел полиции по месту проживания. Протокол следственного действия вел старший следственной группы, также в ходе проведения очной ставки велась видеозапись.
По окончанию производства данного следственного действия старший следственной группы посредством системы ИСОД направил свидетелю электронный вариант протокола очной ставки, который был распечатан и подписан свидетелем и находившимся с ним следователем, также следователем, ведущим протокол, он был распечатан и подписан самим следователем, обвиняемым и его защитником. Таким образом, в уголовном деле находилось два протокола очной ставки. Хочется добавить, что в протоколе было отражено место нахождения всех участников и применяемые технические устройства, в том числе используемое программное обеспечение. Проведенное таким образом следственное действие привело к тому, что обвиняемый А. признал свою вину (ранее не признавал), в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-Ф3). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением осужденному ряда ограничений [5]. Таким образом, использование средств видео-конференц-связи при производстве очной ставки по указанному уголовному делу явилось положительным опытом в расследовании и своевременном направлении уголовного дела в суд.
Тема использования технических возможностей при производстве следственных действий дистанционно является поводом для дискуссий. Так как, с одной стороны, это, безусловно, может привести к повышению качества расследования и снижению сроков, но, с другой стороны, имеется вероятность нарушения тайны следствия, в связи с чем необходимо совершенствование как технических средств, так и программного обеспечения, на что потребуются дополнительные финансовые затраты со стороны государства.
08.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации уже рассматривался проект федерального закона № 764131-6 «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем ви-део-конференц-связи)», внесенный Депутатом Государственной Думы К.А. Лазаревым. По результатам его рассмотрения в первом же чтении принято решение об его отклонении. Это
произошло в связи с тем, что его принятие, по мнению депутатов, могло повлечь не снижение нагрузки на сотрудников, осуществляющих расследование, а именно следователей и дознавателей, а, наоборот, ее увеличение. Также это могло привести к расходованию дополнительных бюджетных средств с целью обеспечения видео-конференц-связи. Кроме того, законопроект не предусматривал изменения в ряде статей УПК РФ, что влекло к возникновению спорных моментов. Не возможно не упомянуть о том, что в ходе голосования за указанный законопроект участвовало всего четыре Депутата Государственной Думы, которые его поддержали, против не проголосовал никто, воздержавшихся не было, а вот не голосовало 446 Депутатов Государственной Думы, что может говорить о том, что они самоустранились от решения данного вопроса [6].
05.04.2019 членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.В. Кутеповым на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект федерального закона № 434998-7, предусматривающий внесение изменений в ст. 189.1 УПК РФ, в соответствии с которыми предлагалось дать возможность следственным органам допрашивать свидетелей в режиме ви-део-конференц-связи. Однако 11.02.2019 рассмотрение законопроекта отложено, и решение по данному вопросу Государственная Дума Российской Федерации до настоящего времени так и не приняла [6].
В Российской Федерации на сегодняшний день имеется положительный опыт использования видео-конференц-связи судебными органами для допроса свидетелей, потерпевших, а также в ряде случаев подсудимых (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ). В связи с этим возникает вопрос, почему у суда есть возможность применять в ходе своей деятельности видео-конференц-связь, а у следственных органов - нет? Многими учеными высказывается такое мнение, что на сегодняшний день невозможно обеспечить тайну следствия, в связи с чем в ходе досудебного расследования применение видео-конференц-связи недопустимо. С этим сложно согласиться, так как система ИСОД, имеющаяся в каждом органе внутренних дел МВД России, имеет ведомственную принадлежность и закрыта от возможности подключения внешних источников, то есть выхода в систему Интернет, так же, как и система, осуществляющая видео-конференц-связь в судах.
Учитывая затрагиваемую тему и вышесказанное, можно говорить о том, что законодатель в полном объеме не принимает меры к возможности упрощения расследования уголовных дел.
Так, в настоящее время одной из проблем, возникающих в ходе расследования уголовных дел, является необходимость допросов потерпевших и свидетелей, проживающих за территорией обслуживания следственных органов, а именно, когда указанные лица проживают в другом населенном пункте (районе, области и так далее). В случае, если указанные лица своевременно не могут явиться для производства следственных действий, следственные органы в соответствии с действующим законодательством могут направить поручение в отдел полиции по месту проживания указанных лиц, срок исполнения которого 10 суток, в поручении следователь отражает список вопросов, которые его интересуют. Сложность заключается в том, что, с учетом пересылки документов, получение следственными органами исполненного поручения может составлять более 10 суток, что, естественно, влияет на сроки расследования уголовного дела. Также при получении ответа на поручение у следственных органов могут возникнуть дополнительные вопросы к потерпевшему или свидетелю, может возникнуть необходимость направления повторного
Литература
1. Гриценко Т.В. Модернизация уголовно-процессуального законодательства (к 16-летию вступления в силу УПК РФ) // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Крымского филиала Краснодарского университета МВД России 29.06.2018.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (редакция от 27.12.2019 с изменениями от 30.01.2020).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2020).
4. Фисаков М.Ю. Информационно-аналитическая деятельность следственных органов // Юристъ-Правоведъ. № 3 (86). 2018.
5. Официальный сайт Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. URL: https://len-insky-ros.sudrf. ru.
6. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http:// vote. duma.gov.ru.
7. Диденко Н.С. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности как основа современной оперативно-служебной работы // Тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2018.
поручения. Это, в свою очередь, ведет к определенным дополнительным затратам сил и средств, в том числе, отвлечению сотрудников, исполняющих поручение от своих текущих обязанностей, что является одним из вопросов взаимодействия между следственными органами и другими службами, в том числе осуществляющими ОРД [7, с. 50-54]. Этого всего можно было бы избежать при использовании следственными органами видео-конференц-связи. Хочется отметить, что с целью недопущения нарушений действующего законодательства, возможных при проведении следственных действий с использованием видео-конференц-связи, а также возможности проверки их проведения, можно закрепить необходимость производства видеозаписи и ее приобщения к материалам уголовного дела.
На сегодняшний день остается неоспоримым факт, что в условиях научно-технического прогресса возможность производства следственных действий дистанционно откроет для следственных органов больше перспектив и возможностей быстро и качественно проводить расследование уголовных дел.
Bibliography
1. Gritsenko T.V. Modernization of the criminal procedural law (for the 16th anniversary of the entry into force of the code of criminal procedure). Collection of materials of all-Russian scientific-practical conference of the Crimean branch of the Krasnodar University of the MIA of Russia 29.06.2018.
2. Criminal procedure code of the Russian Federation№ 174-FZ of 18.12.2001 (as amended on 27.12.2019 as amended on 30.01.2020).
3. Criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan dated 04.07.2014 No. 231-V (with amendments and additions as of 11.01.2020).
4. Fisakov M.Yu. Information and analytical activities of investigative bodies. Yrist-Pravoved. № 3 (86). 2018.
5. Official website of the Leninsky district court of Rostov-on-don. URL: https://leninsky-ros.sudrf.ru.
6. Official website of the State Duma of the Russian Federation. URL: http://vote.duma. gov.ru.
7. Didenko N.S. The correlation of the criminal-procedural and investigative activities as the basis of modern operational work. New trends in modern criminal procedure legislation of the Russian Federation: collection of scientific works on materials of all-Russian scientific-practical conference. 2018.
