CC BY
50
5. Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2006. № 8.
6. Нисканен В. Пересмотр вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа. Т. 4. 2004.
7. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства / Общ. ред. Л. И. Лопатникова. М.: Прогресс. 2001.
8. Павроз А. В. Бюрократия: экономический анализ деятельности и логика современных административных реформ // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2009. Т. № 1.
9. Олейник А.Н. Русская власть: конструирование идеального типа
//Политическая концептология. 2010. № 1.
10. Crozier M. Comment reformer L’Etat? Paris, DF. 1988.
11. Balkin J.M. How Mass Media Simulate Political Transparency//
http://www.yale.edu/lawweb/jbalkin/articles/media01 .htm
12. Таблица составлена на основе Daniel Kaufmann, Aart Kraay and Massimo
Mastruzzi: Governance Matters V: Governance Indicators for 1996-2008. World Bank Policy Research, June 2009. http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-
matters-info.
13. The Worldwide Governance Indicators (WGI) Project 2010.
info.worldbank. org/governance/wgi
14. Итоговый сводный рейтинг информационной доступности официальных сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2011 г. Исследование Института развития свободы информации (ИРСИ). http://www.svobodainfo. org/ru/node/1087.
15. Итоговый сводный рейтинг информационной доступности официальных
сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2009 г. Исследование ИРСИ. http://gtmarket.ru
/news/state/2009/06/05/2028
УДК 378.11:33
Макашина О.В., д.э.н., ЧистилинаМ.А., соиск.
Перспективы государственно-частного партнерства в сфере высшего образования
В статье рассмотрены и проанализированы перспективные механизмы реализации государственно-частного партнерства в сфере высшего образования.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, высшее образование, финансирование, образовательный кредит, наблюдательный совет, грантовые программы.
В качестве стратегического направления, способного оказать позитивное влияние на качество экономического роста, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. отмечается развитие сектора социальных услуг на принципах госу-
дарственно-частного партнерства. Ключевыми достоинствами такого партнерского сотрудничества являются, с одной стороны, привлечение дополнительных финансовых средств и других ресурсов, повышение гибкости и эффективности управления, а с другой - уменьшение суммарных рисков, получение дополнительных гарантий.
В данной статье делается попытка анализа перспективных механизмов государственно-частного партнерства в сфере высшего образования. Государственно-частное партнерство (ГЧП) в сфере образования представляет собой организационный альянс государственных образовательных учреждений и структур бизнеса на основе взаимных интересов в целях реализации общественно значимых образовательных проектов.
По нашему мнению, придание системе финансового управления высшим образованием государственно-общественного характера требует создания механизмов, расширяющих возможности участия частного сектора в формировании общественного заказа на образовательные услуги; механизмов общественного участия в разработке государственного законодательства, направленного на улучшение инвестиционного климата в образовательной сфере; создания инструментов общественного влияния на формирование образовательных бюджетов разных уровней; механизмов участия крупных предприятий в софинансировании вузов, а также разработки форм общественного контроля за целевым и эффективным использованием совокупного бюджета учреждения.
Нами были выявлены следующие перспективные механизмы реализации государственно-частного партнерства в сфере высшего образования:
1. Взаимодействия государства, бизнеса, общественных организаций и вузов в разработке и совершенствовании содержания образовательных программ, стандартов, разработке и реализации программ повышения квалификации для профессорско-преподавательского состава и работников компании;
2. Совместное формулирование тем курсовых и дипломных проектов с ориентацией на конкретных заказчиков из числа потенциальных работодателей из государственного или частного сектора;
3. Развитие грантов и грантовых программ в виде безвозмездного финансирования конкретных направлений деятельности: академических курсов и программ, мероприятий и исследований, научной деятельности, проектов, стипендиальных программ;
4. Развитие системы образовательного кредитования, способствующей повышению платежеспособного спроса на образование;
5. Создание и развитие институтов общественного участия. К таким институтам относятся наблюдательные, попечительские, общественные, управляющие и иные виды советов, создаваемых в учебных заведениях;
6. Создание ассоциаций выпускников - общественных организаций, являющихся добровольными общественными самоуправляемыми организациями. Выпускники в рамках таких организаций содействуют налаживанию деловых и профессиональных контактов, инициируют совместные проекты,
организуют взаимодействие с администрацией и студентами учебного заведения, проводят совместные мероприятия, способствуют трудоустройству.
По заданию Министерства образования и науки Высшей школой экономики было проведено исследование форм сотрудничества предприятий с высшими образовательными учреждениями. Согласно результатам исследования, наиболее распространенной формой сотрудничества является организация стажировок, практик на предприятии для студентов вузов. Около половины опрошенных в 2010 г. компаний создают условия для прохождения практики и стажировок студентами. Вторую по распространенности форму сотрудничества - участие в днях открытых дверей, ярмарках вакансий -предпочитают почти 30 % опрошенных. Распространенность третьей важной формы сотрудничества - заключение договоров на подготовку кадров, остается весьма ограниченной. Менее 15 % компаний в настоящее время стремятся расширять свои заказы на выпускников [1]. Наименее распространенными формами сотрудничества являются организация предприятиями конкурсов студенческих работ с последующим поощрением лучших студентов, участие в финансировании учебных лабораторий, кабинетов.
По оценкам исследователей, большинство работодателей - представителей среднего и мелкого бизнеса - не претендуют на роль заказчика образовательных услуг высшего профессионального образования, в целом они довольны своими работниками [2, с. 50]. Иначе ситуация обстоит в крупных и крупнейших компаниях, для которых важно сократить издержки на внутреннее обучение, подготовку и переподготовку персонала. Поэтому в качестве важного направления развития ГЧП нами предлагается рассматривать сотрудничество Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и учреждений высшего образования. В 2005 г. президент РСПП А. Шохин заявил, что бизнес готов поучаствовать в софинансировании образования, но на выгодных для себя условиях: «Мы хотим перейти от спонсорства в образовании к партнерству с ним». При этом, главные требования РСПП заключаются в предоставлении налоговых льгот бизнесу, решившему жертвовать средства в образование; и возможности управлять деятельностью вуза [3]. Однако в действующей системе налогообложения расходы на благотворительные цели в образовательные учреждения не принимаются в расчет налоговой базы по налогу на прибыль [4]. Такая льгота может быть предоставлена только законами субъектов Российской Федерации и только в части сумм налога, зачисляемых в их региональные бюджеты, причем в пределах 4% [5, с. 46].
Представление предприятиям льготы по уплате налога на прибыль при условии софинансирования вузов является одним из перспективных примеров реализации механизмов ГЧП. Однако современная законодательная база в области благотворительности не способствует привлечению финансовых средств частных компаний в образование. Проведенный анализ законодательства в области благотворительности выявил его основные проблемы, такие как отсутствие общей законодательной концепции в области благотво-
рительности, ее поддержки и стимулировании; отсутствие формулировки четких приоритетов благотворительной деятельности. Благотворительность оказывается непривлекательной для частного сектора, поскольку она не подкреплена прямой финансовой заинтересованностью предприятий.
Вовлечению в государственно-частное партнерство вузов и предприятий будет способствовать реформа по совершенствованию правового положения бюджетных учреждений. Переход бюджетных вузов в форму автономных учреждений создаст основы для развития институтов общественного участия - наблюдательных советов, - создаваемых в высшем учебном заведении. В число участников советов могут входить члены правительства, депутаты различного уровня, руководители федеральных, региональных и муниципальных органов власти и управления, главы администраций, представители деловых кругов, общественные деятели, руководители предприятий, руководители благотворительных фондов.
При помощи участия топ-менеджеров крупных компаний в управлении вузами через представительство в наблюдательных советах будет решена проблема отсутствия у большинства образовательных учреждений достаточного коммерческого опыта, практики использования рыночных механизмов управления образовательными учреждениями, навыков применения актуальных стратегических, финансовых, инвестиционных технологий. Результатами такого взаимодействия станут привлечение финансирования, предоставление грантов на обучение, помощь в трудоустройстве выпускников, лоббирование интересов в органах власти, доведение информации об учебном заведении до общественности.
В последние годы все большее распространение получает механизм ГЧП в виде грантового финансирования образования. Под грантами понимаются денежные выплаты или иные материальные средства, выделяемые безвозмездно и безвозвратно на реализацию конкретных проектов с обязательной последующей отчетностью в установленные сроки. Гранты выделяются на конкурсной основе. Широкому распространению грантов как инструмента поддержки образования способствует их адресный, целевой характер, повышающие прозрачность расходования средств и облегчающие проверку эффективности их использования. Грантовая поддержка образования подразделяется по источникам финансирования на федеральные (региональные) и частные гранты.
Грантовые программы в сфере высшего образования, реализуемые в настоящее время бизнесом, достаточно многообразны. Условно их можно разделить на две категории. Первая - это гранты, близкие по характеру к инвестициям, то есть к вложениям, от которых ждут конкретной экономической отдачи. Такие гранты выделяются корпорациями учащимся той специальности, в развитии которых заинтересован бизнес. Очень часто именно такие «профессиональные» гранты становятся важнейшей формой финансовой поддержки, которую оказывают бизнесмены - члены попечительского совета опекаемому вузу. В этом случае грантодатель ожидает, что получатели фи-
нансовой помощи со временем придут работать на его предприятие, а сам грант становится способом «привязать» к себе перспективного специалиста. В качестве примера можно привести грантовую программу компании «Стэп Лоджик», реализуемую с 2007 г. для студентов Московского института радиоэлектроники и автоматики с последующим приглашением грантополуча-телей на работу [5, с. 72].
Наряду с грантами и близкими по характеру выплатами, увязанными с экономическими интересами работодателей, в рамках реализуемых бизнесом программ следует выделить еще одну категорию. Это более широкие по характеру и назначению выплаты, носящие благотворительный характер. Реализацией подобных программ занимаются в первую очередь частные и семейные благотворительные фонды, которые начали возникать в России в последние годы. Например, Благотворительный фонд В. Потанина является одним из первых частных фондов в истории современной России - создан в 1999 г. для реализации масштабных программ в сфере образования и культуры. Фонд реализует Федеральную стипендиальную программу, через которую за первые десять лет существования фонда прошло более 10 тыс. чел. [6]. Программы стипендии призваны поддержать будущую деловую и интеллектуальную элиту, расширить возможности для ее самореализации.
В рамках приоритетного национального проекта (ПНП) «Образование» с 2006 г. широко используется опыт реализации федеральных грантовых программ. В ходе реализации ПНП «Образование» на местах проводятся конкурсы образовательных программ. Гранты получают как отдельные учащиеся и учителя, так и учебные заведения в целом. Целевым назначением грантов является развитие материально-технической базы учебных заведений, совершенствование программно-методического обеспечения, переподготовка преподавателей и администраторов, развитие институтов общественного участия в управлении образованием. Реализация национального проекта, а также общие тенденции развития образования в России заставляют предположить, что роль грантов как механизма финансирования образовательных систем в дальнейшем будет возрастать.
Одним из наиболее распространенных в настоящее время механизмов ГЧП являются образовательные кредиты. Проходящий в нашей стране эксперимент по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов направлен на развитие такой модели кредитования, в которой гарантом возврата кредита выступает государство. В рамках эксперимента государство также возмещает кредитным организациям недополученный доход в результате более низкой ставки кредита по сравнению с рыночной. Перспективной моделью образовательного кредитования является корпоративная, в которой оплата обучения осуществляется с участием третьей заинтересованной стороны - потенциального работодателя. Корпоративный образовательный кредит предполагает, что заемщик обязуется отработать определенное время по окончании обучения на предприятии, заплатившем за обучение.
Анализ различных механизмов ГЧП в сфере высшего образования показал, что совместные государственно-общественные механизмы институционального и организационного характера способны улучшить финансирование учреждений, содержание образовательных программ и стандартов и тем самым повысить качество высшего образования, контроль эффективности использования совокупного бюджета вузов.
Литература
1. Индикаторы экономики образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа к данным Шр://е^сайоп-тот1оп^.Ь5е.ги/т^2010/2010_008.Ыт1
2. Ягудинский Ю.Н. Оценка деятельности вузов с точки зрения рынка труда // Совет ректоров. 2009. № 12. С. 50.
3. Таратута Ю. Глава Российского союза промышленников и предпринима-
телей (РСПП) Александр Шохин заявил, что бизнес готов принять участие в финансировании образования в обмен на статус учредителей учебных заведений и налоговые льготы [Электронный ресурс]. - Режим доступа к данным
httр://www.spbgid.ru/index.php?news=65386
4. Письмо Минфина России от 11.10.2007 № 03-03-07/18.
5. Государственно-частное партнерство в образовании: сборник / Научные редакторы О.П. Молчанова, А.Я. Лившин. М.: КДУ, 2009. С. 46.
6. Официальный сайт Благотворительного фонда В. Потанина [Электронный ресурс]. - Режим доступа к данным httр://www.fondpotanin.ru/about/
