CC BY
82ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ВЫБОРЫ (SUFFRAGE & ELECTIONS) УДК 342.8
Шляхина С.Ю.
преподаватель кафедры права Пермский филиал Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Пермь, Россия)
ПЕРСПЕКТИВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы электронного голосования, мобильность цифровой молодежи. Выявлены плюсы и минусы электронного голосования.
Ключевые слова: электронное голосование, право человека, проблемы электронного голосования, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, технологии.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме [1].
Референдум — это форма прямого волеизъявления граждан, выраженная путем голосования по наиболее важным вопросам государственного, регионального или местного значения. Российская Федерация является демократическим государством, которое предполагает последовательное применение народом конституционных принципов суверенитета: суверенитет народа, уважение человеческих и политических прав и свобод, включая право голоса [2]. Право на участие во всенародном голосовании определяется нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» [3].
Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс соответствует приоритетам Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на период с 2017 по 2030 год и другими программами, принятыми для реализации его положений. Поэтому в паспорте государственной программы «Цифровое государственное управление» указано, что в результате оцифровки избирательного процесса необходимо обеспечить доступность процедуры голосования для избирателей независимо от их места жительства. Организовать деятельность Избирательной комиссии на основе цифровых данных об избирателях и других участниках избирательного процесса: обеспечить участников избирательного процесса цифровыми данными; организовать деятельность Избирательной комиссии на основе цифровых данных об избирателях и других участниках избирательного процесса.
Сегодня для проведения выборов и референдумов можно использовать информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», другие информационные системы, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, дистанционное электронное голосование.
В преддверии президентских выборов, назначенных на 2024 год, необходимо понимать мировой и отечественный опыт электронного голосования, его преимущества и недостатки в плане расширения участия граждан в избирательном процессе и их доверия к избирательному процессу и результатам.
Вопрос о качественном развитии электронного голосования среди россиян существует и актуализируется среди молодежи. И эта актуальность определяется не только желанием участвовать в новом формате голосования, но и спросом на безопасную и должным образом функционирующую электронную систему голосования.
Самый большой вопрос об электронном голосовании чаще всего задают не только пожилые люди, но и те, кто фактически не пользуется Интернетом. Но неодобрение электронного голосования и нежелание участвовать в нем не связано с техническими недостатками или другими рисками [4, с. 134].
Внедрение систем электронного голосования при отсутствии соответствующего законодательства, технической поддержки, активной позиции молодежи в этом отношении и интереса к электронному голосованию среди представителей пожилой группы населения может вызвать недоверие к новым технологиям и политическим институтам.
При надлежащем институциональном регулировании и кибербезопасности электронное голосование может стать основой цифровой демократии, но в настоящее время существуют препятствия, поскольку отсутствует законодательная база, и среди населения существуют серьезные сомнения в эффективности такого формата.
Доверие общественности к избирательному процессу является одним из ключевых элементов легитимности существующей политической системы в любой стране, особенно в России. Снижение явки среди молодых граждан ставит задачу вовлечения общества в политический процесс с помощью новых средств. Одним из них заключается в переводе политической процедуры в доступную электронную форму или «цифровую демократию».
Во-первых, обсуждается идея оцифровки сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, и самого электронного голосования (электронная почта, Интернет или электронные избирательные участки) [4, с. 136].
С развитием цифровых технологий появились новые возможности для внедрения и развития методов электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные трудности, связанные с традиционными методами голосования с использованием бумажного голосования. С одной стороны, электронное голосование позволяет вовлечь избирателей в процесс
электронного голосования, сократить время, затрачиваемое на голосование, повысить простоту использования онлайн-сервисов, с другой стороны, повышает риск утечки информации, кибератак, взлома и манипуляций. Основной целью внедрения электронного голосования является повышение интереса и доверия к избирательному процессу.
Подводя итоги, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации объявило, что в 2024 году к мобильному Интернету будет подключен 1481 регион, набравший наибольшее количество голосов. В голосовании могут принять участие совершеннолетние граждане России.
В глобальном масштабе, помимо преимуществ, связанных с охватом аудитории и удобством формата электронного голосования, обеспечение информационной безопасности избирателей является особенно сложной задачей, несмотря на то, что разработка систем электронного голосования ведется уже довольно давно во многих странах, они так и не были внедрены везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, они по-прежнему устойчивы. Это еще не вошло в практику.
Согласно результатам Московского экспериментального электронного голосования в сентябре 2019 года, явка онлайн-избирателей была достаточно успешной. По данным официального портала mos.ru из более чем 11 000 зарегистрированных человек 10 396 проголосовали онлайн. Однако основные проблемы в обеспечении информационной безопасности и технические сбои все еще существуют, и это вполне ожидаемо в качестве эксперимента. Помимо технических аспектов вопроса, необходимо понимать, как приложения для такой формы голосования связаны между собой среди населения, групп, в которых локализовано это приложение, и в первую очередь вызывают опасения общественности по поводу электронного голосования и насколько они интенсивны. Это, вместе с информацией о технических рисках, позволит наметить дальнейшие цели по развитию системы электронного голосования и
рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с пожеланиями населения.
Электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата для наших соотечественников, - это не то, чего стоит бояться и чем не следует пользоваться. Половина россиян поддерживают предложение разрешить дистанционное голосование для всех избирателей (49%) и готовы участвовать в электронном голосовании, если будет доступно такое же количество (48%).
Другая половина населения критически относится к формату электронного голосования и скорее выступает против него, но данные об аудитории, к которой относится эта точка зрения, позволяют предположить, что осуждение и неприятие этого формата в основном связано со слабой вовлеченностью представителей в интернет-среду.
Почти все молодые россияне пользуются Интернетом, но с увеличением возрастной группы этот показатель падает, и для людей старше 60 лет он составляет менее половины. 18% граждан в возрасте от 30 до 99 лет имеют регулярный доступ к Интернету. Среди людей в возрасте 31 -45 лет доля тех, кто не выходит в Интернет, составляет 4%. Доля пользователей Интернета после 46 лет значительно снизилась.
Аргумент заключается в том, что в большинстве случаев пожилые люди и те, кто фактически не взаимодействует с интернет-средой, с большей вероятностью считают, что электронное голосование - лучший способ проголосовать с точки зрения количества избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса.
Поэтому в вопросах об электронном голосовании представители этих групп занимают пассивную позицию в этом отношении, независимо от технических недостатков и других рисков [4, с. 140].
Конечно, больше всего в этом заинтересованы представители молодежной аудитории из-за особенностей электронного формата. Цифровая среда им знакома, и многие из них были вовлечены в нее с раннего возраста.
Но в дополнение к интересу к оцифровке избирательного процесса молодые люди лучше осведомлены о потенциальных рисках, связанных с подобными нововведениями. В дополнение к общей положительной оценке потенциального влияния электронного голосования на избирательный процесс, большинство молодых людей считают, что внедрение этой формы снизит прозрачность и доверие к выборам.
Мнения молодой аудитории об эффективности и полезности электронного голосования разделились, что свидетельствует о том, что они не только участвуют в новом формате, но и абсолютно уверены в безопасности и точности используемой технологии.
Полярность этого мнения имеет под собой разумные основания. Накануне выборов в Московскую городскую думу было проведено 4 этапа тестирования системы. Система не была взломана ни в ходе каких тестов, но во время прямого голосования в Московской городской думе была обнаружена техническая ошибка. Электронное голосование в инфраструктуре портала госуслуг Москвы приостанавливалось 2 раза, но платформа не имела доступа к избирателям в течение 2 часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимайзер. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильному ведомству» (DIT). Анонимайзер обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система
администрируется специалистами Избирательной комиссии Москвы, а значит, полностью защищенной от вмешательства [4, с. 141].
Помимо несовершенства законодательной базы, использование зарубежных протоколов шифрования в Российской Федерации невозможно, поскольку они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования в первую очередь направлена на решение задач национальной безопасности и сохранения государственной тайны, а также их использование для обеспечения электронной голосование невозможно, что является приоритетом для органов безопасности в ближайшем будущем. Следует отметить, что это не соответствует приоритетам органов безопасности в обозримом будущем.
В целом результаты этих данных показывают, что россияне не испытывают безусловного доверия к электронному голосованию, но спрос на качественное развитие этого формата существует среди россиян и реализуется в молодежи, наиболее перспективной социальной группе. И эта актуальность определяется не только желанием участвовать в новом формате голосования, но и спросом на безопасную и должным образом функционирующую электронную систему голосования.
Важно также учитывать весьма ограниченный опыт электронного голосования в России, который также влияет на формирование общественного мнения по этому вопросу. В зависимости от успеха электронного голосования в других регионах и различных уровней выборов мнение населения может измениться в будущем.
В связи с этим также необходимо соотнести результаты опросов с политическими заявлениями непосредственных ответственных лиц, которые организуют избирательный процесс. Исходя из заявления главы ЦИК РФ Э. Памфиловой, не следует ожидать ускоренного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку укрепление кибербезопасности системы и обеспечение правовой базы по -прежнему является важным шагом.
Внимание ЦИК отражает стремление внедрить электронное голосование в избирательный процесс страны без конфронтации. В свете выборов в Госдуму в 2021 году и президентских выборов в 2024 году такая позиция представляется оправданной.
Около 20% избирателей в Пермском крае готовы голосовать через Интернет. Предстоящие выборы в Пермском крае станут важной вехой в истории региональных выборов, убеждены эксперты. Дистанционное электронное голосование не только откроет новые возможности для жителей Прикамья не только в нынешнем скромном избирательном цикле, но и позволит региону стать одним из субъектов, которым разрешено использовать такие технологии в одном из важнейших избирательных процессов для государства.
В этом году планируется использовать дистанционное электронное голосование в 7 кампаниях в Пермском крае. Об этом сообщает официальный telegram-канал Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Как пояснили «Ъ-Прикамье» в краевой избирательной комиссии, избиратели смогут проголосовать электронно на выборах в Законодательное собрание Пермского края (округ №2 17) и Пермскую думу (округ №2 5), а также на выборах депутатов Краснокамска, Чайковского, Кизеловского, Оханского, Горнозаводского городских округов. Эти выборы запланированы на 9 мая в единый день голосования.
Таким образом, текущее внедрение систем электронного голосования при отсутствии соответствующей правовой базы и технической поддержки, активная полярная позиция молодежи в этом отношении и отсутствие интереса к электронному голосованию среди представителей пожилой группы могут привести к возникновению «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. В то же время эксперимент во время голосования в Мосгордуму стал хорошей основой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления слабых сторон системы для последующего «масштабирования».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4, ст. 445.
2. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 10.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 24 ст. 2253.
3. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) // Парламентская газета от 30 июня 2004 г. № 117.
4. Федоров В.И. Электронное голосование: российский и зарубежный опыт: монография / В.И. Федоров. — Москва: ИНФРА-М, 2023. — 237 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1906057. - ISBN 978-5-16-018036-6. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1906057 (дата обращения: 27.08.2023).
Shlyakhina S.Yu.
Lecturer of the Department of Law Perm Branch of the Financial University under Government of Russian Federation
(Perm, Russia)
PROSPECTS OF REMOTE ELECTRONIC VOTING IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the article discusses the problems of electronic voting, the mobility of digital youth. The pros and cons of electronic voting are revealed.
Keywords: electronic voting, human rights, problems of electronic voting, Central Election Commission of Russia, Ministry of Digital Development, Mass Communications of Russia, technologies.
