CC BY
93УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.4
А. В. Башан
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КОРРУПЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Противодействие преступности, включая коррупционные проявления, является приоритетом для любого суверенного государства. Преодоление внутренних и внешних угроз для обеспечения национальной безопасности способствует успешному социально-экономическому развитию белорусского государства, укреплению в нем верховенства права, неотвратимости ответственности. Перспективным направлением в этом является комплексное совершенствование процессов предотвращения и борьбы с преступностью, в том числе в рамках недопущения криминализации отдельных субъектов с позиции их коррумпированности. В этой связи особую тревогу вызывает деятельность должностных и приравненных к ним лиц в уголовно-исполнительной системе государства, включая назначение и исполнение различных видов уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности.
Учитывая то обстоятельство, что сферы криминальной пораженности и зараженности коррупционной преступностью в обществе определяют антикоррупционную политику государства, в этой связи реализация отдельных направлений Программы по борьбе с преступностью и коррупцией на 20202022 гг. представляется своевременным и актуальным. Трансформация общественных отношений обуславливает необходимость постепенного изменения правового регулирования борьбы с коррупцией.
Автором приводятся предложения относительно новаций в отраслевом законодательстве, включая трансформацию общественных отношений в уголовно-исполнительной системе государства, что, по нашему мнению, позволит эффективно преодолевать риски коррупционного свойства.
Ключевые слова: преступность; превентивные меры; предупреждение преступности; коррупция; уголовно-исполнительная система; система исполнения наказаний.
© Башан А. В., 2021 © Bashan A. V., 2021
A. V. Bashan
PROSPECTIVE DIRECTIONS FOR COUNTERING CORRUPTION IN THE REPUBLIC OF BELARUS: CRIMINAL LEGAL AND PENAL ASPECTS
Combating crime, including corruption, is a priority for any sovereign state. Overcoming internal and external threats to ensure national security contributes to the successful socio-economic development of the Belarusian state, strengthening the rule of law in it, and the inevitability of responsibility. A promising direction in this is the comprehensive improvement of the processes of preventing and combating crime, including in the framework of preventing the criminalization of individual subjects from the standpoint of their corruption. In this regard, the activities of officials and persons equated to them in the penal system of the state, including the appointment and execution of various types of criminal penalties and other measures of criminal responsibility, are of particular concern.
Considering the fact that the spheres of crime and corruption in our society determine the anti-corruption policy of the state, in this regard, the implementation of certain areas of the Program to combat crime and corruption for 2020-2022 seems timely and relevant. The transformation of public relations necessitates a gradual change in the legal regulation of the fight against corruption.
As a result of the study, the author provides proposals for innovations in sectoral legislation, including the transformation ofpublic relations in the penal system of the state, which, in our opinion, will effectively overcome the risks of corruption.
Keywords: crime; preventive measures; crime prevention; corruption; the penal system; the system for the execution of sentences.
Коррупция на современном этапе бильном удельном весе рассматривае-
представляет собой угрозу для демокра- мых общественно опасных посяга-тии и верховенства права, экономиче- тельств
ского развития государства, реализации (2-3 %) и пораженности сфер государ-целей в системе его национальной без- ственно-правового регулирования (заку-опасности, включая уголовно-правовой почная, оказания услуг населению, ис-
и уголовно-исполнительный аспекты. полнения наказаний и иных мер уголов-Несмотря на то, что на сегодня выстрое- ной ответственности). Несмотря на по-на слаженная политика противостояния ложительную динамику 2020 г., выра-данному негативному правовому и соци- зившуюся в снижении за совершение
альному явлению, тем не менее фактов коррупционных преступлений осужден-совершения и выявления указанных ви- ных лиц на 32,1 % по сравнению с ана-
дов общественно опасных посягательств логичным периодом 2019 г., вместе с не становится меньше в пределах всего тем, 22 лица лишены воинского или спе-
мирового сообщества. циального звания, что говорит о вовле-
Проведенный анализ статистических ченности в противоправную деятель-сведений показывает, что негативная ность специальных субъектов, связан-
тенденция коррумпированности отдель- ных по роду деятельности с системой
ных сфер и отдельных лиц по-прежнему органов национальной безопасности,
актуальна для Республики Беларусь. Ди- включая сотрудников органов внутрен-
намика последних лет показывает о ста- них дел (ОВД) и Департамента исполне-
ния наказаний (ДИН) МВД Республики Беларусь (сведения предоставлены Верховным судом Республики Беларусь и ДИН МВД Республики Беларусь).
По данным ДИН МВД Республики Беларусь, в системе исполнения наказаний совершено 2 и 3 преступления соответственно (2019-2020 гг.), к уголовной ответственности был привлечен 1 сотрудник за совершение преступлений против интересов службы. Кроме того, мы не можем исключать и переход общественно опасных посягательств в сферу латентности, что говорит о повышенной степени их опасности для общества и нивелировании принципа неотвратимости юридической ответственности.
Действующая правовая система предусматривает, что система исполнения наказаний нацелена на претворение в жизнь целей уголовной ответственности. Вместе с тем, если мы говорим о коррумпированности сотрудников уголовно-исполнительной системы, то исправление лиц, совершивших преступления, и предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости становится априори недостижимым.
В этом аспекте проявляются характерные признаки и свойства коррупции и коррупционера, которые основаны на истории ее возникновения, существования и трансформации; согласительном характере поведения; особенностях личности преступника-коррупционера со специфическими волевыми компонентами нравственно-психологического механизма индивидуального преступного поведения.
Оставаясь долгий период времени нравственной проблемой, о чем несколько веков назад упоминал Ж.-К. Ваке в своем научном труде «Коррупция. Этика и власть во Флоренции в 1600-1770 гг.», автор справедливо отметил, что дискурс о коррупции есть дискурс не о государ-
стве, а о человеческой его природе и сущности [3, а 443]. Стремление к накопительству, желание улучшить свое материальное положение вне зависимости от средств и способов его достижения раскрывает «ментальность» отдельных индивидов общества. Важно, как и в каком обществе осуществляется процесс их воспитания, какое отношение к коррупции в этом обществе существует.
Оценка коррупции, восприятие ее проявлений могут меняться в различных культурах с течением времени. Это объясняется неодинаковым восприятием коррупции и различными социальными группами, и в различные эпохи, и в различных общественно-экономических формациях (период Средневековья, эпоха Нового и Новейшего времени). Поэтому проблема коррупции связана и с восприятием реальности, ее субъективной интерпретацией.
Социологическому признанию и узнаванию явления в качестве социальной дилеммы предшествует его идентификация как такового со стороны массового сознания [2], а также самоидентификация, что коррелирует с концепцией социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана [1, с. 2325]. Неоспоримо, реальность социально определена, но само ее определение воплощается в конкретных индивидах и группах, которые воплощают это определение, что отражается в традициях того или иного общества (в том числе и проблема взятки-благодарности как нормы поведения за оказание помощи, создание протекции, создание облегченных условий при отбывании наказаний, неприменение мер взыскания при наличии на то правовых оснований субъектами, ответственными за реализацию исправительного процесса, и т. п.).
В последующем коррупция перестала быть только нравственной проблемой и, проникая постепенно во все сферы жизнедеятельности общества, стала ока-
зывать существенное влияние на государственное устройство, распределение бюджетных средств, льготных ассигнований, систему исполнения и отбывания различных видов наказаний.
В целом доктринальное толкование позволяет определять данное явление по-разному. Если обобщить все имеющиеся подходы, то можно заключить, что коррупция — явление, которое находится в неразрывной связи с государственной властью и управлением и, соответственно, оказывает существенное влияние на реализацию функций государственного управления; цель коррупции заключается в получении выгоды не только в личных, но и в корпоративных интересах (А. Н. Волобуев, И. М. Гальперин, Н. Ф. Кузнецова, Дж. Бэллентайн, Г. Мюрдаль, М. Джоностон и др.).
Это коррелирует и с пониманием коррупции неправительственными и иными международными организациями по борьбе с данным явлением. При этом Всемирный банк акцентирует внимание на субъекте незаконного обогащения в государственном секторе, а Transparency International расширил это понимание, включая злоупотреблением доверием и в частном секторе (например, акционерами компании).
Вместе с тем на сегодняшний день дискуссионным остается не только понятие коррупции и ее признаков (свойств), но и законодательное закрепление с позиции конструкции составов преступлений, относящихся к коррупционным, и квалифицирующих обстоятельств последних. Это представляет собой общий уровень предупреждения преступности и коррупции в обществе на уровне правового аспекта урегулиро-ванности общественных отношений, поскольку различное толкование норм права различными субъектами, включая и сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, не способствует прозрачности и единообра-
зию в реализации уголовно-исполнительной политики государства.
В этой связи научная общественность предлагает закрепить универсальные признаки коррупционного преступления в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК РБ). Подобное определение могло бы включать не только перечень коррупционных преступлений, но и указание на содержание такого (преступления) и его субъект.
Так, при конструировании понятия коррупционного преступления целесообразно учитывать положения ст. 1 Закона Республики Беларусь от 15.07.2015 № 305-3 «О борьбе с коррупцией» (далее — Закон о борьбе с коррупцией), опыт модельного законодательства — ч. 2 примечания к ст. 301 модельного Уголовного кодекса для государств — участников Содружества Независимых Государств, принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 № 7-5; и положения Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (ратифицирована Республикой Беларусь в 2004 г.).
Однако введение такой новации в уголовный закон должно сопровождаться закреплением единого понимания субъекта коррупционного преступления (должностное лицо либо государственное должностное лицо и приравненное к нему лицо), чтобы не создавать коллизий с положениями Закона о борьбе с коррупцией. В силу этого возможно исключить из круга субъектов преступлений против интересов службы лиц, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающих в негосударственных организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а также лиц, уполномоченных в установленном порядке на совершение юри-
дически значимых действий в негосударственных организациях.
Данное положение в полной мере коррелирует и с правомочиями субъектов в уголовно-исполнительной сфере, поскольку лица, например, уполномоченные на принятие отдельных решений, но не обремененные полномочиями и признаками должностных лиц (приравненных к ним лиц), не могут расширительно толковаться как специальные субъекты правоотношений, о чем поясняет и Пленум Верховного суда № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424-428 УК РБ)».
При этом предложение о закреплении в УК РБ общего состава преступления, предусматривающего ответственность за злоупотребление властью, превышение власти и бездействие власти (должностного лица), также требует дополнительной и детальной проработки. Преступления, предусмотренные в настоящее время ст. 424-426 УК РБ, характеризуются различными обязательными и квалифицирующими признаками, что находит подтверждение в санкциях данных норм, а в следственно-судебной практике с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424-428 УК РБ)», выработаны единообразные подходы к их квалификации и разграничению. Вместе с тем следует поддержать возможность исключения ст. 455 УК РБ «Злоупотребление властью, превышение власти либо бездействие власти» из перечня коррупционных деяний при условии распространения на субъект данного преступления положений ст. 424-426 УК РБ соответственно.
Кроме того, и учеными, и практиками положительно воспринимается предложение о дополнении ст. 430 УК РБ «Получение взятки» примечанием,
предусматривающим освобождение взяткополучателя от уголовной ответственности при наличии определенного рода условий. Так, отметим, что указанная норма соответствует принципу справедливости и коррелирует с ч. 3 ст. 37 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, которая рекомендует государствам предусмотреть в законодательстве возможность предоставления иммунитета от уголовного преследования любому лицу, которое существенным образом сотрудничает в расследовании или уголовном преследовании.
Однако полагаем, что при введении подобного примечания к ст. 430 УК РБ следует включить в норму указание на отсутствие признаков вымогательства взятки и требование возврата неосновательного обогащения и (или) уплаты дохода, полученного преступным путем.
В качестве альтернативного варианта может быть рассмотрен вопрос о выделении в УК РБ отдельной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за мелкое взяточничество, по аналогии с уголовным законодательством Российской Федерации.
Представляется, что предложенное основание для освобождения взяткополучателя от уголовной ответственности по ст. 430 УК РБ «добровольное заявление о содеянном до начала уголовного преследования» может иметь обоснованный и справедливый смысл при его применении в отношении деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 430 УК РБ, в части так называемого мелкого взяточничества. Данный механизм освобождения от уголовной ответственности возможно реализовать в рамках ст. 88 УК РБ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».
Одновременно в целях обеспечения сбалансированных и справедливых мер уголовной ответственности за корруп-
ционные преступления предлагаем рассмотреть вопрос об усилении дифференциации ответственности за взяточничество.
Так, белорусское законодательство в сфере борьбы со взяточничеством является одним из самых суровых в Европе (в санкциях статей предусмотрено ограничение свободы и лишение свободы на длительный срок). Вместе с тем, учитывая ментальность и возможность полноценного восприятия общественной опасности совершенных деяний, не все члены нашего общества адекватно осознают противоправность совершаемых действий с позиции получения и дачи взятки.
Законодательно в Беларуси в зависимости от стоимости предмета взятки установлена трехуровневая дифференциация ответственности: за взяточничество; за взяточничество в крупном размере; за взяточничество в особо крупном размере. В свою очередь, по преступлениям против собственности предусмотрена пятиуровневая дифференциация ответственности (например, ст. 205 УК РБ).
Следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации при установлении ответственности за взяточничество используется пятиступенчатая дифференциация:
мелкая взятка — до 10 тыс. рублей (около 13 базовых величин);
взятка — до 25 тыс. рублей (около 32 базовых величин);
взятка в значительном размере — более 25 тыс. рублей (около 32 базовых величин);
взятка в крупном размере — более 150 тыс. рублей (около 196 базовых величин);
взятка в особо крупном размере — более 1 млн рублей (около 1307 базовых величин).
Таким образом, введение ответственности за мелкое взяточничество (возможно как отдельной статьей, так и
путем корректирования существующих статей УК РБ) будет соответствовать процессу унификации законодательства на территории стран Евразийского экономического союза, а также позволит дифференцированно применять наказание, не связанное с лишением свободы, что сопоставимо со степенью общественной опасности лиц, совершающих взяточничество в незначительных размерах.
Кроме того, снижение ответственности за мелкие взятки, по нашему мнению, предоставит возможность рационально использовать экономический потенциал преступников в зависимости от их квалификации в различных сферах жизнедеятельности государства (например, врачи, включая последних в системе ДИН МВД). В свою очередь, в отношении лиц, получивших взятку в крупном или особо крупном размере, в том числе путем вымогательства, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о существенном снижении максимального срока наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку положение ч. 1 ст. 69-1 УК РБ «Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве» о половине максимального срока в этом случае, на наш взгляд, недостаточно мотивирует значительное число виновных лиц идти на сотрудничество с органами уголовного преследования (изобличать иных лиц, предоставлять документы и иные доказательства вины), что позволяет избегать ответственности большому кругу участников сложных коррупционных схем, которые могут продолжать действовать и после изобличения отдельных лиц.
Учитывая криминальную поражен-ность и зараженность коррупцией отдельных сфер общественных отношений в белорусском обществе и негативные последствия, которые необратимо наступают, возникает резонное предложение относительно правового регули-
рования противодействия общественно опасным посягательствам. Стоит отметить, что криминологами применительно к отраслевой сфере регулирования выработаны определенные меры противодействия коррупции, направленные на предотвращение нарушений законодательства, повышение антикоррупционного имиджа, управление рисками и снижение негативных последствий от их наступления, установление правил и стандартов поведения. Указанные меры научным сообществом именуются «антикоррупционный комплаенс» (англ. согласие, соответствие).
Указанная система мер применима к любой организации, компании независимо от формы собственности, и включает в себя определенный алгоритм по его претворению. Стоит отметить, что, учитывая важность деятельности уголовно-исполнительной системы в нашем государстве, направленной на достижение целей уголовной ответственности, недопущение криминализации личностей, вовлекаемых в сферу государственной службы, то разработка антикоррупционного комплаенса в уголовно-исполнительной системе белорусского государства видится перспективным направлением для реализации.
В этой связи полагаем целесообразным:
пересмотреть действующую систему подбора и расстановки кадров в системе ДИН с учетом антикоррупционной устойчивости;
определить в качестве кадрового ориентира, направленного на усовершенствование системы подготовки кадров в уголовно-исполнительной системе, первоначальную и последующую антикоррупционную подготовку (повышение квалификации, переподготовка) с уклоном на разрешение конфликтов интересов, недопущение недолжного обогащения, соблюдения ограничений при прохождении государственной службы.
Таким образом, правовое регулирование отношений в сфере предупреждения коррупционных правонарушений должно базироваться на единообразном понимании коррупции всеми субъектами права. Каждое государство с учетом основополагающих принципов своей правовой системы предусматривает возможность принятия адекватных законодательных и иных мер, направленных на обоснование криминализации и декриминализации деяний, связанных с коррупцией. Вместе с тем и назначение наказания и иных мер уголовной ответственности не может не строиться на основополагающих принципах, т. е. учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного и степени его общественной опасности. При этом созданная и реализуемая система мер противодействия коррупции на уровне отраслевого регулирования является надежной основой для предупреждения общественно опасных посягательств, включая уголовно-исполнительную систему государства.
Литература
1. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности : Трактат по социологии знания. — Москва : Медиум, 1995. — 323 с. — ISBN 5-85691-036-2.
2. Быстрова, А. С., Сильвестрос, М. В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/ bustr_fenkorr.php (дата обращения: 25.11.2020).
3. Тихомирова, Л. В., Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. — Изд. 5-е, доп. и перераб. — Москва, 2009. — 972 с. — ISBN 5-89194-069-8, 978-5-89194-347-6, 978-5-89194-357-5.
References
1. Berger P., Lukman T. Social'noe konstruirovanie real'nosti: Traktat po sociologii znani-ja [Social construction of reality: Treatise on the sociology of knowledge]. Moscow, Medium, 1995. 323 p.
2. Bystrova A. S., Sil'vestros M. V. Fenomen korrupcii : nekotorye issledovatel'skie pod-hody. [The phenomenon of corruption: some research approaches]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/bustr_fenkorr.php. (accessed 11/25/2020).
3. Tihomirova L. V., Tihomirov M. Ju. Juridicheskaja jenciklopedija [Legal Encyclopedia]. Under ed. M. Ju. Tihomirov. Iss. 5th, add. and rewr. Moscow, 2009. 972 p.
Сведения об авторе
Алексей Владимирович Башан: учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» (г. Минск, Республика Беларусь), первый заместитель начальника, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: av.bashan@yandex.ru
Information about authors
Alexey V. Bashan: educational institution «The Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Belarus» (Minsk, Republic of Belarus), first deputy head, candidate of law, associate professor. E-mail: av.bashan@yandex.ru
