CC BY
37
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА РЫНОК’
А.Е. Гусев
Аннотация. Рассмотрены перспективные направления организации систем управления на современных сельскохозяйственных предприятиях, ориентированных на рынок. Проведены анализ и оценка эффективности создания систем управления на предприятиях Курской области при их реорганизации за 1992-2008 гг. Предложены методика и этапы проектирования систем управления для предприятий, ориентированных на освоение рыночных отношений.
Ключевые слова: рыночные отношения, организация системы управления предприятием при ориентации на рынок, эффективность реорганизации систем.
В настоящее время перспективные направления организации систем управления на сельскохозяйственных предприятиях имеют особое значение, в которых происходят большие структурные изменения, процессы преодоления последствий экономического и управленческого кризисов, перехода к системе рыночных отношений.
Опыт, накопленный в экономически развитых странах мира, свидетельствует, что среди всех ресурсов предприятий (материальных, трудовых, финансовых и др.) именно системы управления имеют важнейшее значение, т.е. способность и умение вырабатывать цели, определять ценностные ориентиры, координировать выполнение задач и функций, обучать работников и добиваться эффективных результатов их деятельности. Именно это характеризует назначение управления, его качество и эффективность воздействия на работников предприятий с разным уровнем образования, опытом, квалификацией и интересами. Поэтому большое теоретическое и практическое значение имеет поиск и реализация основных тенденций совершенствования и развития систем управления предприятий в современных условиях их функционирования.
Определяя роль и изменения при формировании и функционировании систем управления на предприятиях, важно исходить из реально складывающихся факторов их развития при становлении рыночной экономики. Главной целью на перспективу является создание новых институционных условий рыночных отноше-
ний и на этой основе - новых моделей поведения предприятий. Опыт последних лет показал, что осуществить либерализацию цен и приватизацию (замена одного номинального собственника на другого) легче, чем добиться реальных и долговременных изменений в поведении сельскохозяйственных предприятий. В этот период, который может длиться десятилетия, ни объем производства, ни прибыль, никакой иной показатель или сфера деятельности сами по себе не могут служить конечным показателем результативности систем управления. В равной степени важным является и положение предприятий на рынке, и инвестиционная деятельность, и производительность, и развитие персонала, и качество труда и финансовые результаты. Приходится затрачивать немалые средства на установление новых производственных связей. Контроль за всеми этими параметрами непосредственно зависит от эффективности систем управления конкретного предприятия.
Предприятия, ориентированные на рынок, можно охарактеризовать следующим образом. По механизму взаимодействия с внешней средой (т.е. с рынком) эти предприятия должны быстро адаптироваться к происходящим вне их изменениям. Если раньше вокруг рынка группировалась только часть предприятия, то в данном случае речь идет о группировании всех частей предприятия вокруг рынка или рынков. Переход к предприятиям, ориентированным на рынок, обусловлен тем, что «дорыночные» структуры не поспевали на быстрые изменения
Информация об авторе
Гусев Алексей Егорович, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой менеджмента Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора ИИ Иванова, тел. (4712) 39-40-13.
рыночной среды. «Дорыночные» предприятия больше внимания уделяют вопросам производства продукции, не всегда тем самым решают вопросы эффективности. Функциональная природа предприятия больше ориентирует его на решение внутренних проблем (например, как распределить и использовать ресурсы), чем на решение проблем потребителей.
С развитием рынка возникают серьезные недостатки и «дорыночного» подхода при функционировании предприятия. Расширяется дублирование работ, например, по продукту или территории, возрастает стоимость средств управления, принятие управленческих решений занимает много времени. Все предприятия видно только сверху и только для руководства; отсюда вся ответственность тоже наверху. Делегирование полномочий в таких условиях затруднено. Имеет место недостаток инновационности. Эти недостатки мешают предприятию оптимизироваться в направлении потребителей, в направлении рынка.
Развитой рынок создает для предприятия следующую среду его функционирования. «Массовость» рынка порождается уже не «одинаковостью» многих потребителей, а их индивидуальностью, что вынуждает предприятие максимально дифференцироваться. Рынок позволяет малым предприятиям конкурировать с большими, так как приоритетным становится не продуктивность, а эффективность. Появление новых конкурентов требует от руководства предприятия усиления внутренней конкуренции.
Развитие систем информации позволяет для каждого работника иметь нужную информацию как об общей ситуации на предприятии в целом, так и о ситуации на любом его уровне. Свободное движение информации по уровням и в любом направлении позволяет, если это необходимо, делегировать принятие решения вниз на любой уровень.
Перечисленные факторы требуют от предприятия, ориентирующегося на рынок, трех главных качеств: гибкости, адаптивности и инновационности. При этом проявляются следующие тенденции. На предприятии усиливается группирование работ по рынкам (приспособление продукции к потребителю). Усиливаются потоки информации. Структура предпри-
ятия начинает все больше носить сетевой характер. Система управления становится главным ресурсом предприятия. Но возможно это «только при наличии эффективных систем управления [1]. И направлены они на сближение тех, кто принимает решения, с теми, кто эти решения покупает, - потребителями.
Существуют различные трактовки термина «организация системы управления предприятием». Рассмотрим некоторые подходы.
Одни авторы (А.С. Малин и В.И. Мухин) дают следующее определение: «Под организацией системы управления понимается совокупность процессов, действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого, т.е. процесс «создания системы» [2].
Другие - считают, что «Организация управления включает создание системы управления или внесение прогрессивных изменений в построение и порядок функционирования ранее образованной действующей системы управления. .. Организация управления осуществляется путем организационного проектирования, реорганизации или ликвидации действующих систем, рационализации управления [3].
Хотелось бы отметить, что хотя между категориями "организация" и "управление" существует диалектическая связь, но это вовсе не исключает глубокого понимания их сущности. Если сущностью управления является активизация целенаправленной деятельности посредством различных методов воздействия, то сущность организации управления состоит в создании объективных условий для эффективного функционирования системы управления на предприятии.
В настоящее время в проблеме организации систем управления на сельхозпредприятиях Курской области, да и всей страны, речь может идти об их формировании. Вызвано это тем, что в ускоренном режиме в 1992 г. была проведена перерегистрация колхозов и совхозов. К 1 октября 1992 г. эту процедуру прошли 255 (45,9%) хозяйств области, при этом 301 (54,1%) сохранили свой статус колхозов и совхозов. Однако на 1 января 1993 г. перерегистрацию прошли 96% хозяйств, из них 20% сохранили свой правовой статус.
Реорганизация сельхозпредприятий в области продолжается. Например, к концу 2008 г. их количество составило 403, в том числе ОАО
- 29, ЗАО - 31, ООО - 262, СПК - 68, государственных унитарных - 9, иных правовых форм
- 3. Ускоренными темпами шло создание ООО и сокращение СПК. Если в 2004 г. численность ООО равнялась 168 и СПК - 289 единиц (29,6 и 50,5% от общего количества предприятий), то за 2008 г. их численность составила 262 и 68 соответственно (или 65,0 и 16,9% к общему количеству предприятий). То есть за последние 5 лет количество первых увеличилось в 1,6 раза, а вторых уменьшилось в 4,2 раза. Такую динамику вряд ли можно признать обоснованной, так как ООО как организационно-правовая форма заметно уступает по результативным показателям хозяйственной деятельности СПК. Так, в среднем на одно ООО за 2004 г. размер убытка составил 253 тыс. руб. К 2008 г. этот размер вырос до 517 тыс. руб. В СПК за этот период приведенные показатели составили 412 тыс. руб. и 2914 тыс. руб. прибыли соответственно. Частая «ломка» сложившихся форм хозяйствования приводит к неуверенности в управлении и к злоупотреблениям со стороны руководства предприятий, особенно в ООО.
Переход сельхозпредприятий к рыночным структурам поставил их в сложные условия. В справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (2002 г.) значение этого процесса оценивается так: «На состояние сельского хозяйства повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в новых условиях, а также ускоренная, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала, реорганизация колхозов и совхозов» [4].
Таким образом, произошли раздробление и изменение организационно-правового типа более чем 80% бывших крупных предприятий области - колхозов и совхозов. Значительная часть ресурсов и производственной деятельности переместилась из них в мелкое производство - в хозяйства населения и фермеров. Мировая же практика ориентирует предприятия на их объединение на кооперативной основе для защиты взаимных интересов, повышения эффективности производства, что бы избежать экономическую зависимость от структур, составляющих внешнее окружение.
Изучение реалий свидетельствует о том, что принципиальных изменений в организации
систем управления на многих сельхозпредприятиях области не произошло. Во-первых, имеет место сосуществования старых и новых форм и методов организации управления; во-вторых, отсутствует необходимое единство новых форм организации и управления и их содержание; в-третьих, отсутствует комплексный подход в создании условий надежного функционирования и развития систем управления, повышения их эффективности. Главная причина, конечно, состоит в том, что до настоящего времени не сформированы научные основы управления предприятиями в новых условиях.
Отметим специфические особенности системы управления предприятий, которые нужно учитывать при разработке механизма ее формирования. Первая - состоит в том, что система управления является субъектом управления конкретного предприятия, функционирующего в определенных условиях. Вторая - заключается в характере деятельности самой системы управления предприятием. Ее действия направлены как на выработку целей функционирования предприятия, так и на организацию их реализации, контроль и мотивацию деятельности трудового коллектива, а также на регулирование взаимодействия предприятия с объектами внешней среды. Третья особенность системы управления связана с ее многомерностью, необходимостью формирования поэлементного и структурного ее свойства, а также проектирования процессов управления по сферам деятельности.
Все действия по формированию, упорядочению и регулированию функционирования системы управления предприятий должны осуществляться в соответствии с принципом совместимости. Он определяет самое главное-возможность дееспособности системы управления в существующих условиях. Дееспособность системы управления возможна при условии сочетаемости системы с характером экономики и уровнем развития экономических отношений АПК страны с правовым и организационным статусом предприятий, при обеспечении возможности системы предвидеть и предварять, воспринимать и реагировать на воздействия государства, внутренней и внешней среды, а также при соответствии системы управления достижениям научно-технического прогресса, организации и психологии в области управления.
Примеров несовместимости системы управления предприятия с объектами управления,
государственным управлением мною. Так, уже с первых реформ несовместимость систем управления с экономической политикой государства явилась серьезной причиной подрыва дееспособности сельхозпредприятий. Переход экономики страны к рыночным отношениям поставил предприятия в сложные условия. Руководящие кадры предприятий не владели в начале реформ методологией маркетинга, стратегического управления, предпринимательства и финансового кредитования, методами управления акционерным капиталом и другими инструментами. Структуры управления соответствовали системе централизованного планового управления экономикой.
Как известно, деятельность любого предприятия происходит в динамичной внешней среде. Связи с внешней средой осуществляет, прежде всего, система управления предприятием, поэтому она должна к этой среде адаптироваться. Существуют два типа адаптации систем управления: во-первых, реактивная адаптация, когда изменения в системе происходят в ответ на произошедшие внешние изменения, а само предприятие выступает в роли догоняющего; во-вторых, проактивная адаптация, когда система управления прогнозирует направления динамики внешней среды, изменяется сама и изменяет управляемую подсистему.
Механизмом проактивной адаптации является проектирование (от латинского - брошенный вперед). Применительно к системе управления основную цель проектирования можно определить как создание системы, позволяющей эффективно использовать в интересах предприятия особенности внешней среды, активизируя свои сильные стороны и сводя к минимуму влияние собственных недостатков на конечные результаты деятельности. При этом можно назвать два основополагающих критерия оценки деятельности предприятия и соответственно его системы управления: целесообразность и эффективность. Под целесообразностью понимается умение делать нужную работу, а под эффективностью - умение экономично использовать имеющиеся ресурсы предприятия Целесообразность важнее эффективности, поскольку предприятие изначально должно делать то, что нужно потребителям, и только в этом случае есть смысл говорить об эффективности его деятельности.
При формировании систем управления предприятий должное внимание нужно уделять процессу их проектирования, которой характе-
ризуется с двух точек зрения: содержательной и организационной.
С содержательной точки - зрения выделяются такие этапы процесса проектирования: 1) формируются принципы проектирования; 2) определяются функции, которые должна выполнять система управления для достижения поставленных целей; 3) на основе функций управления определяются обязанности и работников управления, средства для выполнения функций управления аппаратом управления; 4) формируются подразделения управления; 5) подразделения объединяются в единую структуру системы управления предприятием.
С организационной точки зрения в процессе проектирования системы управлением предприятием можно выделить три основных взаимопересекающихся этапа: 1)
предпроектная подготовка; 2) проектирование; 3) внедрение.
Мы подробно остановились на проектировании и формировании систем управления в связи с тем, что в ряде сельскохозяйственных предприятий Курской области процесс реорганизации сельхозпредприятий стал использоваться как эффективное средство укрепления их экономики. Особенно при помощи внешних инвесторов. Например, плодотворно работает в Рыльском районе МНК «Сахарпроминвест» (г. Москва). С ее финансовой помощью создана на базе 10 сельхозпредприятий ЗАО «Агрофирма «Благодатенская», которое успешно работает в нынешних рыночных условиях. В агрофирме построен и начал функционировать молочный комплекс «Европа», где содержится около 1500 коров. В 2008 г. продуктивность коров составила 7079 кг.
Успешно работает с 2003 г. в качестве инвестора ООО «Иволга-Центр». За это время освоено около 160 тыс. га земельных угодий. На развитие АПК области направлено более
14,5 млрд. руб. В хозяйствах ООО урожайность зерновых культур в 2008 г. составила 37,0 ц с 1 га сахарной свеклы - 400 ц, повышается продуктивность коров.
Однако не все инвесторы успешно справились с поставленными задачами. Так, в 2007 г.
ООО «Стройтрансгаз-Агро» свернуло свою работу в Фатежском районе под предлогом ликвидации непрофильных производств, хотя за 6 лет до этого оно вложило в развитие экономики АПК района много инвестиций, чтобы укрепить его экономику.
С 2005 г. в качестве инвестора в Курскую область пришло ОАО «ГК «Евросервис» (г.
Санкт-Петербург). Компания стала учредителем ООО «Агрофирма «Комаровка» Кореневского района (директор Н. Мусияченко). С приходом инвестора началось возрождение этой агрофирмы. Урожайность зерновых культур в 2005 г. составила 31 ц с 1 га, сахарной свеклы - 511 ц. Увеличились посевы под сахарной свеклой с 300 до 700 га. Успешно работала агрофирма и в последующие годы. В 2007 г. урожайность зерновых культур составила
34,6 ц с 1 га, сахарной свеклы 619,1 ц.
Однако в 2007 г. стали проявляться сбои в работе инвестора, невыполнение взятых им обязательств. И в июле 2008 г. инвестор принял самостоятельно решение о прекращении своей работы в подведомственных предприятиях на площади 66 тыс. га земельных угодий. Счета агрофирмы «Комаровка» были в банке заблокированы, хотя «Евросервис» до сих пор остается учредителем ООО. Из-за того, что агрофирма не в состоянии погасить 50 млн. руб. кредитов и налогов, банк начал в отношении нее процедуру банкротства. Так же инвестор поступил и в отношении других предприятий.
Не всегда удачными оказались попытки по укрупнению хозяйств, чтобы за счет сильных общими усилиями укрепить финансовое состояние и слабых. Опыт работы даже лучших хозяйств области показал, что данный эксперимент не оправдал себя. Сошлемся на пример ЗАО «Заветы Ильича» Горшеченского района.
В 2002 г. к ЗАО «Заветы Ильича» по инициативе главы администрации района были присоединены три «лежачих» СПК: «Никольское», «Русь» и «Родина». Вместо 5000 га пашни стало 13 тыс. га. Возглавлял это хозяйство с 1989 г. А.Н Лихачев, кандидат с.-х. наук. В первые годы сельскохозяйственное производство нового хозяйства успешно развивалось. Однако затем оно столкнулось с неразрешимыми финансовыми проблемами, которые самостоятельно разрешить не смогло, и в 2006 г. было обанкрочено из-за непогашенных кредитов и большой задолженности по зарплате.
В феврале 2007 г. было создано новое предприятие - ООО «Курское поле» в границах бывшего ЗАО «Заветы Ильича». Возглавил его А.Н. Лихачев. В хозяйстве 4800 га пашни, 100 работающих. Пока здесь производят только продукцию растениеводства. Хозяйство находится в фазе возрождения. Урожайность зерновых культур в 2008 г. составила 40,0 ц с 1 га, подсолнечника - 24,0 ц. Получено 2,6 млн. руб. чистой прибыли. Главная задача руководства нового хо-
зяйства - восстановить производственный и экономический потенциал, который был до 2002 г.
Как видим, проблемы предприятий, находящихся в экономическом кризисе, пока решаются методом проб и ошибок. Присоединение слабых хозяйств к более сильным - это точка зрения либеральных экономистов России, ее реализация не сделает сельское хозяйство сильным. Академик РАСХН А.В. Гордеев, возглавлявший в те годы Министерство сельского хозяйства РФ, на это ответил так: «Я считаю, что на этом этапе подобный экономический дарвинизм слишком жесток. У нас еще много экономически слабых хозяйств, но вся отрасль в этом не виновата» [5].
Для вновь созданных предприятий области остро стоит проблема организации новых систем управления. Это значит определить необходимый состав элементов системы, создать соответствующий уровень их организованности, установить порядок, предписывающий определенные взаимоотношения между работниками и органами управления предприятий, их обязанности и права.
Несмотря на важность и необходимость организации систем управления предприятиями, главная роль в эффективной работе предприятий принадлежит их руководящим кадрам. Вот как на это ответил профессор Массачусетского технологического института Д.Хейр, когда его спросили об организационных новшествах в компаниях Америки. "Много компаний США, - отметил он, - имеют отличную организацию, но плохо работают. Многочисленные исследования последних лет указывают на то, что четко спланированные организационные схемы и структуры сами по себе ничего не дают. Главное - люди, руководители» [6].
Несколько слов о совершенствовании и развитии системы управления предприятием. Совершенствование - это улучшение по определенному критерию характеристик системы. Развитие - это начавшийся во времени процесс перехода системы управления из одного состояния в другое, который характеризуется наличием качественных преобразований системы в целом либо же привлечением в управление качественно новых элементов, свойств и характеристик.
Совершенствование и развитие системы управления - это разноплановые чтения. Многие изменения в системе управления происходят в результате совершенствования. Однако не всякое ее совершенствование может рассматриваться в качестве мероприятий, приводящих
к развитию системы. Исходным началом для развития системы управления является появление новых задач.
Монетаристская система управления не сочетается с кризисным положением сельхозпредприятий. В условиях огромной кредиторской краткосрочной задолженности на конец 2008 г. в сумме 10,5 млрд. руб., в том числе платежам поставщикам и потребителям в сумме 7,3 млрд. руб., сельхозпредприятия Курской области пытаются выйти из создавшегося положения путем формирования посреднических фирм по поставкам материалов, оборудования и реализации сельхозпродукции, введением сложных корпоративных схем с использованием налоговых льгот. Однако такие действия распыляют средства предприятий, не способствуют их развитию, не решают вопросов повышения конкурентоспособного статуса предприятий и продукции. Одновременно такие действия не пополняют доходную часть бюджета области и государства.
1 Гусев, А.Е. Основы современного менеджмента: учеб. пособие/А.Е. Гусев.-3-е изд.-Курск: Изд-во КГСХА, 2002.-С.22.
2 Малин, АС. Исследование систем управления : учебник/ А.С. Малин, В.И. Мухин.-М.: ГУ ВШЭ, 2002.-С. 78.
3 Шеметов, П.В. Теория организации: учеб. пособие/ П.В. Шеметов, С.В. Петухова.-2-е изд.-М.: Омега-Л, 2007.-С.73-74.
4 Кара-Мурза, С.Г. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 / С.Г. Ка-ра-Мурза. -М.: Алгоритм, 2002.-С.297.
5 Гордеев, А Россия проживает и без «Ножек Буша»/ А. Гордеев // Комсомольская правда.-2006.-9 сент.-С.20.
6 Мильнер, Б.З. Проблемы управления в современной Америке. / Б.З. Мильнер.-М.: Знание. -1974.-№3.-С. 9.
