Научная статья на тему 'Перспектива развития Национального календаря профилактических прививок'

Перспектива развития Национального календаря профилактических прививок Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
316
47
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВАКЦИНАЦИЯ / VACCINATION / ГЕМОФИЛЬНАЯ ИНФЕКЦИЯ ТИПА B / HAEMOPHILUS INFLUENZAE TYPE B / ПНЕВМОКОККОВАЯ ИНФЕКЦИЯ / ГЕПАТИТ А / HEPATITIS A / ВЕТРЯНАЯ ОСПА / CHICKENPOX / PNEUMO-COCCAL DISEASE

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Яковлева Т.В., Акимкин В.Г., Лыткина И.Н., Сухинин М.В.

Представлен анализ эпидемиологической ситуации в мире и России по гемофильной, пневмококковой инфекциям, ветряной оспе. Даны рекомендации по вакцинации против гемофильной инфекции типа b в связи с включением этой инфекции в Национальный календарь профилактических прививок. Обоснована необходимость в дополнительном включении в Календарь следующих прививок против актуальных для России инфекций: пневмококковой, гепатита А и ветряной оспы. Представлена позиция Минздравсоцразвития в отношении расширения Календаря прививок.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Prospect of the National Immunizations Schedule

An analysis of the epidemiological situation in the world and Russia to Haemophilus influenzae type b, pneumococcal infection, varicella. The recommendations for vaccination against Haemophilus influ-enzae type b in connection with the inclusion of this infection in the National immunizations schedule. Attention is drawn to the need for the immunizations schedule against actual for Russia infections: pneumococcal, hepatitis A and chickenpox. Presented the position on the expansion of immunization schedule the Health Ministry.

Текст научной работы на тему «Перспектива развития Национального календаря профилактических прививок»

Перспектива развития Национального календаря профилактических прививок

Т.В. Яковлева1, 2, В.Г. Акимкин3 (vgakimkin@yandex.ru), И.Н. Лыткина4 (vinogradl@yandex.ru), М.В. Сухинин1 (sukhinin_m_v@mail.ru)

1 ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет им. Н.И. Пирогова», Москва

2 Комитет Государственной Думы Российской Федерации по охране здоровья

3 ФГУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва (info@crie.ru)

4 Управление Роспотребнадзора по городу Москве

Резюме

Представлен анализ эпидемиологической ситуации в мире и России по гемофильной, пневмококковой инфекциям, ветряной оспе. Даны рекомендации по вакцинации против гемофильной инфекции типа Ь в связи с включением этой инфекции в Национальный календарь профилактических прививок.

Обоснована необходимость в дополнительном включении в Календарь следующих прививок против актуальных для России инфекций: пневмококковой, гепатита А и ветряной оспы. Представлена позиция Минздравсоцразвития в отношении расширения Календаря прививок.

Ключевые слова: вакцинация, гемофильная инфекция типа Ь, пневмококковая инфекция, гепатит А, ветряная оспа

The Prospect of the National Immunizations Schedule

T.V. Yakovleva12, V.G. Akimkin3 (vgakimkin@yandex.ru), I.N. Lytkina4 (vinogradl@yandex.ru), M.V. Suhinin1 (sukhinin_m_v@mail.ru)

1 The Russian State Medical University named of N.I. Pirogov, Moscow

2 The State Duma of Federation Council of Russian Federation

3 Central Research Institute of Epidemiology of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow (info@crie.ru)

4 Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-Being the City of Moscow Abstract

An analysis of the epidemiological situation in the world and Russia to Haemophilus influenzae type b, pneumococcal infection, varicella. The recommendations for vaccination against Haemophilus influ-enzae type b in connection with the inclusion of this infection in the National immunizations schedule. Attention is drawn to the need for the immunizations schedule against actual for Russia infections: pneumococcal, hepatitis A and chickenpox. Presented the position on the expansion of immunization schedule the Health Ministry. Key words: vaccination, Haemophilus influenzae type b, pneumo-coccal disease, hepatitis A, chickenpox

Весной 2010 года в Министерстве здравоохранения и социального развития на заседании межведомственной рабочей группы по Приоритетному национальному проекту в сфере здравоохранения «Здоровье» обсуждались различные аспекты совершенствования Национального календаря профилактических прививок. Прежде всего речь шла о расширении Календаря и о его оптимизации, в частности касающейся сокращения вмешательств в детский организм на ранних стадиях его развития [9].

В конце года был сделан первый шаг к расширению Календаря. Государственная Дума приняла и Совет Федерации одобрил закон (вступил в силу с 1 января 2011 г.) «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

«Внести в статью 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (Собрание законодательства Российской Федерации,

1998, № 38, ст. 4736; 2006, № 27, ст. 2879) изменение, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 9. Национальный календарь профилактических прививок

1. Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемо-фильной инфекции и гриппа.

2. Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения».

Реализация мероприятий по вакцинации будет осуществлена за счет средств, предусмотренных проектом федерального бюджета на 2011 -2013 годы на проведение профилактических

прививок населению в рамках Национального проекта «Здоровье».

В методических рекомендациях Роспотреб-надзора предусмотрено начало вакцинации против ЫЬ-инфекции с 3-месячного возраста, ревакцинация - однократно на втором году жизни. При начале вакцинации до 6-месячного возраста курс состоит из трех прививок с интервалами 1 - 1,5 месяца (или 2 месяца) между дозами (схема 1). Прививки рекомендуется проводить одновременно с вакцинацией против полиомиелита, коклюша, дифтерии и столбняка. В связи с этим, в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, предпочтительна схема: в 3 - 4,5 - 6 месяцев с ревакцинацией в возрасте 18 месяцев [4]. Недоношенные дети прививаются в соответствии с их хронологическим возрастом по схеме 1, общей для всех детей [21]. При начале вакцинации в возрасте от 6 до 12 месяцев курс состоит из двух прививок с интервалом 1 - 2 месяца (схема 2). Ревакцинацию проводят однократно на втором году жизни. Вакцина может вводиться одновременно с другими вакцинами, включенными в Национальный календарь прививок (кроме БЦЖ) [5].

При начале вакцинации в возрасте старше одного года вакцину вводят однократно (схема 3) [21].

Гемофильная инфекция типа Ь (ЫЬ-инфекция) является причиной до 50% всех гнойных бактериальных менингитов у детей до пяти лет (не менее 150 на 100 тыс. детей в возрасте до пяти лет), кроме того, причиной эпиглоттита, пневмонии и сепсиса [21]. На основе эпидемиологических исследований выделены группы риска: недоношенные, с тяжелой врожденной патологией сердечнососудистой и дыхательной систем, а также воспитанники детских домов. По расчетам, в 2011 году необходимо привить 330 тыс. детей.

Эксперты ВОЗ относят к категории уязвимых по отношению к этой инфекции также пожилых

людей. В рекомендованные ВОЗ группы риска входят, в частности, дети, посещающие детские дошкольные учреждения, лица с различными видами иммунодефицита, больные лимфогранулематозом, серповидно-клеточной анемией, лица, подвергшиеся спленэктомии [32].

В развитых странах о представляемой ЫЬ-инфекцией угрозе здоровью знали уже 50 лет назад. До введения иммунизации в начале 1990-х годов она являлась основной причиной детского бактериального менингита почти во всех странах, в которых проводились соответствующие исследования (Австралия, Канада, Нидерланды, Соединенные Штаты Америки, Финляндия и Швеция). Доля вызываемой ЫЬ-инфекцией пневмонии в развитых странах не была определена, однако считалось, что ею болеют реже, чем менингитом, в отличие от ситуации в развивающихся странах. В настоящее время благодаря систематической вакцинации ЫЬ-инфекция в развитых странах фактически ликвидирована [32, 33]. Уровень охвата прививками против гемофильной инфекции типа Ь представлен на рисунке 1 и в таблице 1 [33].

В конце 2009 года частично прививать от НЬ инфекции стали в Белоруссии, Пакистане и Судане [28].

В России вакцинация против гемофильной инфекции детей из групп риска уже проводится в рамках региональных программ вакцинации в ряде территорий и городов, в частности Москве, Красноярске, Иркутске, Сургуте, Самаре и др. [3, 8, 13, 14].

Значительный опыт накоплен в Москве, где прошло почти 10 лет, как иммунизация против ЫЬ-инфекции включена в региональную программу профилактических прививок (табл. 2). Выбор групп риска для вакцинации делался с учетом рекомендаций ВОЗ, опыта других стран. Были также проведены исследования с привлечением специалистов ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора с целью анализа эпидемиологической ситуации до и после

Рисунок 1.

Охват прививками против Hib-инфекции

%

100 ч

90 -80 -70 -60 -50 _ 40 30 20 10 0

0->-01СО^ЮЮ|-^СОСПО->-01СО^ЮЮ|---СОСПО->-01СО^ЮСО|---СОСП О5с0й«)ю(»05а305с00)0)0)0)0)0)0)0)0)а)0000000000 ГПЛЫ го0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)го0)0)0)0)0000000000 1 иАС"

Таблица 1.

Охват прививками против ^^инфекции детей до года по регионам ВОЗ (данные ВОЗ/ЮНИСЕФ, в %)

Регион ВОЗ Годы

1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Африканский - 0 4/3 4/3 15/13 15/13 19/16 21/18 24/22 36/33 43/39 69/62

Американский - 0 76/75 78/77 81/81 86/86 88/88 92/92 92/92 93/91 91/90 88/91

Европейский - 0 37/38 39/39 41/41 42/42 42/42 43/43 45/45 60/58 65/65 73/73

Восточное Средиземноморье - 0 5/1 9/4 10/9 11/10 12/10 14/13 16/13 20/17 28/24 61/58

Юго-Восточная Азия - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8

Западно-Тихоокеанский - 0 1/1 1/1 1/1 1/1 3/3 3/3 3/3 3/3 4/4 4/4

Всего - 0 14/13 15/14 18/17 18/18 20/19 21/20 22/21 26/25 29/28 41/38

% населения - 0 5 8 8 16 17 20 21 22 20 21

Число стран - 0 18 30 37 55 60 73 79 87 97 100

введения вакцинации, а также определения эффективности прививок [11 - 14]. Результаты изучения показали, что в этиологической структуре бактериальных менингитов среди детей до пяти лет Hib-инфекция составляет от 5 до 14%. Показатель заболеваемости Hib-менингитом в данной возрастной группе - от 3,1 до 6,1 на 100 тыс. населения. Распространенность носительства возбудителя инфекции в закрытых коллективах детей (домах ребенка) достигает 11,3 - 20,8%.

После введения вакцинации уровень носитель-ства возбудителя Hib-инфекции среди детей до пяти лет снизился в 2,4 раза. Кроме того, произошло значительное сокращение заболеваемости острыми респираторными и септическими инфекциями, в том числе бронхитами - в 11,3 раза, пневмониями - в 7,7 раза, отитами - в 6 раз, ринитами -в 4 раза. Была отмечена хорошая переносимость вакцинации, при том что прививались также дети, имеющие отягощенный соматический и неврологический анамнез.

Не менее актуальна наряду с Hib-инфекцией ин-вазивная пневмококковая инфекция как причина менингита, пневмонии, синусита, бронхита, отита, сепсиса. Особенно серьезную угрозу эта инфекция несет здоровью детей до двух лет и пожилых людей [10, 15, 16, 22, 25, 27, 28, 30, 31].

Известно 90 различных серотипов Streptococcus pneumoniae с высокой резистентностью к традиционным антибиотикам (более 25% сероти-пов устойчивы к пенициллину, 35 - к макролидам, 38 - к сульфаниламидам, 25% - к тетрациклину) [23, 24]. В России наблюдается следующая структура резистентности клинических штаммов пневмококков к антимикробным препаратам (по состоянию на 2002 г.): ß-лактамные антибиотики сохраняют высокую активность in vitro в отношении пневмококков - нечувствительность (частота умеренно резистентных и резистентных штаммов) к амоксициллину и амоксициллину/клавуланату со-

ставляет 0,5%, к цефотаксиму и цефепиму - 2%, к пенициллину - 9%. Устойчивость к макролидам (эритромицину, азитромицину, кларитромицину, ми-декамицину, мидекамицина ацетату, спирамицину) составляет от 2 до 6%. Хлорамфеникол, клиндами-цин и рифампицин также сохраняют относительно высокую активность: нечувствительные штаммы составляют 5, 2 и 1% соответственно. Не выявлено резистентности к левофлоксацину и ванкомицину. Самый высокий процент нечувствительных штаммов (27 и 33% соответственно) отмечен к тетрациклину и ко-тримоксазолу. Полирезистентность у пневмококков (устойчивость к трем и более классам препаратов) встречается в 8% случаев [7].

Резистентность пневмококков к антибактериальной терапии зачастую становится причиной неэффективного лечения и как следствие - неблагоприятного исхода. По оценкам ВОЗ, в мире ежегодно от пневмококковой инфекции погибает от 520 тыс. детей [33].

В странах Европы, проводивших эпидемиологические исследования, установлено, что частота инвазивных форм пневмококковой инфекции колеблется в широких пределах: 10 - 100 случаев на 100 тыс. населения [27, 30, 31].

В США до введения вакцинации с пневмококковой инфекцией связывали в год 3 тыс. случаев менингита, 50 тыс. - бактериемии, 500 тыс. -пневмонии, 7 млн - отита, 40 тыс. смертей [26]. После введения обязательной вакцинации, по данным Центра по контролю заболеваемости (CDC), снижение заболеваемости инвазивными пневмококковыми инфекциями, вызванными серотипами, включенными в вакцину, у детей до пяти лет снизилась на 92% [26].

В таблице 3 показаны число стран-членов ВОЗ (по регионам и в целом), применяющих конъюги-рованную пневмококковую вакцину, и процент охвата детей возрастной группы от 2-х месяцев до пяти лет [33].

Таблица 2.

Региональная программа профилактических прививок в Москве

Новорожденные (первые 24 часа жизни) 1-я вакцинация против ГВ

Новорожденные (3 - 7 дней) Вакцинация против туберкулеза

1 месяц 2-я вакцинация против ГВ (дети из групп риска)

2 месяца 3-я вакцинация против ГВ (дети из групп риска)

3 месяца 2-я вакцинация против ГВ, 1-я вакцинация против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита

4,5 месяца 2-я вакцинация против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита

6 месяцев 3-я вакцинация против ГВ, дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, 1-я вакцинация против гемофильной инфекции

7 месяцев 2-я вакцинация против гемофильной инфекции

12 месяцев 4-я вакцинация против ГВ (дети из групп риска), вакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита

18 месяцев 1-я ревакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, вакцинация против гемофильной инфекции, ревакцинация против гемофильной инфекции

20 месяцев 2-я ревакцинация против полиомиелита

24 месяца Вакцинация против пневмококковой инфекции, ветряной оспы

Дети 3 - 6 лет, посещающие ДДУ Вакцинация против ГА (полный курс из двух доз с интервалом 6 - 12 мес)

6 лет Ревакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита

7 лет 2-я ревакцинация против дифтерии, столбняка

12 - 13 лет Вакцинация (девочки) против вируса папилломы человека

Таблица 3.

Охват прививками против пневмококковой инфекции подлежащего иммунизации детского контингента в странах-членах ВОЗ (число стран/%)

Регион ВОЗ (число стран) Годы

2005 2006 2007 2008 2009

Африканский (46) 0/0 0/0 0/0 1/4 3/5

Американский (35) 2/30 2/30 3/34 7/48 8/48

Восточное Средиземноморье (21) 1/0,1 1/0,1 3/1 5/1 7/6

Европейский(53) 1/0 9/26 14/27 16/40 19/48

Юго-Восточная Азия (11) 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0

Западно-Тихоокеанский(27) 1/1 1/1 1/1 4/1 6/1

Всего (193 страны-члена ВОЗ) 5/4 13/6 21/6 33/10 44/11

Отечественные эксперты приводят следующие данные: ежегодно более 3 тыс. детей страдают от пневмококковой бактериемии, около 39 тыс. -переносят пневмококковую пневмонию и 71,3 тыс.

- болеют пневмококковыми отитами [15]. К концу первого года жизни 6 - 15% детей являются бактерионосителями, в учреждениях интернатного типа

- в среднем 51%, но этот показатель может достигать и 87% [5, 10, 15].

Заболеваемость пневмококковой инфекцией заметно меняется с возрастом и составляет, по

некоторым данным: в возрасте от 0 до 12 месяцев - 165 на 100 тыс. детей (в 6 - 11 месяцев - 235), с 12 до 23 месяцев - 203, старше 7 лет - 6, от 45 до 64 лет - 280 - 1010 и старше 65 лет - до 1830 на 100 тыс. населения, и смертность у этой категории составляет 10 - 60% [5, 10, 17, 18].

В России более 20 лет назад зарегистрирована полисахаридная пневмококковая вакцина (с двух лет) и недавно - имеющая десятилетний мировой опыт успешного применения конъюгиро-ванная (с 2-х месяцев до пяти лет).

Вакцинация против пневмококковой инфекции включена в Региональную программу профилактических прививок г. Москвы для детей в возрасте 24 месяцев из групп риска (дети раннего возраста, находящиеся в домах ребенка; часто болеющие дети из организованных коллективов (детские сады/ясли)) и лиц старше 65 лет, страдающих хронической обструктивной болезнью легких (см. табл. 2).

В Москве заболеваемость внебольничными пневмониями регистрируется на высоком уровне как среди детей, так и среди взрослых. Самые высокие показатели заболеваемости - у детей первых двух лет жизни (317,5 на 100 тыс. населения), лиц старше 65 лет (326,2 на 100 тыс. населения) и детей 3 - 6 лет (222,6 на 100 тыс. населения). Летальность от пневмококковых менингитов среди взрослого населения в Москве в 2,3 раза выше, чем от менингококковых. С 2010 года в столице стали прививать лиц старше 65 лет из учреждений социальной защиты, среди которых особенно часто регистрируются пневмонии, обострения хронических бронхитов и другие заболевания дыхательных путей.

Кроме того, накоплен значительный положительный многолетний опыт применения пневмококковой вакцины и среди военнослужащих, являющихся категорией высокого риска по заболеваемости данной инфекцией. Только за последние семь лет ее применения в Вооруженных Силах вакцинация обеспечила снижение заболеваемости внебольничными пневмониями военнослужащих в 2,4 раза в целом, а в отдельных воинских коллективах - в 6 - 8 раз.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ведущие эпидемиологи, инфекционисты страны (И.В. Шахгильдян, Т.А. Семененко, М.И. Михайлов, Т.Н. Быстрова и др.) считают необходимым поставить на одно из первых мест в списке инфекций, вакцинация против которых должна входить в Национальный календарь профилактических прививок, гепатит А (ГА). В настоящее время в этиологической структуре острых вирусных гепатитов гепатит А занимает в стране доминирующее положение - 55,3%, в некоторых регионах - до 76% (2009 г.) [20].

По официальным статистическим данным за 2009 год, среди детского населения около 30% всей заболеваемости ГА приходится на возрастную группу 3 - 6 лет, посещающих ДДУ, и школьников (63,7%).

Дети от одного до девяти лет играют ключевую роль в передаче вируса ГА, именно этот контингент должен быть приоритетным при проведении плановой вакцинации, что необходимо для формирования высокой иммунной прослойки среди наиболее уязвимой категории населения, уменьшения действующих источников инфекции и как следствие - снижения заболеваемости в целом.

В Москве проблема ГА относится к числу актуальных, поэтому специфическая профилактика

проводится по трем направлениям. С 2000 года в условиях эпидемического роста заболеваемости проводилась работа по иммунизации детей в очагах. О высокой эпидемиологической эффективности данного мероприятия (индекс эффективности - 6,4 раза, коэффициент эффективности - 84,6%) свидетельствует существенное снижение вспышечной заболеваемости в городе (2001 г. - 24 очага, 2006 г. - пять очагов, 2009 г. -один очаг).

Второе направление (с 2004 г.) - вакцинация лиц из групп риска, направленная на предупреждение возникновения заболеваний среди кон-тингентов декретированных профессий (работники предприятий, занимающихся производством салатной, кулинарной продукции, кондитерских изделий; предприятий розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, общественного и «быстрого» питания; базовых предприятий питания и их филиалов и др.), за счет средств работодателей и Департамента здравоохранения Москвы.

Третье направление, обусловленное увеличением числа лиц, восприимчивых к этой инфекции, высоким удельным весом школьников в структуре детской заболеваемости, - массовая иммунизация детей 3 - 6 лет, посещающих детские дошкольные учреждения (см. табл. 2).

За семь лет (2004 - 2010 гг.) в Москве привито против ГА 188 129 человек, в том числе 85 863 ребенка.

Следует отметить и значительный положительный опыт иммунопрофилактики гепатита А среди военнослужащих как категории высокого риска. Всего с 1999 по 2010 год в Вооруженных Силах РФ привито против гепатита А около 1 млн человек, что не только оказало существенное влияние на здоровье военнослужащих, но и способствовало улучшению показателей заболеваемости среди всего мужского населения Российской Федерации.

Широкое использование метода иммунопрофилактики гепатита А в Вооруженных Силах позволило обеспечить в целом снижение уровня заболеваемости им среди военнослужащих в 2009 году по сравнению с 2001 в 260 раз, в том числе в группировке войск (сил) на Северном Кавказе - более чем в 400 раз, в Республике Таджикистан - до уровня спорадической.

В 2009 году уровень заболеваемости военнослужащих как категории риска по инфицированию вирусом гепатита А был в 2,5 раза ниже, чем средний показатель по Российской Федерации.

Многолетний успешный опыт вакцинопрофи-лактики гепатита А среди военнослужащих продемонстрировал высокий эпидемиологический эффект, дающий основание считать гепатит А «управляемой» инфекцией в Вооруженных Силах РФ.

В июне 2009 года Общественная палата Российской Федерации рекомендовала Министерству здравоохранения и социального развития

рассмотреть вопрос о включении вакцинации против ГА в Национальный календарь прививок.

По данным Роспотребнадзора, с 1999 по 2008 год заболеваемость ветряной оспой в России увеличилась в 1,6 раза и составила 801 346 случаев [6], ветряной оспой болеет ежегодно от 500 до 800 тыс. детей. Более чем у 15% заболевших детей развиваются осложнения (тяжелые инфекции кожи, суставов и мягких тканей, энцефалиты, пневмонии), около 50 случаев заболеваний заканчиваются летальным исходом [1, 2].

Расчеты И.Л. Шаханиной показывают, что экономический ущерб от одного случая ветряной оспы в Российской Федерации составляет 7200 рублей, то есть, учитывая уровень заболеваемости, он превышает 5,7 млрд рублей [19].

В Москве удельный вес ветряной оспы в структуре инфекционной заболеваемости (без гриппа и ОРВИ) составляет около 50%, а среди воздушно-капельных инфекций - 83% [4]. С 1981 по 2009 год был зарегистрирован 41 летальный исход от ветряной оспы у больных (из них 28 - дети) с неблагоприятным преморбидным фоном (врожденная неврологическая патология, иммунодефициты, онкологические заболевания, заболевания крови и т.п.). С 2009 года в городе начата вакцинация детей с двухлетнего возраста (в основном 3 - 6 лет из организованных коллективов) за счет средств Департамента здравоохранения, направленная в первую очередь на снижение заболеваемости среди детей дошкольного возраста (см. табл. 2). Кроме того, уже в течение двух лет прививают детей, не болевших этой инфекцией, выезжающих на отдых в летние оздоровительные учреждения за пределы Московской области и в страны ближнего зарубежья.

Показатель заболеваемости ветряной оспой растет не только в мегаполисе. Так, в Ярославской области с 2003 по 2008 год он увеличился в 2 раза, а среди взрослого населения - в 4. Экономический ущерб от ветряной оспы в 2009 году составил более 52 млн рублей [Дружинина Т.А., 2010].

За последние пять лет заболеваемость военнослужащих ветряной оспой увеличилась более чем в 4,5 раза, составляя в структуре заболеваемости инфекционными болезнями до 40%. Первый опыт проводимой с профилактической целью вакцинации военнослужащих показывает высокую эпидемиологическую эффективность и обеспечивает 100%-ную защищенность иммунизируемых от данной инфекции.

Из вышеприведенных фактов очевидна целесообразность рассмотрения вопроса о массовой вакцинации населения от ветряной оспы.

Экспертами выделяются следующие группы риска и контингенты [29]:

1. Группы повышенного риска осложненного течения заболевания (ВИЧ-инфицированные, пациенты с онкогематологической патологией, проходящие терапию системными ГКС).

2. Контактные с пациентами из группы повышенного риска осложненного течения заболевания (окружение пациентов из группы повышенного риска ветряной оспы, окружение беременной, восприимчивой к вирусу ветряной оспы, но желательна плановая вакцинация женщины до наступления беременности).

3. Профессиональные группы риска инфицирования и распространения вируса ветряной оспы (восприимчивый медицинский персонал, сотрудники образовательных учреждений, военнослужащие срочной службы).

4. Контактные (постэкспозиционная профилактика ветряной оспы).

На данный момент из числа рекомендованных ВОЗ в Национальный календарь не входят прививки против актуальных для России пневмококковой инфекции, ветряной оспы и рака шейки матки.

Т.А. Голикова, министр Минздравсоцразвития России, обозначила существующие на данный момент ограничения по расширению Национального календаря прививок: «Это касается прежде всего прививки против вируса папилломы человека. В борьбе с этим вирусом необходимы три прививки, а это в свою очередь около 10 млрд рублей. Это достаточно большая сумма денег, под которую нет необходимого количества исследований по доказательству эффективности вакцины. Поэтому сразу вводить в Национальный календарь прививку против данного вируса считаю нецелесообразным» [9].

Министр также отметила, что приоритетными задачами должны стать разработка отечественного производства новых и совершенствование существующих вакцин.

Директор Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России М.П. Ше-вырева выделила следующие направления совершенствования Календаря:

• оптимизация существующих схем иммунизации против инфекций, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, и расширение контингентов, подлежащих профилактическим прививкам;

• расширение перечня инфекционных болезней, профилактические прививки против которых будут включены в Календарь;

• совершенствование технологии производства в целях повышения безопасности и эффективности существующих вакцин;

• разработка и внедрение комбинированных вакцин отечественного производства для проведения прививок [9].

Анализируя ситуацию с перспективой развития Национального календаря профилактических прививок, приходится делать вывод о том, что в малой степени используется резерв Националь-

ного календаря - региональные программы вак- ное, сотни тысяч спасенных жизней - безусловно, цинации. Экономическая целесообразность вакци- весомый аргумент для активного развертывания нации, доказанная многими десятилетиями, а глав- региональных программ вакцинации [16, 19]. ш

Литература

1. Акимкин В.Г., Салмина Т.А., Волгин А.Р. и др. Опыт применения вакцины Варилрикс для экстренной специфической профилактики в очаге ветряной оспы // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2010. № 1 (50). С. 67 - 71.

2. Баранов А.А., Балашов Д.Н., Горелов А.В. и др. Предотвращение ветряной оспы средствами специфической профилактики в Беларуси, Казахстане, России и Украине // Педиатрическая фармакология. 2008. Т. 5. № 3. С. 6 - 14.

3. Венгеров Ю.Я., Нагибина М.В., Богатырева Э.П., и др. Клиника, диагностика и лечение Hib-менингита у детей // Инфекционные болезни. 2007. № 4. С. 32 - 36.

4. Воронин Е.М., Ермоленко М.В., Чернова А.М. и др. Современные особенности эпидемического процесса ветряной оспы // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2010. № 6 (55). С. 17 - 22.

5. Иммунопрофилактика-2009. Справочник под. ред. В.К. Таточенко, Н.А. Озерецковского. 9-е изд. - М., 2009. - 176 с.

6. Информационный сборник статистических и аналитических материалов). - М.: ФЦГСЭН МЗиСР РФ, 2007. С. 4.

7. Козлов РС., Кречикова О.И., Сивая О.В. и др. Антимикробная резистентность Streptococcus pneumoniae в России: результаты проспективного многоцентрового исследования (фаза А проекта ПеГАС-I) // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2002. Т. 4. № 3. С. 267 - 277.

8. Королева И.С., Демина А.А., Платонов А.Е. и др. Эпидемиологический надзор за гнойными бактериальными менингитами: материалы 20-летних наблюдений // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2003. № 5 (12). С. 10 - 13.

9. Минздравсоцразвития России. http://www.minzdravsoc.ru/health/ prior/57

10. Намазова Л.С., Галицкая М.Г., Распространенность пневмококковой инфекции в странах Западной Европы. Международный опыт использования 7-валентной пневмококковой конъюгированной вакцины // Педиатрическая фармакология. 2008. Т. 5. № 2. С. 51 - 53.

11. Опыт работы по иммунопрофилактике ХИБ-инфекции на территории Мурманской области //www.rospotrebnadzor.ru/docs/ other/?id=1944

12. Платонов А.Е., Королева И.С., Платонова О.В. и др. Заболеваемость гнойными бактериальными менингитами у детей в возрасте до 5 лет в Москве // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2006. № 4. С. 36 - 43.

13. Платонов А.Е., Николаев М.К. Заболеваемость гнойными менингитами у детей в возрасте до 5 лет в регионах России // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2007. № 3. С. 10 - 18.

14. Платонов А.Е., Николаев М.К., Королева И.С. и др. Проспективное популяционное изучение заболеваемости гнойными менингитами у детей в возрасте до 5 лет в 8 городах России // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2009. № 4. С. 133 - 143.

15. Таточенко В.К. Пневмококковая инфекция: современный взгляд на проблему и профилактику // Вопросы современной педиатрии. 2007. Т. 5. № 1. С. 107 - 112.

16. Темими Л. Влияние пневмококковой вакцинации на здоровье общества // Педиатрическая фармакология. 2009. Т. 6. № 5. С. 42 - 48.

17. Харит С.М., Лянко Л.М., Снегова Н.Ф. Проблемы иммунизации детей, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей // Вакцинация (информационный бюллетень). 2003. № 6 (30).

18. Харит С.М. Пневмококковая инфекция у детей: возможности профилактики // Вопросы современной педиатрии. 2009. Т. 8. № 5. С. 65 - 71.

19. Шаханина И.Л., Ясинский А.А. Концепция определения экономической эффективности вакцинопрофилактики // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2010. № 4 (53). С. 74 - 80.

20. Шахгильдян И.В. Эффективность вакцинации против гепатита А для профилактики и купирования вспышек в Российской Федерации // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2009. № 2. С. 63, 64.

21. Эпидемиология и вакцинопрофилактика инфекции, вызываемой Haemophilus influenzae типа b. Методические рекомендации МР 3.3.1.0001-10. - М., 2010.

22. Alter S.J. Pneumococcal infections // Pediatr. Rev. 2009. V. 30 (5). P. 155 - 164.

23. Appelbaum P.C. Resistance among Streptococcus pneumoniae: implications for drug selection // Clin. Infect. Dos. 2002. № 34. P 1013 -1020.

24. Baqueri F., Granizo J.J., Agualar L. et al. Streptococcus pneumoniae resistance to erythromycin and penicillin in relation to macrolide and p-lactam consumption in Spain // J. Antimicrob. Chemother. 2000. № 46. P. 767 - 773.

25. Dahl M.S., Trollfors B., Clagsson B.A. et al. Invasive pneumococcal infections in Southwesten: a second follow-up period of 15 years // Scand. J. Infect. Dis. 2001. V. 33 (9). P 667 - 672.

26. Direct and indirect effects of routine vaccination of children with 7-valent pneumococcal conjugate vaccine on incidence of invasive pneumococcal disease United States 1998 - 2003 // MMWR. 2005. V. 54 (36). P. 893 - 897.

27. Eskola J., Takala A.K., Kola E. et al. Epidemiology of invasive pneumococcal infections in children in Finland // JAMA. 1992. V. 268 (23). P. 3323 - 3327.

28. Global Immunization Data. WHO. October 2010. http: //www.who.int/ immunization_monitoring/data/en/

29. Varicella vaccines (WHO position paper) // Weekly Epid. Record. 1998. V. 73 (32). P. 241 - 248.

30. Venetz I., Schopfer K., Muhlermann K. Paediatric. Invasive pneu-mococcal disease in Switzerland 1985 - 1994 // Int. J. Epidemiol. 1998. V. 27 (6). P. 1101 - 1104.

31. Vergison A., Tuerlinckx D., Verhaegen J. et al. Epidemiologic features of invasive pneumococcal disease in Belgian children: passive surveillance is not enough // Pediatrics. 2006. V. 118 (3). P. 801 - 909.

32. WHO position paper on Haemophilus influenzae type b conjugate vaccines // Weekly Epidemiological Record 2006. V. 81 (47). P 445 - 452. http://www.who.int/immunization/Hib_Rus.pdf

33. WHO vaccine-preventable diseases: monitoring system. 2010 global summary // Immunization, Vaccines and Biologicals. WHO/IVB. 2010.

ИНФОРМАЦИЯ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ

Итоги официального опроса населения, проведенного Минздравсоцразвития России

Вы делаете прививки своим детям?

Ответ % положительных ответов

Да, все обязательные 31,8

Да, но не все 14,1

Да, но не все - согласовав с педиатром 6,3

Нет, жду, пока подрастут 1,8

Нет и не собираюсь 8,0

Детей еще нет, прививки делать планирую 24,5

Детей еще нет, прививки делать не планирую 13,5

По данным опроса, 31,8% россиян делают все обязательные прививки своим детям, 24,5% делают это по согласованию с педиатром.

Всего в опросе участвовало 1955 человек.

Источник:

www.takzdorovo.ru (официальный ресурс программы «Здоровая Россия», созданный Минздравсоцразвития России. Материалы Takzdorovo.ru проходят проверку у ведущих специалистов российского здравоохранения и экспертов в области здорового образа жизни. Опубликованные на сайте сведения подтверждены исследованиями и содержат достоверную информацию).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.