Переживание экономического кризиса российскими рабочими Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Климова С.Г.

ПЕРЕЖИВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА РОССИЙСКИМИ РАБОЧИМИ1

Экономический кризис, начавшийся в России осенью 2008 года, в первой половине следующего года продолжал углубляться. По сообщениям Росстата, в январе-марте промышленное производство в России сократилось на 14,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года и на 14,6% по сравнению с кризисным четвертым кварталом того же 2008 года. Фиксировалось снижение как в добывающих, так и в обрабатывающих отраслях [1]. Соответственно, зарплата работающих снижалась практически во всех секторах экономики; пенсии и пособия, хотя и не сокращались номинально, «усыхали» за счет роста цен. Кризис так или иначе затронул все слои российского общества.

ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ КРИЗИСА

Аналитики рынка труда в начале кризиса говорили о большей востребованности труда производственных рабочих. Признавая резкое уменьшение предложений, они тем не менее утверждали, что представители рабочих профессий почти так же востребованы, как «менеджеры по продажам» (см.: http://www.vkrizis.ш/news.php?news = 182&type=rus). Наши данные позволяют утверждать, что эти наблюдения не совпадают с оценками самих рабочих.

В нашем исследовании мы ставили задачи выяснить, как рабочие ощущают влияние кризиса на положение дел у себя на предприятии в целом; как они оценивают собственную востребованность на рынке труда и в какой мере ощущение востребованности влияет на стратегию поведения в отношениях с работодателем (подчинение, переговоры, конфронтация).

1 При подготовке статьи использовались данные проекта «Российский рабочий класс: потенциал профессионализма и социального партнерства». Проект реализовывался Фондом «Общественное мнение» при государственной поддержке на средства гранта, выделенного в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №192-рп. В рамках проекта проведены:

1. Общероссийский опрос рабочих - 23 марта по 5 апреля 2009 года. Объем выборки - 2500 человек, отнесших себя к рабочим на этапе отбора. Допустимая статистическая погрешность - 2,8%. 2. Две фокус-группы с рабочими (в Санкт-Петербурге и в Новосибирске в марте 2009 года). 3. Интервью с работодателями, хозяевами предприятий (получено четыре интервью в апреле 2009 года).

О том, что кризис никак не сказался на работе их предприятий, сказали меньше одной пятой рабочих (18%). Подавляющее большинство заявили, что экономический кризис сказался на работе их предприятия. Значительную степень его влияния отмечают 50%, а незначительную -27% опрошенных. Рабочие малых предприятий замечают это влияние реже, чем больших (табл. 1).

Таблица 1. Ощущение влияния кризиса у рабочих разных по размеру предприятий

(% от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «Как Вам кажется, экономический кризис сказался или не сказался на работе вашего предприятия? И если сказался, то значительно или незначительно? Все рабочие Численность работающих на предприятии (в организации)

Менее 20 человек От 20 до 50 человек От 50 до 300 человек От 300 до 1000 человек От 1000 человек и более

Не сказался 18 17 18 21 16 12

Сказался значительно 50 46 46 51 52 57

Сказался незначительно 27 32 31 22 27 27

Всего 100 22 18 26 13 12

Острота ощущения кризиса различается у рабочих различных отраслей - те, кто работает в производственных отраслях (за исключением пищевой, легкой и текстильной промышленности), чаще говорят об этом в отношении своей работы. В то же время рабочие, занятые в непроизводственных отраслях - образовании, науке, управлении, здравоохранении, соцобеспечении, культуре, туризме, сфере развлечений, - чувствуют себя в этот период существенно лучше (табл. 2).

Рабочие страдают от кризиса в большей степени, чем наемные работники в целом. Сделать этот вывод позволило сравнение ощущений кризиса рабочими и представителями всех наемных работников, проведенное на основе данных «Георейтинга» - мегаопроса начала весны 2009 года2. Анализ показал, что рабочие чаще, чем наемные работники в целом, ощущают негативные последствия кризиса. Им чаще задерживали заработанные деньги, сокращали рабочее время, уменьшали зарплату (табл. 3).

Анкета, предназначенная для рабочих, содержала похожий вопрос: «Скажите, пожалуйста, что из перечисленного случалось на вашем предприятии (в вашей организации) за последние два-три месяца?».

2 Репрезентативный опрос населения России, проведенный Фондом «Общественное мнение» с 27.02.2009 г. по 09.03.2009 г. в 1930 населенных пунктах 68 субъектов Российской Федерации. Всего опрошено 34000 респондентов, в том числе 4470 рабочих. Допустимая статистическая погрешность - 1%.

Таблица 2. Ощущение степени влияния кризиса у рабочих разных отраслей

(% от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «Как Вам кажется, экономический кризис сказался или не сказался на работе вашего предприятия? И если сказался, то значительно или незначительно?» Все рабочие Отрасли

Добыча полезных ископаемых, геологоразведка, металлургия Машиностроение, химия и нефтехимия Строительство, деревообработка, бумажная и лесная промышленность Пищевая, легкая, текстильная промышленность Торговля, общественное питание Транспорт, связь, информационные технологии Образование, наука, управление, здравоохранение, соцобеспече-ние, культура ЖКХ рестораны. Гостиницы

Не сказался 18 13 9 9 23 15 16 32 24

Значительно 50 67 62 60 42 49 52 35 42

Незначительно 27 17 23 29 29 32 27 27 29

Затруднились ответить 5 3 6 3 7 4 5 6 5

Всего 100 6 13 16 9 13 12 16 10

Таблица 3. Последствия кризиса для всех работающих и для рабочих

(% от числа опрошенных в группе, любое число ответов)

Ответы на вопрос: «Какие отрицательные события, связанные с работой, происходили лично с Вами за последний месяц?» Все работающие 17601 Рабочие N=4470

Ничего из перечисленного 51 45

Задержали заработную плату, иные заработанные деньги 21 25

Уменьшили зарплату 17 21

Не выплатили премию, бонусы и т.п. 14 14

Перевели на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, на полставки 8 12

Отправили в вынужденный отпуск 5 7

Отменили или уменьшили социальные выплаты работникам (на питание, лечение, и т.п.) 3 2

Отказались оплачивать выполненную мною работу 2 2

Расторгли заключенный со мною договор; уволили с дополнительного места работы 2 2

Здесь респондент должен был стать в позицию эксперта и оценить при ответе не только то, что произошло с ним лично, но и то, что случилось с окружающими его людьми, товарищами по работе.

Сравнение данных «Георейтинга» и опроса рабочих показывает некоторый рост доли отметивших негативные последствия «для предприятия в целом» по сравнению с «последствиями для себя лично». Этот рост может объясняться не только тем, что «на предприятии в целом» произошли негативные события, не затронувшие респондента, но и тем, что за месяц, прошедший между двумя опросами, кризис продолжал углубляться. Мы предполагаем, что влияние второго обстоятельства сильнее.

Судя по ответам рабочих, удар кризиса по их благосостоянию и статусу был очень сильным. О том, что на их предприятии уже идет сокращение штатов, сказали 10%; что в ближайшие два-три месяца есть вероятность сокращения - 30%. Это - подтверждение наблюдений аналитиков, которые отмечают оперативные увольнения персонала в период кризиса. Такая стратегия работодателей отличается от той, которую реализовывали в конце 1980-х - начале 1990-х годов «красные директора»: тогда они стремились в максимальной степени сохранить кадры даже за счет развертывания на предприятиях непрофильных производств (например, моторный завод мог развернуть площадку по сборке мебели - см., например: [2, с. 200]). Выход из кризиса для тех, кому удалось сохранить кадры, оказался более быстрым. Сейчас новые хозяева стали «сбрасывать лишнюю рабочую силу» настолько быстро, что в создавшуюся ситуацию был вынужден вмешаться премьер-министр, призвавший работодателей к бережному отношению к работникам [3]. Впрочем, впоследствии этот тезис был скорректирован, и доминирующим стал подход, ориентирующий чиновников и работодателей не столько на сбережение имеющегося персонала, сколько на соблюдение закона при увольнении, переобучение и трудоустройство увольняемых [4].

Специалисты признают, что ситуация с занятостью очень сильно различается в разных регионах, отраслях, квалификационных группах. Судя по нашим данным (см. табл. 4), производственные рабочие страдают от кризиса в большей степени, чем рабочие, занятые в непроизводственных секторах экономики.

Перечисленные в вариантах ответов неприятности заметно меньше затронули рабочих, занятых в торговле и общественном питании. Это продавцы (или «менеджеры по продажам», которых мы тоже относили к продавцам), фасовщики, официанты, бармены, кассиры и другие. Рабочие, занятые в образовании, науке, управлении, здравоохранении и других бюджетных отраслях, также реже промышленных рабочих жалуются на последствия кризиса. Это работники, применяющие в своей работе чаще всего универсальные, но довольно простые навыки

Таблица 4. Последствия кризиса, испытываемые рабочими разных отраслей

(в % от числа опрошенных в группе, любое число ответов)

Ответы на вопрос: «Скажите, пожалуйста, что из перечисленного случалось на вашем предприятии (в вашей организации) за последние два-три месяца?» Все рабочие Отрасль

Добыча полезных ископаемых, геологоразведка, металлургия Машиностроение, химия и нефтехимия Строительство, деревообработка, бумажная и лесная промышленность Пищевая, легкая, текстильная промышленность Торговля, общественное питание Транспорт, связь, информационные технологии Образование, наука, управление, здравоохранение, соцобеспечение ЖКХ, гостиницы

Задержки выплат заработной платы 23 22 25 41 22 17 19 13 22

Сокращение заработной платы 29 37 43 39 26 26 31 18 21

Увольнения по сокращению штата 22 36 39 21 18 17 26 13 12

Перевод работников на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день 19 33 40 20 17 9 25 6 9

Отправка работников в вынужденный отпуск 15 25 26 25 16 6 15 3 8

Отмена премий, бонусов 19 36 24 20 14 17 19 14 14

Переход на полную или частичную выплату зарплаты «в конверте» 2 4 2 3 1 3 2 1 0

Отмена или уменьшение социальных выплат(на питание, лечение и др.) 4 8 6 5 4 3 6 4 3

Всего 100 6 13 16 9 13 12 16 10

(например, уборщицы, электрики, охранники, шоферы, лаборанты, кладовщики). Им достаточно легко найти работу, при этом их труд оплачивается довольно низко, и уменьшать этот уровень еще больше, особенно в условиях бюджетной организации, зачастую просто невозможно. Жилищно-коммунальное и гостиничное хозяйство находятся также в сравнительно лучшем положении. С одной стороны бюджет, а с другой стороны - граждане, способные поддерживать своим спросом сферу услуг, в апреле 2009 года еще помогали держаться «на плаву»

этой сфере, и занятые здесь рабочие чувствовали себя сравнительно более защищенными. Можно было бы порадоваться за эту достаточно большую группу рабочих (в нашей выборке их в совокупности оказалось 39%). Но следует обратить внимание на то, что кризис, судя по данным опроса рабочих, ускоряет процесс разрушения кадровой базы промышленности, который с разной скоростью идет практически два последних десятилетия.

В последние благополучные годы аналитики и работодатели много говорили о том, что наиболее квалифицированных производственных рабочих не хватает, и это вынуждает работодателей так повышать цену на их труд, что это ставит производство на грань рентабельности. Один из работодателей - собственник предприятия легкой промышленности -подчеркивал в интервью, что завышенная цена труда наемных работников ложится тяжким бременем на себестоимость продукции: «Если тетенька в метро, которая продает билеты, зарабатывает 21 тысячу рублей, то сколько должна стоить швея высшего класса, которая шьет кожу и попадает дырочка в дырочку? Я думаю, в два-три раза больше... Значит, я должен платить 42 тысячи. А это невозможно. Я им говорю: "Я не могу, мы не продадим ботинки, если я вам буду платить такие деньги, их никто не купит"».

В интервью содержалась еще одна тема - девальвации ценности квалификации и профессионализма производственных рабочих из-за того, что неоправданно высока цена труда работников сервисных служб. «Хороший водитель, хороший сапожник, хороший пекарь - это важная защищенная позиция. Я в жизни не возьму на работу человека, который был хорошим слесарем, а потом четыре года отработал в Москве охранником, - он ничего не умеет, более того, он отвык. Если жизнь будет развиваться согласно правильным законам, то рабочий более защищен».

Но, видимо, жизнь пока развивается «по неправильным законам». Промышленные рабочие, конечно, постоянно соотносят собственный заработок и квалификацию с заработками и квалификацией занятых в других секторах экономики. И призывать их ради профессиональной гордости сокращать потребление семьи вряд ли будет для них убедительно. Вопрос о том, какую зарплату в нынешних условиях следовало бы считать достаточной, сложен, он требует специального анализа не только сравнительной востребованности разных видов труда рыночной экономикой, но и функции денег и стандартов потребления в нынешней России. Ясно, что если человек не может оплачивать из своих заработков базовые потребности семьи в жилье, питании, медицинском обслуживании и образовании, он не будет удовлетворен своей профессией, даже если у него есть основания гордиться квалификацией.

По размерам заработков опрошенные рабочие разделились на четыре примерно равные группы.

1. Получают до 6000 руб. 26% опрошенных рабочих. Чаще, чем в среднем, это женщины (75%), те, кому больше 55 лет (24%), с неполным средним или средним школьным образованием (43%), не имеющие присвоенного комиссией разряда, класса или категории, т.е. выполняющие самую простую работу, например, сторожа или уборщицы (33%); занятые в государственных учреждениях (в том числе здравоохранении, образовании - 30%).

2. От 6000 до 9000 руб. получает примерно пятая часть опрошенных рабочих (21%). Здесь тоже больше, чем в среднем женщин (59%). Во всех отношениях это средняя группа: ее характеристики не отличаются от средних значений по основным социально-демографическим параметрам. Разве что несколько большая доля рабочих с таким заработком оказалась в торговле и общественном питании (16%). Это продавцы, официанты, водители, упаковщики, фасовщики и другие работники средней и низшей квалификации.

3. Тех, чей заработок от 9000 до 15000 руб. в выборке 28%. Эту группу можно назвать «средней высшей». Здесь уже больше, чем в среднем, мужчин (62%). Имеют разряды выше пятого, первый класс или первую категорию 29%. Чуть больше трети из них (37%) учились в училище, колледже или лицее; 14% получили профессию на предприятии в учебном центре, и 29% приобретали навыки работы непосредственно на рабочем месте. Больше, чем в среднем, таких рабочих оказалось на больших (больше 1000 человек) предприятиях (20%). По другим квалификационным характеристикам, а также по отраслям занятости у этой группы отклонений от средних нет.

4. Рабочие, получающие более 15000 рублей, составили 18%. Это «высшая» (по уровню заработков) группа. Нынешнюю «рабочую аристократию» составляют на четыре пятых мужчины (78%). Здесь больше представлена возрастная группа от 27 до 35 лет. Как правило, они получали профессию в колледже, училище или лицее (42%). Учились на предприятии в учебном центре 15%, 29% осваивали профессию непосредственно на рабочем месте. Имеют разряды выше пятого, первый класс или первую категорию 31%.

Чаще, чем в среднем, эти рабочие заняты на крупных предприятиях, связанных с добычей, переработкой полезных ископаемых, в металлургии, производстве и транспортировке газа и нефти (12%), в строительной отрасли и деревообработке (21%). Примерно шестая часть работает в машиностроении, химии и нефтехимии, и столько же - в транспорте и связи.

Обнаружилось, что только 30% рабочих довольны своим нынешним заработком, недовольных - 68%. Неудивительно, что чем больше заработок, тем больше довольных. Самая большая доля таких рабочих -среди тех, кто получает более 15 тыс. рублей, но и здесь таких меньше половины (46%). Это свидетельствует о том, что даже самые высокие заработки недостаточны для этой категории наемных работников. Примечательно, что чаще недовольны своим заработком рабочие, занятые в сферах, заработки в которых считаются хорошими. Это добыча полезных ископаемых, геологоразведочные работы, производство и транспортировка газа и нефти, черная и цветная металлургия (в этих отраслях 73% опрошенных рабочих недовольных заработками). В то же время, по имеющимся данным, 61% занятых в этих отраслях имеют заработки от 9000 до 15000 рублей - это самая высокая доля среди всех других отраслевых групп рабочих. Проблема достаточности заработка требует особого анализа. В самом деле, много это или мало - заработок в интервале от 9000 до 15000 рублей, при том, что по данным Минфина, средняя зарплата в декабре 2008 г. была 20238 рублей? (см.: lenta.ru/news/2009/01/27/wage/).

В целом по стране прожиточный минимум, в соответствии с постановлением правительства, вступившим в силу 12 марта 2009 года, равен 5017 рублей для трудоспособного населения (см.: http://top.rbc. ги/есопот^/12/03/2009/286101^Ь:т1). А минимальный размер оплаты труда в России с 1 января 2009 года - 4330 рублей (см.: http://www. dni.rU/economy/2008/6/25/144620.htm1). Это значит, что стандарт, в соответствии с которым минимум оплаты труда должен составлять не менее полутора минимальных бюджетов - с тем чтобы обеспечить воспроизводство семьи в соответствии с показателями семейной нагрузки (средним соотношением работников и иждивенцев), - по-прежнему не достигнут.

В нашей выборке меньше минимальной зарплаты (менее 4000 рублей) получают 9% опрошенных. Положенные по научно обоснованной норме полтора минимальных бюджета (до 6000 руб.) - 25%. Следовательно, примерно четвертую часть рабочих можно отнести к категории «работающих беднъх». Высокая доля работающих в составе бедного населения, по утверждению видного специалиста в сфере экономики и социологии труда Н.М. Римашевской, ведет к неминуемой деградации рабочей силы, снижению ее качества [5, с. 34].

Высокий уровень недовольства заработной платой свидетельствует о том, что существуют желательные стандарты заработной платы. Можно попытаться их определить, сравнив имеющуюся и желательную зарплату (рис.).

90 000,00 80 000,00 70 000,00 60 000,00 50 000,00 40 000,00 30 000,00 20 000,00 10 000,00 0,00

-среднее по ожидаемому среднее по разнице

реальный за работок

Рис. Реальная и ожидаемая зарплата рабочих

Вполне очевидно, что подавляющее большинство опрошенных рабочих ориентируется на суммы, превышающие имеющиеся заработки. Примечательно другое: «шаг» превышения уменьшается с ростом зарплаты. На графике видно, что кривая, фиксирующая разницу между желаемым и реальным заработком, не такая крутая, как их соотношение.

В описанных выше группах по уровню заработков разница между желательным и реальным заработком выглядит следующим образом. Если в первой группе желательный заработок превышает наличный в 2,3 раза, то в четвертой - в 1,5. Следовательно, хотя стандарты благополучия растут с ростом заработков, существуют более или менее общие стандарты потребления, которым хотели бы соответствовать и бедные, и богатые. Например, наличие каких-то предметов длительного пользования, таких как стиральная машина, является практически общим стандартом, а ее отсутствие - отклонением, признаком крайней нужды (табл. 5).

Таблица 5. Наличные и желательные (ожидаемые) заработки у рабочих в группах с разной величиной заработка

Группы Средний реальный заработок (руб.) Средний желательный заработок (руб.) Средняя разница (руб.) Превышение (разы)

1-я 4500 11224 6724 2,3

2-я 8500 17829 9329 2

3-я 12250 23547 11323 1,9

4-я 31500 46570 15070 1,5

Это значит, что прирост заработка становится ощутимым тогда, когда превышает некоторый психологически приемлемый уровень, который зависит от исходного размера заработка, стандартов жизни ближайшего окружения, представлений о том, как должна оплачиваться «по справедливости» выполняемая работа.

Но проблема для промышленных рабочих не только в том, что их работа не соответствует нынешним стандартам потребления и изменившейся функции денег, но и в том, что большинство из них лишены перспектив карьерного роста и улучшения материального положения. По данным опроса «Георейтинг», 88% рабочих имеют доходы, которые позволяют им покупать лишь еду и одежду. Покупка бытовой техники, наличие которой является одним из основных признаков соответствия стандартам благополучия, подавляющему большинству российских рабочих не по карману. На то, что в ближайший год их материальное положение улучшится, рассчитывают лишь 11% опрошенных рабочих3.

Существенный разрыв между наличным и желаемым уровнем благосостояния, между «общепринятыми» стандартами жизни и невозможностью их достичь, формирует чувство социальной ущемленности, требует оптимального выхода из сложившейся ситуации.

ЛИЧНЫЕ СТРАТЕГИИ РАБОЧИХ НА РЫНКЕ ТРУДА В ПЕРИОД КРИЗИСА

Ставя задачу изучить воздействие кризиса на умонастроения рабочих, мы полагали, что осознание ценности собственного профессионализма и личная ситуация на работе, обусловленная востребованностью трудовых навыков, будут влиять на общую оценку рабочими ситуации на рынке труда и выбор стратегии для улучшения своего положения, выхода из состояния депривированности. В то же время в исследовании не обнаружено значимых различий в степени удовлетворенности заработной платой по уровню образования и квалификации (хотя молодые рабочие чаще говорят, что довольны своим заработком - 39%).

Общая экономическая закономерность, согласно данным многочисленных исследований рынка труда как в нашей стране, так и за рубежом, состоит в том, что отдача на образование растет в периоды экономического подъема. При этом общие знания, которые люди приобретают в учебных заведениях, более ценны, по сравнению со знаниями,

3 Репрезентативный опрос населения России, проведенный Фондом «Общественное мнение» с 27.02. 2009 г. по 09.03. 2009 г. в 1930 населенных пунктах 68 субъектов федерации. Всего опрошено 34000 респондентов, в том числе рабочих - 4470 человек.

полученными на рабочем месте, когда экономический подъем сопровождается внедрением инноваций [6, с. 351, 371]. В периоды спада общее образование также более выигрышно по сравнению со специализированным, поскольку предполагает более широкий выбор подходящих работ [6, с. 374].

Вероятно, эти наблюдения релевантны для наемных работников в целом. Мы предполагали, что ситуация для рабочих имеет специфику. В частности, тот факт, что рабочие производственных отраслей, где квалифицированный труд более востребован, переживают кризис тяжелее, чем занятые в непроизводственных отраслях, позволяет предполагать, что образование и квалификация становятся вообще менее значимыми для рабочих, чем другие характеристики.

Наличие признака квалификации, одного из ключевых в нашем анализе, проявляется среди рабочих также специфично. Мы обнаружили, что уровень квалификации современного российского рабочего определяется не только наличием официально присвоенного разряда, класса, или категории. Поэтому с помощью процедур кластерного анализа было использовано сочетание признаков, на основе которых выделены три типологические группы по уровню квалификации.

Первая группа - рабочие низкой квалификации (33%) - характеризуется следующим набором признаков. 1. Большая часть (63%) составляют рабочие с неполным средним или средним общим образованием. Среднее специальное образование - у 27%, высшее либо незаконченное высшее - у 9%. 2. В этой группе 90% рабочих не получали специальность, по которой работают, в учебном заведении, а получали необходимые навыки непосредственно на рабочем месте. 3. Большинство (85%) представителей этой группы либо вообще не имеют никакого разряда, класса или категории, либо имеют самый низший, первый разряд. 4. Имеют одну рабочую специальность 42%, несколько - 55% работников. 5. Не используют в работе компьютер или компьютерное устройство - 91% работников. 6. Большинство (94%) за время работы на предприятии не повышали квалификацию. 7. Не имеют рационализаторских предложений или изобретений, внедренных на предприятии - 96% опрошенных в группе. 8. Большая часть имеет небольшой стаж работы на предприятии: до 6 лет - 73%, от 6 и больше - 27%.

Вторая группа - рабочие средней квалификации (33%) имеет следующие характеристики. 1. Большая часть (61%) составляют рабочие со средним специальным образованием. Высшее или неполное высшее образование у 12%. 2. Рабочую специальность, по которой работают, 41% опрошенных работников получили непосредственно на рабочем месте, 37% - в училище, колледже, техникуме, 13% - на предприятии

в учебном центре. 3. У 36% представителей этой группы нет никакого разряда, класса или категории, либо есть самый низший, первый разряд. Второй разряд имеют 11% (в первой группе - 3%). Третий или четвертый разряды (или второй класс, вторая категория) присвоены 29% (в первой группе - 8%). 4. Имеют одну рабочую специальность 30% в этой группе, несколько - 70%. 5. Большинство (81%) не используют в работе компьютер или компьютерное устройство; используют - 18% (в первой группе - 8%). 6. Две трети рабочих (75%) за время работы на предприятии не повышали квалификацию; повышали на курсах или путем самообразования - 23% (в первой группе - 5%). 7. Большинство (93%) не имеют рационализаторских предложений или изобретений, внедренных на предприятии, имеют - 6% (в первой группе - 3%). 8. Стаж работы на предприятии несколько выше, чем в первой группе: до 6 лет - 64%, от 6 и больше - 34%.

Третья группа - рабочие высшей квалификации (33%) - обнаружила следующие признаки. 1. Больше, чем во второй группе, здесь рабочих со средним специальным образованием (73%). Высшее или неполное высшее образование у 12% (как и во второй группе). 2. Многие представители этой группы (62%) получали рабочую специальность, по которой работают, в училище, колледже, техникуме. Тех, кто учился непосредственно на рабочем месте, в два раза меньше, чем во второй группе (20%). На предприятии в учебном центре обучались 15%. 3. Пятый разряд и выше, первый класс или первая категория у 50% представителей этой группы (во второй таких 14%, в первой - 2%). 4. Имеют одну рабочую специальность 28% в этой группе, несколько - 71%. 5. Используют в работе компьютер или компьютерное устройство 25% рабочих в этой группе. 6. Повышали квалификацию за время работы на предприятии на курсах или самообразованием - 78%, , что существенно выше, чем в первых двух. 7. Имеют рационализаторские предложения или изобретения, внедренные на предприятии - 26%. 8. Стаж работы на предприятии также больше, чем в первой и второй группах: до 6 лет - 45%, от 6 и больше - 55%.

Мы сравнивали мнения о возможных стратегиях рабочих разной квалификации (по сочетанию перечисленных признаков) и разных возрастов. Рассматривались три возможные стратегии для рабочих: 1 -смириться с предложенными обстоятельствами; 2 - уходить с работы; 3 - протестовать.

Первая стратегия: работать больше за меньшие деньги ради сохранения места работы. Десятая часть опрошенных рабочих, по их словам, уже работают более интенсивно за меньшие деньги (табл. 6). Согласились бы работать в таком режиме, если работодатель поставил

такое условие, около трети. Примерно половина не готовы работать больше при снижении заработков, несмотря на кризис. Готовность ухудшить условия труда при одновременном снижении зарплаты существенно зависит от личных ресурсов рабочих. Вопрос в том, какой ресурс преобладает: квалификация или возраст. Наши данные позволяют утверждать, что высококвалифицированные рабочие несколько чаще, чем рабочие низкой квалификации, соглашаются работать больше за меньшие деньги или уже так работают. Это значит, что такие работники не ощущают себя безусловно востребованными на рынке труда. Этот факт не кажется парадоксальным, если учесть, что ухудшение своего положения чаще ощущают производственные рабочие добывающих, перерабатывающих и машиностроительных отраслей, где в первую очередь используется труд рабочих высокой квалификации.

Таблица б. Готовность работать больше за меньшие деньги в разных квалификационных группах рабочих (% от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «На некоторых предприятиях (в организациях) сейчас уменьшаются заработки, но одновременно увеличивается объем работ. А Вы бы согласились или не согласились работать больше за меньшие деньги ради сохранения рабочего места?» Все рабочие Квалификационная группа

Низкая квалификация Средняя квалификация Высокая квалификация

Уже так работают 10 9 9 12

Согласились бы 31 29 32 33

Не согласились бы 48 51 4б 47

Затруднились ответить 11 12 13 9

Всего 100 2б 2б 22

Сравнивая ответы на этот вопрос в разных возрастных группах, мы обнаружили, что молодые рабочие заметно чаще старших не соглашаются работать больше за меньшие деньги (табл. 7). Это позволяет предположить, что ресурс молодости на рынке труда для рабочих востребован больше, чем ресурс квалификации. Такое предположение кажется обоснованным, если учесть, что во время кризиса сервисные отрасли, где требования к квалификации рабочего не столь высоки, как на производственных предприятиях, находятся пока в сравнительно лучшем положении, чем производственные.

Таблица 7. Готовность работать больше за меньшие деньги в разных возрастных группах рабочих (в % от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «На некоторых Возрастные группы

предприятиях сейчас уменьшаются заработки, но одновременно увеличивается объем работ. А Вы бы согласились или не согласились работать больше за меньшие деньги ради сохранения места работы?» Все рабочие 18-26 лет 27-35 лет 36-45 лет 46-54 года 55 лет и старше

Уже так работают 10 7 10 11 11 8

Согласились бы 31 30 29 34 32 31

Не согласились бы 48 54 48 45 46 49

Затруднились ответить 11 9 13 11 12 11

Всего 100 16 20 22 25 16

Готовность работать больше за меньшие деньги различается в зависимости от стажа работы: чем он меньше, тем реже респонденты выражают такую готовность. Не согласились бы работать на таких условиях 53% рабочих со стажем менее года, и только 41% - со стажем 16 лет и больше. Этот факт является еще одним свидетельством меньшей востребованности ресурса квалификации по сравнению с ресурсом молодости. В то же время дело не только в запросах рынка труда, но и в различиях жизненной ситуации: молодые рабочие меньше обременены необходимостью содержать семьи и потому ощущают себя более свободными в поисках альтернативной занятости.

Вторая стратегия: искать другое место работы. В исследовании был задан вопрос о том, насколько легко или трудно будет сейчас найти новое место работы с лучшими, чем на нынешней работе, условиями, если возникнет желание сменить место работы. Подавляющее большинство (74%) сказали, что найти другую работу будет трудно (различия между группами незначимы: среди низкоквалифицированных рабочих так считают - 76%; среди рабочих средней квалификации - 74%, среди высококвалифицированных - 71%). О том, что это будет легко, сказали 19%. Разница здесь между рабочими низкой и высокой квалификации также невелика: такой вариант ответа дали 17% рабочих первой группы (самого низкого уровня квалификации) и 21% третьей (самого высокого). Это значит, что либо высокая квалификация рабочих востребована на рынке труда немногим более, чем низкая, либо имеются организационные и информационные препятствия (например, отсутствие возможности переезда и сведений о вакансиях), из-за которых, с одной стороны, рабочие места остаются без хорошо подготовленной рабочей силы, а с другой - многие высококвалифицированные рабочие ощущают свою

невостребованность. Не исключено, что часть таких рабочих, осознавая, что они могли бы найти другую, более высокооплачиваемую работу, все-таки воздерживаются от этого шага из-за неизбежных трудностей адаптации или других недостатков потенциального высокооплачиваемого места (например, большая доля «серых» зарплат, нестабильность выплат или снижение квалификационного уровня работы).

Обнаружились в наших данных различия по возрасту (табл. 8). Молодые рабочие чаще уверены, что им будет легко найти новое место работы. Судя по некоторым характеристикам нынешних рабочих мест, молодые работники менее чувствительны, чем старшие, к «серым» зарплатам и понижению квалификации работы по сравнению с квалификацией, полученной в ходе обучения.

Таким образом, в поисках другого места работы молодые рабочие выглядят более независимыми от обстоятельств, складывающихся на конкретном предприятии, более мобильными, чем рабочие не только старших, но и средних возрастных групп.

Таблица 8. Оценка возможности найти другую работу в разных возрастных группах рабочих (в % от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «Как Вы думаете, если бы Вы захотели сменить работу, Вам было бы легко или трудно найти сейчас новое место работы с лучшими, чем на нынешней работе, условиями?» Все рабочие Возрастные группы

18-26 лет 27-35 лет 36-45 лет 46-54 года 55 лет и старше

Легко 19 28 22 18 16 9

Трудно 74 64 67 72 78 86

Затруднились ответить 8 8 10 10 5 4

Всего 100 16 20 22 25 16

Третья стратегия: протест. Допускают возможность участия в акциях протеста, если они случатся на предприятии, 47% опрошенных рабочих. Примерно столько же (42%) такую возможность исключают. Интересно отметить, что здесь различия в квалификационных группах весьма заметны (табл. 9). Готовность протестовать чаще демонстрируют рабочие высокой квалификации. Это неудивительно - они действительно оказываются в сложной ситуации. С одной стороны, лишь до определенного предела можно терпеть возможный пресс со стороны работодателя, вынуждающего работать интенсивнее за меньшие деньги. С другой стороны, ограничены возможности рынка труда для работников высокой (и потому, как правило, сравнительно узкой) квалификации.

Таблица 9. Готовность протестовать в разных квалификационных группах рабочих

(в % от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «В будущем Вы допускаете или исключаете для себя возможность участия в коллективной акции протеста, если она случится на Вашем предприятии?» Все рабочие Квалификационная группа

Низкая квалификация Средняя квалификация Высокая квалификация

Допускают 47 41 48 52

Исключают 42 49 40 36

Затруднились ответить 11 11 12 12

Всего 100 26 26 22

Квалифицированные рабочие, как правило, заняты на крупных промышленных предприятиях, которые тяжело переживают кризис (табл. 10). Кроме того, на таких предприятиях выше потенциал протеста в связи с наличием больших групп рабочих со сходным положением и несколько лучшей организованностью - формальной (наличие профсоюза) и неформальной (наличие авторитетных людей и групп).

Таблица 10. Готовность к протестным действиям у рабочих на предприятиях с различной численностью работников (в % от числа опрошенных в группе)

Ответы на вопрос: «В будущем Вы допускаете или исключаете для себя возможность участия в коллективной акции протеста, если она случится на Вашем предприятии?» Все рабочие менее 20 человек от 20 до 50 человек от 50 до 300 человек от 300 до 1000 человек от 1000 и более

Допускают 47 40 45 51 52 56

Исключают 42 50 45 39 36 30

Затруднились ответить 11 11 10 10 12 13

Всего 100 22 18 26 13 12

По нашим данным, готовность протестовать выше у рабочих, занятых в следующих отраслях: добыча полезных ископаемых, металлургия, газовая и нефтяная отрасли (58%); машиностроение, химия, нефтехимия (55%); строительство, деревооб работка (55%). Реже выражают готовность к протесту рабочие транспорта и связи (41%), а также сфер ЖКХ и бытовых услуг (41% в обеих сферах в сумме).

Примечательно, что высокую готовность протестовать не обнаружили самые молодые (18-26 лет) рабочих. Это неудивительно, если вспомнить, что они чаще предпочитают уход с места работы. Самые пожилые (старше 55 лет) также не выражают такую готовность. В несколько большей степени потенциальными участниками акций протеста выглядят рабочие в возрасте 27- 35 лет (50%).

ВЫВОДЫ

Производственные рабочие крупных промышленных предприятий острее ощущают последствия кризиса. Им чаще, чем рабочим других отраслей, сокращают зарплату, а то и увольняют; переводят на неполную рабочую неделю с соответствующим уменьшением заработка, отправляют в вынужденные отпуска.

Квалифицированные рабочие не чувствуют в условиях кризиса большого влияния на свою защищенность квалификации и опыта работы. Они ощущают невостребованность не только на рынке труда в целом, но и на собственных предприятиях. Это говорит о растущем процессе разрушения кадровой базы промышленности. Ситуация требует выстраивания для квалифицированных промышленных рабочих структур, способствующих планированию их карьеры на предприятиях (в частности, возрождения и стимулирования института наставничества), а в случае глубокого кризиса на предприятии - трудоустройству на аналогичные должности на других предприятиях, возможно, с помощью в переезде. Стоит возродить понятие «кадровый рабочий» на основании новых, соответствующих нынешним реалиям, практик.

Молодые рабочие более мобильны, ориентированы на поиск работы с лучшими условиями. Вероятно, они уходят туда, где экономическая ситуация лучше, - прежде всего, в сферу услуг. Более высокая мобильность молодежи на рынке труда определяется не только запросом этого рынка, но и ценностными ориентациями относительно трудовой деятельности, не предполагающими последовательную карьеру на одном предприятии. Это означает, с одной стороны, стремление молодых рабочих освоить как можно больше профессий, найти занятие, оптимально сочетающее возможность удовлетворительного заработка и гибкость рабочего времени. С другой стороны, такая стратегия не предполагает специализации, глубокого освоения профессии, дисциплины производственного труда - качеств, необходимых на современном промышленном предприятии. Соответственно, промышленное производство теряет ресурс преемственности трудовых навыков и культуры труда.

Вместе с тем, освоение передовых технологий требует достаточного объема высококвалифицированного труда. Таким образом, выбор инновационного пути развития отечественного производства затруднен не только недостаточными темпами обновления оборудования, но и препятствиями, связанными с низкой мотивацией рабочих к повышению своего образования и квалификации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мереминская Е. Это очень серьезное падение. 16.04.2009. http//quoto.rbk.ru/ macro/

2. Солидаризация в рабочей среде / под ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998.

3. Владимир Путин велел не сокращать ярославцев. http://www.yar.rodgor.ru/ gazeta/ 14/live 301/ ?print=1

4. Ультиматум Путина // Российская газета. Выпуск №4887 от 10 апреля 2009 г. http://www.rg.ru/2009/04/10/podderjka.html

5. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 34.

6. Заработная плата в России. Эволюция и дифференциация / Ред.: В. Гимпельсон, Р. Капелюшников. М., 2007. С. 351, 371.