CC BY
69
УДК 332.1
В.В. Колмаков
канд. экон. наук, доцент, кафедра финансового менеджмента, ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»,
г. Москва
ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОДХОДОВ К ВЫДЕЛЕНИЮ МАКРОРЕГИОНОВ
Аннотация. В работе обобщены и систематизированы некоторые из подходов к идентификации макрорегионов и их выделению на практике. Описаны возможности выделения макрорегионов на основе перспективных механизмов, таких как кластеризация, адаптация инновационных разработок, управление связанностью пространства, а также на основе исследования социальной структуры и динамики. Результаты исследования могут быть использованы при обосновании необходимости перехода к пространственным принципам структуризации воспроизводственного механизма.
Ключевые слова: регион, макрорегион, экономическое пространство, кластер, человеческий
капитал.
V.V. Kolmakov, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow
RETHINKING THE APPROACHES TO MACROREGIONS IDENTIFICATION
Abstract. The paper provides generalized and systemic representation of several approaches to macroregions identification and assignment. It derives an opportunity to determine macroregions using perspective mechanisms, such as clustering, innovations adaptation, spatial relatedness administration, as well as social structure and dynamics studies. The results might be employed for proving the grounds to necessitate the transition towards the principles of spatial structuring of economic mechanism.
Keywords: region, macroregion, economic space, cluster, human capital.
Современные вызовы, с которыми сталкивается система государственного управления социально-экономическим развитием территорий Российской Федерации, подчеркивают необходимость и целесообразность выработки правовых и институциональных рамок горизонтального взаимодействия между одноуровневыми субъектами, таким как субъекты Российской Федерации. Растущее количество межрегиональных проектов, сложности разработки документов стратегического планирования, отсутствие механизмов налаживания трансграничного государственно-частного партнерства и другие факторы ставят вопрос о выработке единой концепции выделения макрорегионов как институциональных единиц в контексте повышения управляемости социально-экономической системы в целом. Необходимость таких исследований подчеркивается как теоретиками, так и практиками. При этом, существующий плюрализм взглядов на проблему выделения макрорегионов заслуживает отдельного рассмотрения и систематизации последних в единую теоретико-методологическую конструкцию, способную сформировать основу для выработки универсальных адаптивных механизмов управления социально-экономическим развитием, процессами модернизации экономики и общества, технического и технологического перевооружения реального сектора экономики.
Изучение сферы макрорегионов проводится во многих науках, и разные исследователи трактуют макрорегион по-своему, с точки зрения своей области познания, что приводит к множеству толкований того, по каким именно критериям нужно разграничивать мак-
рорегионы. Необходимость такого выделения и разграничения достаточно лаконично описывается высказыванием, согласно которому эффективная политика должна быть ориентирована не только на динамику социально-экономических процессов, но и «принимать во внимание будущие изменения в самосознании и самоидентификации» объектов управления, масштаб и границы которых требуют однозначной идентификации [4, с. 31].
Смысл проблемы наглядно прослеживается на примере того, насколько по-разному выделяются макрорегионы в исторических исследованиях, туризме, физике, биологии. Потому что с точки зрения первого, макрорегион различают по цивилизаци-онным и социокультурным признакам, во втором случае - по тому, какие есть направления туристических потоков, и в третьем - это разграничение происходит за счёт системы высотной поясности или через систему широтных зон. Примечательно, что принципы выделения макрорегионов, используемые в экономике, во многом созвучны с теми, что задействованы при структурировании сложно-построенных иерархических баз данных. Такие принципы изложены, например, в работе Э.Г. Дадяна [2].
Существует несколько классификаций регионов, в основу выделения которых положены особые критерии. Например, территорию страны можно объединить по социально-экономическому развитию, природно-географическим условиям, динамичности развития и др. Также вызывает интерес подход к выделению экономического пространства по критерию связанности [9]. Подробно он отражен в работах А.Г. Поляковой и И.С. Симаровой, которые подтверждают свои доводы фактом наличия в экономическом и социальном пространстве страны региональных сегментов, различных по уровню экономического и социального развития, в каждом из которых сложился определенный уровень доходов, издержек и цен [10, с. 50].
В данной работе рассмотрены принципы экономического районирования, критерии выделения экономических регионов и объективность данных критериев в Российской Федерации. Необходимо отметить, что географический критерий характеризует регион по расположению, величине территории и количеству населения. Например, если говорить о площади регионов Российской Федерации, то самый маленький по площади - Москва (1 064 кв. км), самый большой - Республика Саха (3 103 000 кв. км), а если говорить о населении, то самый маленький - Ненецкий Автономный округ (42 тыс. чел.), а самый большой - Москва (10,4 млн чел.).
Известно, что от степени рациональности и адекватности экономического районирования зависит эффективность региональной политики, следовательно, и оптимизация развития воспроизводственного комплекса страны.
В советское время определяющим фактором была общая специализация промышленности отдельных территорий и существование производственных связей между предприятиями внутри экономических районов. Однако принимая во внимание описанную В.В. Матвеевым «нарастающую значимость инфраструктурных факторов развития промышленности» [7, с. 161], можно констатировать, что на сегодняшний день основой экономического районирования является территориальное разделение труда, специализация на определенном виде товарной продукции.
Экономическим районом принято считать целостную часть территории народнохозяйственного комплекса с ярко выраженной специализацией и развитием хозяйственных связей как внутри района, так и за его пределами. При этом специализация экономического района определяется, в первую очередь, набором отраслей и видов экономической деятельности, расположение которых именно в данном месте определяется наличием экономической целесообразности, как то меньшими затратами труда или дешевизной рабочей силы, близостью к транспортным узлам, обеспеченностью энергоресурсами и т.д. Иными словами, экономический район должен обеспечивать размещенным в нем видам экономической деятельности абсолютные или относительные преимущества по сравнению с другими регионами.
Вследствие недавнего перехода России к рыночному типу экономики, районирование может изменяться в процессе становления экономических отношений в зависимости от различных факторов. В целом, в России можно выделить 12 экономических районов, разделенных по определенным критериям (природные ресурсы, отрасли производства, трудовые ресурсы и др.)
Есть основания полагать, что данная сетка районов на сегодняшний день не соответствует изменениям, которые произошли после распада СССР, так как Россия состоит из 2 крупных макрорегионов: Западный (Европейская часть страны) и Восточный (Азиатская часть страны, при этом на Западный макрорегион приходится 25% территории, 75% населения, 50% научного и 30% промышленного потенциала России. В связи с этим можно сказать о сильной отсталости Восточного макрорегиона, ведь показатели Европейской части страны не идут ни в какое сравнение со слабо заселенной и малоразвитой Азиатской частью, территория которой 65% территории страны, а население 25% от всего населения России. В виду того, что с помощью районирования должны укрепляться связи между частями государства и обеспечиваться эффективное управление данными регионами, то для достижения этих целей более эффективным было бы разделение с учетом административного деления. При этом нельзя не принимать во внимание существующие достижения в области теории менеджмента. Так, в работе Д.К. Попенковой описан инновационный подход к классификации и группировке объектов управления применительно к розничной торговле, именуемый как «категорийный менеджмент» [11, с. 78]. Можно предположить, что инструментарий категорийного менеджмента может быть адаптирован к проблематике реализации государственной политики в сфере регионального развития.
Также можно назвать в качестве принципиально важного критерия классификации и выделения регионов и макрорегионов количество населения и его структуру, ведь без населения сложно представить себе не только успешное развитие региона, но и его существование. Население можно характеризовать с точки зрения сфер его занятости, соотношения работающего населения и неработающего, соотношения населения по возрасту, уровню миграции. Целесообразность такой классификации красноречиво подчеркивается Т.М. Малевой и Л.Н. Овчаровой, которые замечают, что «не поняв, какие социальные группы станут движущей силой нового индустриального рывка, а кто останется равнодушен к модернизационным сигналам или будет тормозить развитие, -
трудно рассчитывать на успех» [5, с. 11]. Иными словами, требуется выделение тех социальных групп, «которые могут рассматриваться как социальная база модернизации» [6] регионов. Следовательно, классификация по «наличию среднего класса» позволяет нам понять целый ряд черт, свойственных региону, например, наличие или отсутствие маятниковой миграции в регионе позволяет делать вывод о развитии уровня предложения работы в данном регионе, количество неработающего населения позволяет делать косвенные выводы о возрастном составе населения и сфер его занятости.
Можно продолжить описанную логику размышлений, экстраполировав проблему становления и развития среднего класса на ситуацию с развитием предпринимательской среды, поскольку ареалы разворачивания деловой активности бизнеса фактически определяют границы социально-экономических систем мезоуровня [1, с. 213]. Идентификаторами таких границ могут стать и кластерные образования, исследованию которых посвящены некоторые работы Д.В. Редина, который установил, что «признак общих темпов экономического развития территории и развития малого и среднего бизнеса на территории базирования кластера находятся в прямой корреляционной зависимости от обобщающего показателя уровня жизни» [12, с. 263], а значит кластеризацион-ные эффекты могут также служить основой для выделения макрорегионов.
Перспективным направлением исследований вопроса выделения макрорегионов может стать анализ паттернов и моделей выстраивания корпоративных и финансовых стратегий предприятий, действующих на определенной территории. В.И. Олюнин и А.В. Воробьев справедливо замечают, что комплексные стратегии управления предприятиями варьируются на разных территориях [8], а значит, возможны и обратные аналогии, то есть можно обособить территории с одинаковыми подходами к организации стратегического управления.
В данной работе обозначено лишь несколько оснований классификации регионов, в научной литературе существует целый ряд иных классификаций как необходимых, так и классификаций, польза выделения которых представляется сомнительной. Однако целью данной работы и не является перечисление всех возможных классификаций, она преследует совершенно иную цель - доказать необходимость классификации как способа изучения того или иного явления и пользу такого изучения для практики развития этих регионов.
Традиционно российские исследователи основное внимание уделяли отраслевым и экономическим аспектам развития территорий. В нашей стране выделение макрорегионов началось около первой четверти 20 века в рамках экономического районирования. Основными признаками, положенными тогда в его основу, были экономические. Экономический район как понятие выступает в роли главного элемента территориальной структуры в комплексе народного хозяйства страны. Экономический район отличается классификацией в разделении труда на той или иной территории, обладает уникальной структурой хозяйства, которая получила своё развитие в связи с необычным сочетанием социально-экономических предпосылок с природными ресурсами. Завершённая система процесса воспроизводства является необходимым элементом для формирования экономического района.
Как правило, понятием «макрорегион» пользуются, с учётом первоначального его значения в качестве понятия как «регион», приписывая масштабную шкалу (микро, макро и т.д.). В отечественной традиции макрорегионы выделяют по ресурсно-отраслевым принципам. Это делается для того, чтобы повысить эффективность управления территориально-хозяйственными комплексами. Если попытаться обобщить критерии выделения макрорегионов, то можно перечислить несколько основных. На первом месте стоят природные условия. Уникальность ландшафта. На втором месте - этнические особенности. Затем можно назвать демографию, географию населения, различия в рождаемости и смертности населения, различия в естественном приросте и продолжительности жизни населения. Помимо этого так же важна миграция, потому что выступает показателем динамики расселения. Хотя и сама система расселения также учитывается наряду с остальными признаками. Сюда же можно отнести и религию. В качестве ещё одного критерия можно привести политико-географический регионализм, то есть политическую географию и геополитику.
Список литературы:
1. Александрова А.И. Роль предпринимательской среды в инновационном развитии // Проблемы современной экономики. 2013. № 3. С. 213.
2. Дадян Э.Г. Проектирование современных баз данных: учебное пособие. М.: Финакадемия, 2007. 117 с.
3. Кожевина О.В., Сиротенко М.В. Стратегирование пространственного развития муниципальных образований: монография. М.: Русайнс, 2015. 153 с.
4. Колмаков В.В. Проблемы и направления совершенствования политики управления собственностью в регионе // Академический вестник. 2008. № 4. С. 31-35.
5. Малева Т.М., Овчарова Л. Социальная модернизация в России: теория, история, вызовы // БРБКО. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. 2009. № 10. С. 11-32.
6. Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Социальная модернизация: что модернизировать и кто модернизаторы? // БРБЯО. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. 2010. № 13. С. 21-34.
7. Матвеев В.В. Инфраструктурные факторы развития национальной промышленности // Экономические науки. 2011. № 82. С. 159-162.
8. Олюнин В.И., Воробьев А.В. Экономико-логическая модель обоснования комплексной стратегии управления предприятием как инструмент агрегирования корпоративной и финансовой стратегии // Финансы и кредит. 2007. № 12 (252). С. 58-60.
9. Полякова А.Г., Симарова И.С. Обоснование регионального развития с учетом связанности экономического пространства: монография. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2014. 104 с.
10. Полякова А.Г., Симарова И.С. Региональное экономическое пространство и территориальное развитие: оценка действия сил связанности // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2014. № 2. С. 48-60.
11. Попенкова Д.К. Эволюция категорийного менеджмента // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 11-1 (42). С. 77-79.
12. Сорокина Г.П., Редин Д.В. Формирование кластеров автомобильной промышленности как фактор социально-экономического развития региона // Известия Московского государственого технического ун-та МАМИ. 2009. Т. 1, № 2. С. 260-264.
