CC BY
13
О НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРАХ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
К.Л. Лефортов, студент Государственный университет управления (Россия, г. Москва)
Аннотация. В статье представлено межстрановое сопоставление позиции России в глобальном рейтинге конкурентоспособности экономик с позиции такой его компоненты, как уровень развития высшего образования. Исследована динамика таких факторов, оказывающих воздействие на конкурентоспособность отечественного высшего образования, как качество обучения математике, качество школ менеджмента и обеспеченность школ доступом в интернет. Сделаны выводы о перспективах развития высшего образования в глобальном контексте.
Ключевые слова: высшее образование, конкурентоспособность, качество образования, рейтинг, глобальный индекс конкурентоспособности.
Качество среднего и высшего образования является индикатором наличия текущей возможности и, соответственно, потенциала развития человеческого капитала внутри страны и привлечения его из-за рубежа. Различные отсылки к вопросам качества высшего образования и подготовки квалифицированных кадров для нужд народного хозяйства присутствуют в работах О.В. Кожевиной [1], Д.К. Попенковой [2] и других авторов, единых во мнении о том, что от конкурентоспособности отечественной системы высшего образования зависит стратегическая конкурентоспособность страны на мировой арене.
Обосновывая приоритетные принципы функционирования и развития системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе, О.В. Скорикова отмечает особую роль, которую проблема качества образования приобрела в связи с вхождением России в Болонский процесс [3, с. 165]. Кроме того, исследования, проведенные Е.А. Пахомовой и другими авторами, свидетельствуют, что показатели развития высшего образования объединены причинно-следственной связью с показателями социально-экономического развития территории, потому их можно рассматривать и как фактор развития конкурентоспособности территории, и как производную этого развития [4, 5]. Как
убедительно показано в работе А.Г. Поляковой, модернизация экономики неразрывно связана с социальной сферой и человеческим капиталом [6]. Аналогичные выводы о значимости инвестиций в человеческий капитал содержатся в работе Е.Ю. Просвиркиной [7].
Не меньшую ценность имеет замечание Т. Малевой и Л. Овчаровой, которые отмечают, что в экономике знаний «жизненные шансы человека» будут в значительной степени определяться тем, «в какой школе и каком вузе он обучался», равно как и от его способности к самообучению, коммуникативных навыков и т. д. [8]. Таким образом, поскольку перспективные конкурентные преимущества стран обеспечиваются во многом наличием или отсутствием освоенных высоких технологий определенного класса, наибольший интерес представляют следующие компоненты глобального индекса качества образования:
- качество системы образования;
- качество обучения математике и естественным наукам;
- качество школ менеджмента;
- обеспеченность школ доступом в интернет.
Рассмотрим динамику компонент, формирующих под-индекс качества образования (табл. 1)
Таблица 1. Изменение позиций Российской Федерации по параметрам под-индекса качества образования_
Период Качество системы образования Качество обучения математике и естественным наукам Качество школ менеджмента Обеспеченность школ доступом в интернет
Значение Место Значение Место Значение Место Значение Место
2012-2013 3,389 86 4,287 52 3,460 115 4,224 70
2013-2014 3,485 85 4,314 56 3,635 113 4,650 54
2014-2015 3,477 84 4,310 59 3,747 104 5,137 41
2015-2016 3,477 82 4,310 58 3,747 100 5,137 36
Почти по всем компонентам этого индекса наблюдается рост, лишь в качестве обучения математике и естественным наукам наблюдался спад в 2012-2014 годах; в 2014-2016 годах индекс установился на значении 3,747. В общем по России особенных улучшений в 2014-2016 годах не наблюдается: почти все компоненты имеют неизменные в этом периоде значения.
В отношении компонент под-индекса качества образования можно отметить следующее:
1. Качество системы образования с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012-2013 годы — 86-е место, а 20152016 — 82-е место).
По мнению ряда исследователей [9], конкурентоспособность системы высшего образования в части ее качества определяется также расходами промышленных предприятий на оплату обучения имеющихся и перспективных работников.
2. Качество обучения математике и естественным наукам с 2012 по 2015 год ухудшилось — наблюдается преимущественно спад с небольшим улучшением в 2015-2016 годах (2015-2016 — 58-е место).
3. Качество школ менеджмента с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012-2013 годы — 115-е место, а 20152016 — 100-е место).
4. Обеспеченность школ доступом в интернет с 2012 по 2016 год значительно улучшилась (2012-2013 годы — 70-е место, а 2015-2016 - уже 36-е место).
В основном наблюдается сохранение состава лидеров (табл. 2). По качеству образования в 2012-2016 годах лидирующие позиции сохранялись в основном за Сингапуром, Швейцарией и Финляндией, а по качеству системы образования — также за Швейцарией (она удерживала 1 -е место в 2012-2016 годах), Финляндией и Сингапуром.
Таблица 2. Позиции стран-лидеров по состоянию под-индексов «качество системы об-
разования» и «качество обучения математике и естественным наукам»
Период 1 место 2 место 3 место 4 место 5 место
Качество системы образования
2012-2013 Швейцария Финляндия Сингапур Катар Бельгия
2013-2014 Швейцария Финляндия Сингапур Катар Ирландия
2014-2015 Швейцария Финляндия Катар Сингапур Ирландия
2015-2016 Швейцария Катар Сингапур Финляндия Бельгия
Качество обучения математике и естественным наукам
2012-2013 Сингапур Финляндия Бельгия Ливан Швейцария
2013-2014 Сингапур Финляндия Бельгия Ливан Швейцария
2014-2015 Сингапур Финляндия Бельгия Швейцария Ливан
2015-2016 Сингапур Финляндия Бельгия Швейцария Катар
По качеству обучения математике и естественным наукам лидировали Сингапур, Финляндия и Бельгия, которые удерживают свои позиции в 2012-2016 году на неизменных местах. По качеству школ ме-
неджмента первые места приходились на Швейцарию, Великобританию и Бельгию, а по обеспеченности школ доступом в интернет — на Исландию, Эстонию и Финляндию.
Таблица 3. Позиции стран-лидеров по состоянию под-индексов «качество школ менеджмента» и «обеспеченность школ доступом в интернет»_
Период 1 место 2 место 3 место 4 место 5 место
Качество школ менеджмента
2G12-2G13 Великобритания Бельгия Швейцария Испания Канада
2G13-2G14 Швейцария Бельгия Великобритания Испания Франция
2G14-2G15 Швейцария Бельгия Испания Португалия Великобритания
2G15-2G16 Швейцария Бельгия Великобритания Сингапур Канада
Обеспеченность школ доступом в интернет
2G12-2G13 Исландия Эстония Финляндия Нидерланды Сингапур
2G13-2G14 Исландия Финляндия Эстония Сингапур Норвегия
2G14-2G15 Исландия Эстония Норвегия Финляндия Нидерланды
2G15-2G16 Исландия Сингапур Норвегия Швеция Нидерланды
Представленные в таблицах сведения позволяют выделить некоторое сходство в стратегиях стран-лидеров в части инвестирования в человеческий капитал, равно как и отличия аналогичных стратегий России и некоторых других стран, как это показано в работе Л.С. Мазелиса и соавторов [10].
К несомненным минусам современного образования можно отнести то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Ни одна из сложившихся в мире систем не подходит России без должной адаптации. Строя новую школу для страны, нужно будет комбинировать решения со всех концов света [11].
Еще одним недостатком современного высшего образования является частичная его дезинтеграция с сектором научных исследований и разработок, тогда как современные исследования показывают, что именно университеты должны стать ядром национальной инновационной системы,
ектов инновационного потребления, где концентрируются научно-технические, технологические, производственные, кадровые, финансовые и организационные ресурсы» [12, с. 32].
При этом финансово-экономическая эффективность и макроэкономическая роль образования достаточно высоки, что делает инвестиции в рассматриваемую сферу оправданными не только с идеологической точки зрения. Так, в эмпирическом исследовании В.В. Колмакова и И.С. Симаровой показаны характер межотраслевых взаимосвязей и процесс формирования единого недисперсного поля, объединяющего такие сферы, как «материальное производство», «транспорт», «связь» и «оптовая торговля», лежащие в одной цепочке добавленной стоимости и формирующие макрологистическую сеть. Указанные исследователи отмечают, что аналогичные связи и цепочки добавленной стоимости наблюдаются в отношении такого вида экономической деятельности, как образование [13, с. 681].
«формирующимся под воздействием субъ-
Библиографический список
1. Кожевина О.В. Повышение конкурентоспособности региона на основе реализации модели инновационного развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2012. — № 2. — С. 14-19.
2. ПопенковаД.К. FMCG industry (petfood) development in Russia // Потенциал современной науки. — 2016. — № 3 (20). — С. 72-77.
3. Скорикова О.В. Управление качеством профессиональной подготовки будущих специалистов: теоретический анализ проблемы // Вестник Саратовского областного института развития образования. — 2016. — № 1 (5). — С. 165-170.
4. Пахомова Е.А., Солодова Е.Н. Комплексный подход к анализу взаимовлияния учреждений высшего профессионального образования на экономическое развитие наукограда и региона (на примере университета «Дубна» и города Дубна Московской области) // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — № 5. — С. 138-152.
5. Пахомова Е.А. Методологические и инструментальные основы оценки влияния вуза наукограда на эффективность регионального развития. — Saarbürcken: LAP, 2011. — 424 P.
6. ПоляковаА.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения: дисс. ... докт. экон. наук. — СПб., 2012. — 366 с.
7. Просвиркина Е.Ю. Рентабельность инвестиций в человеческий капитал как инструмент оценки эффективности управления человеческими ресурсами в банковском секторе // Менеджмент в России и за рубежом. — 2014. — № 5. — С. 104-109.
8. Малева Т., Овчарова Л. Социальная модернизация в России: теория, история, вызовы // SPERO. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. — 2009. — № 10. — С. 14.
9. Космарский В., Малеева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий // Экономист. — 1996. — № 3. — С. 56-63.
10. Лавренюк К.И., Мазелис Л.С., Свиридова Е.В., Сонин В.В. Сравнительный анализ стратегий инвестирования в человеческий капитал университетов Китая и России // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2-12. — С. 2683-2689.
11. Матвеев В.В. Роль инфраструктурных инвестиций в национальном процессе воспроизводства // Экономические науки. — 2011. — № 83. — С. 68-72.
12. Мирзабекова М.Ю. Классификация инновационного потенциала экономической системы // Управление инновациями: теория, методология, практика. — 2013. — № 5. — С. 28-34.
13. Колмаков В.В., Симарова И.С. Определение приоритетных сфер внедрения механизмов государственно-частного партнерства в регионе // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 8-3. — С. 677-682.
ON SEVERAL PARAMETERS OF HIGHER EDUCATION FROM CLOBAL COMPETITIVENESS POINT OF VIEW
K.L. Lefortov, student
State university of administration
(Russia, Moscow)
Abstract. The article provides intercountry comparison of Russia's position in global competitiveness ranking considering its component like higher education development index. The paper describes the dynamics of factors that influence the competitiveness of higher education in Russia, including quality of mathematics education, quality of schools of management and internet access availability to schools. The survey allows for making conclusions on the Russian higher education development prospects within the global context.
Keywords: higher education, competitiveness, quality of education, ranking, global competitiveness index.
