CC BY
17
УДК 658:664
Переход к новой модели экономического роста
ключ к эффективности работы
пищевой промышленности в условиях ТС И ВТО
С.Н. Серёгин, д-р экон. наук, О.Н. Каширина
Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции Министерства сельского хозяйства РФ
События прошлого года, происходившие в социально-экономической и политической жизни общества, внесли определенный настрой в пользу позитивных сдвигов в экономике развития агропромышленного производства.
2011 г. в сельском хозяйстве закончился с хорошими показателями, были преодолены последствия засухи 2010 г., объемы производства сельскохозяйственной продукции создали надежную сырьевую базу для отраслей пищевой промышленности. Достигнутые успехи стали возможны благодаря мерам государственной поддержки агропромышленного комплекса и эффективной работе федеральных и региональных органов власти с сельхозтоваропроизводителями.
Среди многих причин, сдерживающих товарооборот на розничном рынке, наиболее высокий уровень сдерживания (54 %) приходится на недостаточный
платежеспособный спрос населения.
Пострадавшим от засухи регионам из федерального бюджета было выделено 35 млрд руб. и 11 млрд руб. из региональных бюджетов, в целом на поддержку растениеводства было выделено 44,8 млрд руб. В результате этой работы собран урожай в объемах (млн т): зерновых- 92; подсолнечника - 8; сахарной свеклы - 45; кукурузы - 6; сои - 1,5; рапса - 1,1.
В отрасли животноводства производство скота и птицы на убой в живой массе в хозяйствах всех категорий достигло 11,0 млн т, что на 4,4 % больше уровня 2010 г. Основной прирост обеспечен за счет сельхозпредприятий - на 508 тыс. т, или на 8,3 %.
Лидерами по объему производства мяса всех видов в России стали Белгородская, Воронежская, Московская и Челябинская области, Республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края.
Ключевые слова: продовольственный рынок; экономический рост; Таможенный союз; Всемирная торговая организация.
Key words: food market; economic advance; Customs Union; World Trade Organization.
С 2008 по 2011 г. прямая поддержка молочного животноводства составила свыше 22 млрд руб., объем субсидий по инвестиционным кредитам - 54 млрд руб., привлечено 250 млрд руб. В 2012 г. прямая поддержка достигнет более 5 млрд руб., а объем привлеченных кредитов -около 20 млрд руб.
В рамках отраслевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» на реализацию 22 региональных программ в 2009-2010 гг. было выделено 6674 млн руб., в том числе из федерального бюджета -
4585 млн руб., из бюджетов субъектов Российской Федерации -2089 млн руб.
На софинансирование указанных региональных программ в 2011 г. из федерального бюджета выделено 2233,8 млн руб. Комиссией Мин-сельхоза России по отбору экономически значимых региональных программ дополнительно отобраны для софинансирования из федерального бюджета в 2011-2012 гг. 23 региональные программы. Реализация их предусматривает увеличение поголовья мясного скота более чем на 100 тыс. голов.
Темпы роста в растениеводстве к
уровню прошлого года составили 57 %, в животноводстве - 11 %. В стоимостном выражении объем произведенной сельскохозяйственной продукции достиг 3451 млрд руб.
Если мы посмотрим на динамику изменения индекса промышленного производства по пищевой промышленности, основного агрегированного показателя, то видим, что в 2011 г. произошло замедление темпов роста производства. Это можно объяснить рядом причин, связанных как с внутренними, так и с внешними факторами.
Индекс производства, рассчитываемый Росстатом, отражает изменение темпов производства и формируется на основании данных о динамике выпуска продукции по устанавливаемому набору профильных товаров - «корзине» (рисунок). Падение этого индекса показывает снижение объемов производства по отдельным товарным группам, и основная причина этой тенденции кроется в снижении спроса на внутреннем продовольственном рынке и ограничений по расширению экспорта.
Внутренние проблемы связаны, прежде всего, с нерешенными социальными проблемами, касающимися повышения благосостояния народа. Опосредованные данные Росста-та, касающиеся факторов ограничения деловой активности организаций розничной торговли, показывают, что среди многих причин, сдерживающих товарооборот на розничном рынке, таких как налоговая нагрузка, арендная плата, транспортные услуги, наиболее высокий уровень сдерживания (54 %) приходится на недостаточный платежеспособный спрос населения.
И это действительно так, так как, по тем же данным Росстата, число людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет 18,5 млн человек. В начале года минимальный размер оплаты труда равнялся 4600 руб., а прожиточный минимум - 6600 руб. Реальная заработная плата в 2011 г. по стране выросла на 4,2 %, при этом среднемесячная начисленная зарплата составила 23 693 руб. Что касается реальных денежных доходов населения с учетом малообеспеченных слоев населения, то в 2011 г. на душу населения они выросли всего на 1,1 % (в 2010 г. - рост на 3,8 %).
Низкие доходы значительной части населения страны приводят к гипертрофированию продовольственного рынка, смещая потребительский спрос в низкоценовой сегмент. Под эту ситуацию подстраивается и промышленность.
Последние 12 лет расслоение населения по доходам в России только увеличивалось. Исключением из данного правила стал нынешний кризис, который слегка затормозил эту тенденцию. Росстат рассчитывает два коэффициента, указывающих на степень материальных и социальных диспропорций. Это коэффициент фондов (отношение среднего дохода 10 % самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10 % самых бедных) и коэффициент Джини (индекс концентрации доходов, показывает степень отклонения фактического распределения общего объема доходов от равномерного распределения). По данным Росстата, разрыв между 10 % самого богатого и 10 % самого бедного населения в стране в 2011 г. составил 16,2 раза (в 2000 г. - 13,9 раза). Рост официального показателя различий в доходах приостановился только в 2008 г. - во время кризиса.
Замедление роста производства отразилось на уровне полученной прибыли, составившей 147 млрд руб., что на 16 % ниже 2010 г., соответственно уменьшилась и рентабельность до уровня 8,1 %. Динамика основных финансово-экономических показателей работы пищевой промышленности России в период 2005-2011 гг. представлена в табл. 1.
Рост цен на продовольствие привел к повышению объема отгруженной продукции в денежном выражении, составившей 3,56 трлн руб., рост к предыдущему году 14%. Структура розничной торговли практически не изменилась, как и прежде около половины товарооборота приходится на продовольственные товары, в ценовом диапазоне товарооборот превысил 9 трлн руб.
Снижение полученной прибыли расширило количество предприятий, оказавшихся в зоне убыточности,
удельный вес которых составил 26,1 % от общего количества предприятий.
В прошлом году в среднем по стране цены выросли на 6,1 %, эту тенденцию, по всей видимости, продолжит нынешний, 2012 г.
Но, несмотря на ряд негативных тенденций прошлого года, промышленность сохранила позитивный тренд в развитии инвестиционной деятельности, что позволило нарастить стоимость основных фондов предприятий промышленности на 137,1 млрд руб., рост к прошлому году составил 15 %, что вселяет надежду на перспективы будущего развития.
Институт экономического анализа приводит интересные данные относительно экономического роста в промышленности России (табл. 2).
сахара - это больше, чем все остальные страны СНГ вместе взятые.
Однако результаты работы сахарной промышленности были бы гораздо выше, но несбалансированность сырьевой базы и производственных мощностей промышленности не позволили провести производственный сезон переработки сахарной свеклы в оптимальные сроки, а упущенная экономическая выгода, по нашим расчетам, превысила 7 млрд руб. Наряду с этим, в ряде регионов Центрального Черноземья свеклосеющие хозяйства, которые столкнулись с этими негативными обстоятельствами, могут сократить посевы свеклы, что отразится на общих результатах сахарной кампании 2012 г.
Таблица 1
Основные финансово-экономические показатели работы пищевой промышленности России
в 2005-2011 гг.
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб. 1486 1729 2143 2656 2822 3117 3555
Индекс производства, в процентах к предыдущему году 106,6 107,3 107,3 101,9 99,4 105,4 101,0
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млрд руб. 64,18 83,45 102,02 101,47 151,7 174,4 147,0
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 7,9 8,8 9,3 9,8 12,1 12,2 8,1
Наличие основных фондов на начало года, млн руб. 444 248 516 018 601 070 698 560 829 326 919 747 1 056 819
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 112,6 128,0 169,9 194,0 159,0 142,2 147,1
Оборот розничной торговли продовольственными товарами, млрд руб. (с 2009 г. включая табачные изделия) 3217,6 3947,4 4891,3 6344,6 7062,4 8004,8 9121
Удельный вес оборота розничной торговли продовольственными товарами в общем объеме оборота розничной торговли, % 45,7 45,3 45,0 45,6 48,9 48,9 47,8
Удельный вес убыточных предприятий в общем количестве предприятий, % 39,1 37,2 30,2 27,0 24,6 24,9 26,1
Начиная с января 2011 г. темпы прироста промышленной продукции упали до 1,4 % в год, или примерно до 0,1 % в месяц. В то же время темпы прироста в пищевой промышленности составили 4,3 % и были чуть выше роста ВВП экономики России. Это говорит о том, что в пищевой промышленности сохраняется привлекательный инвестиционный климат, позволяющий в условиях ограничений на финансовом рынке привлекать средства для модернизации промышленности и вырабатывать продукцию, востребованную рынком.
Развитие сырьевой базы способствовало росту производства мясной продукции, отдельных видов молочных продуктов и сахара-песка. В 2011 г. в Российской Федерации собран рекордный с 1994 г. урожай сахарной свеклы, и Россия произвела 4,8 млн т
Таблица 2
Среднегодовые темпы прироста промышленного производства (с января 2011 г. по январь 2012 г., %)
Отрасль Темп роста/спада
Промышленность, всего 1,4
Добыча полезных ископаемых Добыча нефти Добыча газа Пищевая промышленность Текстильное производство Производство одежды Производство целлюлозы 1,9 0 8
0,8 3,7 4 3
4,3 -6,7 —3 2
3 ,2 -0,1
Издательская и полиграфическая деятельность -0,1
Химия -2,9
Металлургия 0
Производство машин и оборудования 0,4
Электроэнергетика -2,2
Таблица 3
Производство основных видов продукции пищевой промышленности России
(данные Росстата)
Продукция 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г., % к 2010 г.
Мясо и субпродукты, тыс. т 1857 2185 2561 2899 3380 3906 4191 107,3
Колбасные изделия, тыс. т 2014 2198 2411 2455 2238 2384 2473 103,7
Мясные полуфабрикаты, тыс. т 987 1093 1254 1451 1538 1630 1860 114,1
Цельномолочная продукция, тыс. т 9742 10021 10515 10323 10855 10872 10578 97,3
Сливочное масло, тыс. т 217,5 236,1 254,4 254,9 222 206,9 216,3 104,5
Сыры и сырные продукты, тыс. т 378,3 421,0 436,6 429,8 442,5 437,5 425,4 97,2
Сухое молоко цельное, тыс. т 79,7 75,3 78,8 83,2 48,7 63,8 76,0 119,1
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 7967 7815 7759 7483 7213 7119 6977 98
Сахар-песок - всего, тыс. т В том числе 5600 5833 6112 5873 5023 4754 7113 149,6
сахар-песок из сахарной свеклы 2503 3188 3230 3481 3289 2786 4733 169,9
сахар-песок из импортного сырца 3097 2645 2882 2391 1734 1969 2380 120,9
Кондитерские изделия, тыс. т 2416 2557 2739 2845 2779 2882 2944 102,1
Плодоовощные консервы, муб 7077 8704 10461 10353 9441 10469 10258 98
Растительные масла, тыс. т 2193 2755 2735 2485 3271 3085 2993 97
Мука, тыс. т 10356 10364 10276 10254 10165 9820 9858 100,4
Крупа, тыс. т 972 1030 1113 1136 1258 1231 1133 92
Таблица 4
Экспорт продукции АПК за 2010-2011 гг.
Продукция 2010 г. 2011 г. 2011 г., % к 2010 г.
количест- стоимость, количест- стоимость, коли- стои-
во, тыс. т млн долл. во, тыс. т млн долл. чество мость
Сельскохозяйственное сырье и
продовольственные товары 8745,7 11964,5 136,8
В том числе:
Продовольственные товары (включая табак) 5591,8 5836,9 104,4
Мясо и мясные продукты 44,3 86,1 30,4 58,5 68,7 67,9
Молоко и молочные продукты 107,5 183,4 60,4 122,6 56,2 66,8
Растительные масла 518,7 498,4 658,5 818,9 127,0 164,3
Сахар 38,9 24,6 84,95 64,6 218,4 262,6
Продукция мукомольно-крупяной промышленности 369,5 240,2 956,0 455,3 258,7 189,6
Хлебобулочные и мучные кондитерские изделия 86,1 190,2 57,7 149,8 67,0 78,8
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов 165,1 111,2 47,9 82,6 29,0 74,3
Овощи (мороженые, сушеные) 168,0 48,0 574,8 219,0 342,1 456,3
Плоды (фрукты) свежие или сушеные, орехи 11,8 22,6 11,4 49,5 96,6 219,0
Кондитерские изделия 214,3 612,7 196,9 633,5 91,9 103,4
Рыба и рыбные продукты 1261,8 1981,4 1074,9 1657,5 85,2 83,7
Прочие пищевые продукты
(дрожжи, супы и бульоны,
мороженое, соусы, маргарин, кофе, какао, чай, пряности, 1506,9 1525,1 101,2
солод, меласса, алкогольные и
безакогольные напитки,
табачные изделия)
По сравнению с 2010 г. объемы выработки мяса и субпродуктов выросли на 7,3 % (до 4191 тыс. т), мясных полуфабрикатов - на 14,1 % (до 1860 тыс. т), колбасных изделий - на 3,7 % (до 2473 тыс. т), сухого цельного молока - на 19,1 % (до 76 тыс. т), сливочного масла - на 4,5 % (до 216,3 тыс. т), сахара-песка - на 49,6 % (до 7113 тыс. т), кондитерских изделий -на 2, 1 % (до 2944 тыс. т) (табл. 3).
Производство муки из зерновых культур осталось практически на уровне прошлого года и составило 9858 тыс. т (темп - 100,4 %).
Снижено производство цельномолочной продукции - на 2,7 % (отчет- 10578 тыс. т), сыров и сырных продуктов - на 2,8 % (425,4 тыс. т), масел растительных - на 3 % (2993 тыс. т), хлеба и хлебобулочных изделий - на 2 % (6977 тыс. т), крупы -
на 8 % (1133 тыс. т), плодоовощных консервов - на 2 % (10258 муб), минеральных вод - на 2,1 % (9101 млн полулитров), безалкогольных напитков - на 4,6 % (590,7 млн дал).
Одна из причин снижения выпуска цельномолочной продукции - продолжающийся рост цен в розничной торговле, что снижает потребительский спрос в этом сегменте рынка. Так, по сравнению с декабрем 2010 г. потребительские цены на кисломолочные продукты и творог жирный выросли на 7 %.
В структуре производства сыров и сырных продуктов на долю плавленых сыров в 2011 г. приходилось
29 % (в 2010 г. - 33 %), полутвердых сыров соответственно - 21,8 % (19,7 %), твердых - 23,7 % (23,1 %), сырных продуктов - 12,3 % (11 %).
В 2011 г. отмечался значительный рост производства полутвердых сыров - на 7,4% (до 92,6 тыс. т). Объемы выработки твердых сыров немного снизились - на 0,5 % к уровню 2010 г. и составили 100,7 тыс. т.
Впервые за последние несколько лет рынок плавленых сыров показал падение - на 14,6 % к уровню 2010 г. (до 123,2 тыс. т), что объясняется смещением покупательского спроса на более дешевые плавленые сырные продукты, производство которых выросло на 8 % и составило 52,1 тыс. т.
Хотя объемы выпуска растительных масел за 2011 г. ниже показателей 2010 г., в октябре - декабре 2011 г. после поступления на переработку маслосемян нового урожая отечественные маслозаводы увеличили производство растительных масел - темп роста в декабре 2011 г. к уровню декабря 2010 г. составил
137.3 %.
К числу факторов внешнего характера, оказавших влияние на замедление производства, следует отнести рост импорта сырья и продовольствия, который за прошедший год вырос на 16,8 % и составил 42,5 млрд долл. США.
По данным Центрального Банка России, экспорт товаров из Российской Федерации в 2011 г. составил
521.4 млрд долл., что на 30,2% больше, чем в 2010 г.
Объемы экспорта продукции агропромышленного комплекса в период 2010-2011 гг. представлены в табл. 4.
Импорт в нашу страну вырос на
30 % - до 323,3 млрд долл. На долю аграрного сектора по экспортной позиции пришлось 2,3 %, по импорту - 13 %.
Таможенная статистика показывает, что общий объем поставок сельскохозяйственного сырья и продовольствия растет. За период 20092011 гг. импорт ежегодно увеличивается в денежном выражении в среднем на 6 млрд долл., и в 2011 г. составил 42,5 млрд долл. (табл. 5).
Объем импорта продовольственных товаров в 2011 г. в стоимостном выражении составил 30,7 млрд долл., или 72,3 % от общего объема импорта продукции АПК. Доля импорта в 2011 г. в ресурсах: по мясу и мясопродуктам - 26,1 %, молоку и молокопродуктам - 19,4 %, сахару -3,9 %.
Тенденции импорта неоднозначны:
в мясной группе за последние три года в денежном выражении рост составил 9,6 % (с 6,7 млрд долл. до
7.4 млрд долл.), в натуральном выражении поставки снизились на 6 % (с 2,8 млн т до 2,6 млн т);
в молочной группе в денежном выражении импорт вырос на 5,5 % (с 3,2 млрд долл. до 3,4 млрд долл.), в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в натуральном выражении импорт молочных продуктов уменьшился на 3,1 % (с 1023,6 тыс. т до 992,0 тыс. т);
в сахарной группе отмечается рост импорта как в натуральном, так и в денежном выражении: в 2011 г. ввезено 2,7 млн т сахара-сырца на сумму 2,0 млрд долл., что больше уровня поставок 2010 г. на 7,8 и 37,8 % соответственно;
в масложировой группе поставки в денежном выражении выросли на 11,5 % с 1,1 млрд долл. до 1,2 млрд долл., по сравнению с 2010 г. импорт растительных масел в натуральном выражении уменьшился на 11,2 %;
в плодоовощной группе (плоды и фрукты свежие или сушеные, орехи) поставки из-за рубежа ежегодно увеличиваются как в натуральном, так в денежном выражении, в 2011 г. ввезено 3,4 млн т продукции на сумму
3.5 млрд долл., что выше уровня 2010 г. на 6,5 и 9,0 % соответственно;
в кондитерской группе также отмечается ежегодный рост поставок, но их доля в общем импорте незначительна - в 2011 г. ввезено 261,7 тыс. т на сумму 1 млрд долл.
Объемы поставок из-за рубежа кофе, чая, дрожжей, пряностей и других пищевых продуктов ежегодно увеличиваются, в 2011 г. их ввезено на сумму 8 млрд долл., или почти на 16 % больше объема импорта 2010 г.
Анализ баланса продовольственных ресурсов (табл. 6) показывает, что при формировании ресурсов значительная доля приходится на импорт, особенно высока доля по мясным и молочным продуктам. Изменение в данной ситуации - им-портозамещение решается в рамках, принятых федеральных и региональных целевых программ по развитию молочного и мясного животноводства.
События, происходящие в мире и внутри России, создают иное экономическое пространство для работы предприятий агропромышленного
комплекса, и к новым условиям необходимо адаптироваться, чтобы не возникали непредвиденные угрозы для национальных производителей.
С 1 января 2012 г. начало функционировать Единое экономическое пространство, объединяющее Россию, Белоруссию и Казахстан, и на смену комиссии Таможенного союза пришла Евразийская экономическая комиссия.
Также начала действовать Коллегия ЕЭК, которая будет руководить интеграционными процессами в форматах уже существующего Таможенного союза и Единого экономического пространства. Кроме того, с 1 января 2012 г. вступил в силу пакет
из 17 международных договоров Единого экономического пространства, создающих условия для свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы.
По мнению экспертов, запуск Единого экономического пространства будет способствовать росту экономик всех трех стран и благосостоянию граждан. Так, российская экономика по прогнозам экономистов за пять лет в ЕЭП прибавит 16,8 %, ВВП Белоруссии вырастет на 16,1 %, Казахстана - на 14,7 %.
Проведение рыночных реформ и либерализация внешнеэкономической деятельности позволили российским предприятиям внедрить более
Таблица 5
Импорт продукции России основного продовольствия
Продукция 2010 г. 2011 г. 2011 г., % к 2010 г.
количест- стоимость, количест- стоимость, коли- стои-
во, тыс. т млн долл. во, тыс.т млн долл. чество мость
Сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары 36377,2 42476,4 116,8
Продовольственные товары (включая табак) 27524,4 30719,9 111,6
Мясо и мясные продукты 2790,7 6723,5 2623,7 7366,7 94,0 109,6
Молоко и молочные продукты 1023,6 3236,7 992,0 3414,7 96,9 105,5
Растительные масла 955,5 1069,9 848,4 1192,9 88,8 111,5
Сахар 2486,2 1452,4 2680,6 2001,9 107,8 137,8
Продукция мукомольно-крупяной промышленности 234,7 428,1 291,8 564,2 124,3 131,8
Хлебобулочные и мучные кондитерские изделия 119,1 295,6 139,3 384,2 117,0 130,0
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов 1264,9 1364,9 1285,2 1493,2 101,6 109,4
Овощи (мороженые, сушеные) 217,2 187,5 210,3 210,2 96,8 112,1
Плоды (фрукты) свежие или сушеные, орехи 3166,5 3198,3 3371,0 3485,9 106,5 109,0
Кондитерские изделия 249,3 845,0 261,7 1038,3 105,0 122,9
Рыба и рыбные продукты 850,2 1828,1 591,9 1579,3 69,6 86,4
Прочие пищевые продукты
(дрожжи, супы и бульоны,
мороженое, соусы, маргарин, кофе, какао, чай, пряности, 6894,4 7988,4 115,9
солод, меласса, алкогольные и
безакогольные напитки,
табачные изделия)
Таблица 6
Баланс продовольственных ресурсов в 2011 г.
2011 г., млрд долл. США
Продукция Экспорт Импорт Разница между экспортом и импортом
Сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары 11,96 42,48 -30,51
Продовольственные товары В том числе 5,59 32,69 -27,10
Мясные продукты 0,03 6,44 -6,41
Молочные продукты Масла растительные Сахар 0,12 0,81 0,06 3,42 1,17 1,19 -3,30
-0,36 -1,13
Продукция мукомольно-крупяной промышленности 0,31 0,02 0,29
Хлебобулочные и кондитерские изделия 0,63 1,41 -0,78
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов 0,08 1,49 -1,41
Прочие пищевые продукты (дрожжи, супы и бульоны, мороженое, соусы) 0,30 1,11 -0,81
передовые технологии, разработанные в индустриально развитых странах, что значительно повысило их технический уровень, чтобы на равных конкурировать с иностранными производителями продовольственных товаров. Однако не всем предприятиям в силу их экономических и финансовых возможностей удалось это сделать, и вступление России во Всемирную торговую организацию ставит перед пищевой промышленностью задачу многократно усилить работу по реальной модернизации экономики отраслей пищевой промышленности.
Наше участие в ВТО означает, что в предстоящем периоде мы будем все больше сталкиваться с серьезной конкуренцией, и работать в условиях высокой конкурентной среды трудно. Пока не наберем необходимый уровень конкурентоспособности, для многих российских компаний это станет очень нелегким испытанием.
У каждого бизнеса есть свой накопленный положительный опыт и нерешенные проблемы в пореформенный период в сфере повышения уровня организации производства, квалификации кадров, подготовку
Анализ баланса продовольственных ресурсов показывает, что при формировании ресурсов значительная доля приходится на импорт, особенно высока доля по мясным и молочным продуктам.
специальных форм обучения, изучении опыта конкурентов на Западе. И всем этим надо предметно и постоянно заниматься, чтобы набираться дополнительного опыта для работы в условиях ВТО.
Для адаптации работы промышленности к правилам ВТО Правительством Российской Федерации при подписании соглашения для национальных производителей предусмотрен большой переходный период, что дает возможность оказывать необходимую государственную поддержку предприятиям, которые находятся в процессе перестройки, для реализации инвестиционных проектов инновационной направленности.
Вполне понятно, что часть предприятий в процессе конкуренции не выживут, это естественный процесс рыночной экономики. Какие предприятия уйдут - в настоящее время сложно прогнозировать, однако наиболее чувствительны к грядущим переменам окажутся предприятия с низким техническим уровнем и небольшой мощностью. С учетом со-
временного состояния пищевой промышленности эти процессы, в первую очередь, затронут предприятия, относящиеся к молочной, мясной, сахарной, масложировой и консервной отраслям промышленности. И с целью недопущения социальных протестов в местах расположения предприятий нужно уже сегодня просчитывать предстоящие риски и проводить необходимую работу по переквалификации, высвобождающейся рабочей силы с переводом ее в какую-то иную сферу. Ратификация договора о вступлении России в ВТО и принятые обязательства по упрощению доступа на наш агропродо-вольственный рынок иностранных компаний приведут к изменениям ценовой конъюнктуры и соотношениям товарных потоков российских и иностранных производителей. Эти изменения видны уже сегодня, в последующие годы давление на российский рынок со стороны транснациональных корпораций усилится.
Так, происходящие структурные изменения на молочном рынке России связаны с тем, что в 2011 г. компании «Пепсико» и «Данон-Юни-милк» в процессе оптимизации своей работы по повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции распродали часть своих производственных мощностей. И, как показывает практика, эти мощности выводятся из эксплуатации со всеми вытекающими проблемами, в том числе и социальными.
Проблемы подобного характера будут происходить и в других отраслях - сахарной, мукомольно-крупя-ной, масложировой, мясной, плодоовощной, где высок уровень износа основных производственных фондов, не позволяющий вырабатывать конкурентоспособную продукцию и решать на современном уровне задачи охраны окружающей среды. Принятые целевые программы по развитию мясного и молочного скотоводства, отдельных отраслей растениеводства призваны обеспечить пищевую промышленность сырьем и представляют реальные возможности по импортозамещению ряда продовольственных товаров - мяса и мясопродуктов, молочных продуктов, сахара, растительного масла, плодоовощной продукции.
Производственная база названных отраслей промышленности, хотя и имеет большой физический и моральный износ основных производственных фондов, позволяет перерабатывать исходное сырье при увеличенных затратах его переработки.
Снижение производственных затрат с повышением удельного веса выхода продукции с единицы перерабатываемого сельхозсырья и решение вопросов экологического характера с целью повышения конку-
рентоспособности продукции возможны только в плоскости технического перевооружения промышленности и диверсификации производства.
Пространственное размещение новых производств на территории страны будет привязано к местам производства сырья и приближено к потребителю готовой продукции, расположение новых предприятий будет конкретизировано с учетом технических условий присоединения к инженерным сетям, коммуникациям и источникам водоснабжения.
Специализация регионов по производству основных видов продовольствия даст возможность не только обеспечивать потребности свои в них, но и поставлять продукцию на сопредельные территории. Сдерживающими факторами территориального развития пищевой промышленности, учитывая географию страны, являются большие транспортные затраты и логистика. Формирование современной инфраструктуры товародвижения в целях создания условий для физической доступности продовольствия всех социальных групп населения будет снимать этот ограничитель.
Результатом начатой модернизации экономики должны стать более высокий уровень конкурентоспособности российских предприятий. Ведь сегодня Россия отстает от Европы по производительности в три раза, от Соединенных Штатов - в четыре раза. Поэтому ключевая цель модернизации - поднять ее в России в два - три раза, что позволит обеспечить устойчивое развитие в глобальной экономике.
Необходимость обновления производственной базы промышленности или проведение неоиндустриализации поддерживается всеми ведущими политическими партиями и руководством страны, и поэтому достигнутый консенсус общественного согласия по этой важнейшей проблеме ориентирует вектор развития для построения модели современной экономики. Переворот в общественном сознании относительно будущего развития вселяет оптимизм и надежду на успех модернизации промышленности в решении задач обеспечения продовольственной безопасности страны.
Концентрация производства на базе вертикально интегрированных структур национального бизнеса и межотраслевая кооперация на пути достижения взаимной выгоды и повышения конкурентоспособности должны стать двигателями экономического роста пищевой промышленности. Данные структуры, выстроенные в соответствии с законом о вертикальной интеграции, позволяющие организовывать производство с учетом достижений научно-техни-
ческого прогресса и охватывающие полный цикл от производства сырья, его переработки и реализации готовой продукции, создают устойчивую систему воспроизводства в отраслях пищевой промышленности.
Важно и другое. Именно построение такого взаимодействия различных производственных интегрированных структур и научных учреждений обеспечивает производство высококачественной и безопасной продукции, способной национальным производителям удерживать доминирующее положение на рынке продовольствия. От этих структур должен исходить спрос на отечественные фундаментальные и прикладные научные разработки в области создания новых ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, конструкторские и проектные работы.
Выступая с посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в качестве одного из приоритетов экономической политики назвал обеспечение высоких темпов экономического роста за счет улучшения предпринимательского климата: «В России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса, получения выгод от инноваций и создания миллионов новых высокопроизводительных рабочих мест для привлечения частных, в том числе иностранных, инвестиций, высокоэффективного сельского хозяйства». Однако для достижения этих целей Россия должна «сохранять низкий уровень бюджетного дефицита и государственного долга».
По мнению Президента России, инфляция и процентные ставки должны снижаться за счет развития конкуренции, уменьшения законодательных и финансовых рисков.
Интегрированные структуры должны по своему назначению обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности с зарубежными производителями пищевой продукции на продовольственном рынке и тем самым сдерживать рост цен на социально значимые продовольственные товары. Таким образом, развитие конкуренции не только позитивно отразится на развитии продовольственного рынка, но и будет сдерживать рост инфляции в экономике народного хозяйства.
Пищевая промышленность и бизнес должны быть восприимчивы к инновациям в экономике, разработке и внедрению современных технологий, иначе это отставание в технологиях трансформируется в экономическое, а затем и в социальное отставание.
Если принимать во внимание оценки экономистов аграрного сек-
тора по ситуации, в которой придется работать организациям сельскохозяйственного производства в условиях ВТО, то оно может оценено следующим образом. Взятые Россией обязательства при вступлении в ВТО по сельскому хозяйству приведут к снижению средней ставки импортных пошлин с нынешних 13,2 до 10,8%. При этом окончательная средняя ставка импортных пошлин будет составлять: на молочные продукты - 14,9 % (в настоящее время 19,8 %), на зерно - 10,0 % (в настоящее время 15,1 %), на масла и жиры 7,1 % (в настоящее время 9,0 %).
И в то же время, сохраняя тарифные квоты на мясо говядины, свинины и птицы, Россия должна изменить порядок обложения сборами продукцию, подпадающую под квотирование, установив: 15 % для говядины, 25 % для мяса птицы и 0 % для свинины.
Насколько это опасно для развития рынка данной продукции, судить пока преждевременно, но, несомненно, что российскому бизнесу, работающему в аграрном секторе экономике, необходимо повсеместно создавать современную базу производства, основанную на инновационных технологиях, и активно привлекать инвестиции для решения этих проблем. Не решив эту ключевую задачу, создать конкурентоспособное производство невозможно, а это основной принцип работы в условиях ВТО.
Четкая долгосрочная политика необходима еще и потому, что мир снова стоит на пороге жесткого экономического кризиса: уже наблюдается замедление темпов роста ведущих экономик, у экспертного сообщества вызывает опасение положение транснациональных банков и резервных валют.
Падение спроса сделают невозможным экономический рост в отраслях пищевой промышленности, здесь альтернативой может выступать экспорт российской продукции в страны Таможенного союза и СНГ, рынки других стран для нас практически закрыты, за исключением зерна.
Лозунг, часто повторяемый в СМИ экономистами либерального толка: «Чем меньше государство, тем выше экономический рост и ниже уровень коррупции», несостоятелен и не может быть положен в парадигму дальнейшего развития промышленности.
В конце февраля - начале марта в Минсельхозе России прошли трехдневные курсы «Регулирование вопросов сельского хозяйства в рамках ВТО», в которых приняли участие представители исполнительной власти, банковского сектора, отраслевых союзов и ассоциаций, представители бизнеса.
В ходе семинара ведущие зарубежные эксперты из ЕС и США, а также секретариата ВТО рассказали об организационных и правовых аспектах международной организации, системе регулирования вопросов сельского хозяйства, был представлен опыт США и Евросоюза по вопросам господдержки, защитным мерам, экспортным субсидиям.
Кроме того, затрагивались вопросы разрешения торговых споров, состоялась дискуссия по вопросам сельского хозяйства в контексте Доха-раунда. Также обсуждались основные положения и практика использования соглашения по применению санитарных и фитосанитар-ных мер, процедура нотификаций в ВТО.
Возврат к докризисному росту доходов в обозримой перспективе невозможен. Такой вывод содержится в новом прогнозе для России до 2015 г., который опубликовали отечественные экономисты.
Темпы роста реальных денежных доходов населения в среднесрочной перспективе будут заметно ниже докризисных значений. Даже при самом оптимистическом сценарии ре-
Необходимость обновления производственной базы промышленности или проведение неоиндустриализации поддерживается всеми ведущими политическими партиями и руководством страны.
альные доходы (с поправкой на инфляцию) будут увеличиваться с темпом от 4,4 % в 2012 г. до 5,7 % в 2015 г. В прогнозных расчетах в 2013-2015 гг. пенсионеры смогут получить прибавку в 3,1; 4 % или даже 4,8 % сверх официального уровня инфляции, но это намного хуже по сравнению с докризисными темпами увеличения реальных пенсий - на 15-20 % ежегодно.
Оптимистический сценарий построен на высоких ценах на нефть при условии восстановления темпов роста мировой экономики до 2014 г. В противном случае среднегодовые цены на российское черное золото в ближайшие четыре года остаются в коридоре 90-95 долл. за баррель, что отрицательно скажется на бюджете государства.
В последующие годы в связи с незначительным ростом доходов населения возврат к прежнему уровню роста возможен только при стимулировании роста внутреннего потребления, причем потребления пищевых продуктов, производимых российскими производителями.
По мнению Президента России, инфляция и процентные ставки должны снижаться за счет развития конкуренции, уменьшения законодательных и финансовых рисков.
Но следует отметить, что повышение доходов населения не обязательно будет приводить к росту потребления пищевых продуктов. Как показывают социологические исследования, менталитет многих социальных групп населения ориентирован в меньшую сторону на потребление пищевых продуктов, а получаемые доходы зачастую тратятся на приобретение личных вещей различного назначения, улучшения жилищных условий и другие нужды. Поэтому с учетом невысокого уровня доходов и экономии на продуктах питания продовольственный рынок будет развиваться в усло-
виях дефицита спроса в широком его спектре.
Другой немаловажный фактор замедления связан с ростом импорта продовольственных товаров, поступающих на российский рынок и сужающий тем самым возможности отечественных производителей реа-лизовывать свою продукцию, принимая во внимание консервативный характер спроса на продовольствие, ограниченный рациональными нормами потребления продуктов питания. Выход из этой ситуации возможен на путях стимулирования экспорта пищевой продукции в страны СНГ и дальнее зарубежье.
С учетом приведенных факторов развития экономики инвестиционный климат в среднесрочной перспективе будет не самым благоприятным для модернизации предприятий пищевой промышленности, возрастут, по всей видимости, риски вложения средств в ряде отраслей промышленности.
Восстановление экономического роста, достигнутого в 2008-2010 гг., возможно в новой модели развития, где в качестве ключевых направлений следует принять проведение широко масштабной модернизации промышленности, способной удовлетворить внутренний спрос в контексте Доктрины продовольственной безопасности и импортозамещение, в тех секторах экономики, где есть возможности по производству сельскохозяйственного сырья в достаточных объемах.
Но только этих мер, выступающих на стоне предложения, будет недостаточно для перехода на новую модель экономического роста, должны быть задействованы механизмы стимулирования внутреннего спроса, опирающиеся на повышение доходов всех категорий граждан. Этот императив в проведении социальной политики будет оказывать существенное значение, как на структуру производства промышленности, так и на развитие продовольственного рынка.
