CC BY
301
главная тема
УДК 338.2
Переход к «кросс-секторному» регулированию финансового рынка: фактор стабильности национальной экономики или новый вид системного риска?
в статье анализируются проблемы перехода к «кросс-секторному» регулированию российского финансового рынка как следствие происходящего процесса взаимопроникновения, интеграции различных секторов финансового рынка и развития идеи о мегарегулировании национальной экономики.
Ключевые слова: мегарегулятор; кросс-секторное регулирование, межсекторальное взаимодействие национального финансового рынка.
The article analyzes problems of the transition to cross-sector regulation of the Russian financial market as a consequence of the ongoing process of interpenetration, integration of various financial market sectors and further development of the national economy mega-regulation concept.
Keywords: mega-regulator; cross-sector regulation; intersectoral interaction of the national financial market.
Эскиндаров Михаил Абдурахманович
д-р экон. наук, профессор, чл.-кор. Российской академии образования, заслуженный деятель науки РФ, ректор Финансового университета E-mail: academy@fa.ru
Сохраняющаяся неустойчивость основных макроэкономических параметров в крупнейших экономиках мира в 2013 г. (рис. 1), индикаторы устойчивости финансовых систем развитых и развивающихся стран, свидетельствующие об относительно невысокой эффективности принимаемых мер по оживлению мировой экономики, продолжают увеличивать риски нестабильности экономических систем на глобальном и национальном уровнях.
В этих условиях объективно возникает необходимость в поиске новых моделей государственного регулирования экономики.
Идея о мегарегулировании национальной экономики как сложной системы не нова и базируется на осознании роли системного познания развития общества [2]. Так, резкий скачок в исследовании проблем, связанных с «системой», отмечается во второй половине ХХ в., особенно в 1960-1970 гг. Отметим, что качественно новые требования к обществу и науке со стороны усложняющейся общественной системы возникали и раньше и были всегда связаны с изменениями в общественном производстве. Вторая половина ХХ в. не является исключением. Появляются работы по изучению и обоснованию сущности и роли особого, общенаучного метода познания — системного подхода. Предпринимаются попытки разработки общей теории систем, прогрессирует новая специфическая наука — кибернетика и т. д. Причиной этого явились следующие обстоятельства: усложнение реальности, кризисные явления, попытки их объяснения, предотвращения
14 12 10 8 6 4 2 0 -2
о \
V
° О о ° О о
я_а ¡з^
1=1 — 2
2010 О
о
2011
США
Китай
Бразилия
2012 2013
Еврозона (17 стран) Индия
Справочно: Россия
Рис. 1. Темпы прироста ввП зарубежных экономик (квартал к соответствующему кварталу предыдущего года, %) [1]
и минимизации, возникновение потребности в соответствующих, новых научных методах управления изменившейся жизнедеятельностью социума, поиск новых инструментов регулирования, в том числе, макроэкономических процессов. Именно в этот период в науке, в частности в экономической, окончательно складывается представление об изучаемых объектах как определенных системах в рамках общей экономической системы, но при этом тогда же возникает проблема: для многих конструируемых объектов, как сложнейших систем, цель оказывается более ясной, чем средства ее достижения.
В макроэкономике, применительно к области государственного регулирования экономики, — это появление и развитие теории монетаризма, политики «рейганомики» и «тэтчеризма». При этом следует отметить, что применение именно системного подхода позволило в определенный период успешно решить проблему с точки зрения регулирования системы и достижения цели ее функционирования — обеспечение достаточного уровня устойчивости.
А что сегодня? Сегодня мы наблюдаем процесс взаимопроникновения, интеграции различных секторов национального финансового рынка, а именно:
• стабильно высокий уровень инвестиционных операций банков на рынке ценных бумаг, развитие кредитования банками операций с ценными бумагами, операций с производными
финансовыми инструментами, предоставления инвестиционно-банковских услуг. 569 банков (около 53% всех кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковской деятельности) имеют лицензию на осуществление брокерской деятельности, 549 банков (51%) имеют лицензию на осуществление дилерской деятельности, 417 банков (39%) имеют лицензию на осуществление деятельности по доверительному управлению ценными бумагами, 469 банков (44%) имеют лицензию на осуществление депозитарной деятельности. Всего лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг имеют 595 банков, что составляет 55% общего числа кредитных организаций [3];
Идея о мегарегулировании национальной экономики как сложной системы не нова и базируется на осознании роли системного познания развития общества
• усиливается влияние бюджетного фактора (сектор государственных финансов) на состояние ликвидности банковского сектора. Так, во II квартале 2013 г. увеличивается количество операций по размещению Федеральным казначейством временно свободных бюджетных средств
170290
170000
143 007
117 893
108877
8761091171
7837379 688
4868745579452304946750808
4? J> ^ J> J* ^ J> ,
57 345 57 825
63746
qV A' «&
Г
QV (Jy- QV 0V el»--
о4' о* о4* с?1-' о4* О" О4' С?"' О4* О4- О* О4" О"" о"' с^
^^■по МФИ, привлекающим инвестиции, займы/кредиты -^Кпо всем МФИ
Рис. 2. среднее значение объема привлеченных инвестиций, кредитов/займов на один МФи [5]
на депозиты кредитных организаций (рост в 2,2 раза по сравнению с I кварталом 2013 г. [1, с. 12];
• востребованной на российском рынке стала совместная деятельность банков и страховых компаний, которая проявляется во взаимных продажах продуктов через страховые и банковские каналы;
Межсекторальное взаимодействие национального финансового рынка дополняется процессом финансовой глобализации, действием «фактора ВТО» как особого внешнего фактора развития не только финансовой системы России, но и всей национальной экономики
• развивается такая сфера финансового посредничества, как кредитный и страховой бро-керидж, хотя, конечно, не такими темпами и не такими объемами, как в развитых странах, где, например, кредитные и страховые брокеры являются значимыми институтами финансового рынка. В Европе кредитных брокеров около 360 000, их доля рынка - 30-40%, а в США - 300 000 с долей рынка 60-75%. При этом за рубежом на 1 млн человек приходится в среднем 900 брокеров, тогда как в России — только два [4];
• происходит развитие рынка микрофинансирования и микрокредитования (рис. 2). Микрофинансовые институты не конкурируют с банками, но дополняют их работу, ориентируясь на слои населения, которым недоступны кредиты в банках;
Межсекторальное взаимодействие национального финансового рынка дополняется процессом финансовой глобализации, действием «фактора ВТО» как особого внешнего фактора развития не только финансовой системы России, но и всей национальной экономики, фактора, который потребует от регулятора более согласованных мер надзорного реагирования по мере ратификации документов о вступлении России в ВТО.
Эти процессы носят объективный характер, предполагают поиск таких форм их регулирования, которые привели бы к значимому синергети-ческому эффекту с точки зрения целей развития экономики. Уроки последнего финансово-экономического кризиса, дополненные опытом функционирования мегарегулятора в ряде стран (Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Казахстан, Норвегия, Швеция, Ю. Корея, Япония) обозначили необходимость перехода к модели «кросс-секторального» регулирования1.
1 В качестве ремарки: идея о межсекторном или «кросс-секторном» регулировании процессов, происходящих в рамках института как экономического субъекта, начала реализовываться в Финансовом университете в рамках формирования научно-учебных департаментов, задачей которых является активизация научных исследований, в том числе, для целей реализации их результатов в учебный процесс.
Таблица 2
Масштабы финансовых рынков отдельных стран мира, конец 2012 г.
ВВП, млрд долл. США
Банковские активы, млрд долл. США
2/1,%
Капитализация рынка акций, млрд долл. США
4/1,%
Объем долговых бумаг в обращении, млрд долл.
США
6/1,%
Страховые премии, млрд долл. США
8/1,%
Страховые премии на душу населения, долл.
США
СЧА открытых инвестиционных фондов
6
10
11
Россия
2022
1654,6
82
825
41
436
22
26
1,33
182
3,4"
1
2
3
4
5
7
8
9
Для сравнения
США 15 685 15 999 102 18 668 119 35 155 224 1271 7,8 4047 13 045
Германия 3401 7992 235 1486 44 3455 102 231,9 6,74 2805 328
Франция 2609 6374 244 1805 69 4532 174 242,5 8,92 3544 1473
Бразилия 2396 2840 119 1227 51 1733** 70* 82,3 3,65 414 1071
Китай 8227 16 300 198 3697 45 3377 41 245,5 2,96 179 437
Индия 1825 1358 74 1263 69 854 47 66,4 3,96 53 114
Турция 795 730 92 309 39 298 38 10,9 1,37 146 16
' Составлено автором по следующим источникам: ВВП — World Economic Outlook Database. IMF, Apr.,2013, банковские активы — International Financial Statistics. June 2013, капитализация рынка акций — World Federation of Exchanges Database (Франция — European Central Bank; Турция — Index Mundi), объем долговых бумаг в обращении — Bank for International Settlements Database (Бразилия — Federal Reserve Bank of St.Louis Economic Research), собранные страховые премии — Sigma № 3, 2013 (Swiss Re), стоимость чистых активов (СЧА) открытых инвестиционных фондов — 2013 Investment Company Fact Book. ""2011 г.,
"""Открытые и интервальные
Основная цель такой модели регулирования финансового рынка — снижение системных рисков, которые, кстати, могут зарождаться и в других секторах экономики, вызывая шоки в финансовом секторе. И, наоборот, в связи с увеличением роли монетарных факторов развития экономики, важно анализировать результаты оценки системных финансовых рисков с точки зрения последствий для реального сектора экономики. Снижение системных рисков может быть достигнуто на основе более качественного их анализа и мониторинга текущего состояния всего финансового рынка.
Возможная минимизация системных рисков финансового сектора может, в свою очередь, повысить уровень защиты инвесторов, увеличить
поток частных инвестиций за счет унификации инструментов инвестирования, и в целом повысить конкурентоспособность российского финансового рынка. В свою очередь, это будет способствовать решению еще одной важной экономической и политической задачи — формированию Международного финансового центра в Москве.
Создание мегарегулятора на базе Банка России решает еще одну задачу, которую невозможно было решить ранее в рамках ФСФР, остававшейся в статусе бюджетной организации, а именно, недостаточность финансирования. Помимо того, что низкие зарплаты сотрудников ведомства создавали основу для коррупции, отсутствие денег не позволяло ФСФР ни
поддерживать на должном уровне базы данных, ни заниматься анализом состояния профессиональных участников рынка. Огромные массивы информации, поступавшие в ФСФР в виде отчетности как эмитентов, так и профессиональных участников, оказывались «похоронены в братской могиле».
Банк России имеет возможность платить достойные зарплаты своим сотрудникам, таким образом, проблема решается без нагрузки на бюджет2. Кроме того, информационно-аналитические подразделения Банка России обладают большими возможностями для реализации задачи подготовки материалов по всем сегментам финансового рынка, т. е. денежного, кредитного, фондового.
«Кросс-секторное» регулирование предполагает учет специфики отдельных секторов финансового посредничества для недопущения возможного конфликта интересов
Учитывая размеры российского финансового рынка, который по большинству показателей даже относительно (к ВВП) в несколько раз (а по некоторым параметрам на порядок) уступает рынкам развитых стран (табл. 2), создание мегарегулятора, а не нескольких отраслевых регуляторов возможно было более разумным решением еще на заре создания системы регулирования в России в начале 1990-х годов. Но тогда подобные конструкции были редкостью (имелись только в малых странах Северной Европы). И развитие пошло по другому пути.
Сегодня мы понимаем, что достижение ожидаемых положительных последствий введения мегарегулятора в России пролонгировано во времени. На пути к реальному функционированию мегарегулятора и достижению синергетического эффекта от «межсекторального» регулирования
2 Правда, мегарегуляторы в Великобритании, Германии, Японии и Южной Корее решили вопрос с финансированием иным образом. Деньги поступают от самих финансовых институтов в процентах от чистой прибыли
финансового сектора с мультипликативным воздействием на реальный сектор экономики есть целый ряд проблем и специфических рисков организационного, правового и экономического вида, а именно:
• оценка системных рисков предполагает идентификацию источников и носителей системных рисков. В банковском секторе регулятор занимается решением данной задачи достаточно давно, реализуя философию риск-ориентированного надзора. Так, сегодня одним из источников риска является рост потребительского и ипотечного кредитования, развивающийся на фоне снижения реальных доходов населения, роста стоимости заимствований, цен на потребительские товары и услуги, роста цен на недвижимость. Для остальных секторов финансового рынка необходима разработка «своей философии» с учетом особенностей данных секторов;
• носителями системных рисков финансовой сферы России являются прежде всего системно значимые банки. Опыт антикризисных мероприятий в период последнего глобального финансово-экономического кризиса, направленных на поддержку банковского сектора экономики, усилил позиции крупнейших игроков рынка, которые проводят не всегда эффективную инвестиционную политику, о чем свидетельствует структура кредитных вложений банковской системы и топ-50, повышает концентрацию системных рисков, учитывая, что в своей кредитной политике эти кредитные институты опираются в значительной мере на вклады физических лиц. Кроме того, крупнейшие кредитные институты становятся неудобными для регуляторов, несут высокий «моральный риск», сознавая, что они «слишком крупные для того, чтобы обанкротиться». В связи с этим возникает потребность во введении обязательного режима регулярной оценки системно значимых игроков не только банковского, но и всего финансового сектора на предмет их стрессоустойчивости;
• «кросс-секторное» регулирование предполагает учет специфики отдельных секторов финансового посредничества (институтов фондового рынка, МФО, банков) для недопущения возможного конфликта интересов;
• в организационном плане мегарегулятор должен учитывать деятельность СРО на финансовом рынке, например в сфере микрофинансирования, кредитного брокериджа и т. д.;
• формирование мегарегулятора должно происходить вместе с решением проблемы повышения финансовой грамотности населения. Адекватный ситуации уровень финансовой грамотности населения позволит широкой общественности более четко понимать цели деятельности Банка России, содержание принимаемых им мер и их результатов. В свою очередь, это повышает доверие к будущей деятельности мегарегулятора, усиливает его воздействие на ожидания экономических агентов. В обсуждаемом сегодня проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» об этом говорится в разрезе целей и задач Банка России на среднесрочную перспективу [6].
Опасность принятия не до конца выверенных, скоординированных решений, не прошедших экспертизу, заключается в том, что и сам мегарегуля-тор может стать фактором нового системного риска.
литература
1. Доклад о денежно-кредитной политике. № 3, июль 2013 г. URL: http://www.cbr.ru/publ/ ddcp/2013_03_ddcp .pdf.
2. Ленская С. А., Эскиндаров М. А. Экономическая система — основа рационального воспроизводства капитала. М.: Экономистъ, 2003.
3. По данным сайта: URL: http://www.banki.ru/ banks.
4. URL: http://www.banki.ru/news/bankpress/ ?id=267357.
5. Мониторинг рынка микрофинансирования за I квартал 2013 г. URL: http://www.rmcenter. ru/about/news/detail.php ? ID=4061.
6. Проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов». С. 4. URL: http://www.cbr.ru/today/publications_ reports/on_2014 (2015-2016) pr.pdf.
Из выступления В.В. Путина на Инвестиционном форуме «Россия зовет» 2 октября 2013 г.
В текущих условиях важнейшим стимулом экономического роста становится развитие несырьевого экспорта. Отмечу, что доля продукции машиностроения в российском экспорте - всего 5 процентов, а возможности здесь, конечно, очень большие. Сегодня Россия продаёт машиностроительной продукции менее чем на 30 миллиардов долларов. Вместе с тем примеры ряда азиатских стран, таких как Китай, Филиппины, Тайвань, подтверждают: качественный сдвиг в структуре внешней торговли, «взрывной» рост экспорта машиностроения реален. Для этого необходимо не только обновить производственную, кадровую базу, но и сформировать эффективную систему продвижения российских товаров на внешние рынки.
Из выступления В.В. Путина на саммите «Группы двадцати» 5 сентября 2013 г.
Логика и ход глобального финансово-экономического кризиса дали ясно понять, что необходимы всеобъемлющие структурные преобразования. Важно сделать акцент на фундаментальных гарантиях устойчивого, долгосрочного роста и развития. Именно такая логика заложена в Санкт-Петербургском плане действий.
Речь идёт о назревших шагах по регулированию рынка труда и налогообложения, о развитии человеческого капитала, о модернизации инфраструктуры, о регулировании товарных рынков. Правда, до прорывных результатов здесь ещё далеко: процесс реализации структурных реформ носит сложный и зачастую долгосрочный характер.
