CC BY
117
13. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект,
2000.
14. Захаров М. Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: Изд-во «Век», 2002.
15. Социальное управление. Ч. 2. Теория и методология / А.Г. Гладышев, А.В. Иванов, В.Н. Иванов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Муниципальный мир, 2004.
16. Словарь бизнес терминов [Электронный ресурс] //_biznestermin.ru. (Дата обращения: 25.09.2012).
17. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004, № 10. С.15-23.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
STRATEGIC APPROACHES TO SOLVING TODAY’S RUSSIAN ECONOMY
CURRENT PROBLEMS
УДК 336.711.65
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ КОНСОЛИДАЦИИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ НА РОССИЙСКОМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ В ОДНОМ РЕГУЛИРУЮЩЕМ ОРГАНЕ
Заернюк Виктор Макарович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, [email protected],
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
г. Москва.
Крюкова Елена Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, [email protected],
Институт сервиса
(филиал) ФГБО УВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
г. Москва
Фаизова Гузель Рефкадовна, главный специалист, [email protected],
ОАО «Россельхозбанк», г. Москва
В статье рассматривается возможность консолидациии функций регулирования субъектов российского финансового рынка в едином регулирующем институте. Авторами проанализирован исторический опыт создания мегарегуляторов финансового рынка в зарубежных странах, преимущества и недостатки альтернативных моделей регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке, обоснован вывод о том, что в
России, где финансовые институты имеют еще низкую капитализацию, а финансовый рынок не достиг высокой степени зрелости, создание мегарегулятора преждевременно.
Ключевые слова: финансовые рынки, мегарегулирование, единый мегарегулятор, альтернативные модели регулирования, контроля и надзора, финансовые конгломераты.
ESTIMATION OF RUSSIAN FINANCIAL MARKET REGULATORY FUNCTION POSSIBLE CONSOLIDATION INTO ONE REGULATORY BODY
Zayernyuk V.M., Kryukova E.M., Faizova G.R.
The article considers possibility of Russian financial market entity regulatory function consolidation into one regulatory body. The authors analyzes historical example of financial market mega-regulator creation in foreign countries, advantages and disadvantages of alternative models for regulation and control and supervision at financial market. The article grounds the conclusion that it is premature to create a mega-regulator in Russia where financial institutions still have low capitalization and financial market hasn’t reached high maturity.
Key words: financial markets; mega-regulation; unitary mega-regulator; alternative regulation, control and supervision models; financial conglomerates.
За двадцатилетний период трансформации экономики в России так и не удалось создать эффективный финансовый сектор, способный в полной мере осуществлять присущие ему функции. Это во многом обусловлено тем, что исторически все усилия были направлены на формирование банковской системы, а роль остальных институтов финансового посредничества была осознана не в полной мере. Поэтому в настоящее время наиболее актуальной задачей является формирование сопутствующих институтов, без которых невозможно будет дальнейшее развитие отечественной финансовой системы.
Конвергенция (взаимопроникновение) деятельности на финансовом рынке по оказанию банковских услуг, услуг на рынке ценных бумаг и страховом рынке, привела к тому, что в каждой отдельно взятой стране образовался единый рынок финансовых услуг. При этом опыт многих стран свидетельствует, что наличие лишь отдельных институтов финансового посредничества в условиях недоразвитости других сегментов финансового сектора не позволяет в полной мере и эффективно выполнять присущие им функции. Несмотря на доминирование банковской системы в российской экономике, ее количественные показатели продолжают оставаться на недостаточном уровне.
Банковская система все еще не играет определяющей роли в экономическом росте, что является, в основном, результатом наличия системных рисков в экономике и недостаточной развитости специализированных небанковских финансовых институтов и инструментов. В то же время авторам представляется, что банковский сектор может
выступить в роли драйвера развития остальных институциональных сегментов финансового посредничества в России [1].
Необходим комплексный подход к модернизации финансового посредничества, основанный на целостном и взаимосвязанном развитии институтов финансового сектора путем создания единообразного регулятивного поля деятельности всех финансовых институтов с учетом обеспечения совместимости с мировыми стандартами и особенностями отечественной экономики.
От того, насколько развит и работоспособен рынок финансовых услуг, в значительной степени зависит развитие других секторов национальной экономики. Современное познание и происходящие в мире изменения требуют и в нашей стране формирования национального рынка финансовых услуг как единой системы законодательного, информационного и инфраструктурного обеспечения участников этого рынка.
Сегодня финансово-кредитный рынок России представлен существенным числом участников, предоставляющих разные виды финансовых услуг: банки, небанковские кредитные организации, организации микрофинансирования, страховые компании, трасты, институты пенсионного частного обеспечения, паевые инвестиционные фонды, хедж-фонды, управляющие компании и т.д. С каждым годом число компаний увеличивается, усложняются виды и условия предоставления финансовых продуктов.
Эффективное функционирование и развитие финансового рынка зависит в первую очередь от качества регулирования и надзора. На необходимость выработки новых подходов адекватного решения по регулированию финансовых рынков, интеграцию разрозненных сегментов и органов их регулирования в финансовой сфере как единого и эволюционирующего механизма непосредственное влияние оказал мировой финансовый кризис. Кроме того, процессы, связанные с пересечением границ операций в финансовой сфере, активным перемещением капитала, увеличением количества международных операций, вызванные глобализацией мирового финансового рынка, также стали причиной повышенного внимания к вопросу создания и необходимости мегарегулятора в мировом финансовом хозяйстве.
В настоящее время нет единства по поводу стандартов регулирования финансового рынка. Мнения о форме организации регулирования и надзора среди ученых и специалистов-практиков разделились. Существующий в ряде зарубежных стран опыт создания мегарегулятора в отечественной финансовой системе отражения пока не нашел.
На мировом уровне также не сложилось единой точки зрения о необходимости создания модели объединенного или интегрированного регулирования и надзора.
На практике сложились два альтернативных подхода к внедрению мегарегулирования. Первый подход состоит в разграничении полномочий регуляторов отдельных секторов финансового рынка исходя из операций, осуществляемых объектами регулирования. В частности, международная организация комиссий по ценным бумагам и Банк международных расчетов рекомендуют законодательно выделять «ведущего регулятора», который осуществляет регулирование финансового института в том случае, если он осуществляет свою деятельность на различных секторах финансового рынка, отнесенных к компетенции различных регуляторов. Другим, альтернативным, подходом к разрешению данной проблемы является создание мегарегулятора государственного органа регулирования, осуществляющего регулирование на всем финансовом рынке в целом [2].
Сегодня наблюдаются как страны, осуществившие создание мегарегулятора в форме консолидации регулирующих функций нескольких или всех сегментов финансового рынка в одном регулирующем органе, так и страны, регулирующие финансовый рынок по функциональному признаку. Среди стран, в которых действует мегарегулятор, также расходятся мнения о круге полномочий. Так, в ряде стран мегарегулятор имеет широкий круг полномочий, а в других - только часть. В данном вопросе решающую роль, на наш взгляд, оказывает величина банковского сектора, его влияния на экономику страны.
Мегарегулятор функционирует в настоящее время более чем в 50 странах мира. Первые мегарегуляторы возникли в Сингапуре (1984 г.), Норвегии (1986 г.) и Канаде (1987 г.). Единый финансовый мегарегулятор действует в Австралии, Бельгии, Венгрии, Великобритании, Германии, Грузии, Дании, Казахстане, Киргизии, Латвии, Норвегии, Сингапуре, Финляндии, Швеции, Эстонии, Южной Корее и Японии.
В настоящий момент сложились две основные модели организации регулирования финансового рынка. Первая из них основана на разграничении полномочий регуляторов различных секторов финансового рынка и выделении ведущего регулятора. Условно принято называть такую модель «распыленная модель», т.е. модель, в основе которой заложено распределение функций регулирования, контроля и надзора на различных секторах финансового рынка между различными органами регулирования (регуляторами). Вторую модель, предполагающую создание мегарегулятора, условно называют «концентрированной моделью», т. е. моделью, основанной на концентрации функций
регулирования, контроля и надзора на всех секторах финансового рынка в рамках полномочий одного регулятивного института - мегарегулятора.
Существующие различные модели построения системы органов регулирования, контроля и надзора в странах с развитыми и неразвитыми финансовыми рынками представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Органы регулирования, контроля и надзора в различных секторах стран с развитыми и развивающимися финансовыми рынками
Страны Банковский сектор Рынок ценных бумаг Страховой сектор Комментарий
А. Страны с развитыми финансовыми рынками
Австралия М М М Мегарегулятор создан в 1989 году. В 1998 году на него возложены полномочия регулирования страхового сектора, а с 2002 года - банковского сектора
Бельгия М М М Мегарегулятор создан в 2002 году
Великобритания М М М Создан в 1997 году в результате слияния надзора в банковском секторе и на рынке ценных бумаг. С 2004 года осуществляет контроль за страховым сектором
Дания М М М Мегарегулятор является надзорным органом и осуществляет внешние связи и обеспечивающие функции как «секретариат» для трех секторальных ведомств: отрасли ценных бумаг, страхования и частного пенсионного обеспечения
Израиль ЦБ САФ САС -
Индия ЦБ САФ САС -
Ирландия ЦБ ЦБ ЦБ -
Испания ЦБ САФ САС -
Италия ЦБ САФ САС -
Канада САБ/САС САФ САБ / САС -
Китай САБ/САС САФ САС -
Нидерланды ЦБ / М ЦБ / М ЦБ / М -
Норвегия М М М Данный мегарегулятор является исключительно органом надзора и осуществляет надзорные функции в отношении банков, страховых институтов, отрасли ценных бумаг, пенсионных фондов и небанковских финансовых институтов
Португалия ЦБ САФ САС -
США ЦБ / САБ САФ САС -
Франция ЦБ / САБ САФ САС/ГАо -
Финляндия М М М Надзор за кредитными организациями, институтами ценных бумаг, инвестиционными фондами, страховыми компаниями и депозитарной инфраструктурой
Германия М / ЦБ М М -
Чили САБ САФ / САФ/САС -
САС
Швеция М М М Надзор за кредитными организациями, институтами ценных бумаг, инвестиционными фондами и страховыми компаниями
Япония М М М Данный мегарегулятор является только органом надзора, исполняя надзорные функции (в том числе проверки и финансовые расследования с принятием санкций) в отношении банков, страховых организаций и сектора ценных бумаг
Б. Страны с развивающимися финансовыми рынками
Аргентина ЦБ САФ САС -
Бразилия САБ САФ САС -
Венгрия М М М Создан в 2002 году
Грузия М М М Создан в 2008 году
Казахстан М М М Создан в 2003 году
Киргизия М М М Создан в 2003 году
Латвия М М М Создан в 2001 году
Россия ЦБ САФ САС -
Сингапур М М М Создан в 1984 году
Эстония М М М Создан в 2002 году
Эквадор ЦБ САФ САС
Ю.Корея М М М Создан в 1998 году
Южная Африка ЦБ САФ / САС САФ/САС -
Источники: Clive Briault. The Rationale for a Single National Financial Services Regulator // FSA OCCASIONAL PAPERS IN FINANCIAL REGULATION. Series № 2. 1999. May; Clive Briault. Revisiting the Rationale for a Single National Financial Services Regulator // FSA OCCASIONAL PAPERS IN FINANCIAL REGULATION. Series № 16. 2002. February; Данные после 2002 года -ФСФР, Банк России.
В таблице использованы сокращения: М - Мегарегулятор; ЦБ - Центральный банк; САБ -Специальное агентство по надзору за банковской деятельностью; САФ - Специальное агентство по надзору за финансовой деятельностью; САС - Специальное агентство по надзору за страховой деятельностью; ГА - Государственное агентство.
Как видно из таблицы 1, полностью интегрированные мегарегуляторы в странах с развитыми финансовыми рынками существуют в 7 странах (Бельгия, Великобритания, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и Япония), в Ирландии регулирование в основном сконцентрировано в одном институте, в Нидерландах и Германии - в двух институтах.
Анализ информации, приведенной таблице 1, позволяет сделать следующие выводы:
- часть мегарегуляторов создается на компактных рынках небольших стран, финансовый сектор которых не располагает широкой региональной сетью;
- одни из основных причин, обусловивших создание мегарегулятора в большинстве рассмотренных стран, - необходимость универсализации финансовых институтов на открытых и либерализованных рынках, возникновение достаточного числа
финансовых конгломератов, перекрестные предложения финансовых продуктов, создание банкоподобных продуктов, секьюритизация финансовых продуктов.
В большинстве стран получила распространение модель единого мегарегулятора, по способу создания которого можно выделить мегарегуляторы, созданные на базе центрального банка или вновь созданная организация. Например, во Франции надзор за банковскими и небанковскими организациями разделен между Банком Франции и специально созданным регулятором, который контролирует небанковский сегмент. С данной моделью схожа модель регулятора в Германии.
Существует практика и отказа от мегарегулирования. Так, опыт функционирования мегарегулятора в Великобритании признан неуспешным. На практике единый надзорный орган оказался не в силах обеспечить одинаковую степень устойчивости для различных типов финансовых институтов. Роль мегарегулятора финансового рынка выполняет Британское управление финансовых услуг (FSA), регулирующее сектор инвестиционных услуг, осуществляющее надзор за банками, который первоначально осуществлял Банк Англии. Позже FSA был передан контроль за ипотечным кредитованием и страховым сектором. FSA подотчетно Министерству финансов и финансируется за счет отчислений компаний, которые оно регулирует. До передачи FSA всех надзорных функций на рынке небанковских финансовых услуг ведущую роль играло саморегулирование. В 2012-2013 годах предстоят колоссальные изменения в отношении финансового регулирования, заключающиеся в упразднении функционирующего единого органа регулирования финансового рынка и передаче большинства его функций Банку Англии. Причиной столь существенных изменений стала неспособность FSA предотвратить последний финансовый кризис.
Рассмотрим эволюцию и трансформацию вопросов регулирования основных сегментов финансового рынка в России.
В настоящее время регулирование рынка капиталов происходит фрагментарно и распылено между несколькими регуляторами. Соответствующие сегменты финансового рынка в России подчинены следующим основным регуляторам - Банку России, Министерству финансов и Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР).
Институциональная структура российского финансового рынка представлена на рисунке 1.
I. Законотворческая работа
Федеральное Собрание РФ Администрация Президента РФ Правительство РФ Банк России
1 1 1
Спец. комитеты. [ Совет по развитию Аппарат Ведомства,
экспертные финансового рынка Правительства РФ регулирующие
Советы при Президенте РФ фин. рынок
II. Реализация исполнительных функций, связанных с финансовыми рынками
Аппарат Правительства РФ
ФСФР
России
Правительство РФ
і
Министерства и ведомства РФ
1
Минфин РФ Минэкон омраз- вития
і і
ФНС России Росиму- щество
Банк России
Рисунок 1 - Институциональная структура финансового рынка России
Впервые идея создания мегарегулятора в России была предложена Великобританской компанией «Cadogan Financial» в 1999 г. Тогда в России еще присутствовала неравномерность и непоследовательность нормативно-правовой базы, а рынок капитала был незначительным. Кроме того, по мнению этой компании, наблюдалась недостаточная независимость органов регулирования.
Основываясь на этих доводах, «Cadogan Financial» полагала, что «Единый, объединенный и независимый орган регулирования не только позволит создать более последовательную и более простую нормативную базу, но и, при условии его самофинансирования, обеспечит более высокую оплату труда, наличие большего количества ресурсов и карьерные перспективы» [7]. При этом формирование
мегарегулятора рассматривалось на базе тогда еще Федеральной комиссии по рынку ценных бума.
В 2005 году в Стратегии развития финансового рынка на 2006-2008 годы, утвержденной Правительством РФ, прослеживается первоначальная концепция по созданию мегарегулятора, заключающаяся в необходимости проработки вопросов объединения полномочий.
В дальнейшем идея создания мегарегулятора в России не нашла фактического воплощения в реальность. До марта 2011 года существовали следующие регуляторы: Банк России, Минфин России, ФСФР и Федеральная служба страхового надзора. В прошлом году Указом Президента РФ от 4 марта 2011 года № 270 Федеральная служба страхового надзора присоединена к ФСФР с передачей всех соответствующих функций. ФСФР на данный момент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров.
Очевидно, что преобразования системы регулирования и надзора в нашей стране уже начались, но вопрос о том, сохранятся ли эти преобразования в данной форме или трансформация регулирования пойдет по пути формирования мегарегулятора, остается пока открытым.
Для создания единого регулятора необходимо определить форму его организации, порядок финансирования и предоставления отчетности, разработать концепцию его деятельности, определить принципы его работы, объем и распределение полномочий между подразделениями, структуру, полномочия по осуществлению надзорных или нормотворческих функций и оценить преимущества его создания и возможные отрицательные последствия для финансового рынка, решить вопрос о том, будет ли предполагаться возможность вхождения участников рынка в органы управления мегарегулятором и согласования решений с участниками рынка. Для создания объективно действующего регулятора необходимо разработать механизмы, которые бы способствовали защите и представлению интересов рынка, и сформировать профессионально подготовленный коллектив квалифицированных сотрудников.
Создание Международного Финансового Центра в Москве, вступление России в ВТО диктуют следование международным стандартам во всех отношениях. Единый орган
регулирования и надзора, видимо, мог бы обеспечитвать эффективное взаимодействие с финансовыми рынками других государств в нужном формате, мог бы осуществлять мониторинг всей финансовой системы.
Помимо этого, необходимость создания в России единого мегарегулятора обусловлена как усложнением структуры финансового сектора, так и усилением связей и конвергенцией между субъектами финансового рынка, в частности, между государственными пенсионными фондами, негосударственными пенсионными фондами, управляющими компаниями и фондовым рынком. Сегодня надзор за финансовыми группами, холдингами, объединениями, конгломератами затрудняется, стираются границы между банковскими, страховыми и фондовыми рисками. Конгломераты и холдинги максимально расширили спектр предлагаемых финансовых услуг.
Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в настоящее время достаточно широко стали использоваться одинаковые финансовые инструменты субъектами разных сегментов финансового рынка. Оценка совокупных рисков и рисков по каждому сектору в отдельности за счет возможной компенсации и перекрытия усложняется. С созданием института мегарегулятора появится возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе.
Активное расширение деятельности новых субъектов финансового рынка, к которым относятся системы электронных денег, платежные терминалы, кредитные кооперативы, коллекторские агентства, компании частного капитала, венчурные компании, хедж-фонды, ломбарды и др., деятельность которых остается под слабым контролем, настоятельно требует новых форм регулирования.
Появление инноваций также способствует разнообразию и усложнению финансовых продуктов и услуг, предлагаемых на финансовом рынке, вследствие чего затрудняется регулирование комбинированных или структурированных продуктов [3].
Создание мегарегулятора соответствует пруденциальной логике регулирования, позволит проводить более согласованную политику по регулированию финансового рынка. В качестве положительного момента создания единого органа регулирования также можно отметить ускорение процесса подготовки и ввода новых стандартов, порядков, документов. Перспективным является и сокращение издержек в результате экономии на масштабе деятельности.
Рядом стран, например Великобританией, назывались дополнительно такие преимущества, как ликвидация конфликта интересов между различными регуляторами и лучшее распределение регулятивных ресурсов [4]. При этом наибольший выигрыш
получали участники финансового рынка, являющиеся финансовыми конгломератами. Кроме того, по мнению сторонников этой концепции, формирование мегарегулятора может способствовать более эффективному предотвращению системных рисков.
Опираясь на имеющийся уже опыт создания интегрированных институтов регулирования финансовых рынков в достаточно представительном ряде стран, следует отметить, что функционирование единого органа регулирования может иметь также и отрицательные последствия, некоторые негативные эффекты. Прежде всего, нужно учитывать, что сам процесс создания совершенно фундаментального и крупномасштабного института может оказаться длительным и привести к временной или частичной невозможности осуществления им своих функций. Мегарегулятор, являющийся по определению все-таки консервативным институтом, будет, на наш взгляд, достаточно медленно адаптироваться к новым условиям и реагировать на происходящие явления.
Наряду с возможностью осуществления надзора в целом за всей системой, в случае создания мегарегулятора в первое время, скорее всего, произойдет ослабление регулирования отдельных участков рынка, велика, на наш взгляд, вероятность снижения эффективности надзора за деятельностью отдельных секторов финансовой системы, а ресурсы, поступившие в распоряжение нового института, могут быть меньше, чем сумма ресурсов, находившихся в распоряжении действующих регуляторов до их слияния.
Рассматривая вопросы необходимости создания в России мегарегулятора, его возможные положительные эффекты, нужно исходить, прежде всего, из того, насколько актуальна необходимость введения мегарегулятора в настоящее время: существует ли сегодня в России экономическая основа для создания мегарегулятора, какова степень переплетения функций и операций на финансовом рынке, насколько она требует универсальности финансовых институтов.
Отвечая на это следует признать, что сегодня в мире, безусловно, наблюдается расширяющаяся практика создания полностью интегрированных мегарегуляторов, особенно в странах с развивающимися экономиками, или по меньшей мере объединения функций нескольких органов, регулирующих деятельность на финансовых рынках.
В то же время для создания мегарегулятора в России нет достаточной экономической базы. Большинство участников финансового рынка имеют низкую капитализацию, им еще предстоит вырасти в более диверсифицированный и крупный бизнес. Российский финансовый рынок, основанный на небольших финансовых институтах, справедливо можно назвать раздробленным рынком. Кроме того,
региональные рынки замкнуты, финансовые продукты и деятельность отечественных финансовых институтов имеют упрощенную структуру.
Функциональным регуляторам только предстоит в будущем «вырастить» внутри своих секторов финансового рынка крупные компании, которые бы на основе реорганизаций и приобретений стали бы занимать ощутимые позиции.
Признано, что финансовые конгломераты являются крупными игроками на рынке и влияют на общее состояние экономики, и потому государство проявляет особый интерес к регулированию их рисков.
Рассмотрим еще положение дел с практикой создания и функционирования в России финансовых конгломератов, присутствие которых на финансовых рынках требует создания единого регулятора. Сегодня во всем мире наблюдается их быстрый рост. Причина тому — финансовые реформы, которые устранили сегментацию финансового сектора и стимулировали объединение банков в конгломераты.
«Финансовый конгломерат» (financial conglomerate) определяется как участник рынка, бизнес которого распространяется не менее чем на две из пяти возможных областей [5]:
- кредитные и депозитные операции, а также расчетно-кассовые услуги;
- страхование;
- корпоративные финансы, подписка и размещение ценных бумаг;
- доверительное управление, обслуживание инвестиционных фондов или консультирование;
- розничные инвестиционные услуги.
Финансовые конгломераты оказывают стабилизирующее влияние на национальную экономику, минимизируют отрицательные эффекты локальных шоков и поэтому образуются на всех ключевых секторах финансового рынка.
Российские банки традиционно (1990-2000-е годы) существовали как конгломерат бизнесов, часть которых была вынесена на уровень отдельных дочерних или зависимых компаний, специализирована, выведена в отдельный проект, переведена в офшорную зону и т.п. По мере развития российского рынка финансовые конгломераты стали возникать как результат осознанной стратегии владельцев бизнеса, ориентированных, в частности, на рост капитализации на основе создания сетей, урегулирование конфликтов интересов с менеджерами, использование налоговых преимуществ и пр. При этом возникала существенная «экономия» на регулятивных издержках [6].
По состоянию на середину 2010 года существовало порядка 20 крупнейших конгломератов, основанных на коммерческих банках с российскими корнями, включающих все виды финансовых структур (инвестиционные банки, управляющие, страховые, лизинговые компании, семейства всех видов фондов, девелоперы, финансовые консультанты и т.п.), то есть можно говорить, что процесс формирования банкостраховых групп находится на этапе становления.
Итак, проведенный анализ мировой практики показал, что к настоящему времени сложилось достаточно много различных моделей регулирования, которые относительно хорошо работают в странах с различными типами финансового рынка и политических структур.
Необходимо согласиться с мнением зарубежных специалистов, что создание мегарегулятора имеет смысл на наших широко открытых и развитых рынках, где присутствуют в финансовом плане мощные игроки.
В России, где финансовые институты имеют крайне низкую капитализацию, где, по существу, еще не создана достаточная экономическая база, постановка вопроса, связанного с созданием единого мегарегулятора, может быть возможна только в условиях обретения высокой степени зрелости финансового рынка, когда вырастут сопоставимые с зарубежными игроками крупные и диверсифицированные финансовые институты, когда получит более широкую практику создание финансовых конгломератов.
Российская финансовая история показывает, что требуется повышенное внимание и предельная аккуратность при переносе в отечественные условия теоретических взглядов, возникших в другое время и в чужой практике, в том числе касающихся вопросов регулирования финансовых рынков.
Литература
1. Заернюк В.М. Проблемы модернизации отечественной системы банковского
регулирования // Экономика и социум. 2012, № 4. [Электронный ресурс] //
http://www.iupr.ru/domains data/files/zurnal osnovnoy 4 2012/Zaernyuk%20V.M..pdf. (Дата обращения: 20.05.12).
2. Supervision of Financial Conglomerates, Documents jointly released by the International Organization of Securities Commissions, the International Association of Insurance Supervisors and the Basle Committee on Banking Supervision. - February 1999.
3. Заернюк В.М., Фаизова Г.Р. Структурированные продукты как способ расширения продуктовой линейки коммерческого банка / Проблемы и опыт менеджмента,
финансов, учета и налогообложения предприятий, отраслей, комплексов: сб. статей. М: Изд-во Степаненко, 2012. С. 153-160.
4. Briault C. The Rationale for a Single National Financial Services regulator // FSA, UK. May 1999. P. 20-26.
5. Моисеев Сергей От холдингов - к конгломератам [Электронный ресурс] //
http://www.spekulant.ru/archive/Ot holdingov k konglomeratam.html. (Дата обращения:
20.05.2012).
6. Миркин Яков Финансовые конгломераты в России // Прямые инвестиции. 2011, № 4 (108). С. 62-64.
7. Аналитическая записка по результатам исследования «Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала» // Cadogan Financial. 1999, Ноябрь. С. 43.
УДК 338.23
НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ:
ПЕРЕХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СО СТРАНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Коновалова Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства, [email protected],
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
г. Москва.
В статье рассматривается отношения РФ и ЕС в ближайшей и долгосрочной перспективе, проводится анализ потенциала и договорных принципов, предполагающих тесные взаимосвязи между политическими и экономическими составляющими российско-европейских отношений, выявляются проблемы и стратегическое положение России во взаимоотношениях с ЕС, а также обосновываются ключевые модели партнерства России и ЕС. Выстраивая определённую модель отношений, предлагается ориентироваться не только на интересы Российской Федерации, но и на некоторые особенности евроинтеграции, которыми ограничена политика Евросоюза. Автор освещает проблемы развития взаимоотношений двух сторон, учитывая всю историю создания и дальнейшую интеграцию ЕС, и предлагает пути их решения с учетом российского менталитета.
Ключевые слова: политика, двухсторонний диалог, договорные отношения.
RUSSIAN FOREIGN ECONOMIC POLICY NEW TRENDS: TRANSITION
TO STRATEGIC PARTNERSHIP WITH EUROPEAN UNION COUNTRIES
Konovalova E.E.
