CC BY
118
Финансовый рынок
УДК 336.763
к вопросу о создании в россии мегарегулятора финансового рынка
Д. А. ВАВУЛИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления и финансов E-mail: vavulin1972@mail. ru Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс, г. Орел
В статье отмечается, что очередным важным шагом на пути формирования в России международного финансового центра должно стать создание мегарегулятора финансового рынка, которое будет происходить на основе Банка России за счет передачи ему всех функций ФСФР России. Рассматриваются исторический аспект развития в России дискуссии о мегарегуляторе финансового рынка, зарубежный опыт в этом вопросе, целесообразность создания универсального регулятора в российских условиях, а также предлагаются альтернативные способы совершенствования системы органов регулирования, контроля и надзора на отечественном финансовом рынке.
Ключевые слова: финансовый рынок, международный финансовый центр, мегарегулятор финансового рынка.
Вот уже несколько лет в России реализуется амбициозный проект по формированию в Москве международного финансового центра (МФЦ), сопровождающийся решением целого ряда масштабных задач. К концу 2012 г. были внесены существенные изменения в законодательство Российской Федерации о ценных бумагах, а также приняты новые федеральные законы, такие как Федеральный закон от 27.07.2010 N° 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о вне-
сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», Федеральный закон от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» [5-7].
Кроме того, на сегодняшний день уже реализовано несколько крупных проектов. На основе слияния Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) и Российской торговой системы (РТС) была создана «Московская биржа», а Национальному расчетному депозитарию был присвоен статус центрального депозитария, который в таком качестве начнет функционировать с апреля 2013 г. Считается, что очередным важным шагом на пути формирования в России МФЦ должно стать создание мегарегулятора финансового рынка (МФР).
Между тем идея создания МФР для России не нова. Впервые она была озвучена компанией Cadogan Financial еще в конце 1999 г. в качестве предложения по совершенствованию сложившейся на тот момент времени системы государственного регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке, которая многими специалистами характеризовалась как крайне неэффективная. Создание МФР предлагалось Cadogan Financial в рамках проекта программы технической помощи, основным реципиентом которой предполагалась Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) -
государственный орган исполнительной власти, который на тот момент был уполномочен на государственное регулирование российского рынка ценных бумаг. Соответственно, это означало то, что формирование МФР должно было происходить на базе ФКЦБ России. Однако по целому ряду объективных и субъективных причин эта идея не получила дальнейшего развития [9].
Вновь о создании МФР всерьез заговорили только через четыре года. В частности, по сообщению пресс-центра ФКЦБ России, председатель ФКЦБ России в ходе своего визита в Великобританию, который состоялся в апреле 2003 г., обсуждал с главой британского регулятора финансового рынка опыт этой страны в области создания единого регулятора финансового сектора (Financial Serviсes Authority, FSA). В ноябре 2003 г. идея создания МФР была озвучена уже на правительственном уровне. На одном из заседаний Правительства РФ в рамках обсуждения состояния и проблем российского финансового рынка было предложено на базе ФКЦБ России создать единый федеральный контрольно-надзорный орган в сфере финансовых рынков, объединив в нем все контрольные и надзорные функции, осуществляемые государственными органами в сфере финансового рынка, за исключением функций Банка России. При этом предполагалось обеспечить максимально возможный перенос регулирующих функций на уровень федеральных законов и Правительства РФ. Регулирующие функции, перенос которых на указанные уровни невозможен, предлагалось передать одному из федеральных министерств, не имеющему надзорных подразделений в сфере финансовых рынков (возможно, Минфину России), создав при нем экспертный совет из числа представителей государственных органов и саморегулируемых организаций финансового рынка с правом обязательного предварительного согласования нормативных актов.
Первые реальные шаги по созданию в России МФР были сделаны в ходе административной реформы, начало которой было положено Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Вместо ФКЦБ России была создана Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России), за которой были закреплены вопросы государственного регулирования не только рынка ценных бумаг, но и значительной части финансового рынка. К ФСФР России отошли практически
все функции упраздненной ФКЦБ России (в общей сложности около 180). Кроме того, ФСФР России был передан ряд функций и других государственных структур, ранее регулирующих различные аспекты функционирования фондового рынка и деятельности его участников. В результате, ФСФР России стала регулятором не только рынка ценных бумаг, но и некоторых других сегментов отечественного финансового рынка. При этом за ФСФР России была сохранена правоустанавливающая (нормотворческая) функция, т. е. ФСФР России, в отличие от других федеральных служб в структуре федеральных органов исполнительной власти, была вправе не только осуществлять правоприменительную функцию, но и издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения во вверенной ей сфере [4].
В очередной раз к вопросу о МФР вернулись уже в рамках реализации проекта по созданию в стране МФЦ, концепция которого была одобрена на заседании Правительства РФ в начале февраля 2009 г., а план мероприятий утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.07.2009 № 911-р. По мнению инициаторов проекта, создание в России МФЦ должно способствовать повышению привлекательности российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников: инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др.). Вместе с тем необходимо отметить, что изначально в рамках этих документов создание МФР не предусматривалось. В них речь шла только о модернизации системы регулирования финансовых рынков, как об одном из необходимых условий создания в стране МФЦ. Более того, в концепции прямо указывалось на преждевременность создания МФР на данном этапе формирования в России МФЦ. Вместо этого предлагалось обеспечить эффективную координацию существующих регуляторов финансового рынка, создав для этого межведомственные координирующие структуры, в том числе: совет при Президенте РФ по развитию финансового рынка в РФ; правительственную комиссию по созданию международного финансового центра в РФ [8].
Тем не менее в январе 2011 г. были предприняты новые шаги по созданию в России МФР. Их инициатором стал Минфин России, выступивший с инициативой об упразднении Росстрахнадзора и передаче его функций по контролю и надзору за деятельностью страховых компаний ФСФР Рос-
сии. При этом за собой Минфин России закреплял нормотворческую функцию в сфере финансового рынка. Такое предложение Минфина России было воплощено в жизнь в апреле 2011 г. В результате, Росстрахнадзор был упразднен, а его контрольно-надзорные функции были переданы ФСФР России. Минфин России стал основным государственным регулятором финансового рынка, а надзорные и контрольные полномочия в сфере финансового рынка были распределены между Банком России и ФСФР России. Банк России по-прежнему отвечал за работу кредитных организаций в части осуществления ими банковской деятельности, обеспечивая выполнение ими правил рынка и рефинансируя их. Деятельность ФСФР России была сосредоточена на контроле и надзоре за иными видами деятельности на финансовом рынке, в том числе за профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, страховой деятельностью и т. д. При этом за ФСФР России и Банком России были сохранены и некоторые регулятивные функции в части принятия приказов и инструкций в рамках их компетенций. Отметим, что некоторые вопросы, связанные с финансовым рынком в части его антимонопольного регулирования, с контролем и надзором в сфере рекламы, остались в ведении ФАС России, а Минтруд России продолжил регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Идея создания МФР вернула себе актуальность в конце августа 2012 г. в рамках обсуждения на уровне Правительства РФ вопросов о передаче ФСФР России полномочий по регулированию финансового рынка, закрепленных за Минфином России, и расширении сферы деятельности ФСФР России за счет полномочий Минтруда России по регулированию негосударственных пенсионных фондов. При этом ФСФР России выступала за увеличение штатной численности своих сотрудников и выделение дополнительного финансирования. Рассмотрение этих вопросов вылилось в более широкий проект - создание единого контрольно-надзорного органа за всеми участниками финансового рынка. Такое предложение поступило от представителей рабочей группы по созданию в России МФЦ. В целом оно было поддержано Правительством РФ, а затем и Президентом РФ, который указал на необходимость завершить процесс создания МФР в конце 2013 - начале 2014 г.
Однако заинтересованные стороны разошлись в подходах к созданию МФР. Рассматривались четыре основных варианта. В первом варианте
предполагалось сохранить сложившуюся систему государственного регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке, усилив ФСФР России (технически, финансово и т. д.). Второй вариант предполагал создание МФР на базе Банка России с присоединением к нему ФСФР России. Затем появился вариант, предусматривающий преобразование ФСФР России в специальное агентство, подконтрольное совету директоров Банка России. Также рассматривался вариант, в рамках которого МФР должен представлять собой независимый специализированный орган, действующий как лицо публичного права, совмещающий функции регулирования и надзора на всех секторах финансового рынка [3].
Каждый из названных вариантов имел как свои достоинства, так и недостатки. Однако на высшем уровне российской власти приоритет был отдан варианту, предусматривающему, что основой для МФР станет Банк России, которому будут переданы все функции ФСФР России. В результате Банк России будет осуществлять контроль и надзор за всем российским финансовым рынком, в том числе за вновь открывающимися секторами, а также за всей инфраструктурой рынка. При этом за Минфином России будут сохранены полномочия по разработке законов и подготовке их для последующего принятия, а также в Минфине России будет создан комитет по финансовой стабильности, который будет координировать действия государственных органов и Банка России в случае возникновения кризисных ситуаций [10].
Создание МФР на базе Банка России планируется осуществить в два этапа. На первом этапе (к августу 2013 г.) предполагается преобразование ФСФР России без ее реформы в Службу по финансовому рынку (СФР) при Банке России, подчиняющуюся председателю Банка России. Структура СФР будет соответствовать структуре ФСФР России, все сотрудники которой перейдут на работу в Банк России. К этому моменту функции ФСФР России будут переданы Банку России на законодательном и административном уровнях, а также решится вопрос с сопоставлением должностей, чтобы исключить дублирование. После этого предлагается реформа СФР и подразделений Банка России. В составе Банка России предполагается создать по аналогии и по тем же принципам, что и комитет банковского надзора (КБН), комитет финансового надзора (КФН), которому будут переданы функции
собственно надзора, регулирования и лицензирования организаций финансового рынка, кроме того (в отличие от КБН), он будет занят противодействием манипулированию рынком и корпоративным управлением. Полномочия ФСФР России по регулированию фондовых бирж и центрального депозитария, центрального контрагента, рыночных инструментов предполагается передать в комитет по денежно-кредитной политике Банка России. Страховой надзор планируется «растворить и гармонизировать» с надзором и регулированием прочих финансовых структур в КФН. Единый финансовый мониторинг и 1Т-подразделения Банка России будут, как предполагается, управляться отдельными зампредами Банка России; юридический и кадровый департаменты, а также департамент бухучета и отчетности должны стать едиными для всех подразделений Банка России. Инспектирование всех финансовых организаций будет полномочием существующих подразделений Банка России, которые предполагается усилить территориальными специалистами ФСФР России (эти подразделения планируется оставить в полномочиях главы Банка России). Он же, как и в случае с КБН, должен будет визировать решения КФН. До 01.01.2016 структура МФР будет окончательно оптимизирована [1].
Рассматривая вопрос о создании в России МФР, необходимо отметить, что в целом такая идея находится в тренде мировых реформ в этом секторе. На протяжении последних 20 лет в мировой практике прослеживается устойчивая тенденция к созданию МФР или, по меньшей мере, объединения функций нескольких регулятивных органов, действующих на финансовых рынках. Первый МФР был создан в Норвегии в 1986 г. Затем последовали Канада (1987), Дания (1988), Южная Африка (1990), Швеция (1991), Венгрия (1996), Великобритания (1997), Япония, Корея и Австралия (1998), Исландия (1999), Германия (2002) и др. [9]. На сегодняшний день та или иная модель МФР используется в 55 государствах. Начиная с 2008 г. на постепенной консолидации финансового, банковского и страхового надзора настаивают международные организации (соответствующие рекомендации принимались в рамках G8 и G20). При этом в качестве доводов в пользу реформирования финансового регулирования по пути создания МФР обычно приводятся такие аргументы, как стремительное развитие финансовых систем, появление финансовых конгломератов, глобализация мировых рынков, необходимость модерниза-
ции системы надзора в условиях стирания граней между различными сегментами рынка и появления разного рода «синтетических» или «гибридных» финансовых инструментов. Принято считать, что в результате подобных реформ повышаются стабильность и надежность финансового сектора и его связь с реальным сектором. Это достигается в первую очередь за счет лучшей координации и взаимодействия подразделений, осуществляющих регулирование деятельности отдельных финансовых учреждений и рынков. Кроме того, снижаются совокупные затраты регулятивной деятельности за счет объединения информационных технологий, создания единых баз данных и реестров (так называемый эффект экономики масштаба); повышается эффективность финансового регулирования за счет консолидации высококвалифицированного персонала и повышения способности своевременно и адекватно реагировать на появление финансовых инноваций, финансовых конгломератов.
Вместе с тем необходимо отметить, что не все страны идут по пути создания МФР. Так, например, США, являясь страной, обладающей, бесспорно, одним из наиболее развитых финансовых рынков, проводя реформу регулирования финансового рынка (закон о модернизации финансового законодательства, принятый во второй половине 1999 г.), изначально не пошли по пути создания МФР, сохранив достаточно сложную систему регулирования. В США существуют три основных мощных регулятора. Первый регулятор - Федеральная корпорация по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Эта структура занимается страхованием банковских вкладов: корпорация отвечает за выплату компенсаций вкладчикам в случае банкротства той или иной кредитной организации. Второй регулятор - Корпорация по защите прав инвесторов в ценные бумаги (Security Investor Protection Corporation, SIPC). Эта организация следит за соблюдением стандартных процедур, необходимых для раскрытия информации о состоянии дел в публичных и частных компаниях. Третий регулятор - Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC). Эта структура является карательным органом, который занимается преступлениями на фондовом рынке (инсайдерская информация, работа на два брокерских дома одновременно, работа «себе в карман», выход на биржу мошенническим способом). Также существует множество других служб, которые сле-
дят за рынком фьючерсов, за ипотечным рынком и т. д. При этом координацию действий регуляторов финансового рынка осуществляет Американский совет по надзору за финансовой стабильностью.
Весьма примечательно и то, что Великобритания, создавшая у себя в 1997 г. МФР - Управление по финансовому регулированию и надзору (FSA), в конце 2012 г. расформировала этот орган, распределив его полномочия между агентствами Банка Англии и несколькими самостоятельными организациями. Переход Великобритании к новой модели был связан с тем, что в последние годы FSA подвергалось критике, в частности, за пренебрежение к сигналам о надвигающемся кризисе, а совсем недавно - из-за непрозрачной системы вычисления ставки LIBOR, породившей грандиозный скандал. В конечном счете, британские власти решили, что в таком виде организация недееспособна.
На сегодняшний день в мировой практике доминируют два подхода к организации регулирования на финансовом рынке. Первый - это создание МФР, осуществляющего надзор за всеми сегментами и участниками финансового рынка. Такая модель используется в 43,5 % стран, национальные органы и регулирующие фондовые рынки которых входят в Международную ассоциацию регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO). В свое время такой путь выбрали Австралия, Великобритания, Германия, Корея, Польша, Япония и Скандинавские страны. Так, в Германии Федеральное ведомство финансового надзора (BaFin) полностью отвечает за финансовый надзор, оставляя Бундесбанку только рефинансирование (в Великобритании схожие функции долгое время выполняло FSA, расформированное в конце 2012 г.). Второй подход предполагает наличие отдельного регулятора для каждого сегмента финансового рынка. Такая модель регулирования реализована в 42,6 % стран, входящих в IOSCO, в том числе в США, Китае, Индии, странах Восточной Европы. В 13,9 % стран IOSCO МФР отвечает за несколько сегментов финансового рынка. При этом из 113 стран, входящих в IOSCO, только 13 стран выбрали в качестве регулятора всех финансовых институтов центральные банки. Примечательно, что это страны с незначительными по объему финансовыми рынками. Так, в Сингапуре функции МФР осуществляет монетарное управление Сингапура (MAS), которое в первую очередь является центральным банком, рефинансирующим банки, контролирующим потоки иностранной
валюты и печатающим деньги, а уже во вторую -регулятором страховщиков, пенсионных фондов и рынка ценных бумаг. Такой же подход использован в Казахстане и Армении. Однако ни одна страна из G-20 не пошла по данному пути. После кризиса 2008 г. дополнительные полномочия по регулированию финансового рынка хотела получить ФРС США, но больших успехов не добилась.
В России необходимость реформы органов государственного регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке очевидна. Она обусловлена имеющимися существенными недостатками в этой сфере, среди которых можно выделить следующие:
- фрагментация регулирования, усложняющая и замедляющая регулятивный процесс;
- чрезмерная формальность регулирования -регулирование «на основе правил», а не «на основе принципов»;
- отсутствие необходимой гибкости и динамичности регулирования;
- высокая степень формальности надзора;
- отсутствие пруденциального надзора в отношении небанковских финансовых институтов (регуляторный арбитраж);
- отсутствие регулирования и надзора в отношении некоторых секторов финансового рынка (рынок форекс), а также «финансовых пирамид и др.
Также в России имеются и некоторые фундаментальные экономические предпосылки для консолидации контроля и надзора за финансовым рынком в одной структуре. Современные тенденции на российском финансовом рынке таковы, что и в страховании, и в управлении пенсионными средствами, и в работе профессиональных участников рынка ценных бумаг проявляют все большую активность банковские структуры - Сбербанк России, ВТБ. Крупнейшие финансовые конгломераты работают не на банковском или страховом рынке по отдельности, а комплексно. И если регулятор берет во внимание только один сектор, то может не заметить всего риска. Риск в такой финансовой группе может проявляться в данном конкретном сегменте, тогда как в других областях будет все нормально. Если регулятор не видит риска всей системы, он не может принимать адекватных мер. Мегарегулятор финансового рынка, используя общие информационные системы, может отслеживать все операции участника по всем этим рынкам (тем самым снижается вероятность масштабных потрясений на финансовом рынке).
Однако в российских условиях консолидация контроля и надзора за финансовым рынком в одной структуре является одним из наиболее радикальных вариантов реформы органов государственной власти, осуществляющих контроль и надзор в сфере финансового рынка. При принятии решения о создании МФР следует учитывать степень своевременности такого решения, несмотря даже на имеющиеся предпосылки для его создания. Постановка задачи создания МФР требует длительной дискуссии о последствиях, ресурсах, степени готовности рынка к такой мере, наконец, о ее конечной эффективности, тем более учитывая неоднозначность мировой практики в этой области. В противном случае есть большая вероятность создания как минимум неэффективной структуры, наделенной широкими полномочиями в сфере финансового рынка. Опыт советского периода показывает, что такое чрезмерная централизация управления и к каким последствиям в управляемом объекте она может привести.
Что же касается создания МФР на базе Банка России, то это попытка соединить несоединимое, при воплощении в жизнь которой государственные функции по регулированию, контролю и надзору на финансовом рынке будут переданы структуре, которая на сегодняшний день имеет неопределенный и двусмысленный статус. Дело в том, что Банк России не относится к органам государственного управления. При этом Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство - по его обязательствам. Банк России - это «государство в государстве», т. е. он не входит ни в одну из трех ветвей власти, не подотчетен Президенту РФ и Государственной Думе РФ, не может быть проверен Счетной палатой РФ и т. д. Таким образом, создание МФР на базе Банка России фактически означает прекращение государственного контроля и надзора как такового, во всяком случае, до тех пор, пока Банк России не будет введен в структуру органов государственной власти, как это сделано, например, в Республике Беларусь [2]. Но для этого необходимо коренным образом менять законодательство РФ, регламентирующее деятельность Банка России. Вряд ли это будет реализовано в ближайшем будущем.
Кроме того, создание МФР на базе Банка России несет в себе целый комплекс рисков. Один из них состоит в усилении конфликта интересов, связанного с одновременным осуществлением контроля и надзора за финансовыми организациями и участием в их капитале. Банк России, являясь регулятором
финансового рынка, сам выступает участником торговых операций с ценными бумагами, является агентом Минфина России по государственным ценным бумагам, эмитентом облигаций и владельцем акций крупнейшего госбанка, владельцем единственной крупной биржи. Также Банк России фактически выступает бенефициаром крупнейшей брокерской и управляющей компании, а также негосударственного пенсионного фонда. При таком масштабе вовлеченности избежать конфликта интересов невозможно. В случае же если Банк России станет МФР, то этот конфликт интересов усилится и распространится на небанковские организации, в отношении которых он получит контрольно-надзорные полномочия. Может возникнуть вероятность чрезмерной унификации регулирования кредитных и некредитных финансовых организаций. Если соединить контроль и надзор за этими двумя частями финансового рынка в Банке России, то существует вероятность того, что тот начнет накладывать всю тяжесть регулирования и на те небанковские финансовые институты, которые должны обеспечивать инновационный рост. Результатом этого может стать быстрое «вымирание» брокеров, дилеров, управляющих компаний, страховых компаний, индустрии инвестиционных фондов, т. е. той части финансовой инфраструктуры, которая должна обслуживать инновационный рост российской экономики. Кроме того, существует риск того, что Банк России не будет уделять достаточного внимания развитию небанковских секторов финансового рынка или же будет подавлять их развитие. И, наконец, неизбежен риск утраты достигнутого уровня контроля и надзора на период реорганизации и как минимум на год после.
В такой ситуации возникает вполне закономерный вопрос, а следует ли вообще что-либо менять в системе государственного регулирования, контроля и надзора на российском финансовом рынке?
Для автора ответ очевиден, что, безусловно, необходимо. В ходе реформы должны быть решены следующие основные задачи:
- преодолена фрагментация регулирования;
- усилен пруденциальный надзор на финансовом рынке, т. е. установлен пруденциальный надзор за небанковскими финансовыми организациями;
- обеспечен переход от регулирования «на основе норм» к регулированию «на основе принципов».
Однако в современных российских условиях отсутствует необходимость создания универсального МФР, тем более на базе Банка России. Время созда-
ния МФР в России еще не пришло. В сложившейся ситуации изменения должны идти по пути формирования модели, основанной на принципе «двух вершин». Такая модель предполагает наличие двух МФР, тесно взаимодействующих друг с другом. В ее рамках один регулятор отвечает за финансовую стабильность и осуществляет пруденциальное регулирование системно значимых финансовых институтов, а другой - за поддержание справедливых правил функционирования рынков, обеспечивающих защиту прав инвесторов и потребителей финансовых услуг. В последнее время двухполярная модель регулирования набирает популярность в мире. Вслед за Нидерландами и Великобританией к ней начали переходить Португалия и Италия.
Двигаясь в этом направлении необходимо не создавать МФР на базе Банка России, а усиливать позиции ФСФР России в этой сфере. Эта служба должна стать политиком и законодателем на финансовом рынке. Для этого в ФСФР России необходимо возвратить все полномочия Минфина России по подзаконному регулированию в области финансового рынка, которые ранее были ему переданы, отменить межведомственные согласительные процедуры, а также передать в ФСФР России полномочия Минфина России и Минтруда России по регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов, наделить ФСФР России полномочиями по разработке законодательных актов. Пруденциальный надзор целесообразно разделить между ФСФР России и Банком России, обязав их совместно осуществлять макропруденциальный надзор (надзор за системообразующими финансовыми институтами), создав при этом такую систему взаимодействия, которая позволила бы выявлять системные риски. Микропруденциальный надзор (надзор за иными небанковскими финансовыми институтами) в полном объеме необходимо закрепить за ФСФР России. Проблемные моменты в смежных сегментах вполне можно решать «коллегией регуляторов», включающей представителей Банка России, Минфина России и ФСФР России.
В заключение необходимо отметить, что это самый простой и последовательный вариант реформы системы государственного регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке. Он позволяет избежать шоков снижения эффективности, связанных с реформой. При этом данный вариант решает все перечисленные ранее проблемы регулирования и не создает дополнительных рисков, сохраняет
накопленный опыт и потенциал, сохраняет курс на развитие различных видов финансовых организаций и на защиту интересов инвесторов. Однако на этом реформа не заканчивается. В дальнейшем необходимо рассматривать вопрос о передаче банковского надзора полностью в ведение ФСФР России. При этом за Банком России необходимо закрепить функции, присущие центральным банкам развитых стран, таким как ФРС и ЕЦБ, в том числе по обеспечению экономического роста и увеличению числа рабочих мест, а не только по реализации политики, направленной на удержание под жестким контролем денежной массы ради снижения инфляции [13]. Кроме того, необходимо проработать вопрос об усилении роли саморегулируемых организаций участников финансового рынка за счет наделения их большими полномочиями по регулированию входящих в них организаций. Для этого целесообразно часть нормативного регулирования передать саморегулируемым организациям, а МФР оставить регулирование только строго определенного круга наиболее важных вопросов, например, определение лицензионных и пруденциальных (обязательных для исполнения) требований.
Список литературы
1. Банк России растет в глазах правительства. URL: http://www. kommersant. ru/doc/2058344 (дата обращения: 22.12.2012).
2. Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 № 441-З. URL: http://www. pravo. by/ main. aspx?guid=3 871 &p0=hk0000441 &p2= {NRPA} (дата обращения: 10.12.2012).
3. В. Путин торопит с мегарегулятором, но чиновники не могут договориться. URL: http://www. rbcdaily. ru/2012/10/03/finance/562949984844983 (дата обращения: 10.10.2012).
4. Вавулин Д. А. Мегарегулятор российского финансового рынка - пришло ли время? //ЭКО. 2004. № 6.
5. Вавулин Д. А., Федотов В. Н., Емельянов А. Г. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». М.: Юстицинформ. 2010. 176 с.
6. Вавулин Д. А., Федотов В. Н., Емельянов А. Г. Комментарий к Федеральному закону «О клиринге и клиринговой деятельности» (постатейный). М.: Юстицинформ. 2011. 216 с.
7. Вавулин Д. А., Федотов В. Н. Комментарий к Федеральному закону от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии». М.: Деловой двор. 2013. 176 с.
8. Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации. URL: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/finances/ creation/conceptmfc (дата обращения: 11.09.2012).
9. План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации.
URL: http://www. economy. gov. ru/minec/activity/ sections/fmances/creation/plan911 (дата обращения: 26.11.2012) .
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. URL: httpy/президент рф/новости/17118 (дата обращения: 13.12.2012) .
11. Шляпочник Я. Слон в руку. URL: http://www. rg. ru/2012/12/11/megaregulator. html (дата обращения: 14.12.2012).
