CC BY
13
П Е Д А Г А Г I Ч Н Ы Я Н А В У К I
УДК 37.018.11
Е. Г. Будрик
Аспирант кафедры педагогики и социальной работы, УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы», г. Гродно, Республика Беларусь Научный руководитель: Тарантей Виктор Петрович, доктор педагогических наук, профессор
ПЕДАГОГИКА ОТЦОВСТВА В ТРУДАХ ФИЛОСОФОВ И ОРАТОРОВ АНТИЧНОСТИ
В данной статье раскрываются место, роль и функции отцовства в трудах античных философов и ораторов Аристотеля, Демокрита, Платона, Плутарха, Л. А. Сенеки, Д. Синопского, М. Л. Цицерона и других деятелей. Автор констатирует, что во времена античности отцовству отводилась большая роль, когда отец выполнял различные воспитательные функции - кормильца, примера, основателя, «властелина», советчика, моралиста и др. Воспитание отца служило всей жизни человека. Отец выступал и в роли религиозного главы, «хозяина семейной собственности», «судьи» и др. Философы того времени отмечали, что отцовское воспитание обязательно должно присутствовать в жизни ребенка с самого его рождения.
Ключевые слова: отцовство, функции отцовства, отец-пример, отец-советчик, отец-моралист, отец-властелин, отец-основатель.
Введение
В ходе постоянно происходящих изменений в обществе, а вместе с ними и трансформаций в сознании общественном в целом, а также личности каждого, менялось представление о ценностях семьи, роли отца, степени его влияния на ребенка, о таком феномене, как культура отцовства. В современной психолого-педагогической науке исследований, посвященных изучению отцовства, достаточно много, но большинство из них основаны на изучении педагогики детско-родительских отношений, педагогики и психологии материнства. Только небольшое количество работ в данном аспекте посвящены вопросу изучения психологии отцовства, роли отца в семье, его влияния на формирование личности ребенка, значения отцовства для самого мужчины. В отечественной литературе осуществлено исследование семьи как социального института, рассмотрены трансформации семьи в постсоветское время, особенности репродуктивного поведения, характерные для современных семей, новые социальные статусы родителей (институт приемных родителей, постразводное отцовство, отцовство несовершеннолетних и пр.) (А. И. Антонов [1], В. И. Гарбузов [2], Т. А. Гурко [3], Л. Е. Дарский [4], О. М. Здравомыслова [5] и др.). Внимание зарубежных исследователей сконцентрировано на изучении отцовства в историческом контексте, а именно, на изучении тенденций отношения социума к детству (Ф. Арьес [6], Л. Демоз [7, с. 87] и др.). Чтобы понять и объяснить существующие доминантные характеристики современного отцовства не только белорусского общества, но и мира в целом, с нашей точки зрения, необходимо обратиться к архитектонике данного понятия.
Между тем воспитание детей - важнейший аспект в развитии и формировании будущего поколения. Вопросы отцовского воспитания занимали значительное место в трудах античных философов и ораторов. В то время общественные деятели и мыслители должным образом осознавали роль отца в жизни ребенка и отмечали важность функции отца-воспитателя в развитии общества и в жизни каждого человека. Отсутствие семьи и детей у мужчины в репродуктивном возрасте всячески порицалось: и общественным мнением, и государством. На этот счет даже были выпущены в свет специальные законы.
Целью данной статьи является раскрытие доминантных, основополагающих характеристик феномена отцовства, его роли, значений и функций в период античности.
Методы и методология исследования
С целью изучения феномена отцовства в трудах философов и ораторов античности нами был проведен анализ научной, психолого-педагогической, социологической литературы, диссертаций,
© Будрик Е. Г., 2023
архивных материалов трудов деятелей античности с определением доминантных характеристик античного отцовства.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты проведенного исследования по изучению института отцовства в трудах философов и ораторов античности позволили констатировать следующее. В Древней Греции особенность философского понимания семьи и отцовства заключалась в возможности представить семью как целостность на основе гармоничного брака мужского и женского начал. Например, Демокрит считал, что, хотя воспитатель формирует и изменяет человека, тем не менее его руками как бы действует природа, ибо человек - часть «микрокосмоса». Он отмечал, что родители должны посвятить себя воспитанию детей. Он осуждал скупых родителей, не желавших тратить средства на обучение детей. Так, Демокрит писал: «Дети скупых родителей, если они выросли в невежестве, подобны танцующим между мечами. Они погибают, если при прыжке не попадают в то единственное место, где следует поставить ноги. Однако трудно попасть в то единственное место, так как оставляют (место только для ног) подошвы ног. Точно так же и эти дети: если они уклоняются от следования отцовскому примеру - от отцовской заботливости и бережливости, то обыкновенно гибнут» [8]. Далее он рассуждал: «Благоразумие отца есть самое действенное наставление для детей» [8]. По мнению Демокрита, процесс воспитания и обучения - тяжкий, но благодарный труд, который преобразует природу человека. Воспитание детей, - писал он, -рискованное дело, так как в случае удачи воспитанность приобретена ценою большого труда и заботы, но в случае неудачи горе несравнимо ни с каким другим [8].
В свою очередь, Диоген Синопский писал, что «отцы и дети не должны дожидаться просьбы друг от друга, а должны предупредительно давать нужное друг другу, причем первенство принадлежит отцу» [9].
Вслед за Диогеном Синопским Сократ полагал, что целью воспитания является моральное самосовершенствование ученика, его личностный рост, а не просто подготовка к реальной жизни и быту. Любая деятельность человека, по Сократу, должна основываться не только на личных интересах, но и сочетаться с интересами ближних. Сократ стал основоположником учения о «доброй природе человека», согласно которому всякий может стать добродетельным, раз он будет знать, вчем состоит добро. Всякое зло возникает лишь из незнания добра. По мнению Сократа мужчины и женщины были равны, однако не все люди равны по способностям. Философ отмечал: «Берегись также, чтобы люди, заметив твое непочтение к родителям, не стали сообща презирать тебя, и чтобы тебе не остаться вовсе без друзей, потому что, как только они заметят твою неблагодарность к родителям, никто не может быть уверен, что, сделав тебе доброе дело, получит благодарность» [10, с. 210].
Важнейшим фундаментом всей жизни человека Платон называл воспитание, так как «... в каком направлении кто был воспитан, таким и станет, пожалуй, весь его будущий путь» [11]. По мнению Платона, воспитание надо начинать с раннего возраста, так как «во всяком деле самое главное - это начало, в особенности, если это касается чего-то юного и нежного». По мысли философа, воспитание должно обеспечить постепенное восхождение ученика к миру идей, так как «. ребенок не знает, кто его родители, он должен называть отцом каждого мужчину, который по возрасту мог бы быть ему отцом.» [12].
Аристотель, говоря о происхождении государства в своем труде «Политика», считал, что изначальным видом человеческого общежития была патриархальная семья с неограниченной властью отца семейства над женами, детьми и рабами. Семьи образовывали селения, а селения -государства. Аристотель придавал первостепенное значение государственному воспитанию. Он допускал домашнее воспитание до 7-го возраста под присмотром отца и высказывал мысль о том, что отец учит, мать растит. Аристотель, таким образом, придавал важнейшую роль в формировании личности ребенка отцу. Каждодневное общение с уходом за детьми и эмоциональное общение было уделом женщин [13]. Отцовское отношение характеризуется у Аристотеля как «власть царя» над детьми. Родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно «царская власть». «Царь» по природе должен отличаться от подданных, но быть одного с ним рода. И так же относится старший к младшим и родитель к ребенку. Получается так, что старший в семье - это авторитет и его все слушаются и уважают. Важно, чтобы в семье был кто-то, к кому бы прислушивались все члены семьи, опираясь на его возраст и жизненный опыт [13].
Неограниченным властелином в семье отец был и в Древнем Риме. Власть отца в тот период можно условно разделить на три типа.
1. Религиозный глава. Так, П. Гиро в своем труде «Быт и нравы древних римлян» отмечал, что отец являлся «верховным руководителем» во всем, что касается домашней религии. В качестве религиозного главы он отвечал за непрерывность развития культа семьи, а, следовательно, и за непрерывность рода. Он имел право признать или отвергнуть новорожденного ребенка. Он имел ряд и других прав:
а) право прогнать жену в случае бесплодия, так как род не должен прекращаться;
б) право выдавать дочь замуж, т. е. уступать другому власть, которую он имеет над ней;
в) право женить сына, так как женитьба сына имела большое значение для продолжения рода;
г) право исключать сына из семьи и из семейного культа;
д) право усыновлять, то есть вводить чужого в культ домашнего очага;
е) право назначить перед смертью опекуна жене и детям.
Все эти права принадлежали исключительно отцу и никому другому из членов семьи не предназначались [14, с. 63-66].
Фюстель де Куланж отмечал, что «отец занимает первое место близ очага; он возжигает его и поддерживает; он его верховный жрец. Во всех религиозных священнодействиях он исполняет самые высшие обязанности: он закалывает жертву, его уста произносят формулу молитвы, которая должна привлечь благоволение богов на него и его семью; им увековечиваются семья и культ; он один представляет собою весь ряд потомков; на нем держится домашний культ, и он почти что может сказать, подобно индусу: "Я сам - бог". Когда же придет смерть, то он станет божественным существом, и потомки будут ему молиться» [15].
2. Хозяин семейной собственности. Собственность признавалась первоначально принадлежащей всему роду, как предкам, там и потомкам. Эта собственность по самой природе была неделима. Отец семьи выступал в качестве владельца собственности, т. е. самой семьи. Собственность не могла быть разделена и находилась целиком в руках отца. Ни жена, ни сын не имели ничего своего в ней. Приданое жены полностью принадлежало ее супругу, который имел по отношению к нему права распорядителя. Супруга не получала обратно даже своего приданого, когда становилась вдовой. Сын был в таком же положении, как и жена, т. к. ему ничто не принадлежало. Он ничего не мог приобрести, ибо плоды его работы, прибыль от торговли - все это принадлежало его отцу. Если какой-нибудь посторонний человек делал завещание в пользу сына, то не сын, а отец получал наследство. Отец мог продать своего сына. Проданный сын не становился абсолютным рабом покупателя. Отец мог требовать, чтобы сын был продан ему обратно. В таком случае он получал снова власть над ним и мог его вторично продать. Закон двенадцати таблиц «разрешал повторять эту продажу до трех раз, но констатировал, что после троекратной продажи сын освобождался от власти отца» [7, с. 21-33].
3. Судья. В Древнем Риме жены точно так же, как и дети, не могли являться в суд даже в качестве свидетелей. Из всей семьи только отец имел эту привилегию. Зато он нес ответственность за преступления, совершенные кем-либо из его домочадцев. Если сын или жена были лишены государственного суда, так это потому, что они подчинялись домашнему суду. Их судьей был глава семейства, который творил суд на основании своей власти отца и мужа. Женщины не были вовсе подсудны государству, только семья имела право судить их. Даже сенат относился с уважением к этому древнеримскому обычаю и предоставлял отцам и мужьям право произнесения над женщинами смертного приговора. Право суда, которое отец семьи имел над своими домочадцами, было полное, и на его решение не могла быть подана апелляция. Он мог приговаривать даже к смертной казни, как это делал магистрат города. Никакая власть не имела права изменить его решение. «Муж, - пишет Катон Старший, - судья своей жены, и его власть не имеет границ: он делает, что хочет. Если жена совершила проступок - он ее наказывает; если она выпила вина -он ее приговаривает; если она вступила в связь с другим - он ее убивает» [16, с. 15].
В свою очередь, Катон Старший настаивал на сохранении римской традиции домашнего отцовского воспитания. Он сам занимался воспитанием своего ребенка, обучал его грамоте, знаниям, гимнастике. Несмотря на это, он мог и привлекать образованного раба, которому можно было поручить обучение сына. Философ написал труд «Наставление» (также известный как обращение «К сыну Марку»), посвященный сыну. Просветитель утверждал: «Не подобает рабу бранить моего сына» [16, с. 36]. В присутствии ребенка Катон избегал непристойных выражений, охотно играл с детьми. Философ отвергал телесные наказания. Он заключал: «Тот, кто бьет жену или ребенка, поднимает руку на самую высокую святыню» [16, с. 35-36].
Так, Марк Туллий Цицерон значительную роль отводил родителям в воспитании детей. Это подтверждает его изречение: «На первом месте должны быть родина и родители, потом дети и вся семья, а затем (остальные) - родственники» [17, с. 58]. Античный деятель отмечал, что «любовь к родителям - основа всех добродетелей» [17, с. 15]. По мнению М. Т. Цицерона, воспитание следует начинать с раннего детства. Частное и государственное воспитание не должны быть противоположными, ведь семья - ячейка государства, она существует для него, неразрывно с ним связана. Организуя воспитание, семья это делает для страны и под ее естественным контролем, поскольку обширные права самого «отца семейства» являются как бы исходящими от нее, санкционируемыми этим последней [17].
Луций Анней Сенека осуждал выражение гнева. Он писал, что «гнев сам по себе безобразен и не страшен. (...) Мы боимся гнева, как дети - темноты, как звери - красных перьев» [18, с. 11]; «Плоды для нас вкуснее всего, когда они на исходе; дети красивей всего, когда кончается детство» [19]; «Как мы относимся к детям, так мудрец относится ко всем людям, ибо они не выходят из детства ни к зрелости, ни до седых волос, никогда и седых волос уже не останется» [19]. Сенека полагал, что отец всегда должен мотивировать детей к получению знаний путем назидательных бесед с наглядными примерами из жизни и истории [19].
Плутарх особо ценил отцовское воспитание и обучение в семье. Он писал, что «из самых диких жеребят выходят наилучшие лошади, только бы их как следует воспитать и выездить» [20]. Мыслитель советовал избегать жестоких наказаний. По его словам, бить ребенка означало поднимать руку на святыню [20]. С этими идеями перекликается и трактат так называемого Псевдо-Плутарха «О воспитании», где даются советы о том, как проявлять мягкость к «благонравным детям», а матери предназначалась роль кормилицы собственных детей [20].
Марк Фабий Квинтилиан в своем сочинении «О воспитании оратора» указывал на то, что отец с самого рождения ребенка должен принимать участие в его воспитании. Он заключал, что «как только родится сын, отец должен с того же самого времени возложить на него самые лучшие надежды. Это сделает его более заботливым с самого начала. Ведь мы несправедливо жалуемся, будто бы природа весьма немногим людям дала способность к наукам и будто бы большинство, по своему тупоумию, напрасно тратит труд и время» [21]. Квинтилиан восклицал, что «дети -"драгоценный сосуд", с которым надо обращаться бережно и уважительно. Здоровое семейное воспитание должно беречь детскую психику, не допускать присутствия детей в "неблагопристойных местах" [21]. Автор сочинения заключал, что нельзя прибегать к физическим наказаниям, ибо битье подавляет стыдливость, развивает рабские качества. В его трактате: "наказывать детей телесно (...) низко и свойственно только рабам. (...) Ребенок, которого не исправляют выговоры, привыкнет к побоям и будет переносить их с рабским упрямством." [21]. Ввиду важности свободного воспитания учитель должен заменять ученику отца, приучать питомца мыслить и действовать самостоятельно».
Таким образом, можно заключить, что в античности семья была не только ячейкой общества, она являлась и своеобразной основой любого производства. Отцу в воспитании ребенка отводилась большая роль. Он был неограниченным властелином, имел главенствующую роль в воспитании детей. По мнению общества античного периода, исполнение функции отца как наставника обеспечивало счастливое существование предков в загробном мире. Основные функции отца в Древней Греции и Древнем Риме можно отобразить на рисунке 1.
пример (Софокл, Демокрит)
советчик (Синопский, Сенека, Плутарх)
моралист (Сократ)
О.
властелин (Аристотель, Катон Старший)
а
основатель (Платон, Цицерон, Квинтилиан)
Рисунок 1 - Функции отца в работах античных просветителей
Заключение
В трудах античных просветителей отцу отводилась главенствующая роль в воспитании детей. Во-первых, отец был примером, на который необходимо было равняться. Во-вторых, отец был советчиком, у которого не надо было просить помощи, поскольку он сам всегда был инициатором общения с ребенком. В-третьих, отец был моралистом для своих детей, когда он не просто готовил детей к жизни и быту, а воспитывал их своим сильными духом. В-четвертых, отец был неограниченным властелином, который мог распоряжаться не только жизнью детей, но и семьи в целом. Наконец, в-пятых, отец закладывал будущее для жизни своих детей, нацеливал их на успех и благополучие.
Результаты данного исследования могут быть использованы при реализации программ обучения по педагогическим специальностям, а также в образовательном процессе высших и средних специальных учреждений образования.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медведков. - М. : МГУ: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - 304 с.
2. Гарбузов, В. И. Воспитание ребенка / В. И. Гарбузов. - СПб. : КАРО, 2015. - 296 с.
3. Гурко, Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.04 / Т. А. Гурко. - М., 2008. - 342 л.
4. Дарский, Л. Е. Формирование семьи / Л. Е. Дарский. - М. : СТАТИСТИКА, 1972. - 187 с.
5. Здравомыслова, О. М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О. М. Здравомыслова. - М. : Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с.
6. Арьес, Ф. Вся история наполнена детством : в 4 ч. / Ф. Арьес. - М. : РГГУ, 2012. -Ч. 1. - 475 с.
7. Демоз, Л. Психоистория / Л. Демоз ; [пер. с англ. А. Шкуратова]. - Ростов н/Д : Феникс, 2000. - 510 с.
8. Демокрит. Фрагменты о воспитании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pedagogia.pro/node/67. - Дата доступа: 21.03.2023.
9. Диоген Синопский о родителях. Лучшие высказывания автора [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://time365.info/aforizmi/aforizm/27495#:~:text=Диоген%20Синопский%20о%20 родителях.%20Отцы,другу%2С%20причем%20первенство%20принадлежш%20отцу. - Дата доступа: 28.04.2022.
10. Стадничук, Б. Сократ. Учитель, философ, воин / Б. Стадничук. - М. : Манн, Иванов, Фербер, 2015. - 253 с.
11. Диалоги Платона. Государство. Книга IV [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://classics.nsu.ru/bibliotheca/plato01/gos04.htm. - Дата доступа: 14.01.2023.
12. Диалоги Платона. Государство. Книга V [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/5449-platon-gosudarstvo-5-kniga-chitat-onlajn. - Дата доступа: 20.03.2023.
13. Аристотель. Политика. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/ files/File/Aristotel.Politika.pdf. - Дата доступа: 14.12.2022.
14. Гиро, П. Быт и нравы древних римлян / П. Гиро. - Смоленск : Русич, 2002. - 576 с.
15. Фюстель де Куланж, Н. Д. Гражданская община Древнего мира [Электронный ресурс] / Н. Д. Фюстель де Куланж. - Режим доступа: Шр://апаейготе.ш/риЬЬк/агйс1е.Ы:т?а=1290950920. -Дата доступа: 22.04.2022.
16. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах / Плутарх. - М. : Наука, 1994. - 57 с.
17. Цицерон, М. Т. Философские трактаты. Об обязанностях / М. Т. Цицерон. - М. : Наука, 1993. - Кн. I. - 161 с.
18. Сенека, Л. А. О гневе. Книга II / Л. А. Сенека. - СПб. : Алетейя, 2001. - 36 с.
19. Сенека, Л. А. О стойкости мудреца, или О том, что мудреца нельзя ни обидеть, ни оскорбить [Электронный ресурс] / Л. А. Сенека. - Режим доступа: https://librebook.me/lucii_ annei_seneka__filosofskie_traktaty/vol4/1. - Дата доступа: 17.12.2022.
20. Плутарх. Как юноше слушать поэтические произведения [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1438002000. - Дата доступа: 24.01.2023.
21. Квинтилиан, М. Ф. О воспитании оратора [Электронный ресурс] / М. Ф. Квинтилиан. -Режим доступа: https://pedagogia.pro/node/92. - Дата доступа: 21.01.2023.
Поступила в редакцию 18.11.2022 E-mail: katuhastepanova@mail.ru
E. G. Budrik
PEDAGOGY OF FATHERHOOD IN THE WORKS OF ANTIQUE PHILOSOPHERS
AND ORATORS
This article reveals the place, role and functions of fatherhood in the works of ancient philosophers and orators: Aristotle, Democritus, Plato, Plutarch, L. A. Seneca, D. Sinopsky, Socrates, M. L. Cicero and other figures. The author states that during antiquity, fatherhood played an important role, when the father performed various educational functions, being a breadwinner, a founder, a "ruler", an adviser, a moralist, etc., setting a good example to the children. The upbringing by the father served the whole life of a person. The father also acted as a religious head, the "owner of the family property", a "judge", etc. Philosophers of that time noted that paternal upbringing must be present in the process of raising a child from the very birth.
Keywords: fatherhood, functions of fatherhood, father-example, father-adviser, father-moralist, father-ruler, founding father.
