CC BY
21
УДК 94(47)081 ББК 63.3(2)634-284.2 Б 90
Бузаров А.Ш.
Историко-социологические особенности молодежной государственной политики в России в 90-х годах ХХ века: постановка проблемы
(Рецензирована)
Аннотация:
Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества. Эта проблема обусловлена потребностями формирования новой государственной политики не только для самой молодежи, но и государства, ибо молодежная политика на предыдущих этапах развития страны не всегда отвечала потребностям молодежи как новой социальной силы. Отсюда осмысление в обществе роли молодежи, её взгляд на многие проблемы, в том числе роль молодого поколения в жизни общества, её взгляд, отвечающий требованиям новой исторической ситуации требует от государства создать оптимальные условия для вовлечения юношей и девушек во все сферы социальной жизни, развитие творчества и самодеятельности молодежи, формирование у молодежи уверенности в собственных переживаниях, приобретающее сегодня чрезвычайно важное значение.
Ключевые слова:
Государство, молодежь, молодежная политика, юношеские организации, свободный выбор, рыночные отношения, федеральный закон, общественные объединения, права молодежи, целевые программы, структура по делам молодежи, жилищная проблема, социальная поддержка молодежи, мониторинг положения молодежи, стратегические направления, координация, приоритеты.
Молодежь - специфическая социально-демографическая группа с характеристиками возрастными, социально-психологическими свойствами и социальными ценностями, которые обусловливаются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе. Общепринятые для российской действительности возрастные границы понятия «молодежь» определены в интервале от 15 до 29 лет.
Проблемы молодежи, хотя и имеют свои особенности, специфику, в основном коренятся в общих проблемах общества. В молодежной среде существуют не отдельные, а все общественные проблемы, многие из которых проявляются в молодежной среде в особо острой форме. Так называемого «негатива» в молодежной среде не больше, чем в любой другой возрастной группе, но это не снижает актуальности, необходимости, злободневности борьбы с ним именно в молодежной среде, в первую очередь.
Политика государства и общества по отношению к молодежи исходит из современных реалий, в которых активно действует подрастающее поколение. А эти реалии коренным образом отличаются от прежних отечественных и зарубежных. Резко изменилась позиция государства по отношению к молодежи: от назойливо
патерналистской до почти безучастной. Если раньше молодежи не хватало свободы, то теперь свобода не создает ей необходимой базы не только для «всестороннего развития», но даже для приобретения возможности иметь работу, своим трудом зарабатывать на жизнь, не говоря уже о работе, отвечающей ее интересам. Если раньше студенты ратовали за свободное распределение после окончания вуза, то теперь при отсутствии государственного распределения они зачастую не могут найти себе даже первое рабочее место.
Эти «если» можно продолжить, понимая, что от них никуда не уйдешь в силу изменившегося общественно-политического устройства страны, и в большинстве своем возврата к «тем» условиям уже не будет.
Поэтому принципиальное значение для общества, его настоящего и будущего имеет осмысление нового положения молодого поколения и ориентация на это новое положение внимания государства и общества.
Прежде всего, следует сказать о жизненном старте современной российской молодежи. Заметим, что многие элементы этого жизненного старта искусственно вырваны из западноевропейского контекста молодежной политики, при этом не учитываются особенности молодой, только становящейся в своих гуманистических и цивилизованных принципах постсоциалистической России.
В развитых странах, в первую очередь западноевропейской демократии, реализуется система плавного перехода от обучения к труду, который включает в себя профессиональную и психологическую подготовку молодого человека. В абсолютном большинстве случаев молодой человек после окончания общеобразовательной школы или же оставления ее по каким-либо причинам, не может найти посильную, подходящую для себя работу. Однако практически любая законная работа или вид деятельности обеспечивает молодому человеку возможность для жизни, в том числе и для приобретения жилья и получения образования. В этих целях в развитых странах существует развитая система кредитования. Кроме того, родители по сложившейся в некоторых государствах традиции накапливают средства для приобретения жилья и обучения в профессиональных учебных заведениях. Уровень безработицы среди молодежи равен ее среднему показателю по стране, или даже несколько выше, но система социальной защиты обеспечивает всем минимально прожиточные условия, позволяющие иметь жилье, отпуск и так далее.
Таким образом, традиционные условия жизни в странах с развитой рыночной экономикой создают реальные предпосылки для жизнедеятельности молодежи. Этому способствует устойчивая законодательная база, в том числе и в форме специальных законов о молодежи.
В настоящее время остро ставится вопрос о новом содержании работы с молодежью, однако в массовой практике по-прежнему очень часто используется административно-идеологический тип организации молодежной политики. Да, исключительно важно осуществить передачу новому поколению ценности уважения к старшим, любви к труду, здорового образа жизни, патриотизма, других моральных норм. Но прогрессивной части общественности давно понятно, что в современной ситуации возрождение административно-идеологического типа взаимодействия с молодежью невозможно в принципе. Другим достаточно распространенным опытом является хорошо отработанный на Западе социализационный тип молодежной политики. Основа этой политики состоит в такой организации социальной работы различными ведомствами, включая образование, которая бы обеспечивала достижение стандартов социальной компетентности молодежью. Основное ограничение для массового применения такого типа молодежной политики в условиях переходного периода состоит в отсутствии стабильной социальной системы. Ставка на социализационный тип молодежной политики в условиях до конца неопределившегося российского общества, несмотря на уже имеющийся позитивный опыт - может привести к изоляции появляющейся подростковой субкультуры, к росту асоциальных проявлений и формированию контркультуры.
Сегодня в условиях стремительно меняющегося российского общества оказываются неэффективными ни административно-идеологическая, ни социализационная технологии работы с молодежью. Появляется необходимость в следующем «шаге» развития этой системы, который может быть осмыслен и построен в рамках специальной программы. Представляется, что в условиях тяжелой экономической ситуации, вакууме мировоззрения, стремительно формирующемся разрыве между поколениями - системных результатов в молодежной политике можно достичь только
проектируя прецеденты эффективно работающего на высоконравственных основах здорового социума в виде различных общностей из представителей разных профессиональных групп населения. Только включаясь в такого рода общности, у молодежи происходит подлинное самоопределение по отношению к истинным задачам, которые сегодня может и должен решать человек в обществе. Таким образом, постановка вопроса о молодежной политике в современной российской действительности должна прежде всего происходить из необходимости разработки и апробации технологий самоопределения и построения общностей вокруг самоопределяющейся личности. В основе такого рода технологии работы с молодежью не ставится задача воспроизводства какой-либо конкретной идеологии, как в случае административно-идеологической технологии; не ставится задача социализации, то есть введения в существующие социальные ниши, - а ставится задача позиционного самоопределения молодых людей посредством создания «культурно-образовательных инициативных сред». Культурнообразовательная инициативная среда - это пространство становления жизненных установок молодежного сообщества, возникающих за счет проживания общезначимых событий в деятельностно выстроенных ситуациях порождения и реализации нового. Можно выделить специальные области, конституирующие культурно-образовательную инициативную среду. Это психомоторная область; академическая область; общеинтеллектуальная область; лингвистическая область; социальная область; духовная область. Каждая из этих областей рассматривается как место, где происходит разновозрастное взаимодействие, оформление успешной личной деятельности. Успех в какой-либо из указанных областей должен использоваться во всех других сферах. Молодые люди осуществляют пробы в этих областях до тех пор, пока «не найдет себя, пока не найдут свое».
Такой тип технологии является инновационным, поддерживается прогрессивными международными организациями и существует в виде инфраструктурно-сетевых проектов, обеспечивающих формирование культурно-образовательной инициативной среды. Ее состав включает в себя ряд различных организаций: дружественных для подростка клиник; адвокатских контор и милицейских отделений; консультантов по профориентации и карьере; молодежных проектных агентств, фондов, бирж; особых зон безопасности, в которых специальные коллективы педагогов, психологов, медиков, юристов могут помочь ребенку. В состав культурно-образовательной инициативной среды также входит сеть молодежных дискуссионных клубов - форумов, в которых подросток может обсуждать волнующие его вопросы, на которые зачастую в обществе нет однозначных ответов.
Для построения подобных культурно-образовательных инициативных сред необходима специальная работа по соорганизации между всеми секторами социальной сферы: милицией, социальной защитой, образованием, службами семьи и молодежи, здравоохранением, департаментом по предпринимательству и т.д. В результате этой работы должна быть сформирована интегративная управляющая структура по социальной политике в этой области, объединяющая приоритеты, функции, потребности различных ведомств.
Государственная молодежная политика, в дальнейшем ГМП, в 90-е годы XX в. осуществлялась на базе единой концепции. Основные подходы к государственной молодежной политике в Российской Федерации были определены в 1992 году Указом Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики". После этого Указа удалось сформировать элементы законодательной базы для осуществления государственной молодежной политики, что нашло отражение в утверждении в 1993 году Верховным советом РФ "Основных направлений государственной молодежной политики в Российской Федерации", в принятии в 1995 году Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации", а также в более чем 40
субъектах Российской Федерации законов по вопросам молодежной политики, осуществлению целевых программ по реализации государственной молодежной политики.
В России основным государственным актом, определяющим государственную молодежную политику в содержательном плане, явились решения, принятые Верховным Советом Российской Федерации 3 июня 1993 года [1]. «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации» [2].
Этим документом были определены принципы и цели государственной молодежной политики; направления ее реализации: обеспечение прав молодежи, гарантий в сфере труда и занятости, содействие предпринимательской деятельности, государственная поддержка молодой семье, гарантированное предоставление социальных услуг, поддержка талантливой молодежи, формирование условий, направленных на физическое и духовное развитие молодежи, поддержка деятельности молодежных и детских объединений, содействие международным молодежным обменам.
В большинстве регионов России были приняты комплексные программы «Молодежь».
Зафиксированные в президентской программе "Молодежь России" указаны ожидаемые конечные результаты ее реализации, а именно: выравнивание
демографической ситуации в стране, повышение уровня доходов молодежи и молодых семей, улучшение социально-бытовых и жилищных условий; создание условий для поддержки молодой семьи, снижение числа разводов, уровня безнадзорности среди детей и подростков; обеспечение вторичной и сезонной занятости молодежи; повышение квалификации и формирование трудовых ресурсов, соответствующих требованиям рынка; рост деловой активности и предприимчивости молодежи; улучшение здоровья молодого поколения, снижение смертности, наркомании и алкоголизма в молодежной среде; повышение духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала молодого поколения - оказались невыполнимыми.
Стратегия реализации Программы, по которой в первые два года предполагалось становление инфраструктуры отрасли и запуск основных механизмов проведения мероприятий при оптимальном и стабильном финансировании, а в последние два -отладка и совершенствование деятельности структур отрасли и выход на конечные показатели, оказалась нарушенной. Значительное сдерживающее влияние на реализацию Программы оказали слабая законодательно-нормативная база государственной молодежной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях; отсутствие устойчивой и полностью сформированной системы органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации; сложности в организационном, материальнотехническом и кадровом обеспечении основных направлений президентской программы.
В молодежной среде стало устойчивым убеждение в том, что шансы молодых людей на реализацию своих гражданских прав - на образование, труд, медицинское обслуживание, свободу совести и политических убеждений, судебную защиту и т. п. -крайне незначительны. Взгляд молодых людей на возможности реализовать свои права далеко не стали оптимистичными, наиболее реальной для них представлялась возможность следовать своим убеждениям и свободно высказывать свои взгляды, наименее реальным - влиять на принятие социально значимых решений, устроиться на хорошую работу по специальности, получить судебную защиту, реализовать свои творческие способности.
В девяностых годах в России ни сами молодые люди, ни их родители не могли решить жизненноважные проблемы, прежде всего связанные с жильем, обучением в профессиональных учебных заведениях. Что же касается заработной платы, то она в лучшем случае могла обеспечить прожиточный минимум молодого человека и его родителей. И никаких отложений средств для приобретения частного жилья и обучения в платной системе профессионального образования они реально сделать не могли. Тем
самым новая ситуация (раньше эти вопросы решались государством за счет бюджета, в том числе за счет предприятий и граждан) ставит население в условия, когда они должны были решать все свои проблемы самостоятельно при самой минимальной поддержке государства - и в этом есть определенное сходство с развитыми странами, но оно находилось в исключительно затруднительном положении в силу минимальных заработков, инфляции, отсутствия льготной системы кредитования - и в этом коренное отличие от тех же развитых стран [3].
Многие вопросы правового регулирования в этой области оказывались нерешенными. Недостаточно разработаны механизмы представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи в государственном управлении.
Стала обновляться основная правовая база государственной молодежной политики, каковую составляет законодательство о молодежи. В строго юридическом смысле выделить "законодательство о молодежи" можно лишь условно: это не отрасль права и не отрасль законодательства, а скорее комплексная проблема, которая связана с особенностями правового статуса молодых граждан и их объединений. С этой точки зрения неэффективен путь наращивания особого "молодежного законодательства" там, где вопрос должен решаться в общем порядке. Огромный шаг вперед в таком понимании права сделан Гражданским кодексом Российской Федерации. Представляется, что именно таким должен быть путь к совершенствованию юридического закрепления особенностей правового статуса молодых граждан и их объединений. Тогда более предметным становится и законодательство о государственной молодежной политике как инструменте государственной деятельности, основывающейся на основных отраслях права и отраслях законодательства.
Российская модель рынка создала крайне тяжелое положение с трудоустройством подростков и молодежи, а следовательно с их самообеспечением для жизнедеятельности. Сокращение производства, закрытие предприятий, учреждений, неконкурентность отечественной продукции привели к росту числа безработных и частично незанятых граждан, квалифицированных работников, тем самым сокращались возможности и для трудоустройства молодежи. Не имея работы, а, следовательно, и легальных средств для существования, молодые люди «хватаются» за любую возможность подзаработать, в том числе и недозволенным путем [4].
Подобная ситуация складывалась и в системе высшего и среднего профессионального образования - в условиях рыночной экономики оно становилось все более платным и тем самым недоступным для большей части молодежи. Причем платная система существовала по тем специальностям, в которых испытывается потребность и которые высокооплачиваемы. Одновременно государственная система высшего образования продолжала по инерции готовить специалистов, потребность в которых становилось минимальной, причем большинство из них вынуждено было трудоустраиваться не в государственном секторе, а зачастую и не по получаемой специальности.
В девяностых годах молодым нужна была работа. Многие из них с дипломом еще долго не могли найти себе места там, где они хотят жить. В организациях, где хорошо платят, требуется, как правило, люди с опытом. Но никто не хотел ехать в глубинку и занимать пустующие рабочие места с низкой зарплатой.
Однако специалисты нужны и там, это уже становилось вопросом государственной безопасности. Дети также не могли ждать, когда государство обеспечит их учителями.
Введение системы государственных возвратных субсидий было запланировано в Концепции модернизации российского образования. Эта система должна была быть разработана к 2004 году, над которой трудились соответствующие специалисты в Министерстве образования, в составе Координационного совета во главе с министром образования. В состав совета были включены заместители министра образования,
начальники управлений, ректоры вузов и другие специалисты. На последнем заседании совета было решено выдачу субсидий увязать с целевым приемом в вузы.
Использование государственных средств для обучения конкретных специалистов сначала назвали образовательным кредитом. Но кредит на обучение уже выделяли некоторые банки. Это было в рамках обычных потребительских кредитов. И воспользоваться предоставленной возможностью учиться на платных отделениях решилось не так много молодежи, как ожидалось. Поэтому новую систему назвали возвратными субсидиями.
По словам министра образования Владимира Филиппова, система возвратных субсидий должна была работать таким образом: «Тот, кто не поступит на бесплатные бюджетные места в институте, сможет заключить договор о возвратных государственных субсидиях. После обучения молодой специалист должен был вернуть долг государству, но если он поедет работать по направлению, то государство ему простит долг. Выходит, что, с одной стороны, молодой человек получит бесплатное высшее образование с другой -государство в нужном месте нужного специалиста» [5].
Многие специалисты высшей школы стали идти дальше и предлагали, с их точки зрения, очевидное: те, кто уезжает работать за границу, должны выплатить стоимость высшего образования государству. Имели место факты, когда вербовщики из США приезжали в МГУ перед выпуском и прямо здесь набирали себе рабочую силу. В итоге получалось, что наша Россия готовила за свой счет специалистов для других государств. Между тем, по оценкам экспертов, стоимость высшего образования составляла в те годы 30-40 тысяч долларов в среднем за все годы обучения.
Еще один важный вопрос, который не рассматривался: кто же через 7 лет будет учить детей на селе, и лечить сельчан, работать в «оборонке»? Вероятно, не самые лучшие специалисты, но по крайней мере они будут. Формально государство вынуждено было выполнить перед гражданами свои конституционные обязанности: учить и лечить. Но при отсутствии достойных зарплат это вряд ли было бы выходом из положения. Получалось, что в ближайшие семь и более лет жизнь в деревне по планам правительства девяностых годов не станет лучше.
Так или иначе, как ни просчитывали тогда последствия введения образовательных субсидий, ясно, что они должны были породить новые социальные проблемы. Но в то же время должны были вырабатывать ответственность молодого человека за принятое решение и за свое будущее, что явилось очень важным.
Из сказанного ясно, что государство в своей политике обязано выделять проблемы молодежи. Речь не идет о том, чтобы ГМП реализовывалась за счет или в ущерб другим категориям населения. Государство должно обеспечить решение проблем, от которых зависит сегодняшний и завтрашний день нации, и в этом ряду существенны проблемы молодого поколения, особенно условия для жизненного старта молодых людей. На это и должна направляться ГМП.
Вопросы воспитания молодого поколения имеют общенациональное значение, от их решения во многом зависит будущее нации и отечества. Это осознается и участниками социологических опросов в ходе которого они высказывали озабоченность сложившимся положением, справедливо считая, что вопросы воспитания должны занимать приоритетное положение в ГМП.
Современная общественно-политическая система, как показывает практика, не может решить вопросы воспитания молодежи на государственном уровне. Здесь, прежде всего, довлеет в сознании опасность вернуться к тоталитарной системе, диктату центра и единомыслию. По логике общественного развития решающее слово должно в этом процессе принадлежать регионам, местному самоуправлению. Все это подводит к мысли о целесообразности и необходимости разработки и последующей реализации системы воспитания детей, подростков и молодежи. По всей вероятности, определяющим здесь должна быть не директива, а осознание каждым человеком, где бы он ни работал, каждым
институтом социализации, своего гражданского долга и ответственности перед Отечеством.
Важным фактором развития общества является созидательное сотрудничество поколений российского народа. Практически материалы социологических опросов показывают, что молодежь не проявляет антагонизм к старшему поколению, но в то же время осознает, что судьбой ей предписано идти «иным путем», руководствоваться ценностями, которые, к сожалению, благодаря существующему строю и идеологической обработке старшими не воспринимались. Совершенно естественно, что среди участников социологических опросов, скажем, сторонников рыночных отношений намного больше среди молодых, чем среди людей старшего поколения [6].
Из эмпирического материала, собранного в социологических исследованиях, можно сделать вывод, что как молодое, так и старшее поколение должны с пониманием относиться к происходящим изменениям, воспринимать прошлый и современный опыт как факт, с которым приходится считаться в силу его реальности и неизменности. Молодежь в своей массе уже не воспримет ту часть опыта старших, которую справедливо относят к догматическому, консервативному, также не продуктивны обвинения в адрес старших за пройденный ими путь, тем более, что на этом пути было много положительного, что явилось базой российской державы.
Вместе с тем, очевидно, что как отмечает профессор В.Ф. Левичева «обесценилась значительная часть жизненного опыта нескольких поколений, перестав быть ориентиром воспитания и наоборот, востребованными оказались ранее не поощрявшиеся общественным мнением такие качества человека, как предприимчивость, ориентация на частную, приватную жизнь».
В силу кардинально меняющихся условий жизни разного рода советы «отцов» о том, «как жить», основанные на жизненном опыте прошлого, нередко теряют свою конструктивность. Взрослым гораздо труднее приспособиться к новым реалиям под грузом довлеющих стереотипов. И это должно понимать особенно старшее поколение.
По-новому сегодня может и должно восприниматься понятие преемственности поколений. Раньше эта во многом связывалось с преемственностью революционных традиций, самого дела революции. Но, как нам представляется, преемственность, прежде всего в последовательности развития самого народа, сохранении и развитии подлинных человеческих ценностей, глубоком уважении детей к своим родителям, взаимной ответственности за жизнь детей и родителей. Преемственность можно рассматривать в национальной культуре, обычаях, традициях, но не идеологизированных взглядах на жизнь общества и поколений его народа. Особенно важно это понимание сегодня, в условиях, когда изменилась общественно-политическая формация общества. Нельзя требовать от нынешнего молодого поколения преемственного отношения к социалистическим ценностям, тем более понимания современных ценностей молодежи старшими поколениями.
В современной России сложилась уникальная ситуация. Во-первых, из приоритетов общества всячески изымается воспитание граждан, отключены от этой деятельности такие социальные институты, как общеобразовательная школа. Во-вторых, в основополагающих документах эта сфера обозначается, хотя бы формально. В-третьих, государство не обеспечивает организацию воспитательной работы.
Для общества определяющее значение имеет патриотизм как чувство и действие людей. Воспитание патриотизма и гражданственности, качеств, которые являются общечеловеческой ценностью, должны занимать важное место в молодежной политике, основные параметры этой политики определены в федеральной программе «Патриотическое воспитание молодежи» [7], в которой определены мероприятия общенационального характера, но в основном упор сделан на деятельность регионов. И дело здесь не в количестве мероприятий, а в необходимости усиления внимания к вопросам патриотизма во всей работе с молодежью [8].
Эта часть ГМП не только значима для общества, но и не терпит отлагательства. Все общество должно встревожить то, что понятие «патриотизм», «патриот» сегодня становится нарицательным, что не дается общественная оценка отсутствию у человека патриотизма, а это означает отсутствие у него такой моральной категории, как Родина. В ряде территорий разработаны программы патриотического воспитания молодежи [9].
Молодежь является активным участником общественной жизни. Однако это участие по своей активности и результативности намного ниже, чем было в советский период истории и перестроечные годы. На базе социологических исследований, проведенных в различных районах России, академик Академии гуманитарных наук Б.А. Ручкин приходит к выводу, что молодежи отводится последняя, нижняя ступень в иерархической лестнице политической системы и как ответная на это реакция - потеря чувства ответственности за существующую власть [10].
Наверное, глубоко символично, что ни президент России в 90-е годы, а президент США призвал российскую молодежь прийти на выборы в высший орган власти Российской Федерации и выразить свое мнение, участвовать в формировании органов власти [11].
В современном российском, как и в любом другом обществе, важное значение имеет политическая культура молодых людей. По мнению К.Е. Богомаз, «политическая культура есть такой способ деятельности социальной общности, личности в сфере политических отношений, который отражает достигнутый уровень политической активности и политической зрелости субъектов. Он включает в себя различные компоненты и уровни: культуру отношений субъектов к осуществлению политической власти; культуру электорального процесса; культуру политического поведения; культуру политического сознания, общения и другие, то есть распространяются на всю сферу социально-политической жизни общества».
В формировании у современной российской молодежи политической культуры, прежде всего, важно преодолеть традиционный моноидеологизирующий подход к воспитанию и формированию политической культуры молодежи, существовавшие механизмы и средства воспитания у человека политической культуры [12].
В современных условиях молодежь участвует в политической жизни, в политическом процессе в следующих формах: выражение своей политической позиции через политические и неполитические молодежные организации, движения, через участие в мероприятиях политических партий и движении; участие в выборах органов власти всех уровней вплоть до президента России; участие в политических, гражданских мероприятиях, проводимых государственными и иными организациями. В последние годы вновь стало больше внимания уделяться социологическим исследованиям политической культуры молодежи.
Без политического воспитания нельзя представить себе культурного человека. Раньше в нашем обществе формированием политической культуры занимались, с одной стороны, компартия и ее звенья в молодежной среде - коммунистический союз, пионерская организация, октябрятские объединения; с другой - учебно-воспитательные учреждения государства, начиная с дошкольных и внешкольных учреждений, до высших учебных заведений и разнообразной системы переподготовки кадров.
В современных условиях под влиянием критики прошлой идеологической системы общества и государства, функция молодежной политики по формированию или точнее -содействию формирования политической культуры резко ослабла. Государство не восприняло происшедшие изменения в политической системе общества, уход из нее коммунистических организаций, возглавляющих, координирующих усилия общества в плане формирования у молодежи политической культуры. Вместо того чтобы усилить учебные курсы политологической направленности в учебных заведениях, они всячески стали ограничиваться, а самое главное - терять политическую направленность.
Положительное значение имел отход от однопартийности с моноидеологией, утверждение на современной политической арене плюрализма в политической жизни и многопартийности. Однако новые партии, родившись в тяжелых политических и экономических условиях, пока не сумели дать привлекательную для масс, особенно молодежи, политику. Используя негативный опыт прошлого, они больше стремятся манипулировать молодежью, привлечь ее лозунгами для достижения своих целей, нежели помочь ей в формировании политической культуры.
Безусловно, молодежь должна иметь возможности самостоятельно осмысливать политику государства, политических институтов общества и тем более занимать определенную политическую позицию. Нельзя диктовать молодым людям политические постулаты, но в то же время неправильно оставлять их в этом отношении наедине с собой. Вместе с тем в этой сложной сфере, также как и в экономике, молодежь должна получать от государства, политических институтов содействие в формировании и развитии своих политических знаний.
Мониторинг (последовательны по времени и сопоставимые опросы) свидетельствуют о снижении среди молодежи числа респондентов, считающих, что правящие ныне политики могут решить насущные проблемы общества, в том числе молодежи. В принципе это серьезные проблемы, выходящие за рамки молодежной политики, но имеющие к молодому поколению прямое отношение. Молодежь, согласно социологическим исследованиям, как и все общество, устала от бессилия власти, от популистских лозунгов, тотального развала экономики якобы в интересах прогрессивной, демократической реформы. В условиях, когда все больше выявляется фактов коррумпированности властных структур всех уровней, молодежь перестает им доверять, теряет веру в государственность, справедливость, законность, что также чревато последствиями для нации. В том, что респонденты социологических опросов все больше высказывают мнение о том, что они надеются только на себя, есть положительное явление, но в то же время в этом проявляется неуверенность в государстве, его правовых нормах.
В постсоциалистическом обществе, к сожалению, развиваются негативные явления, связанные с положением молодежи в обществе. Если в советский период истории Отечества молодежь не получала нужного импульса для саморазвития, самореализации, для свободного развития, то в современном обществе активизируются непроявлявшиеся ранее явления - молодежь нередко оказывается жертвой политических, сепаратистских, националистических амбиций, она первой гибнет в межнациональных конфликтах и войнах типа афганской и чеченской.
Показательны также данные социологов: только 3% родителей, как отмечалось выше, выступают за службу их сыновей в армии. И этому есть немало объяснений, прежде всего глубочайшее попрание международных прав при использовании молодых людей, по Конституции призванных защищать Отечество от внешнего противника, в разрешении всякого рода политических и национальных конфликтов внутри самого Отечества. Все эти проблемы принципиальной важности, проявление и углубление которых может иметь крайне пагубное последствие для нации, для сегодняшней молодежи.
О положении молодежи в обществе, существующих проблемах говорят данные социологических опросов по вопросу государственной гарантии соблюдения ее прав. Мониторинг свидетельствует о явной тенденции снижения числа молодых людей, считающих, что государство гарантирует им необходимые права в обществе. Ныне таких менее трех процентов.
Все это ведет к отчуждению молодежи от государства, нежеланию ею выполнять многие конституционные обязанности. Среди респондентов менее половины считают обязательным соблюдать Конституцию, 31% - охранять природу и окружающую среду, 16% - платить налоги, менее 13% - нести военную службу.
Естественно, что реализация идей возрождения правового государства и его ядра -гражданского общества в нашей стране немыслима без специального обучения граждан России, особенно подростков и молодежи, вооружения их комплексом базовых знаний в области прав человека. Но эту задачу способны решать только хорошо подготовленные для такой работы преподаватели, лекторы, обладающие широким педагогическим и правовым кругозором, опирающиеся на эффективные, надежные и проверенные методики. Отсюда следующая задача: обучение учителей. Таких учителей, которые способны пробудить у слушателей - учеников, студентов, аспирантов - неподдельный интерес к предмету и помочь им осознать права и свободы человека как нечто относящееся к разряду самых великих социальных ценностей, - таких учителей катастрофически не хватает.
Вот почему сегодня образование в области прав человека становится одним из приоритетов и стратегических направлений развития всего российского образования. Без всякого преувеличения можно сказать, что идея прав и свобод человека, будучи одной из вечных проблем исторического и социально-культурного развития человечества, в особой степени актуальна в российском обществе на этапе коренного реформирования социальной системы. Судьба построения гражданского общества и правового государства, перспективы демократических преобразований во многом зависят от успехов становления и развития системы в области прав человека.
Анализ представленных на рецензию материалов убеждает, что в этом направлении за последние 10 лет проделана достаточно большая работа. Несомненно, весьма значительная роль здесь принадлежит реализации проекта ООН «Содействие развитию образования в области прав человека в Российской Федерации».
Можно утверждать, что благодаря именно этому проекту образование в области прав человека постепенно превращалось в стране в комплексную, систематическую, набирающую хорошие темпы деятельность.
Социологические мониторинги показывают изменение отношения российской молодежи, грубо говоря, к капитализму и социализму. На раннем этапе перехода к рынку молодежь более активно поддерживала «капиталистический путь» развития, но, ощутив на себе его постоянные спутники - безработицу, существенное различие в доходах, снижение жизненного уровня, произошел сдвиг в сторону социалистических ценностей. Вряд ли справедливо делать выводы о том, что становится больше сторонников социализма (в его прошлом, советском варианте), вместе с тем серьезный симптом во взглядах тех, кто на себе ощущает современное состояние общества и особенно его экономики. Хаотическое развитие общества, несоориентированность даже «прорабов реформ» не позволяет научно предсказать, на какие рельсы выведет так называемый переходный период. Не грех в начале XXI столетия обратиться к мысли древнегреческого философа Аристотеля: «... Те государства имеют хороший строй, где средние люди представлены в большом количестве, когда же одни владеют слишком многим, другие ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания именно под влиянием противоположных крайностей».
Социологические исследования показывают, что от40 до 70% респондентов в зависимости от категорий молодежи к проводимой реформе в ее нынешнем виде относятся крайне отрицательно.
Как видим, очевидным является противоречие: с одной стороны, молодежь активно выступает за реформы, она в минимальной степени подвержена ностальгии по прошлому; а с другой - она неудовлетворена ходом реформ, их направлению, результативностью. Отсюда «возникает реальная угроза, что молодежь станет тормозом на пути обновления России».
В современном обществе только предпринимательство, бизнес создают условия для использования психологических, физиологических, физических возможностей молодых, а в целом эти особенности молодежи, необходимые для общественного
развития, в своей массе не востребованы обществом, особенно государственным сектором экономики. В рейтинге престижности места работы на вершине находятся совместные, акционерные и частные предприятия и на последнем - государственные. При смене общественного устройства этот процесс вполне объясним, но в то же время есть основание для серьезного анализа и выводов.
Новые очертания приобретает вопрос о возможности россиянина работать постоянно или временно за рубежом. Во всех исследованиях, где ставился он перед респондентами, не менее половины из них в той или иной мере хотели работать за рубежом. Если бы молодые люди имели определенные данные - знание языка, владение престижной профессией, - то этот показатель мог бы быть еще большим. Чувство патриотизма в этом плане у молодых людей есть, но оно проявляется слабо. Обращает на себя внимание то, что среди респондентов в 2,5 раза меньше ответивших на вопрос: «Родина у человека одна, нехорошо ее покидать» в сравнении с теми, кто считает, что «человек должен жить в стране, где нравится».
Представляется, что это один из важнейших вопросов для общества в целом и для ГМП. Крайне важный аспект этой проблемы - патриотизм молодых людей. Еще недавно эмиграция рассматривалась исключительно с этих позиций, расцениваясь как предательство Родины. Отнесем это к прошлой заидеологизированности, хотя здесь очевидно и отсутствие патриотизма, любви к Родине, которые также являются общечеловеческими ценностями. Но из-за эмиграции нация теряет подлинные «умы», которые и должны вывести страну из кризиса в разряд развитых; общество вхолостую растрачивает народные средства на подготовку кадров (наиболее высокие показатели стремления уехать работать за границу среди студенческой молодежи, что естественно, если сравнить студента с рабочим или крестьянином, но и крайне опасно, пагубно для общества, государства).
На воспитание молодежи существенное влияние оказывает кино. В советский период кинематограф находился под контролем государства и компартии. Сейчас кинематограф полностью самостоятелен, его политику определяют непосредственно работники, связанные с производством фильмов и особенно кинопрокатом. Аналогичная ситуация существует и на телевидении.
После того, как российский кинематограф оказался в стихии рынка, репертуар кинотеатров стал формироваться в основном за счет зарубежной кинопродукции. Анализ репертуара показывает, что отечественные фильмы составляли менее пятой части. Идет массированная американизация. Американский кинематограф вытеснил из проката не только российские, но и другие зарубежные фильмы. На 90% репертуар кинотеатров стал «развлекательным», на первый план вышли разного рода боевики и эротические ленты. На экраны выливается то, что давно запрещено на Западе - фильмы пропагандирующие насилие, убийство, секс, порнографию в самом извращенном виде. Многие темы, постоянно содержавшиеся в репертуаре (фильмы о любви и семье, женской судьбе, проблемах молодежи, исторические, военные и другие), либо исчезли с экрана, либо «мимикрировали». Практически исчезли из репертуара фильмы о проблемах молодежи. Можно говорить о том, что российский киноэкран превратился в рынок сбыта низкосортной западной, преимущественно американской продукции. В июне 1995 года Государственная Дума приняла Федеральный закон «О рекламе». В этом законе есть статья «Защита несовершеннолетних при производстве, размещении и распространении рекламы». При производстве, размещении и распространении рекламы в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием опыта не допускается ряд действий. В их числе дискредитация авторитета родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним несовершеннолетних; внушение непосредственно несовершеннолетним, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары; привлечение внимания несовершеннолетних к тому, что обладание теми или иными товарами дает им какое-либо преимущество над другими
несовершеннолетними, а также к тому, что отсутствие этих товаров дает обратный эффект.
Не разрешается размещение в рекламе текстовой, визуальной или звуковой информации, показывающей несовершеннолетних в опасных местах и ситуациях; преуменьшение необходимого уровня навыков использования товара у несовершеннолетних; создание у них нереального (искаженного) представления о стоимости (цене) товара для несовершеннолетнего, в частности путем прямого или косвенного указания на то, что рекламируемый товар доступен для любого семейного бюджета.
В законе «О рекламе» указывается, что текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетнего в рекламе, не относящееся непосредственно к товарам для несовершеннолетнего не допускается.
Немаловажна роль в формировании молодежи средств массовой информации. В условиях реформ средства массовой информации осязаемо реализует себя как «четвертая власть». Вместе с тем очевидна потеря их ответственности за формирование граждан, за поддержание порядка, организованности в стране. Наверно, положительно то, что снята политическая цензура, партийно-государственное руководство их деятельностью. Но вместе с тем эфир и газетные полосы нередко стали использоваться в конъюнктурных целях, в угоду определенным политическим кругам, утрачена их роль в воспитании граждан, молодежи, прежде всего в нравственном, духовном отношении, в духе патриотизма.
Одной из причин разочарования молодых людей в своих возможностях устроить свою жизнь, роста преступности является публикация буквально всей прессы и многократно тиражируемой по телевидению рекламы, фильмов, экзотики, которые побуждают молодых людей к поиску зачастую недозволенных путей для удовлетворения своих потребностей, не соответствующих ни финансовым возможностям, ни условиям экономической и духовной жизни общества. Такое потребление многими молодыми людьми стало восприниматься как важный индикатор их положения среди сверстников и в обществе в целом по принципу - «чем больше себе позволю, тем больше стою».
На становление молодого человека существенно сказывается трансформация средств массовой информации - от сверхнасыщенной идеологии они практически превращаются в стихийный фактор социализации.
Важнейшей частью реализации ГМП является создание и деятельность социальных служб для молодежи. В «Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» указывается, что деятельность государства в области гарантированного предоставления социальных услуг молодежи в «ближайшей перспективе направлена на установление систем социальных норм и нормативов, закрепляющих и гарантирующих минимальный уровень получения молодыми гражданами социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке».
В этих целях: разрабатываются и осуществляются образовательные и культурнопросветительские программы; формируются оздоровительные комплексы; разрабатываются градостроительные решения, формирующие жизненную среду, отвечающую потребностям молодежи, а также меры, обеспечивающие доступность и удобство в пользовании спортивными, культурными и другими объектами; создаются учреждения социальной службы, специально предназначенные для работы с несовершеннолетними, молодежью (социальная служба для молодежи); оказывается материальная поддержка юридическим лицам, осуществляющим деятельность по безвозмездному (льготному) обеспечению молодежи социальными услугами.
Анализ документов и реальной практики показывают, что деятельность социальных служб для молодежи направлена на содействие удовлетворению информационных потребностей молодых людей, оказанию психологической,
педагогической, юридической и наркологической помощи; проведению реабилитационных мероприятий в отношении молодых инвалидов, демобилизованных военнослужащих лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание, лиц, прошедших лечение от наркомании, токсикомании, алкоголизма; патронажное обслуживание молодых семей и оказание других видов социальных услуг и помощи. Приоритет отдается проектам в области социальной службы, выдвигаемым на конкурсной основе общественными объединениями, религиозными организациями, благотворительными и иными фондами, отдельными гражданами. Поддерживается гражданская добровольная служба молодежи, в том числе осуществляющаяся в порядке альтернативной (вневойсковой) службы лиц призывного возраста.
Государство целенаправленно оказывает поддержку молодой семье, исходя из того, что от здоровья супругов и от социально-экономических и бытовых условий жизни молодой семьи, от образа ее жизни зависит сохранение генофонда нации и народов России, физическое и духовное здоровье новых поколений. Социальная поддержка молодой семьи определяется, прежде всего, в форме выдачи кредитов на обзаведение хозяйством, приобретение жилья.
Вопросы социальной защиты и поддержки молодежи составляет важный, и -подчеркнем - обязательный элемент ГМП, они отражены в законодательстве субъектов Российской Федерации.
Для молодежи важное значение имеет разработка и внедрение долгосрочного кредитования молодежи и молодых семей для приобретения жилья, обзаведения хозяйством, для получения образования, производственной квалификации, стажировки в зарубежных странах. Молодежная политика предусматривает установление принципов снижения кредитной задолженности в зависимости от количества детей в молодой семье. Вместе с тем следует заметить, что в 90-х годах государство все больше отказывалось от выдачи молодежи государственных кредитов коммерческих банков. Экономическое положение государства не позволяло выделять средства на кредитование жизнедеятельности молодежи.
По опыту зарубежных стран молодежная политика предполагает введение льгот и компенсаций для молодых людей в сфере культуры, досуга, отдыха, туризма. За рубежом широкое признание получили так называемые «молодежные карточки», дающие определенные льготы при пользовании транспортными, туристическими, гостиничными, культурными и иными услугами. В нашей стране широко развито установление льготного проезда учащейся молодежи в городском и межгородском транспорте.
В определенной мере критическое отношение к социальному кредитованию молодых людей вызывается тем, что немалая их часть не отрабатывает этот кредит, покидает свою страну, уезжает за рубеж, где от этого кредита (прежде всего в форме образования) получают дивиденды.
И все же молодежь любого общества в определенной мере не может входить в самостоятельную жизнь без получения от государства или других институтов (в том числе предпринимательских структур) кредитов. Для России это имеет особое значение, так как в современных условиях многие молодые люди не имеют базы для жизненного старта, не в состоянии создать им базу и родители.
В ряду жизненных вопросов, где требуется государственное кредитование, наиболее значимы - получение образования и приобретение жилья.
В социалистическом государстве было обеспечено равенство вплоть до самого высокого. Для получения образования главным была талантливость, трудолюбие человека. Никаких материальных преград здесь не было. В настоящее время государственный сектор образования все более сужается, а коммерческая система для абсолютного большинства недоступна по материальным соображениям. В этом плане молодым людям нужен «образовательный» кредит, который они могли бы оплатить своей дальнейшей работой. Ранее государство устанавливало обязательность работы молодого
специалиста по распределению в течение определенного срока. По-видимому, элементы этой системы могли бы использоваться в настоящее время.
Что касается жилья для молодых семей, то в условиях коммерческого строительства они практически не могут приобрести жилье. Жилищные проблемы серьезно сказываются на рождаемости, демографической ситуации. Мировая практика имеет немало вариантов «жилищного кредитования».
Это большие, сложные, неоднозначные вопросы, но их решение в современных условиях России необходимо. Перспективна концепция «Наш дом», высказанная Президентом Российской Федерации на всероссийском совещании 27 марта 1996 года и в выступлении в Белгороде 4 апреля. Эта концепция предполагает кредитование, в том числе молодых семей, на строительство, кредит с рассрочкой его погашения в течение 25 лет.
В современных российских условиях важное значение имело установление государством минимального уровня обеспеченности молодежи социальными услугами.
Как свидетельствует мировой опыт, формирование системы социальной службы для молодежи - достаточно длительный процесс. Окончательное становление такой системы с учетом соответствующих кардинальных изменений в общественном сознании, а также времени, необходимого для подготовки высококвалифицированных кадров, происходит по прошествии 30-40 лет, и именно из этого должны исходить решения о создании такой службы. Однако, это не должно вести к приостановке решений и деятельности по созданию социальных служб для молодежи, некоторые элементы которой крайне важны уже сегодня в качестве неотложных мер.
Важнейший принцип ГМП - создание молодежи социальных условий и гарантий для самореализации в интересах всего общества. Примечательно, что также понимает задачи ГМП сама молодежь, выделяя во время социологических опросов не вопросы льгот и компенсаций, а содействие в организации ее трудовой деятельности, гарантированном получении первого рабочего места, авансировании материальных потребностей для получения образования, устройства быта. Исходя из этого ГМП направляется на поддержку инновационной, творческой, предпринимательской деятельности, содействие занятости молодежи. Проводимые социологические исследования выделяют и другую общую тенденцию общественного развития - отказ от прошлых, социалистических ценностей и переориентацию на общечеловеческие ценности, принятые развитыми странами. Однако этот процесс долог и многогранен. Более того, сами общечеловеческие ценности недостаточно осознаются молодежью и даже теми, кто за них ратует.
Социологические опросы молодых, работников с молодежью, показывают, что население в своей массе в оценке ценностей более всего ориентированы на низвержение «коммунистических» ценностей, нежели на создание новых, особенно моральнонравственного характера.
В советской системе человек привык к тому, что многие социальные блага выделялись незаметно, как бы бесплатно - это государственные затраты на образование всех форм и видов, в том числе досуг, отдых детей и подростков, выплата стипендий, места в общежитиях и детских садах, дотации на продукты питания, транспорт и многое другое. Государство брало на себя обучение в высших и среднеспециальных учебных заведениях специалистов и предоставляло им работу по окончании учебы. Отсюда социологические исследования показывают, что молодые люди не хотели бы расставаться с подобными социальными благами, которые имели быть в обществе, именовавшемся социалистическим.
На современном этапе вхождения экономики в рыночные отношения вышеназванные социальные возможности молодежи резко сократились. Это потребовало не только обновления молодежной политики, но и ее кардинальной «реконструкции», изменения ориентиров и приоритетов.
Социологические исследования «Молодежь и политика» свидетельствуют, что сегодня недостаточно говорить о том, что с критикой негативных подходов к прежним ценностям было выброшено из жизни и то ценное, нравственное, что было в них. Самые тяжелые последствия имеет то, что в молодежной среде утверждаются антиценности. «Кризис ценностей высвобождает самые низменные помыслы и страсти, ведет к быстрому росту в обществе потенциала зависти, эгоизма, злобы, вражды, ненависти, жестокости, агрессивности» - данный вывод действительного члена Академии гуманитарных наук И.М. Ильинского сделан на основе совокупного осмысления разного рода социологических исследований и объективного положения молодежи. Поколенческие и социально-групповые ценностные изменения столь значительны, что квалифицируются как «столкновение ценностных миров», «цивилизационный сдвиг», «ценностный разлом поколений», «ценностная дезинтеграция».
Новые для современного российского общества ценности - частная собственность, свобода, демократия, рынок - приживаются медленно и часто в уродливой форме. Благодаря неумелому переходу к рынку произошло обнищание большинства народа, демократия нередко сопровождается хаосом. В результате вместо позитивного влияния на общество и человека названные ценности дали отрицательные импульсы и волей-неволей укрепили прежний советско-коммунистический взгляд на так называемые капиталистические и социалистические ценности. Даже среди молодых людей, взгляды которых в сравнении к старшему возрасту, естественно, более смелы и прогрессивны, снижается число одобрительно относящихся к рынку и наоборот возрастает число респондентов, тяготеющих к социалистической социальной структуре. В определенной мере это проявилось в результате выборов в Государственную Думу в декабре 1995 года.
Данные вопросы не «теоретические изыскания», а большой практической значимости. Сегодня более чем понятно, что возврата к прошлому не может быть, но в то же время новое приживается в молодежи слабо и часто негативно, а следовательно, движение общества идет замедленно, переходный период помимо временной длительности несет неопределенность его конечного результата.
Эти проблемы сами собой не разрешатся, нужны экономические, социальные действия государства, нужна и неустанная пропагандистско-воспитательная работа среди молодежи, начиная с общеобразовательной школы и не только старших классов. Это необходимо, прежде всего, потому, что в России переход к рынку идет обвально и неорганизованно, без четко сформулированной концепции, основанной на национальных традициях. Следует заметить, что в нашей стране мощная идеологическая машина формировала экономическое образование людей, действовала партийная и комсомольская всеохватывающая система политико-экономического просвещения, «марксистско-ленинская», политическая экономия в различных ее вариациях изучалась во всей системе высшего и среднего профессионального образования. Сейчас основной упор делается на самостоятельное экономическое образование, от этой работы «отключено» телевидение -важнейшая образовательная система.
Подчеркнем: практически все социологические опросы и другие источники свидетельствуют о потребности молодых людей в новых экономических знаниях, причем в их практической осязаемости. Задача ГМП - помочь молодому человеку понять сущность новых экономических отношений, «вжиться» в рынок, в его цивилизованном понимании.
Следует учесть и то, что в сфере ценностей общественного развития неприемлем «импорт», копирование других общественных систем, даже не разделенных противостоянием в экономической и политической областях. Показательны сопоставление ценностей учащихся старших классов общеобразовательных школ, современной России и развитых стран с устойчивой рыночной экономикой и утвердившимися «общечеловеческими ценностями». На вопрос: «Насколько важно для тебя повысить жизненный уровень?» - ответили: «важно» -17,5% американцев; 24%
японцев и 56,3% россиян; и это естественно в силу экономического развития стран и материального положения граждан. А, следовательно, и российская молодежная политика в этом плане должна быть оригинальной, отвечающей конкретным интересам молодых людей.
Более чем примечательно отношение молодых людей к своему социальному статусу в обществе - положительно ответило 48,6% россиян, 36,7% американцев и всего лишь 10,8% японцев. В России на протяжении всего советского периода истории социальный статус человека играл значительную, если не решающую роль, от него зависело материальное положение, обустроенность в быту и многое другое. В Японии, наоборот, девять из каждых десяти школьников надеются на себя (на свой труд, образование) вне зависимости от возможного социального статуса.
Еще один вывод из исследования: на важность следовать «собственным
интересам» указали 79,9% американцев и 35,3% россиян. Здесь сказывается, с одной стороны, российская традиция иждивенчества со стороны молодежи и патернализм государства, с другой - затруднительность для российских молодых людей осуществить свои интересы.
Все эти вопросы должны учитываться государственными и общественными структурами в своей политике по отношению к молодежи. Их решение не может быть «под копирку» не только с иными странами, но и в пределах России. Каждый город, район обладает своими возможностями для учета названных вопросов в мероприятиях ГМП.
В современной российской действительности происходит изменение ценностных показателей молодежи - в одних случаях наблюдается рост числа молодых людей, придерживающихся тех или иных ценностей, в других, наоборот, их снижение. Сравнение данных социологических опросов, проведенных с разрывом всего лишь в два года, показывают, что для молодежи возросло значение таких ценностей, как высокий уровень благосостояния, здоровье, любовь, семья, умение отстаивать свои взгляды - в 2,5 раза и, наоборот уменьшилась: активная, насыщенная событиями жизнь, возможность
наслаждаться искусством -в 2 раза, интересная работа, друзья, мир, общественное признание и почет в 1,5 раза, высокая культура - в 2 раза, социальное равенство - в 3 раза, непримиримость к недостаткам - более чем 2 раза, чувство долга - более чем в 1,5 раза, взаимоподдержка других и коллективизм - более чем в 2 раза, чувство гордости за свою нацию и народ - почти в 2 раза, интернационализм - почти в 3 раза, демократические свободы - в 2,5 раза, а также таких ценностей как честность, искренность, чуткость к другим, трудолюбие, способность к творчеству.
Приведенные данные показывают тенденцию изменения ценностных ориентации молодежи, в которых наглядно рассматривается прагматизм современной молодежи и одновременно ее духовное обнищание. Вполне объяснимо стремление молодых людей к устройству своей личной жизни (в определенной мере здесь отражается нынешнее состояние общества, в котором молодые люди испытывают немалые жизненные трудности). Но в то же время катастрофично для нации снижение у молодежи духовных ценностей. Практически все отмеченные ценностные категории, указание на которые респондентами снизилось, причем нередко в 2-3 раза, является общепризнанными мировым сообществом, составляют «общечеловеческие ценности» и во многом присущи гражданам стран с развитой рыночной экономикой.
Эти глубочайшей значимости проблемы нельзя решить в одночасье «мероприятиями». Важно уже то, чтобы эти тенденции с пониманием воспринимались всем обществом и особенно теми, кто связан с жизнедеятельностью молодежи и учитывались во всех практических действиях.
Общество, занятое падением курса рубля, поиском средств к существованию, предвыборными шоу и драмами кровавых событий, не осознавало, что в такой ситуации -отсутствие государственной доктрины воспитания молодежи - подрастающее поколение остается предоставленное само себе, превращаясь в неструктурированную, но достаточно
замкнутую социально- демографическую группу с интересами, непонятными для большинства взрослых, с нереализованными желаниями и возможностями, с несбывшимися надеждами, с возрастающей ролью деструктивного асоциального фактора, но которое может через пять-десять-пятнадцать лет предъявить счет этому обществу, этой стране, забывшей о нем на переломном этапе своего развития. Эту мысль в свое время выразил один из молодых лидеров следующими словами: «... нынешнее российское правительство берет кредиты, а отдавать их придется нам, и нам небезразлично - кому, как и на каких условиях...».
Следует отметить, что в 90-е годы в государственной жизни необходимость государственной молодежной политики была в целом осознана. Однако противодействие данному пониманию было значительным и постоянным. Наглядно это проявлялось в неоднократной ликвидации органов по делам молодежи. Столь же значительное сопротивление оказывалось в нормативно-правовой (непринятие Федерального Закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации", торможение в проработке программы "Молодежь России"), кадровой и информационноаналитической (нехватка специалистов для работы с молодежью в современных условиях), финансово-экономической (недофинансирование мероприятий по работе молодежью, разбазаривание ранее созданной материальной базы для работы с молодежью) сферах.
Аргументы о трудностях реализации государственной молодёжной политики в связи с ограниченностью бюджетных возможностей для ее финансирования являлись несостоятельными, ибо нельзя ждать, когда финансовых ресурсов станет достаточно. Нужно приводить в движение имеющиеся ресурсы, комбинируя их применение.
В деятельности различных органов власти и неправительственных структур по реализации государственной молодежной политики основное внимание должно быть направлено на координацию деятельности всех государственных органов и на их взаимодействие с социальными, политическими, общественными структурами с молодежью, в реализации молодежной политики российского общества, ибо разрозненность этих действий не позволяет в единстве и целенаправленно реализовать государственную молодежную политику, направлять в общее русло усилия и возможности многочисленных государственных и общественных организаций к решению молодежных проблем.
И сегодня, в текущем 2009 году, в России и в Содружестве независимых государств проходит, как отметил Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, - «как год молодежи, что дает нам уникальную возможность и опробовать новые, более эффективные методы взаимодействия, выработки основ молодежной политики нашего государства». В этой сфере Президент Российской Федерации Д.А.Медведев выделил три приоритета: «первый приоритет - создание условий для самореализации молодых людей на основе творческой, инновационной активности; второй приоритет - адаптация молодых людей к непростым условиям жизни в период экономического кризиса. Здесь религиозные организации России вместе с государством не должны допустить духовного упадка и распространения пессимистических настроений в обществе; третий приоритет -пресечение совместными усилиями всех направлений экстремизма и его пропаганды. необходимо приобщать молодежь к межкультурному диалогу, к сотрудничеству, воспитывать её в духе толерантности, направлять её на поддержание межкультурного согласия и сохранения единства в нашем много конфессиональном обществе» [13].
Примечания:
1. Молодежная политика: информ. бюллетень. М., 1992. С. 4, 17.
2. Социальные службы для подростков и молодежи // Молодежная политика: информ. бюллетень. М., 1992. С. 9.
3. Кривопученко В.К. Права и обязанности комсомола в советском
социалистическом обществе. М., 1987.
4. Мацуев А.Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР. М., 1992.
5. Цыбух В.И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи. М., 1991. С. 26.
6. Гакнутдинов О.В. Молодежная политика: история, опыт, современность (По материалам РСФСР). М., 1992.
7. Самаев А.К. Опыт формирования и реализация молодежной политики во второй половине 80-х-начале 90-х годов. М., 1993. С. 19, 21.
8. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика - как фактор социального развития молодежи. М., 1994. С. 31, 38, 43.
9. См.: Положение детей в Российской Федерации. М., 1993, 1994. С. 62; Молодежь в изменяющемся обществе: состояние проблемы. М., 1992. С. 15.
10. Основные направления государственной молодежной политики в РФ от 3 июля 1993 года.
11. Логуа Р.А. Проблема социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики. М., 1992.
12. Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, оценки, суждения. М., 1992. С. 18.
13. Советская Адыгея. 2009. 13 марта.
