Научная статья на тему 'Педагогические собрания С.-Петербурга'

Педагогические собрания С.-Петербурга Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
480
64
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
история педагогики / первое педагогическое общество россии / история методики естественных наук / history of pedagogy / the first pedagogical society of russia / history of methodology of teaching natural sciences

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Телешов Сергей Владимирович

Погружение в мир истории российской школы, с нашей точки зрения, не только интересно, но и не бесполезно. Кто были первые отечественные педагоги? Что их волновало? Какой они видели российскую школу? На эти и многие другие вопросы читатели смогут получить ответы, если вместе с автором совершат краткое путешествие в историю отечественной педагогики, во вторую половину ХIХ века. При этом, как это ни банально, Петербург и здесь первый. Особенностью предлагаемого материала является то, что в нем материал по истории педагогики тесно переплетается с историей методики обучения естествознанию и от этого только выигрывает. Ведь лучшие российские методисты в области естествознания позапрошлого века одновременно были, и прежде всего были педагогами, которые не замыкались в узких предметных рамках. Думающим педагогам современности эта работа дает фактологический материал для многих сопоставлений и сравнений, надеюсь, весьма и весьма небесполезных.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Arguably, the immersion into the world of history of the Russian school is not only is interesting, but also is not useless. Who were first Russian educators? What worried them? What did they think of the Russian school? This and many other questions will be answered in the course of a short travel to the history of Russian education, to the second half of the XIX-th century. In this respect, however banal it might be, Saint Petersburg is again the first. The main feature of the suggested material is that the history of education is closely intertwined with the history of methods of teaching natural sciences: after all, the best Russian methodologists in the field of natural sciences of the XX-th century were those teachers who were not isolated in the narrow disciplinary frameworks. The paper presents a lot of facts that may be useful for many comparisons.

Текст научной работы на тему «Педагогические собрания С.-Петербурга»

С. В. Телешов

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СОБРАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГА

Погружение в мир истории российской школы, с нашей точки зрения, не только интересно, но и не бесполезно. Кто были первые отечественные педагоги? Что их волновало? Какой они видели российскую школу? На эти и многие другие вопросы читатели смогут получить ответы, если вместе с автором совершат краткое путешествие в историю отечественной педагогики, во вторую половину ХХ века. При этом, как это ни банально, Петербург и здесь — первый. Особенностью предлагаемого материала является то, что в нем материал по истории педагогики тесно переплетается с историей методики обучения естествознанию и от этого только выигрывает. Ведь лучшие российские методисты в области естествознания позапрошлого века одновременно были, и прежде всего были педагогами, которые не замыкались в узких предметных рамках. Думающим педагогам современности эта работа дает фактологический материал для многих сопоставлений и сравнений, надеюсь, весьма и весьма небесполезных.

Ключевые слова: история педагогики, первое педагогическое общество России, история методики естественных наук.

S. Teleshov

THE FIRST PEDAGOGICAL ASSEMLIES IN SAINT PETERBURG

Arguably, the immersion into the world of history of the Russian school is not only is interesting, but also is not useless. Who were first Russian educators? What worried them? What did they think of the Russian school? This and many other questions will be answered in the course of a short travel to the history of Russian education, to the second half of the XIX-th century. In this respect, however banal it might be, Saint Petersburg is again the first. The main feature of the suggested material is that the history of education is closely intertwined

with the history of methods of teaching natural sciences: after all, the best Russian method-ologists in the field of natural sciences of the XXth century were those teachers who were not isolated in the narrow disciplinary frameworks. The paper presents a lot of facts that may be useful for many comparisons.

Keywords: history of pedagogy, the first pedagogical society of Russia, history of methodology of teaching natural sciences.

Нужно ли педагогическое общество? Для чего создаются педагогические собрания? Такими вопросами не раз задавались лучшие педагоги России. Прямо по горячим следам только что начавшихся педагогических собраний пишет актуальную статью [18] на эту тему Александр Александрович Чумиков — человек, который, переехав из Петербурга в Москву, становится издателем журнала «Воспитание» (1860— 1863 гг.).

Три педагога, три человека, которым были не безразличны ни происходящие в педагогической жизни страны изменения, ни то, что не менялось годами, стали организаторами необычной для России организации — первого педагогического собрания. Среди них были люди и уже известные к моменту создания собрания, и те, кто стали таковыми впоследствии: заслуженный профессор и доктор права Петр Григорьевич Редкин (1808-1891) [19], педагог, издатель-редактор «Журнала для воспитания»» (1857-1859) Александр Александрович Чумиков (1819-1902), впоследствии издатель-редактор журнала «Воспитание» (1860-1863) и действительный член Общества истории и древностей российских (МГУ) [7], Иосиф Иванович Паульсон (1825-1898), основавший вскоре журнал «Учитель» (1861-1870) [10] — вот инициаторы педагогической новации, цель которой они видели в изучении и исследовании «вопросов, относящихся к делу воспитания и обучения; сближения отечественных педагогов между собой и для распространения в обществе здравых педагогических понятий и сведений» [9, с. 21].

Из воспоминаний А. А. Чумикова (который был в последние годы жизни гласным

Думы и почетным мировым судьей в г. Ревеле и про которого доподлинно известно, что «Благо родины было для него личным делом» [7, с. 5], мы можем узнать предысторию излагаемых в данной статье событий. Еще в начале 1840-х гг. А. А. Чумиков познакомился с П. Г. Редкиным, который по личным причинам вынужден был покинуть Московский университет и начать заново свою карьеру в северной столице. Сам А. А. Чумиков с 1843 г. трудился в качестве помощника инспектора классов Николаевского сиротского института под началом самого А. Г. Ободовского, «опытного педагога и ученика Песталоцци» и состоял в этой должности до 1854 г., когда «не будучи в состоянии далее выносить своеволие и бестолковое вторжение в учебные дела новой начальницы института» переехал в Москву. Это было время «неограниченного начальнического произвола, который нередко коверкал всю жизнь человека без связей и протекций». «От каких только недостаточно-компетентных начальственных лиц зависит иногда у нас замещение должностей по учебной части», — горестно вспоминает А. А. Чумиков [7, с. 9].

Считая, что в стране в 1850-е гг. не было достаточно материала для создания Русской национальной педагогики, «Надлежало предварительно ознакомить наше общество с пропедевтикою педагогики, пройти подготовительную школу педагогики». С целью выполнения этой сверхзадачи А. А. Чумиков начинает издавать «Журнал для воспитания учителей и наставников» (1857-1859), чем заслужил впоследствии звание «основателя современной педагогической журналистики». Начав издательскую деятельность, А. А. Чумиков узнает у

П. Г. Редкина, что последний еще в свою бытность в Московском университете задумал создать Педагогическое общество и даже сумел со своими московскими коллегами подготовить его устав. А. А. Чумиков и П. Г. Редкин, взяв текст этого устава за основу, выработали новый устав Педагогического общества в С.-Петербурге, который ... благополучно утонул в чиновьичих столах Министерства народного просвещения (и это при том, что А. А. Чумиков состоял в этот момент чиновником для особых поручений у попечителя Петербургского учебного округа). Дело было в том, что: «уже само название "общество педагогов" пугало блюстителей отечественного просвещения» [7, с. 27].

Тем не менее группа педагогов, заинтересованных в совершенствовании своей деятельности, приступила к совместным встречам. Естественно, что у инициаторов были единомышленники, вместе с которыми они и собрались на квартире П. Г. Редкина 11 октября 1859 г. — это и есть день первого собрания педагогов. Первых членов собрания* было десять: П. Г. Редкин; Иван Богданович Штейнман (1819-1872), адъюнкт, директор Петровского училища, профессор, член Ученого Комитета Министерства Народного Просвещения; Изенбек (?-1861), доктор; Карл Иванович Май (1820-1895), учредитель и директор частной гимназии и реального училища [4]; Вильгельм Христианович Ле-мониус (1817-1903), тайный советник, директор 3-й гимназии; Андрей Степанович Воронов (1819-1875), инспектор 5-й гимназии, директор 2-й гимназии, директор училищ С.-Петербургской губернии, член Главного правления училищ, председатель Ученого Комитета МНП, писавший свои статьи под псевдонимом «Педагог» [1]**; Карл Ефимович Люгебиль (1816-1895), филолог, специалист по древним языкам [5]; Николай Христианович Вессель (1834-1906), педагог, издатель-редактор (с И. И. Паульсоном) журнала «Учитель»

(1861-1866), член Комиссии по женскому образованию, первый редактор «Педагогического сборника» (1864-1882). Несколько позже к ним присоединились: Г. Г. Данилович [3], инспектор 2-го кадетского корпуса, полковник, впоследствии генерал-адъютант, личный воспитатель наследника цесаревича (будущего императора Николая II); П. Г. Лавров, преподаватель Михайловского артиллерийского училища, полковник; О. О. Витте, инспектор училища правоведения.

Только с приходом нового попечителя округа — Ивана Давыдовича Делянова дело сдвинулось с мертвой точки. Попечитель не устоял против довода, обращенного к нему, о том, что «главная Ваша забота, конечно же, — содействовать процветанию учебных заведений; но к этой цели будут стремиться и подчиненные Вам преподаватели, если Вы разрешите им обмениваться мыслями в периодических беседах по вопросам методики и дидактики. особенно полезными окажутся эти беседы для начинающих педагогов» [7, с. 27]. И. Д. Де-лянов согласился, выставив одно условие: такие встречи возможны, если найдется кто-то из директоров столичных гимназий, готовый взять под свою личную ответственность принять у себя такие собрания. Оказалось, что такой человек есть — им стал А. С. Воронов, директор 2-й гимназии (однокурсник А. А. Чумикова), который с удовольствием влился в начинавшийся новый вид педагогической деятельности.

Итак, до официального учреждения члены педагогического собрания собирались два раза в месяц для обсуждения волновавших их педагогических и дидактических вопросов, приглашая директоров, инспекторов, учителей и воспитателей столицы; секретарем выбрали Н. Х. Весселя. По разрешению попечителя округа И. Д. Де-лянова педагогические собрания с седьмого заседания стали собираться в гимназии № 2 (у А. С. Воронова), к тому же более центральной по расположению, — впервые

это произошло в Актовой зале гимназии 9 января 1860 г. и затем происходило всегда по первой и третьей субботам. На восьмом заседании присутствовало уже 18 человек, были составлены совет педагогического собрания (председатель и два вице-председателя, два члена совета и два секретаря) и особая комиссия для составления временных правил проведения заседаний; также было решено просить попечителя округа И. Д. Делянова принять на себя звание почетного председателя собрания [7, с. 28]. Председателем совета выбрали П. Г. Редкина, вице-председателями — А. А. Чумикова и И. Б. Штейнмана, членами — А. С. Воронова и В. Х. Лемониуса, секретарями — И. И. Паульсона и Н. Х. Вес-селя. В 1860 г. А. А. Чумиков переехал в Москву, и на его место переместился А. С. Воронов.

Приведем теперь краткую хронику общих заседаний педагогического собрания (табл. 1) до момента официального его утверждения и сразу после введения правил, которое произошло следующим образом: в начале 1861 г. проект устава Педагогического общества был представлен попечителю округа. Тем не менее этот устав утверждения не получил — взамен из Министерства пришло 31 октября 1862 г. письменное уведомление от его превосходительства господина попечителя округа г. И. Д. Делянова об утверждении правил для деятельности педагогического собрания: дозволено лицам, занимающимся воспитанием и обучением юношества или интересующимся педагогикою, составлять педагогическое собрание в Санкт-Петербурге в одном из казенных зданий учебного ведомства; одновременно с этим поступила «Инструкция для педагогического собрания в С.-Петербурге» о деятельности, утвержденная 27 октября 1862 г. Министром народного просвещения [9, с. 23; 7, с. 28]. Заседание 3 ноября 1862 г. стало первым заседанием уже официально (прошло «всего» три года с

октября 1859 г.) существующего педагогического собрания. Начиная с этого заседания в соответствии с инструкцией все заседания:

1) протоколируются секретарем;

2) протоколы и рефераты печатаются в журналах Министерства народного просвещения и «Учитель»;

3) с членов взимается ежегодный взнос;

4) должностные лица выбираются на год «закрытыми записками»;

5) выборы в члены собрания происходят на любом заседании «закрытыми записками»;

6) при выборах для принятия решения необходимо простое большинство от числа присутствующих;

7) на заседаниях могут присутствовать гости после предварительного извещения об этом председательствующего;

8) правом голоса обладают только члены собрания;

9) в случае обсуждения специальных вопросов составляются «отделения педагогических соображений» из специалистов и желающих членов собрания; а) по естественным наукам; б) по физ.-мат. наукам; в) по русскому языку; г) по истории;

10) собрание помогает в издании одобренных им учебных руководств (сознавая, что существует недостаток хороших учебников как для учителей, так и для учеников);

11) собрание создает свою библиотеку книг по общей дидактике и педагогике, для этого вводится единовременный взнос; учреждается библиотечная комиссия (в нее вошли Редкин, Паульсон, Карлов, Шиман, Рехневский).

В день первого официального заседания были избраны: П. Г. Редкин — председателем собрания, Ф. Ф. Эвальд 1-й — вице-председателем [17], Н. Х. Вессель, И. И. Паульсон — секретарями. Сами заседания, как упоминалось, проходили по первым и третьим субботам каждого месяца с сентября до июня.

Таблица 1

Хроника некоторых заседаний педагогического собрания в 1859-1864 гг.

Дата заседания Деятельность, обсуждаемые вопросы, темы рефератов, докладчики

1859-1860 «Юридическая сторона таблицы наказаний Н. И. Пирогова» (Редкин П. Г.); «Педагогическая сторона таблицы наказаний Н. И. Пирогова» (Штейнман И. Б.); Реферат об экзаменах (Воронов А. С.); Реферат «Следует ли задавать ученикам уроки на время каникул» (Май К. И.); «О назначении числа детей и помещений в низших классах» (Изенбек); «О баллах как знаках оценки познаний учеников» (Лемониус Ф. Х.); «О средствах воспитания в школе» (Паульсон И. И.); «О классной и предметной системе преподавания» (Штейнман И. Б.); «Об историческом развитии способов каллиграфического преподавания» (Мессер); «Об основных предметах преподавания молодым людям от 12 до 19 лет» (Лавров П. Г.); «О народных училищах /по поводу составления Ученым комитетом проекта устава училищ/» (Вессель Н. Х.)

6.2.1860 Утверждение временных правил (34 параграфа)

18.3.1860 Назначена особая Комиссия для составления проекта устава педагогического собрания (П. Г. Лавров, Ф. Ф. Эвальд, И. Б. Штейнман, А. А. Чумиков).

1860-1861 По предписанию МНП педагогическое собрание занималось обсуждением проектов низших, высших училищ и гимназий: «О значении общеобразовательных училищ и об ученых предметах в них» (Перетц); «О преподавании биологии» (Михайлов Д. С.); «О преподавании отечественного языка» (Воронов А. С.); «О преподавании химии и минералогии» (Соколов); «О преподавании математики» (Беляев); «О преподавании родного языка» (Водовозов В. И); «О преподавании физики» (Зон А. В.); «О преподавании отечественной истории» (Тимаев М. М.); «О преподавании географии» (Лядов В. И.); «О преподавании древних языков» (Штейнман И. Б.); «О преподавании словесности в четырех гимназических классах» (Власов); «Год занятий русским языком в одном из женских училищ» (Семенов)

1861-1862 «О преподавании древних языков в гимназиях» (Кедров); «О биографическом преподавании истории» (Авенариус 1-й); «О преподавании французского языка в гимназиях» (Аллес-Мари); «О преподавании новых языков в гимназии» (Попов); «О преподавании естественных наук в низших классах гимназии» (Сент-Илер К. К.); «О вечерних школах для бедных детей и ремесленников» (барон Косинский М. О.); «О принципах в преобразовании средних учебных заведений» (Люгебиль К. Е.)

1862-1863 «О местном элементе в общем образовании» (Вессель Н. Х.); «Преподавание истории литературы в гимназии не только совершенно бесполезно, но и положительно вредно» (Люгебиль К. Е.); «Справедливо ли обвинять хоть сколько-нибудь самих учеников в их неуспехах в науках?» (Николаенко)

2.2.1863 «О преподавании истории в гимназии» (Беллярминов И. И.)

16.2.1863 Прием в члены собрания (в т. ч. избраны А. О. Пуликовский и Ф. Резенер); «Наука в школе и метод школьного преподавания (Паульсон И. И.)

16.3.1863 Прием в члены собрания (в т. ч. избран П. Н. Белоха); «Об общих условиях в народном образовании» (Медников Ф. Н.)

Дата заседания Деятельность, обсуждаемые вопросы, темы рефератов, докладчики

6.4.1863 «О введении отчизноведения и отечествоведения и о характере преподавания этих предметов в народных школах» (Семенов П. Г.)

16.10.1863; 54 члена и 15 гостей «О состоянии грамотности в деревнях Псковской губернии»

16.11.1863; 36 членов, 16 гостей Продолжение обсуждения реферата Николаенко: 1) программа 1-го класса и самые занятия не приспособлены к возрасту и развитию детей; 2) преподавание по запискам крайне неудобно для учеников; 3) оставлять учеников в том же классе за неуспешность по одному предмету не только бесполезно, но и положительно вредно

7.12.1863; 32 члена, 16 гостей М. О. Косинский прочел свою программу преподавания арифметики и геометрии для женских учебных заведений

4.01.1864; 29 членов, 8 гостей И. Ф. Шарловский прочел реферат «О важности гигиены в общем образовании»

18.1.1864 О распределении заседаний общих педагогических собраний и по отделениям на текущий год; «О состоянии женских училищ в Харьковской губернии» (Михайловский)

1.2.1864 О покупке иллюстрированных пособий по истории для библиотеки собрания; «О важности гигиены в общем образовании» (Шарловский И. Ф.)

15.2.1864 «О значении гимнастики для школ» (Паульсон И. И.)

21.3.1864 И. И. Беллярминов объяснял содержание иллюстрированных пособий по истории и продемонстрировал их

4.4.1864 Выбор новых членов собрания (в т. ч. избран Н. Н. Тыртов — наставник-наблюдатель, капитан 2 ранга); Долмагостьева прочла две части своих «Очерков институтской жизни»

25.4.1864 В. И. Водовозов прочел две свои статьи: «Темные пути нашего развития» и «Можно ли воспитывать без розог?»; Эвальд 2-й призвал собравшихся заняться собиранием материалов для составления курса «Отчизноведение» для С.-Петербургской губернии

Все референты в начале своего выступления зачитывали тезисы, оппонентами по которым сразу же объявляли себя некоторые присутствующие. Иногда дебаты длились несколько заседаний. Число присутствующих доходило от 10 до 56 членов собрания и до 28 гостей; среди членов собрания и гостей были дамы (их число на заседаниях иногда достигало 35).

Весьма поучительный критический анализ деятельности педагогического собрания сделал в 1863 г. В. И. Водовозов, который отметил, что «Как дело новое... собрания еще почти не были замечены нашей публикой (анализируется период 1859— 1862 гг. — С. Т.) и очень мало оказали влияния даже в том кругу преподавателей,

для которых преимущественно назначались», а при этом на них обсуждались такие важные вопросы, как: о единстве преподавания, о самостоятельном значении народных училищ, о необходимости давать не столько знания, сколько развитие, о преподавании различных предметов. В чем же слабое место педагогического собрания, задает вопрос автор и предлагает свой ответ: надо быть ближе к школьным нуждам, надо вникать в подробности школьной жизни, больше реального отношения к нашей русской школьной жизни и разбора, анализа частных вопросов; не надо слишком погружаться в общие положения — это бесконечный процесс, следует уходить от обсуждения общетеоретических вопро-

сов [2, с. 60, 61, 65, 76]. К сожалению, это была не единственная проблема, возникшая при организации педагогического собрания. Частично ее обрисовал В. И. Водовозов — это была проблема педагогов, о которой весьма недвусмысленно говорил и А. А. Чумиков: «мне приходилось иметь дело не с одним десятком учительского персонала, и, должен признаться, что среди них не находил я ни одного, кто бы интересовался педагогическими вопросами. Большая часть этих господ была, что называется ... даватели уроков, к которым они даже не всегда приготовлялись. Признаюсь, что за время моей педагогической деятельности я встретил не более трех пе-

дагогов в полном и идеальном значении этого слова. Это были А. Г. Ободовский, Н. Х. Вессель и И. И. Паульсен» [7, с. 1819]. Позже появилась еще одна сложность, но об этом ниже.

Рассмотрим теперь деятельность предметных отделений педагогического собрания в начальный период его существования. Это были, говоря по-современному, первые российские методические сообщества Х1Х века.

Например, физико-математическое отделение в 1861-1862 году провело шесть заседаний, которые проходили по четвертым субботам, председательствовал на них Ф. Ф. Эвальд (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика деятельности физико-математического отделения педагогического собрания за 1862-1863 гг.

Дата, число участников Характеристика происходившего заседания

8.12.1862; 10 членов, 1 гость Чтение и разбор программы физики для гимназий, составленной К. Д. Краевичем, в которой: 1) распределение материала сделано, имея в виду ясное и отчетливое понимание его учеником; 2) как целое, так и простейшие части начинаются с простейших явлений. Оппоненты высказали следующие возражения: 1) начало с простейшего явления не всегда вызывает ясное и точное понимание у ученика; 2) начинать изложение всегда с общих свойств — идти врозь с законами дидактики; сперва приготовляют частности, а потом общее

12.01.1863; 7 членов, 1 гость Ф. Ф. Эвальд сделал обозрение способов преподавания арифметики, начиная с 6-летнего возраста; разобрал с этой целью 6 учебников, принесенных им в собрание (все книги были рассмотрены особенно со стороны методики); Было внесено предложение: эти и подобные сочинения поверять на опыте, выяснять общие начала разумного и «тем отклонить нескончаемое противоречие этому предмету»

9.02.1863 5 членов Разбирали сочинение Fresenius «Raumlehre als Grammatik der Natur»

9.03.1863; 10 членов, 1 гость Ф. Ф. Эвальд прочел введение в историю математики; А. Ф. Постельс предложил обсудить два вопроса: 1) как изложить переход от арифметики к алгебре; 2) как употреблять отрицательные числа? Высказано мнение: 1) при переходе следует развивать главное понятие — обобщения и значение формулы, при этом развитие предмета достигать через задачи, посильные данному возрасту; 2) ничего общего выведено не было, т. к. вопрос вызвал несогласные мнения

11.05.1863; нет данных Морозов излагал систему преподавания арифметики в низших классах гимназии

12.10.1863; 8 членов Разбирали 500 задач, составленных для первоначального курса арифметики

В отделении естественных наук за этот же период было проведено восемь заседаний, хроника которых приведена в таблице 3. Причем еще за год до первого официально разрешенного заседания преподаватели (число собиравшихся достигало 18) собирались на квартирах у известных педагогов — Н. И. Раевского и Д. С. Михайлова. За этот предшествующий год (до декабря 1862 г.) преподаватели рассмотрели следующие вопросы:

- разбирали программу естественных наук Гофмана (Раевский отметил, что в низших классах должна быть описательная

часть естествознания, верхние же классы следует отдать физике и химии);

- Н. И. Раевский прочел свои заметки о съезде натуралистов в Киеве; сообщил об учебных пособиях по естественной истории, бывших на лондонской выставке; прочел программу для преподавания химии в 4-м и 5-м классах гимназий (главная цель такого курса в гимназиях — подтвердить опытами законы для химических явлений и довести учеников до понимания сущности химического процесса. Опыты при этом — главные руководители, общее должно быть заключением, но не началом;

Таблица 3

Характеристика деятельности отделения естественных наук педагогического собрания за 1862-1863 гг.

Дата, число участников Характеристика происходившего заседания

23.12.1862; 10 членов и 1 гость К. Гофман читал свою программу по химии в связи с преподаванием минералогии; П. Г. Лавров читал свою программу по химии, в которой главной целью выдвигал познакомить учащихся с особенностями химических явлений; Разбирали синтетический и аналитический методы в естественных науках

26.01.1863; 8 членов и 1 гость Разбирали программу Гофмана, который отметил при этом, что не всегда удается повторить выполненный на уроке опыт вне класса, хотя ученики показывают охоту заняться и дома химическими опытами

23.02.1863 12 членов и 5 гостей К. Ф. Кесслер сообщил о распространении естественнонаучных знаний в народе на примере Германии; Н. Е. Цабель показал рисунки, оттиснутые посредством растений; Папков прочел свое собрание вопросов и задач по зоологии для практических и письменных работ — ему было рекомендовано напечатать их.; П. Г. Лавров давал объяснения по своей программе; Было разобрано несколько иностранных учебников

23.03.1863; 12 членов и 1 гость Стефанович показал анатомический препарат внутренностей таракана, указав приемы для приготовления

27.04.1863; нет данных Н. Е. Цабель демонстрировал препараты Корлиндера (поперечный разрез дерева); Н. И. Раевский рассказал о проведении им занятий в 4 и 5-м классах; Гофман дополнил его мнением своих учеников о том, что «в три экскурсии они больше поняли, чем в целый год учения по книге или по запискам»; Гофман прочел программу общего курса кристаллографии; при этом все переходы от одних форм к другим были продемонстрированы путем разрезания больших кусков мыла

25.05.1863; 8 членов Ф. Ф. Эвальд познакомил собравшихся со статьей Зейферта «Естественная история в деревенской школе», где изложение на живых предметах ставится выше книжного, а развитие ученика выше строгих научных требований; Заслушаны рассказы об экскурсиях с учениками на Дудергоф, в Лигово, по Петровскому острову (по окрестностям СПб. — С. Т.)

- К. К. Сент-Илер прочел о различных взглядах немецких педагогов на преподавание естественных наук;

- Д. С. Михайлов разобрал методику преподавания естественных наук вообще по Любену, Габриелю и Энгельбергу;

- П. Г. Лавров сделал сообщение о добывании озона;

- К. К. Сент-Илер сообщил об исследованиях симметрии хвоста у рыб в раннюю эпоху развития;

- Д. С. Михайлов рассказал о раздражительности столбика у Stydium;

- Н. И. Раевский сделал сообщение о влиянии раздражения nervus vagis на биение сердца и о кислотах желудочного сока;

- Н. Е. Цабель рассказал об образовании камеди, смолы и воска и показал пять микроскопических препаратов;

- Ерофеев показывал несколько замечательных кристаллов граната;

- Воронин на восковых препаратах продемонстрировал развитие цветка и яичка, строение зародыша одно- и двусемядольного растения;

- Ф. Ф. Эвальд (на нескольких заседаниях) выбрал существенное из общих начал педагогики по «Путеводителю» Дис-тервега [9, с. 36-38].

Прошедшее время показало, что среди собиравшихся на этих собраниях были те педагоги [20], которые составили цвет российской методики естествознания Х1Х века [13; 14; 16].

Аналогичные заседания состоялись и в отделениях русского языка (4), и истории (1).

В 1869 г. Педагогическое собрание было все же преобразовано в Педагогическое Общество (устав утвержден высочайшим повелением 29.1.1869). В таком статусе Общество просуществовало десять лет, но в 1870-х гг. оно было уже не единственной педагогической организацией в городе.

«Существующее в Петербурге Педагогическое Общество имело, вне всякого сомнения, весьма значительное влияние на

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сближение педагогов между собою, но и оно ... не могло вполне удовлетворить этому насущному в наше время требованию. корпорации. Все это и навело на мысль образовать здесь, в Петербурге, особое педагогическое собрание. благодаря энергии преподавателя Смольного монастыря Николая Андреевича Вейтцеля, составился небольшой кружок педагогов (с сентября 1872 г. — С. Т.)» [11, с. 3]. Проект устава нового педагогического собрания ставил своей целью «сближение и содействие благосостоянию лиц, занимающихся и интересующихся воспитанием и обучением. (/п. 1). В годовом общем заседании избирается педагогическая комиссия, состоящая их семи членов (п. 36). Занятия педагогической комиссии состоят в обсуждении программы публичных педагогических чтений, в утверждении предмета и руководства педагогических бесед, в рассмотрении учебных курсов... (п. 37). Педагогическое собрание открыто с 10 часов утра до 1 часа по полуночи (п. 49)» [11] (всего в уставе было 79 пунктов). Активным участником этого педагогического собрания стал Федор Николаевич Медников (1820-1877), педагог-труженик, который, считая важным ликвидацию педагогического невежества, основал журнал «Начальная Школа», выходившего в 18691889 гг. и охватывавшего более трех тысяч подписчиков (!) [12, с. 7]. Таким образом, в 1870-х гг. в Петербурге существовали независимо друг от друга и Педагогическое собрание (новое), и Педагогическое общество.

В 1871 г. число действительных членов Педагогического общества составляло 169 человек, и среди них, кроме основателей общества, были известные преподаватели и педагоги: Арнгейм К. К. (математик), Бе-лоха П. Н. (географ), Герд А. Я. (естественник), Гейлер П. Н. (математик), Данилович Г. Г. (директор 2-й военной гимназии), Дубровский К. В. (физик), Евту-шевский В. А. (математик), Зонн А. В.

(математик), Коховский В. П. (нач. учебного отдела военно-учебных заведений), Май К. И. (директор частной гимназии), Миропольский С. И. (философ из Духовной семинарии), Михайлов Д. С. (директор училищ губернии), Медников Ф. Н. (редактор «Новой школы»), Раевский Н. И. (инспектор 5-й гимназии), Резенер Ф. Ф. (директор земледельческой колонии для малолетних преступников), Симашко Ю. И. (издатель «Семьи и школы»), Стоюнин В. Я. (словесник), Ушинский К. Д. (педагог-писатель), Эвальд В. Ф. (директор 7-й гимназии). 11 человек были почетными членами общества и среди них: Галаган Г. П. (основатель Коллегии имени Павла Галага-на в Киеве), Исаков Н. В. (главный начальник военно-учебных заведений — при жизни удостоенный высокой чести: его бюст установлен в Педагогическом музее в Соляном городке), барон Корф Н. А., Пирогов Н. И., Толстой Д. А. (обер-прокурор Синода, министр народного просвещения) и Август Любен (директор учительской семинарии в Бремене) [15].

В конце 1870-х гг. члены Педагогического общества принимали участие в дебатах, посвященных очередной школьной реформе, направленной на усиление классического образования (при министре Д. А. Толстом). Мнения, высказанные членами Педагогического общества, показались вольнодумными, и министр просвещения исходатайствовал Высочайшее повеление на закрытие общества, что и последовало 3 декабря 1879 г. П. Г. Редкин

оставил пост председателя общества примерно за год до этих событий. По мнению же А. А. Чумикова, побывавшего на одном из заседаний еще в 1873 г., причина, приведшая к закрытию, лежала в другой плоскости. Он писал о том, что «...сначала его приятно удивила многочисленность собрания, но вскоре пришлось разочароваться и убедиться в том, что не интересы науки воспитания, а что-то иное привлекло толпу присутствующих. во время чтения рефератов в аудитории не умолкал шум от разговоров. Словом, я нашел полнейшее вырождение первоначальных педагогических собраний. мы не созрели. собрания стали носить характер клуба, но не собрания людей с серьезными задачами» [7, с. 29-31].

Так закрылась одна из интереснейших страниц развития российской педагогики. Большинство же активных и деятельных членов общества были в это время еще живы; их педагогическая и общественная деятельность не прекратилась с ликвидацией общества. Они по-прежнему осуществляли свою просветительскую общественно-педагогическую, научную и методическую работу для блага России. Деятельность первого педагогического собрания и Педагогического общества и его членов настолько многоаспектна, что вызывает к себе неподдельный интерес и спустя 150 лет [6, 8].

Прошли годы, в 1889 году было создано знаменитое Московское педагогическое общество, но это — уже другая страница истории педагогики.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Это еще не официальные, хотя и фактические члены собрания, так как по законам Российской империи для официальной деятельности собрания надо было иметь разрешение попечителя округа и утвержденные Министром правила.

** Первые шесть человек приведены здесь в той последовательности, в которой они поочередно на своих домашних квартирах собирались как члены первого педагогического собрания.

*** Думаю, что уважаемый В. И. Водовозов здесь не совсем прав: кто хотел, кому было интересно, — примкнул к педагогическому собранию. Вот имена лишь некоторых прекрасных учителей и методистов середины Х1Х в., ставших активными членами первого петербургского педагогического и методического сообщества: Михайлов Дмитрий Сергеевич (1824-1890), старший учитель Ларинской гимназии,

магистр ботаники с 1853 г.; Сент-Илер Карл Антонович (1834-1901), магистр зоологии, посетивший в 60-е гг. более ста учебных заведений европейских стран с целью изучения постановки в них преподавания, редактор «Педагогической летописи» (1876-77), впоследствии директор С.-Петербургского учительского института; Беллярминов Иван Иванович (1837-?), учитель истории, его учебники выдержали по 40 изданий; Кесслер Карл Федорович (1815-1881), профессор СПбГУ, организатор первых педагогических съездов в России; Раевский Николай Иванович (1835-1898), учитель, директор 2-го реального училища, главный инспектор училищ Восточно-Сибирской дирекции, директор Московского учительского института; барон Косинский Михаил Осипович (1839-1883), наставник Новгородской земской учительской школы, руководитель учительских курсов; Авенариус Николай Петрович, в начале 60-х повышал свою педагогическую квалификацию в Германии, впоследствии он — инспектор классов Александро-Мариинского института в Варшаве; Эвальд Федор Федорович (1813-1879), председатель городской училищной комиссии, гласный городской Думы; Тыртов Николай Никанорович, учитель, впоследствии — автор учебника по химии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрей Степанович Воронов. СПб., 1875.

2. Водовозов В. И. С.-Петербургское педагогическое собрание // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. Ч. 118. Апрель-июнь. Отдел III. С. 60-76.

3. Данилович Г. Г. Некоторые соображения, касающиеся нового устройства специальных классов кадетских корпусов (записка). СПб., 1863.

4. Двадцатипятилетие существования учебного заведения К. И. Мая в С.-Петербурге. СПб., 1882.

5. Ернштедт В. К. Я. Люгебиль. СПб., 1888.

6. ЗаварзинаЛ. Э. Педагогическая деятельность П. Г. Редкина // Педагогика. 2010. № 1. С. 65-78.

7. Из записок Александра Александровича Чумикова. М., 1902.

8. Крыловец Н. Г. Общественно-педагогическая деятельность Санкт-Петербургского педагогического общества // Педагогика. 2010. № 1. С. 79-84.

9. Отчет о деятельности С.-Петербургского педагогического собрания и его отделений за 1862-1863 год и краткая историческая записка об образовании собрания и занятиях его за 1859-1862 годы // Журнал Министерства народного просвещения. 1864. Ч. 121. Январь—март. Отдел VI. С. 21-45; 81-85; 135-137.

10. Паульсон И. И. Наука ли педагогика и какая именно? СПб., 1864.

11. Проект устава С.-Петербургского Педагогического Собрания. СПб., 1873.

12. Пятковский А. П. Федор Николаевич Медников. СПб., 1877.

13. Райков Б. Е. Общая методика естествознания. М.; Л., 1947.

14. Райков Б. Е. Пути и методы натуралистического просвещения. М., 1960.

15. Список членов С.-Петербургского педагогического общества (с основания по 1 июня 1871 г.). СПб.

16. Телешов С. В. От истоков до устья... СПб., 2000. Ч. 1.

17. Федор Федорович Эвальд. СПб., 1881.

18. Чумиков А. А. Необходимость и польза педагогических обществ. М., 1860.

19. Шимановский М. В. Петр Григорьевич Редкин (биографич. очерк). Одесса, 1890.

20. Шафранов П. К. К. Сент-Илер. М., 1896.

REFERENCES

1. Andrej Stepanovich Voronov. SPb., 1875.

2. Vodovozov V. I. S.-Peterburgskoe pedagogicheskoe sobranie // Zhurnal Ministerstva Narodnogo Prosve-shchenija. 1863. Ch. 118. Aprel'-ijun'. Otdel III. S. 60-76.

3. Danilovich G. G. Nekotorye soobrazhenija, kasajuwiesja novogo ustrojstva special'nyh klassov kadetskih korpusov (zapiska). SPb., 1863.

4. Dvadcatipjatiletie sushchestvovanija uchebnogo zavedenija K. I. Maja v S.-Peterburge. SPb., 1882.

5. Ernshtedt V. K. Ja. Ljugebil'. SPb., 1888.

6. Zavarzina L. E. Pedagogicheskaja dejatel'nost' P. G. Redkina // Pedagogika. 2010. № 1. S. 65-78.

7. Iz zapisok Aleksandra Aleksandrovicha Chumikova. M., 1902.

8. Krylovec N. G. Obshchestvenno-pedagogicheskaja dejatel'nost' Sankt-Peter-burgskogo pedagogicheskogo obshchestva // Pedagogika. 2010. № 1. S. 79-84.

9. Otchjot o dejatel'nosti S.-Peterburgskogo pedagogicheskogo sobranija i ego otdelenij za 1862-1863 god i kratkaja istoricheskaja zapiska ob obrazovanii sobranija i zanjatijah ego za 1859-1862 gody // Zhurnal Minis-terstva Narodnogo Prosvewenija. 1864. CH. 121. JAnvar'—mart. Otdel VI. S. 21-45; 81-85; 135-137.

10. Paul'son 1.1. Nauka li pedagogika i kakaja imenno? SPb., 1864.

11. Proekt ustava S.-Peterburgskogo pedagogicheskogo sobranija. SPb., 1873.

12. Pjatkovskij A. P. Fedor Nikolaevich Mednikov. SPb., 1877.

13. RajkovB. E. Obwaja metodika estestvoznanija. M.; L., 1947.

14. Rajkov B. E. Puti i metody naturalisticheskogo prosveshchenija. M., 1960.

15. Spisok chlenov S.-Peterburgskogo Pedagogicheskogo Obshchestva (s osnovanija po 1 ijunja 1871 g.). SPb.

16. TeleshovS. V. Ot istokov do ust'ja... SPb., 2000. Ch. 1.

17. Fedor Fedorovich Eval'd. SPb., 1881.

18. Chumikov A. A. Neobhodimost' i pol'za pedagogicheskih obshchestv. M., 1860.

19. ShimanovskijM. V. Petr Grigor'evich Redkin (biografich. ocherk). Odessa, 1890.

20. Shafranov P. K. K. Sent-Iler. M., 1896.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.