CC BY
35
ства познания мира, накопления и передачи знании последующим поколениям (в виде устных преданиИ, письменных источников и т.д.), но и с точки зрения исследования, показывающего какие части языка и в каких условиях коммуникации наиболее эффективно манифестируют нужные реакции у учащегося [14].
Проанализировав работы З.Т. Гасанова, Е.В. Васильева, В.И. Матиса, мы отметили, что в особенности работы учителя в современном образовательном учреждении поликультурного региона входит обязательное владение, как минимум, двумя литературными языками: русским и родным. Для более тесных контактов с детьми и их родителями учителю необходимо иметь минимум знаниИ о диалектах, распространенных в данноИ местности.
Билингвальное обучение является важнеИшеИ со-ставляющеИ поликультурного образования и одним из основных направлениИ, в русле которых развивается по-ликультурное воспитание в ведущих странах мира. Идеи билингвального образования: использование второго языка в качестве способа познания мировых знаниИ, культуры различных народов, диалога культур, являются важными моментами для современного россиИского образования, которое создает необходимые условия для всестороннего развития личности.
Добавим, что в субъектах РоссиИскоИ Федерации с целью воспитания поликультурноИ личности, разработки региональных концепциИ и их реализации созданы международные образовательные центры (Барнаул, Новосибирск, Томск), которые учитывают национальную и региональную
специфику в обучении: лаборатория региональных проблем поликультурного образования в Институте образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РоссиИскоИ академии образования в г. Томске; этнологическиИ центр, поликуль-турныИ научно-образовательныИ центр и регионально-экспериментальная площадка в г. Барнауле; МеждународныИ центр образовательного туризма в г. Москве.
Итак, обучение языкам (государственному, родному, иностранному) предлагает возможность получения до-полнительноИ информации в различных областях науки и культуры, содеИствует совершенствованию и углублению языковоИ подготовки и владению иностранными языками, что способствует взаимопониманию между народами и толерантности; дает возможность личности конкурировать на общеевропеИском и мировом рынке.
Таким образом, идеи поликультурного воспитания в современноИ России формируют новыИ взгляд на культурно-педагогическую роль обучения на русском и других языках с безусловным условием обучением на русском языке. Но в контексте поликультурного воспитания все же прослеживается перспективность билингвального обучения (на русском языке и языке другого этноса). В новых условиях, при постановке проблемы преподавания иностранных языков очевидным становиться то, что повышение уровня обучения, общение между людьми разных нацио-нальностеИ может быть достигнуто только при условии четкого понимания и реального учета социокультурного фактора, что является необходимым условием для подготовки личности к межкультурному общению.
Библиографический список
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Настольная книга учителя обществознания.— М.: Астрель. — 2003.
Матис, В.И. Педагогика межнационального общения: Учебник для студентов вузов / В.И. Матис. — Барнаул: БГПУ, 2000. Матис, В.И. Проблема национальной школы в поликультурном обществе / В.И. Матис. — Барнаул: БГПУ, 1997.
Аракелян, О. В. Образовательная программа школы национальных культур №1650 с углубленным изучением иностранных языков и истории разных народов // http://www.e-project.redu.ru/kultura_mira_05/works/1_14.htm
Le Than Khoi. From Multiculturalism to Interculturalism: The Role of Education / Le Than Khoi // Hitotsubashi journal of social studies. Vol. 27, Special Issue. — Tokyo, 1995. — P. 93-97.
Ушинский, К.Д. Родное слово / К.Д. Ушинский // Собрание сочинений: В 11 т. — М.-Л.: АПН РСФСР, 1948-1950. — Т. 2. — С. 9. Холмогоров, А.И. Единый и многонациональный / А.И. Холмогоров. — Рига: ЛИЕСМА, 1970. — 170 с.
Ladmiral J-R. Interkulturelle Kommunikation. Zur Dynamik mehrsprachiger Gruppen / J-R Ladmiral, E.M. Lipianky. — Frankfurt/new York, 2000. — 235 р.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987..
Ушинский, К.Д. Избранные педагогические произведения / К.Д. Ушинский. — М.: Просвещение, 1968.
Сапрыкина, Г.В. Диалог культур — условие развития иноязычной коммуникативной культуры студентов университета / Г.В. Сапрыкина // Вестник ОГПУ «Гуманитарные науки». — 2002. — №4(30)
Комлев, Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова / Н.Г. Комлев. — М.: МГУ, 1969.
Комлев, Н. Г. Фридрих Кайнц и статус психологии языка / Н.Г. Комлев // Вопросы языкознания. — 1980. — №2.
14. Михайлов, М.М. Двуязычие (принципы и проблемы) / М.М. Михайлов. — Чебоксары, 1969.
Статья поступила в редакцию 11.09.08.
1.
2.
3.
4.
5.
6. 7.
10
11
12
13
УДК 371.044.4
Г.В. Оленина, канд. пед. наук, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА ЛИДЕРОВ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА
На основе методологии междисциплинарной парадигмы определяется степень изученности проблемы молодежного лидерства в педагогике социально-культурной деятельности, охватывающей сферу культуры и досуга, дается дифференциация понятий «руководство» и «лидерство», анализируется социально-психологический механизм и типология лидерства в малой досуговой группе с целью определения организационно-педагогических условий институционализации социальных инициатив молодежи.
Ключевые слова: социальное творчество лидеров молодежи, педагогика социальнокультурной деятельности, типология лидерства в малой досуговой группе.
В условиях кризиса культурноИ идентичности моло- молодежи, снижения ценностеИ труда, гипертрофии дежи в России, революции притязаниИ студенческоИ ценностеИ развлекательного досуга наблюдается прояв-
ление двух противоположных тенденций в формировании личностной позиции молодого поколения. С одной стороны, это апатия к социально-культурным проблемам ближайшего социума и страны в целом, с другой — повышенная ответственность молодых за судьбы России, за уровень социокультурного развития своей малой родины. Последняя тенденция касается лидеров студенческой молодежи, которые готовы к принципиально новой роли в общественной жизни. Определенная часть студенчества, представляющего все слои российского общества, способна чутко реагировать на нужды социально незащищенных его слоев, взять на себя часть заботы о социокультурной адаптации данных категорий населения [1, с. 53-68.].
В студенческой среде растет понимание собственной роли и значимости в делах общества, об этом свидетельствует возрождение массового движения студенческих отрядов, формирование молодежных парламентов, органов студенческого самоуправления и т.д. [2]. В этих условиях государству важно создать необходимые правовые, экономические и организационные условия для самореализации студенческой молодежи и развития студенческих объединений, движений и инициатив гражданской направленности. Базой практической реализации этих инициатив, по нашему мнению, являются учреждения образования и некоммерческие общественные организации.
Определенная часть студенческой среды, ее лидерский корпус представляет собой огромный потенциал творческой интеллектуальной энергии, где обнаруживается креативность, энергичность, социальная активность молодых людей, которая должна быть направлена с помощью педагогически ориентированных социальнокультурных технологий на достижение обозначенных результатов [3, с. 180]. В связи с чем необходимо кратко охарактеризовать степень изученности проблем лидерства молодежи в педагогике социально-культурной деятельности и социальной психологии.
Сложная взаимосвязь личности со средой определяет, во-первых, зависимость личности от среды, качество протекания процессов гоминизации, социализации и индивидуализации этой личности, в связи с чем большое значение имеют степень развития образовательного, информационного, профессионального и культурнодосугового пространства среды. Во-вторых, личность сама влияет на среду, изменяет, оптимизирует социокультурное пространство и его составляющие, находясь в роли лидера социально-культурной деятельности, где наиболее результативно проявляется ее позиция как субъекта этой деятельности, являющегося фактором межличностной социализации для тех, кого объединяет и ведет за собой этот лидер.
Проблеме руководства и лидерства в условиях клубного самодеятельного коллектива (в основном, связанного с художественным исполнительством) посвящены многочисленные работы ученых социально-культурной деятельности (СКД) конца 70-х и 80-х годов XX века (А.С. Каргина, Ю.Е. Соколовского, Т.А. Лавровой, В.А. Дадашева, В.Ф. Чабанного, Н.В. Кротовой и др.) [4; 5]. Гораздо меньше изучен феномен лидерства в инициативных клубах и объединениях (Д.М. Генкин, В.В. Ту-ев, В.Е. Триодин), еще менее он изучен в неформальных молодежных объединениях эпатажного направления. Моделью типичных качеств успешного лидера СКД является комплекс качеств, определяющихся общей, организаторской, деловой и коммуникационной культурой личности, а также умением управлять группой, на основе ее мотивации и умений самоуправления лидера [6, с. 289, 290]. Позицию лидера СКД личность берет на себя, по мнению Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова, в неформальных досуговых и творческих ситуациях [6,
с. 288] и группах [там же, с. 291], в связи с чем лидерство авторы трактуют как характерныИ признак, компонент социально-культурноИ среды, а также — отличительную черту малых групп (студиИ, любительских объединениИ, спортивных команд) и инновационных подходов, инициатив в сфере СКД [там же].
Феномен лидерства в условиях малоИ группы достаточно подробно исследован в отечественноИ и зарубеж-ноИ социальноИ психологии. В отечественноИ науке это работы Б.Д. Парыгина, И.П. Волкова, Г.М. АндреевоИ, Р.Л. Кричевского, Л.И. Уманского и т.д., в зарубеж-ноИ — Р. Стогдилла, А. Бине, Л. Термина, Р. БеИлза, Ф. СлеИтора [7].
Г.М. Андреева подчеркивает, что лидерство по сравнению с руководством есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, в то время как руководство — преимущественно социальная характеристика отношениИ в группе, прежде всего в плане распределения ролеИ управления и подчинения [8]. По мнению И.П. Волкова, лидерство — процесс внутреннеИ социально-психологическоИ организации и управления общением и деятельностью малоИ группы, осуществляемыИ лидером как субъектом спонтанно формирующихся в межличностных отношениях групповых норм и ожиданиИ [об этом 7, с. 26]. Б.Д. Парыгин, обращая внимание на дифференциацию понятиИ «лидерство» и «руководство», считает, что лидерство: 1) связано с регулированием внутригрупповых, межличностных отношениИ, носящих неофициальныИ характер; 2) является феноменом микросреды; 3) возникает и функционирует стихиИно; 4) зависит от мнениИ и настроениИ членов группы, следовательно, лидерство, по сравнению с руководством, более нестабильно, ситуативно; 5) для него менее характерно применение санкциИ в отношении других членов группы; 6) процесс принятия решениИ менее сложен, чем в ситуации официального руководства группоИ [об этом: 7, с. 25].
В зарубежноИ литературе лидерство трактуется как инструмент для достижения групповых целеИ, как процесс возникновения и сохранения ролевоИ структуры группы, как фактор межличностного влияния лидера на других членов группы — его последователеИ (Р. Стогдилл и др.). В последнем аспекте лидерство рассматривается и отечественными социальными психологами и педагогами (Г.М. АндреевоИ, И.П. Волковым, Л.И. Уманским, М.Г. Ярошевским, Т.Н. МальковскоИ, А.В. Будяновым).
ДанныИ аспект, аспект изучения механизма влияния лидера на своих последователеИ, интересен и для нас. Нам важно подчеркнуть, что в молодежноИ среде лидерство при определенных условиях способно перерасти в руководство (студенческим клубом, инициативным формированием, добровольческоИ организациеИ и т.д.), в то время, как руководители этих молодежных официальных структур могут выступать и в роли лидеров.
Механизм взаимоизменениИ лидерства и руководства исследован Б.Д. Парыгиным, И.П. Волковым. За-рубежноИ социальноИ психологии (Р. БеИлз, Ф. СлеИ-тор) принадлежит экспериментально доказанная типология лидерства, где выделяют инструментальныИ (деловоИ) тип и тип экспрессивныИ (эмоциональныИ). ИнструментальныИ лидер направлен на решение постав-ленноИ перед группоИ задачи, экспрессивныИ — на деИ-ствия, связанные с внутригрупповоИ интеграциеИ [об этом: 7, с. 31].
Р.Л. КричевскиИ, М.М. Рыжак в ходе эксперимен-тальноИ работы, основываясь на методологии деятельностного, системного подходов и принципа развития малоИ группы, обусловленного развитием совместноИ групповоИ деятельности и степенью ее мотивации для каждого члена группы и группы в целом, пришли к важным выводам, имеющим значение для идеи стабилизации досуго-
вого добровольческого формирования. Управление этим процессом должно протекать с учетом того, что чем сильнее в группе уровень мотивации основноИ совместноИ деятельности, тем большее значение имеет влияние на своих последователеИ лидера инструментального, делового. Если же совместная деятельность слабо мотивирована (например, как в исследуемоИ нами ситуации: на первом этапе развития добровольческого формирования), то возрастает влияние на членов группы лидера экспрессивного, эмоционального [7, с. 30-135].
Кроме того, эти исследователи подтвердили теорию А.В. Петровского о том, что выдвижение члена группы в позицию лидера происходит в результате наибольшего и соответствующего ожиданиям членов группы ценностного вклада [9] лидера в успешность деятельности и интегрированность группы, что «запускает» механизм ценностного обмена с другими членами группы и способствует ее динамике. ТакоИ ценностью, по Р.Л. Кри-чевскому и М.М. Рыжаку, является определенная черта характера личности лидера (как инструментального, так и экспрессивного) в наибольшеИ степени соответствующая решению стоящеИ перед группоИ задачи и ее внутреннему микроклимату. Особенно это характерно для групп временного типа (заметим, что в досуговоИ сфере таких групп большинство), когда в силу разных причин по сравнению со стационарными (например, учебными молодежными группами) ограничено количество совместных контактов членов группы и продолжительность каждого из контактных взаимодеИствиИ.
Работа с лидерами из молодежноИ и студенческоИ среды, реализация системного подхода к управлению процессом институционализации социальных инициатив молодежи [10; 11; 12], координация деИствиИ по созданию и совершенствованию системы правовых, социально-экономических, организационных механизмов для реализации равноправного доступа молодежи из различных социальных групп к образованию, получению студентами научных и функциональных знаниИ, освоению культурных, духовно-нравственных ценнос-теИ, содеИствие социальноИ самореализации студенчес-коИ молодежи является приоритетом для органов госу-дарственноИ власти [4].
Большая роль в реализации государственноИ моло-дежноИ политики в аспекте работы со студенческоИ молодежью отводится программированию и проектированию.
С принятием ведомственноИ целевоИ программы «Студенчество России (2004-2008 годы)» ожидается развитие функциональности профессионального образования, рост социальноИ и деловоИ активности студен-ческоИ молодежи, ее профессионального становления и конкурентоспособности, социальноИ интеграции, граж-данскоИ зрелости и дисциплинированности, формирования партнерства органов власти, бизнеса, гражданского общества со студенческим сообществом.
Таким образом, определенная часть субъектов соци-ально-культурноИ деятельности, и среди них молодежные лидеры, не только носители проблем социально-культурноИ деятельности, но и генераторы идеИ, инициатив, технологиИ, направленных на решение этих проблем. В этом аспекте социально-культурную деятельность правомерно рассматривать как «исторически сложившиИся процесс педагогически организованного взаимодеИствия и сотрудничества множества субъектов социально-культурноИ деятельности» [6, с. 281].
Обобщенным субъектом социально-культурноИ деятельности является сообщество многочисленных социально-культурных институтов и отдельных лиц (граждан, в том числе специалистов, ученых, управленцев, воспитателеИ и т.д.), которые в индивидуальном и групповом порядке, на профессиональноИ и непрофессио-нальноИ основе участвуют в производстве, распространении и освоении культурных ценностеИ — культурных продуктов, благ и услуг. Одно из заметных мест среди социально-культурных ценностеИ занимают социальные инициативы как продукт социально-культурного творчества учащеИся молодежи.
Субъекты СКД всегда обладают широкими возможностями для межсубъектного сотрудничества, но в рос-сиИском обществе пока не сложилась четкая система межсубъектных отношениИ в сфере культуры, искусства, досуга, оптимального распределения средств и полномочиИ на федеральном, региональном (муниципальном) уровнях в процессе реализации социально-культурноИ политики, в связи с чем как выход из данноИ ситуации активизируется процесс партнерского участия в проектировании разными субъектами социально-культурноИ деятельности гражданских инициатив молодежи, что повышает качество управленских решениИ в социокуль-турноИ политике на муниципальном и региональном уровнях.
Библиографический список
1. Социологическое исследование «Уровень информированности студентов вузов г. Улан-Удэ о добровольческом движении» // Добровольчество. От Я до Мы / под общ. ред. Л.К. Халбаевой. — Улан-Удэ: ПОО «Клуб «ФИРН», 2004.
2. Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентноспособных специалистов. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005.
3. Николаев, Г.Г, Студенческое самоуправление как элемент функционирования образования в Российской Федерации / Г.Г. Николаев // Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентноспособных специалистов: тезисы докл. участников всеро-с. конф. — Екатеринбург: ГОУ вПо «УГТУ-УПИ», 2005.
Шаламова, Л. Ф. Анализ становления и совершенствования законодательного обеспечения в процессе институционализации государственной молодежной политики / Л. Ф. Шаламова, Н. Б. Розанова // Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов: тезисы докл. участников всерос. конф. Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005.
Кротова, Н.В. Воспитательная работа в клубном самодеятельном коллективе: уч. пособие / Н.В. Кротова. — М.: МГИК, 1987. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. — М.: МГУКИ, 2004.
Кричевский, Р.Л. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе / Р.Л. Кричевский, М.М. Рыжак. — М.: Изд-во МГУ, 1985.
Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Изд-во МГУ, 1980.
Петровский, А.В. Личность, Деятельность, Коллектив / А.В. Петровский. — М.: Политиздат, 1978.
Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы.— М.: Политиздат, 1985.
Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. — М. : Политиздат, 1981.
12. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э.Г. Юдин. — М. : Наука, 1973.
Статья поступила в редакцию 51.09.08.
4.
5.
6. 7.
10
11
