Динамика лидерства в группах различной организованности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 316.6(G75.32)

ДИНАМИКА ЛИДЕРСТВА В ГРУППАХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ*

© 2013 Д. В. Беспалов1, Н. В. Набасова2

1 канд. психол. наук, доцент каф. психологии e-mail: bdw23@list.ru 2соискатель каф. психологии

Курский государственный университет

Динамика группового лидерства относится к малоизученным аспектам лидерства. Экспериментальное исследование динамики лидерства в группах различного уровня организованности позволяет глубже понять феномен лидерства. Высокая организованность группы способствует актуализации молодежного лидерства, в таких группах лидерство отличается упорядоченностью и устойчивостью структуры. В высокоорганизованных группах наблюдается оптимальное соотношение тактического и стратегического лидерства, такие группы отличаются большим лидерским резервом.

Ключевые слова: динамика лидерства, лидер, лидерство, группа, эксперимент, организованность группы, тактическое лидерство, стратегическое лидерство, структура лидерства, деструктивное лидерство.

Для психологической науки до сих пор остается неясным направление причинно-следственной связи между группой в целом и лидерством. С одной стороны, лидерство оказывает ведущее влияние на группу, определяя ее психологические качества, с другой стороны, в группе тот или иной человек не случайно становится лидером, для этого ему необходимо обладать определенными качествами, и более того, группа, развиваясь, предъявляет к лидеру все новые требования, к которым он должен приспосабливаться. По мнению Е.Н. Веселовой, «социально-психологическая

специфика лидерства заключается в том, что данный феномен целесообразно рассматривать в контексте групповой среды, а также во взаимосвязи личности лидера и особенностей взаимодействия членов малой группы». Автор отмечает: «Социальнопсихологическая сущность лидерства представляет собой взаимосвязь личности лидера и малой группы, которая выражается в обмене ценностно-смысловым содержанием: его результатом является синергетический эффект, обеспечивающий целостность малой группы (как среды) и лидера (как её организующего компонента)» [Веселова 2011: 9]. На наш взгляд, анализ проблемы взаимодействия лидера и группы позволит глубже осмыслить феномен лидерства, понять специфику проявления лидерства в зависимости от уровня группового развития, таким образом, более дифференцированно работать с лидерством, учитывая его специфику. Рассмотрение динамики лидерства в соотношении с динамикой группы представляется нам перспективным путем анализа лидерства.

Отечественные исследователи традиционно рассматривают лидерство в качестве одного из показателей развития группы в целом [Петровский 1980; Уманский 1980; Чернышев 2007; Волков 1989]. Г.М. Андреева, анализируя проблему лидерства, отмечает, что «проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме

* Работа поддержана грантом Президента России МК, проект -2254.2012.6, грантом РГНФ, проект № 11-06-01102а, грантом РГНФ проект - а2 12-36-01267

интеграции групповой деятельности, а психологически описывают субъекта этой интеграции» [Андреева 2000: 140].

Рассмотрение феноменов малой группы в динамике представляет особую актуальность. А.В. Сидоренков отмечает по поводу теорий малой группы: «Не во всех теориях анализируется проблема групповой динамики. В тех из них, в которых прямо или косвенно затрагивается эта проблема, предлагается либо специфическое видение групповой динамики, либо общее и недостаточно конкретизированное описание динамических процессов» [Сидоренков 2011: 7].

Р.Л. Кричевский, анализируя феномен лидерства, указывает, что «в многообразной тематике группового лидерства динамические аспекты относятся к числу наименее изученных». По его мнению, об этом убедительно свидетельствуют материалы достаточно репрезентативных отечественных и зарубежных публикаций. Немногочисленные исследования, в той или иной мере касающиеся динамики лидерского процесса, Р.Л. Кричевский предлагает сгруппировать по двум основным направлениям [Кричевский 1980].

В рамках первого направления лидерство рассматривается как важнейший элемент групповой структуры, характеризующий группу в целом. В стратометрической концепции А.В. Петровского внимание акцентируется на последовательно сменяющих друг друга на вершине статусной иерархии группы ролях делового и эмоционального лидера [Петровский 1980]. Параметрическая концепция Л.И. Уманского -А.С. Чернышева устанавливает, что уровень развития группы является причиной количественного и качественного роста лидеров: в группах более высокого уровня развития лидеров больше количественно и они разнообразнее качественно (были представлены все виды лидерства). Причем в этих группах у лидера-организатора появляется новая функция - выдвижение и интеграция лидеров различных видов. В группах же низкого уровня развития не было обнаружено морально-нравственного лидерства и чаще встречалось организационное лидерство. В группах среднего уровня развития чаще встречалось профессионально-деловое и организационное лидерство [Уманский 1980; Чернышев 2007; Кирпичник 1980].

Ко второму направлению относятся работы, выполненные в традициях ситуационного подхода, трактующего лидерство как функцию групповых ситуаций. Причем под ситуацией понимается в основном специфика групповой задачи. Данная теория уделяет основное внимание влиянию внешних условий (социальной среды) на лидерство. Рассматривая ситуативную обусловленность лидерства, ее авторы считают, что большое значение в поведении лидера имеют такие факторы, как структура группы и модель взаимоотношения в ней. Важным элементом является продолжительность существования и деятельности группы. Исследования, выполненные в рамках данного подхода, показывают, что задачи, стоящие перед группой, значительно влияют на перераспределение позиций в статусной иерархии группы, приводя к периодической смене ее лидеров и сообщая лидерскому процессу определенную динамичность [Hemphill 1949].

В работах, выполненных Р.Л. Кричевским, лидерство рассматривается в реально функционирующих группах, при этом учитываются два основных плана динамики группового лидерства: план делового лидерства и план эмоционального лидерства [Кричевский 2007]. В результате проведенного исследования автор указывает на правомерность понимания динамики группового лидерства как обусловленной развертыванием поуровневого процесса внутригруппового ценностного обмена, в ходе которого происходит складывание лидерской структуры.

Рассмотрение динамики группового лидерства должно включать в себя анализ совокупности внутригрупповых социально-психологических процессов и явлений,

характеризующих весь цикл жизнедеятельности лидерства, и его этапы: образование, функционирование, развитие, стагнацию, регресс, распад. Анализ динамики лидерства предполагает экспериментальное исследование социальных и психологических причин, воздействующих на лидерство, установление причинно-следственных связей между лидерством и детерминирующими его факторами, в том числе уровнем развития группы.

В связи с тем что рассмотрению лидерства посвящено достаточно много отечественных и зарубежных работ, мы не будем подробно анализировать данный феномен, а более детально остановимся на рассмотрении организованности группы и взаимосвязи лидерства и уровня развития группы. Отметим, что считаем возможным придерживаться точек зрения Л. И. Уманского и А. С. Чернышева на феномен лидерства. В рамках концепции организаторских способностей Л.И. Уманского -А. С. Чернышева лидерство рассматривается как социально-психологическое явление, сущность которого сводится к осуществлению ведущего влияния одних членов группы на других в создании оптимального решения групповой задачи. Лидер понимается как член группы, за которым все остальные признают право принимать наиболее ответственные решения, затрагивающие интересы всей группы и определяющие направленность ее деятельности [Уманский 1980; Чернышев 2007; Логвинов 2011].

Особенно актуально рассмотрение подходов к организованности группы в связи с неоднозначно понимаемой в современной научной литературе организованности группы и часто трактуемой с позиции управляемости группы, а не с позиции ее субъектности [Сидоренков 2011: 7].

В работах отечественных психологов организованность понимается как способность организации сохранить устойчивость своей структуры при обогащении и динамичности ее функций. Являясь важнейшим качеством организации, организованность характеризует ее как с количественной стороны (полнота согласованности), так и с качественной (совершенствование организационных отношений и обогащение форм активности участков организации). Организованность выступает в качестве предпосылки активности организации, наиболее полного использования ее возможностей, гибкости и обогащения функций всех ее участников [Чернышев 1980].

Проблема организованности группы подробно рассмотрена в исследованиях А.С. Чернышева. Согласно его концепции, организованность отражает способность группы к деловой интеграции для оптимального решения общегрупповой задачи, способность группы самостоятельно создавать организацию в ситуации неопределенности и сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий ее участников. Основными психологическими показателями организованности на поведенческом уровне являются психологический настрой на деятельность, сенсомоторная согласованность реакций, единство мнений об организаторах, общность межличностных отношений (такое состояние статусной структуры, при котором отсутствуют крайние звенья). На теоретическом уровне организованность выступает как структура следующих организационных свойств коллектива: направленности активности, самоуправляемости, лидерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппового единства. Они имеют разный удельный вес и факторную нагрузку в общей структуре и перечисляются в порядке их значимости [Чернышев 1980].

Организованность как психологическая характеристика группы обладает выраженным своеобразием и спецификой. Направленностью на деловую интеграцию организованность отличается от групповой сплоченности, предполагающей в основном эмоциональное единство; эффективностью взаимодействия индивидов - от

совместимости, которая отражает максимально высокую степень удовлетворенности субъектов взаимодействием друг с другом; активной перестройкой неупорядоченных условий деятельности - от сработанности. Психологический аспект организованности отражает направленность упорядоченности взаимодействия индивидов на социально значимые цели. Для высокоорганизованной группы первостепенное значение имеет не столько процесс упорядоченности групповой активности индивидов, сколько направленность этого процесса на широкий спектр социально ценных и личностно значимых целей. Таким образом, организованность становится условием эффективного достижения целей [Чернышев 2006].

Согласно данным, полученным А.С. Чернышевым в результате многофакторного анализа, развитие организованности проходит ряд этапов. Начальное состояние - слабое развитие направленности активности и самоуправляемости при заметном развитии лидерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппового единства, затем только чрезмерно высокая направленность при отставании всех остальных свойств и, наконец, высокое развитие направленности и самоуправляемости при достаточно выраженном состоянии всех остальных качеств [Чернышев 1980].

Т.В. Бендас рассматривает организованность группы как «интегральную характеристику, выражающуюся в способности членов группы при выполнении совместной групповой деятельности подчинять ее целям и задачам свои индивидуальные проявления (способы действий, свойства личности, симпатии-антипатии к рядовым и лидирующим членам группы и свои мотивы по отношению к деятельности) и при этом добиваться в этой деятельности определенного уровня успешности» [Бендас 1981].

В отечественной социальной психологии проведен ряд исследований, посвященных выявлению взаимосвязи уровня организованности и других групповых феноменов, в том числе и лидерства. В работе В. В. Клименко установлено, что состояние организованности классного коллектива является основным фактором, способствующим включенности в него педагогически запущенных подростков. Курскими психологами выявлена взаимосвязь организованности и надежности группы (С. В. Сарычев), организованности и адекватности осознания статусных отношений в учебных группах (А.С. Силаков), а также установлено, что организованность группы выступает в качестве системы средств, обеспечивающих формирование совместной деятельности (Т.И. Сурьянинова) [Беспалов 2005].

Исследование, проведенное И.П. Волковым, показало, что рассматривать феномен лидерства необходимо в динамике, прежде всего во взаимосвязи с уровнем развития группы [Волков 1989]. Непосредственно изучению организованности и лидерства посвящено исследование Т.В. Бендас, в котором показано, что личность лидера группы зависит от уровня организованности этой группы [Бендас 1981]. Автором было установлено, что наибольшее количество стихийных лидеров выдвигалось в условиях естественного эксперимента в группах среднего уровня организованности, а наименьшее - в низкоорганизованных группах. Автором показано, что личность лидера группы зависит от уровня организованности этой группы.

Р.Л. Кричевский и С. В. Ковалев изучали также лидерство с точки зрения уровня развития группы. Исследовалась направленность личности лидера. Анализ динамики лидерства в контексте целостного функционирования группы показал, что специфика ведущей деятельности членов группы задает «рисунок» всей структуре временного коллектива, детерминируя своеобразие динамики определенных ее компонентов, например опережение развития сферы деловой активности по сравнению с эмоциональными отношениями [Кричевский 2007].

Весомый вклад в решение данной проблемы внес А.В. Петровский, предложив топологическую модель деятельностного опосредования лидерских черт. Рассматривая проблему лидерства с позиций стратометрической концепции, он доказывает, что лидерство детерминировано уровнем развития группы, что в группах низкого уровня развития и в коллективах феномен лидерства принципиально различен. В группах низкого уровня развития лидер характеризуется небольшим набором качеств: физическая сила, агрессивность, самоуверенность, жесткость, авторитарность. Можно ожидать совпадения лидера и социометрической «звезды». Напротив, в группах наивысшего уровня развития можно ожидать наиболее сложного набора нравственно оправданных личностных характеристик лидера, причем в зависимости от специфики деятельности. Здесь будут несовпадения лидера и социометрической «звезды» [Петровский 1980].

Данная теоретическая модель получила экспериментальное подтверждение в исследованиях А.С. Морозова, М.И. Фроловой, в которых показана связь между уровнем развития группы и эффективностью лидерства. Ученые выяснили, что практически любое сочетание личностных качеств не является противопоказанным для эффективного лидера в высокоразвитой общности типа коллектива.

Было установлено, что руководители высокоразвитых групп имеют тенденцию завышать оценку группы по сравнению с ее самовосприятием. Руководители недостаточно развитых групп обнаруживают склонность к занижению оценки. Таким образом, некоторую неточность в сторону завышения оценок руководителем своей группы следует считать практически целесообразной, так как она выражает веру руководителя в своих подчиненных, признание их значимости, оптимистическую позицию по отношению к группе. Эффект занижения у неэффективных руководителей является показателем их собственной неадекватности и имеет негативные последствия для группы [Петровский 2001].

В свою очередь, члены высокоразвитых групп видят в тренере (изучались спортивные команды) человека, вносящего значительный вклад в деловую и эмоциональную интеграцию команды, а также пользующегося большим личным влиянием в ней. Иная картина в недостаточно развитых группах, где члены команды усматривают в своем тренере дезорганизатора прежде всего деловых, а затем и эмоциональных отношений, хотя признают его личное влияние в группе. Что касается руководителя, то он платит команде той же монетой, рассматривая своих подчиненных как дезорганизаторов.

Из представленных результатов эмпирических исследований А. В. Петровский делает вывод о необходимости учета уровня развития группы при исследовании феномена лидерства и его динамики.

В целом можно констатировать, что в исследованиях отечественных психологов было установлено: лидерство детерминировано уровнем развития группы, в группах низкого уровня развития и в коллективах феномен лидерства принципиально различен. В то же время недостаточно изученным является вопрос о влиянии отдельных параметров группы на лидерство. Представляется целесообразным не только определить влияние на лидерство уровня развития группы в целом, но и

дифференцировать удельный вес отдельных параметров группового развития. Исходя из параметрической концепции развития группы [Уманский 1980], мы считаем, что организованность группы, являющаяся одним из важнейших параметров уровня развития группы в целом и определяющая успешность деятельности группы, является существенным детерминантом лидерства.

Исследование социально-психологических феноменов требует особых подходов. По мнению Л.И. Уманского, А.С. Чернышева, исследовать лидерство следует не в

статике, а в динамике. Мы считаем, что наиболее эффективным является подход к диагностике лидерства, связанный с динамическим пониманием этого феномена. «Изучать лидерство, - пишет М.Р. Битянова, - это одновременно создавать условия для проявления лидерских качеств, давая группе опыт работы с лидером и наблюдая за происходящими изменениями» [Битянова 2003: 6]. При применении других, не экспериментальных подходов мы зачастую получаем «выдуманных лидеров» [Битянова 2003: 2]. Схожей позиции придерживается Т.В. Бендас, которая считает, что для диагностики лидерства необходимо применение экспериментальных методов, иначе мы выявляем только наиболее популярного члена группы. Исследователем предложена методика выявления лидеров в условиях лабораторного эксперимента (методика А.С. Залужного - Т.В. Бендас) [Бендас 2009].

Характеризуя методы исследования, следует отметить, что ведущую роль в нашем исследовании играл экспериментальный метод, в частности использовались лабораторный, естественный и формирующий эксперименты с применением аппаратурной методики «Арка». Кроме того, использовались наблюдение, беседа, бланковая методика «Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы школьников», тест-опросник Т. Лири, опросник «КОС», тест Р. Кеттелла.

Выборку исследования составили группы подростков и юношей, принимавшие участие в международном студенческом форуме «Славянское содружество», воспитанники детских учебно-оздоровительных центров «Гайдаровец» и «Аргон», ученики школы №48 г. Курска, участники финала городской игры «Зарница».

Изучались согласованность мнений членов группы относительно лидерства, совпадение уровня притязаний лидеров и их реального вклада в деятельность группы, устойчивость структуры лидерства. Исследовались характеристики эффективности выделившихся в деятельности лидеров в группах различной организованности, влияющие на успешность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности.

Установлено, что в группах высокой организованности выше единство мнений относительно лидерства. В группах низкой организованности также довольно высокая согласованность мнений относительно лидерства, здесь она выше, чем в группах средней организованности. Указанные тенденции характерны для трех исследуемых сред.

Экспериментальное исследование лидерства с помощью аппаратурной методики «Арка» позволило прийти к выводу, что быстрое выдвижение лидера группой в деятельности наблюдается в высокоорганизованных группах. Установлено, что выделившиеся лидеры в группах высокой организованности обладают характеристиками, оказывающими позитивное влияние на успешность совместной деятельности группы в напряженных ситуациях, а именно: способностью к

гармонизации индивидуальных и групповых мотивов, расширению включенности индивидов в совместную деятельность на всех этапах ее реализации, созданию в группе положительного психологического настроя. В группах средней и низкой организованности лидеры не обладают перечисленными способностями, во многом поэтому успешность совместной деятельности в этих группах либо средняя, либо низкая.

Выраженность лидерства в высокоорганизованных группах проявляется в совпадении уровня притязаний лидеров и их реального вклада в группу. К такому выводу мы пришли в результате анализа результатов корреляционного исследования структуры «экспериментального» и «умозрительного» лидерства (выявленной в ходе экспериментального исследования и опроса). Выявлена следующая тенденция: в группах высокой организованности существует статистически значимая связь (эмпирическое г =0, 69, т.е. г > г 0,05(10) = 0,64) между структурой

«экспериментального» и «умозрительного» лидерства, в группах низкой и средней организованности статистически значимая связь отсутствует.

Приведенный показатель является косвенным свидетельством того, что группы высокой организованности отличаются упорядоченностью структуры лидерства, здесь нет значительного расхождения между притязаниями лидеров и их реальным вкладом в деятельность группы. Предполагаемый лидер в большинстве случаев оправдывает ожидания членов группы, он сразу начинает организовывать совместную деятельность, распределять обязанности, что не вызывает споров и конфликтов. Такая ситуация способствует повышению успешности деятельности, т.к. группа не тратит времени на создание новой статусной структуры. В группах низкой организованности наблюдается обратная тенденция: существующий «разрыв» между притязаниями лидеров и их реальным вкладом в успех группы отрицательно сказывается на успешности деятельности группы в напряженных ситуациях. На практике оказывается, что лидер не эффективен.

В низкоорганизованных группах значительное расхождение между притязаниями лидера и его реальным вкладом в группу можно назвать ошибкой восприятия групповых процессов, которая приводит к низкой успешности совместной деятельности и в будущем является одной из причин смены лидера, так как группе необходим человек, способный к эффективной организации работы. Доказательством этого утверждения может служить установленная нами особенность динамики лидерства: в низкоорганизованных группах наблюдается неустойчивость структуры лидерства по сравнению с группами высокой организованности. Данную особенность мы определили, вычислив коэффициент корреляции между структурами лидерства в группах разной организованности, выявленными в школе с промежутком времени в шесть месяцев. Коэффициент корреляции в группах низкой и средней организованности не является статистически значимым. В группах высокой организованности корреляция является статистически значимой (г ~ 0,68, т.е. г > г 0,05(11) = 0,61).

Установлено, что в группах высокой организованности индивиды обладают способностью достаточно точно воспринимать статусную структуру группы, выделять лидеров, здесь складывается адекватное организационное самоопределение индивидов, которое отсутствует в низкоорганизованных группах.

В низкоорганизованной группе положительно воспринимаются броские, лежащие на поверхности, несущественные для коллектива черты личности лидера (повышенная словесная и физическая активность, бойкость, напористость и т.д.). В итоге возникает установка на поверхностное восприятие личности, что приводит к дефициту информации о людях, необоснованному выдвижению лидеров, затруднению организационного взаимодействия, что в свою очередь сказывается на успешности группы в совместной деятельности. В высокоорганизованных группах в первую очередь воспринимаются и оцениваются характеристики эффективного лидерства, способствующие укреплению коллектива и определяющие успешность совместной деятельности: это способность лидеров к интеграции индивидуальных и групповых мотивов, расширению включенности индивидов в деятельность на всех этапах ее реализации, созданию в группе положительного психологического настроя, повышающего удовлетворенность от работы.

Экспериментальное изучение группы в условиях спортивно-туристической эстафеты показало, что в высокоорганизованных группах в напряженных ситуациях совместной деятельности происходит качественное обогащение лидерства: выделяются «тактический» и «стратегический» лидеры. Они удачно распределяют обязанности, дополняя друг друга, не имеют оснований для столкновений, что способствует

гармонизации индивидуальных и групповых мотивов, расширению включенности индивидов в деятельность, преобладанию в группе положительного психологического настроя.

В группах средней организованности соотношение тактического и стратегического лидерства принимает различные формы. Как в низкоорганизованных группах, так и в высокоорганизованных существует достаточное количество стратегических лидеров, но тактическое лидерство развито недостаточно, во многом поэтому не получается реализовать намеченные планы, а деятельность таких групп в напряженных ситуациях неэффективна.

Группы высокой организованности отличаются обширным «резервом лидеров», многие члены группы могут стать сублидерами, это позволяет группе отвечать потребностям среды. Практически в любой напряженной ситуации могут найтись эффективные лидеры. Данное положение подтверждено экспериментально: при сборке «Арки» мы удаляли из группы лидера, и в такой ситуации в высокоорганизованной группе быстро находились люди, становившиеся на его место и эффективно руководившие сбором «Арки», а успешность группы при этом снижалась незначительно (различия в успешности деятельности не являются статистически значимыми). В группах средней и особенно низкой организованности при исключении лидера из работы группа действует менее успешно и не способна быстро и согласованно выдвинуть нового лидера (различия в успешности совместной деятельности статистически значимы на уровне р < 0,05).

Результаты проведенного исследования, ведущую роль в котором играл экспериментальный метод, позволили установить, что динамика лидерства в группах различной организованности имеет определенную специфику. Потенциальные возможности лидерства, сложившиеся в высокоорганизованных группах (согласованное мнение группы относительно лидерства, устойчивость лидерства, лидерский «резерв», соотношение лидеров-организаторов и дезорганизаторов, адекватное восприятие лидеров группой), реализуются в реальной деятельности в совпадении уровня притязаний лидеров и их реального вклада в жизнь группы, оптимальном сочетании стратегического и тактического лидерства. В отличие от групп средней и особенно низкой организованности, в группах высокой организованности складывается адекватное организационное самоопределение индивидов, основанное на согласованном мнении членов группы относительно лидерства, совпадении уровня притязаний лидеров и их реального вклада в группу, устойчивости структуры лидерства. В напряженных ситуациях совместной деятельности в высокоорганизованных группах происходит качественное обогащение лидерства, наблюдается оптимальное соотношение тактического и стратегического лидерства. В группах средней организованности данное соотношение принимает различные формы. В низкоорганизованных группах имеется достаточное количество стратегических лидеров, но тактическое лидерство развито недостаточно, во многом поэтому совместная деятельность в напряженных ситуациях неэффективна. Группы высокой организованности отличаются большим лидерским «резервом». В таких группах при создании дополнительной напряженности за счет исключения лидера из деятельности успешность совместной деятельности снижается незначительно, в отличие от групп средней и особенно низкой организованности.

С ростом организованности групповое лидерство претерпевает изменения. Лидеры группы, способствуя повышению организованности группы, сами приобретают новые качества, в частности у них проявляется способность интегрировать индивидуальные и групповые мотивы членов группы, расширять включенность индивидов в совместную деятельность на всех этапах ее реализации, создавать в группе

положительный психологический настрой. Некоторые группы медленно достигают высокого уровня развития организованности из-за отсутствия у лидеров развитых организаторских способностей, низкой лидерской мотивации, часто на место таких лидеров выдвигаются другие индивиды, то есть если структура лидерства в группе не отвечает поставленным перед группой задачам, то она претерпевает серьезные изменения.

Библиографический список

Андреева Г.М. Социальная психология: учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2GGG. 373 с.

Бендас Т.В. Психология лидерства: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2GG9. 448 с.

Бендас Т.В. Уровень организованности группы и проблема лидерства (на примере студенческих групп): автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1981. 21с.

Беспалов Д. В. Влияние организованности группы на лидерство и эффективность в напряженных ситуациях совместной деятельности (на примере учебных групп подростков и юношей): автореф. дис. ... канд. психол. наук. Курск, 2GG5. 24 с.

Битянова М.Р. Не бог, не царь и не герой // Школьный психолог. 2GG3. № 44. С. 7-8.

Веселова Е.М. Социально-психологические особенности взаимосвязи лидера и малой группы в деятельности клубов исторической реконструкции: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2G11. 24 с.

Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: Социально-психологический практикум. Л.: Лениздат, 1989. 222 с.

Кирпичник А.Г. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 198G.

Кричевский Р.Л. Динамика группового лидерства // Вопросы психологии. 198G. № 2. С. 42-52.

Кричевский Р.Л. Психология лидерства: учеб. пособие. М.: Статут, 2GG7. 542 с.

Логвинов И.Н. Социально-психологическое исследование гендерного аспекта структуры типов молодежного лидерства // Известия ПгПу им. В.Г. Белинского. 2G11. № 24. С. 966-971.

Петровский А.В. Теория деятельностного опосредования и проблема лидерства // Вопросы психологии. 198G. №2. С. 29-41.

Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология: учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2GG1. 496 с.

Сидоренков А.В., Захарченко Н. А., Сидоренкова И. И. Социальнопсихологические теории малой группы. М.: Вузовская книга, 2G11. 174 с.

Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 198G. 16G с.

Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 198G. 65 с.

Чернышев А.С., Лобков Ю. Л., Сарычев С. В., Скурятин В. И. Социально одаренные дети: путь к лидерству (экспериментальный подход). Воронеж, 2GG7. 21G с.

Чернышев А.С. Организованность и лидерство в молодежных группах: теория, эксперимент, практика: избр. тр. Курск: Курск. гос. ун-т, 2GG6. 244 с.

Hemphill J. Situational Factors in Leadership. Columbus : Ohio State Univ., 1949. 212 p.