CC BY
356
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
Л. С. Пастухова
Кандидат политических наук, доцент, старший научный сотрудник Центра управления инновационными проектами и интеллектуальной собственностью Института стратегии развития образования РАО, г. Москва E-mail: Larisa-sinls@ mail.ru
Larisa S. Pastukhova
PhD (Political Science), associate professor, senior research associate of Center of management of innovative projects and intellectual property of Institute for strategy of education development of The Russian Academy of Education, Moscow
УДК 37.013 DOI: 10.24411/2071-6427-2018-10012
Педагогические практики формирования гражданской идентичности молодежи
В статье проанализирован опыт применения различных педагогических практик, направленных на формирование гражданской идентичности и применяемых как в институциональных, так и неинституциональных формах работы с детьми и молодежью. Материал статьи основан на результатах проведенных фокус-групп, экспертного опроса педагогов — организаторов проектной деятельности (2017-2018 гг.), контент-анализе педагогических практик (за основу был взят опыт педагогов-практиков, принявших участие в Конкурсе по выявлению лучшего педагогического опыта, направленного на формирование гражданской идентичности у обучающихся в 2017 году), опытно-экспериментальной апробации авторской модели молодежного социального проекта и сравнительном анализе эффективности различных моделей организации молодежных проектов в аспекте формирования гражданских качеств молодых людей.
Статья имеет практическую значимость для актуализации эффективных практик формирования гражданской идентичности молодых людей средствами социально-проектной деятельности, что может найти применение в управленческой и педагогической деятельности руководителей, педагогов и специалистов системы образования и молодежной политики.
Ключевые слова: гражданская идентичность, педагогические практики, социально-проектная деятельность молодежи, педагогические возможности социально-проектной деятельности, конкурс проектов.
Как цитировать статью: Пастухова Л. С. Педагогические практики формирования гражданской идентичности молодежи // Ценности и смыслы. 2018. № 4 (56). С. 34-53.
Введение
Формирование у молодых людей российской гражданской идентичности — одна из приоритетных целей российского образования и системы работы с молодежью. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года определяет, что «приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины... Формирование у детей высокого уровня духовно-нравственного развития, чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России. гражданской идентичности россиян.» (Комментарий 1).
Формирование гражданской идентичности, предполагающей чувство единения с Отечеством, национальной культурой, возможно лишь при условии активного, субъектного участия молодых людей в решении общественных проблем на местном, региональном, национальном уровне; активного освоения молодежью социальных практик участия в общественных процессах в контакте с различными общественно-государственными структурами, в межпоколенческом диалоге; включения в командные формы социально ориентированной деятельности и др.
В этом смысле представляет практический, методический и научный интерес анализ существующих педагогических практик формирования гражданской идентичности, применяемых как в институциональных, так и неинституциональных формах работы с молодежью и детьми, на предмет их эффективности в части формирования гражданских качеств молодых людей, возможности и перспективности дальнейшего их тиражирования.
Цель данной статьи — на основе авторского анализа эмпирического материала выявить социализирующие, воспитывающие возможности педагогических практик формирования гражданской идентичности, провести сравнительный анализ эффективности различных моделей организации молодежных проектов в аспекте формирования гражданских качеств молодых людей.
Обзор источников
А. Г. Асмолов рассматривает гражданскую идентичность как осознание личностью своей принадлежности к сообществу граждан определенного
государства на общекультурной основе [1; 2]. Как показывает О. Е. Егоров, гражданскую идентичность можно рассматривать как некий базовый процесс в формировании зрелого (осознанного) взгляда на окружающий нас мир и политические реалии в сложных и переменчивых условиях политической и экономической ситуации [7]. М. А. Юшин представляет гражданскую идентичность как самоотождествление личности со статусом гражданина, как оценку своего гражданского состояния, способность и готовность выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства [16]. Обращаясь к работам С. В. Ивановой, отметим вопросы формирования гражданской идентичности — это задачи политического характера, решаемые в большей степени в сегменте системы образования, работы с молодежью и массовых коммуникаций: «Сложность этой работы определяется тем, что при формировании индивидуальной идентичности граждан страны важно „соблюсти паритет" между своей идентичностью как представителя российского народа и принадлежностью к определенной нации, этносу. При государственной поддержке всех наций и национальностей на территории страны, а такой опыт был и есть, это сложно, но разрешимо» [8].
Предпринятый нами междисциплинарный анализ феномена гражданской идентичности позволяет заключить, что в педагогике, философии, политологии, социологии и психологии исследуются определенные содержательные аспекты данного феномена. Этому посвящены работы А. Г. Асмолова, Т. В. Водолажской, Д. В. Григорьева, Л. М. Дробижевой, О. Е. Егорова, А. С. Железнякова, С. В. Ивановой, И. А. Ильина, Р. Ю. Мамедлаева, А. Г. Санина, В. А. Тишкова, Р. Р. Фахрутдинова, М. В. Шакуровой, Р. Ю. Шиковой, М. А. Юшина и др. [1-9; 11-15].
На основе анализа широкого спектра источников понятие гражданской идентичности определено автором как ключевое социокультурное и мировоззренческое качество личности, проявляющееся в сознательном принятии личностью своей принадлежности к определенному государству, его социально-правовой системе и культуре, к самоотождествлению себя с носителями определенного мировоззрения, нравственных принципов, образа мышления и поведения.
Методология и методы исследования. Для проведения исследования, на котором строится данная статья, использовались методы экспертного опроса, фокус-групп, контент-анализа материалов молодежной
проектной деятельности, экспериментальной апробации моделей социально-ориентированных проектов, представленных на Конкурс по выявлению лучшего педагогического опыта, направленного на формирование гражданской идентичности у обучающихся (2017 г.).
Исследование состоит из нескольких основных блоков (май 2017 г.— июнь 2018 г.).
Блок 1 (май-июнь 2017 г.): контент-анализ материалов педагогических практик, представленных на Конкурс по выявлению лучшего педагогического опыта, направленного на формирование гражданской идентичности у обучающихся (2017 г.). Конкурс проводился в 2017 году и включил 2 245 конкурсных работ из 81 субъекта Российской Федерации. Цель конкурса — выявление и распространение инновационного опыта и лучших практик в педагогической деятельности, а также перспективных психолого-педагогических методик и технологий в вопросах формирования национальной гражданской идентичности у подрастающего поколения и разработка на основе данного анализа кейс-стади (опытных примеров/ситуаций) для последующего обсуждения в фокус-группах.
Блок 2 (август-октябрь 2017 г.): экспертный опрос и разработка модели эффективного молодежного социально ориентированного проекта. В экспертном опросе приняли участие 263 человека из 46 субъектов Российской Федерации. В состав участников опроса вошли педагоги-новаторы, готовящие участников Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий, «Моя страна — моя Россия», и эксперты данного конкурса, участвующие в оценке конкурсных работ (в соотношении 2/3 и 1/3 соответственно: по первой группе — 172 человека; по второй — 91).
Блок 3 (июнь 2017 г.— май 2018 г.): апробация модели проекта на экспериментальных площадках в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования в рамках межрегиональной педагогической лаборатории «Проектные методы в формировании гражданской идентичности у школьников» (Москва). Количество участников — 200 человек из 27 субъектов Российской Федерации; (педагоги общеобразовательных организаций (1) и дополнительного образования (2), представители профессиональных образовательных организаций (3), специалисты и руководители программ детских и молодежных общественных объединений(4)): апробация
модели проходила в четырех обозначенных группах; в Московском политехническом университете, количество участников — 18 человек (педагоги — организаторы проектной деятельности студентов); в Московском педагогическом государственном университете, количество участников — 45 человек (молодые педагоги, студенты старших курсов); в Институте стратегии развития образования Российской академии образования (Москва) в рамках экспертной сессии по обсуждению методов и форм привлечения учащихся и студентов к социальному проектированию, количество участников — 70 человек (педагоги-новаторы, реализующие в своей деятельности проектный метод, директора московских школ, научные сотрудники, преподаватели вузов и колледжей из пяти субъектов Российской Федерации); в рамках итоговых мероприятий Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования «Моя страна — моя Россия» 2018 года (Санкт-Петербург), количество участников — 47 человек (педагоги-наставники, конкурсанты из 20 субъектов Российской Федерации); в рамках IV Патриотического молодежного форума (Санкт-Петербург). Количество участников — 26 человек (представители детских и молодежных общественных объединений из 12 субъектов Российской Федерации).
Использование качественных научных методов исследования (кейс-стади, фокус-группы, контент-анализ материалов) позволило сопоставить оценочные суждения экспертов, педагогов-практиков, представителей детских и молодежных организаций об эффективности различных моделей проектов, которые применяются в педагогической практике при формировании гражданской идентичности, уточнить имеющиеся противоречия.
Длительность апробации экспериментальных кейсов в фокус-группе — 1,5 часа. Результаты апробации модели в дальнейшем сравнивались с результатами экспертного опроса.
Этап 4 (май-июнь 2018 г.): интерпретация результатов исследования, подведение итогов.
Материалы исследования, их обсуждение
Результаты экспертного опроса, контент-анализа и последующее обсуждение практик в фокус-группах показали, что в традиционной административно-институциональной среде образовательных организаций разного уровня проявление гражданской идентичности, по сути, не
востребовано, а это означает, что и процесс формирования, воспитания этого качества не может быть достаточно эффективным и успешным.
В исследовании (при проведении экспертного опроса, фокус-групп, контент-анализа и др.) необходимо было определить:
- в чем различие условий формирования гражданской идентичности в институциональной (школьной, вузовской среде) и в открытом социально-проектном пространстве, когда проекты в большинстве случаев инициируются самими молодыми людьми?
- при каких условиях обеспечивается новое пространство воспитания и социализации: переход с книжно-словесного представления о гражданских ценностях к реальному включению в общественную жизнь?
Рассмотрим конкретные примеры педагогических практик (они же предлагались для обсуждения как варианты проектов — кейс-стади в фокус-группах).
Педагогическая практика 1. «Проекты неформального образования как ресурс развития национальной идентичности и формирования гражданской активности обучающихся 8-х — 11-х классов» (Ярославская область, город Тутаев, средняя школа № 7 имени адмирала Ф. Ф. Ушакова»).
Как отмечает автор практики К. В. Сапегин, учитель литературы и МХК: «Традиционные процедуры классно-урочной системы, обеспечивающие восприятие информации через канал „субъект — объекту", перестают удовлетворять современного человека, который хочет быть субъектом процесса обучения, самостоятельно выбирать, что, когда и как ему учить с точки зрения полезности, трудоемкости усвоения, привлекательности знания. Формированию способности к самостоятельному решению жизненных задач могут служить специальные занятия. Такие формы работы позволяют включить детей в осмысление своего местожительства (инкультурация, гражданская идентичность), в освоение способов работы с текстами разного уровня (литературные и научные источники, видеоматериалы, схемы и т.п.), дать основы самопрезентации, проектирования событий для себя, сверстников, семьи» [10, с. 74-88]. К. В. Сапегин предложил организовать работу проектных групп обучающихся над определенными проблемными ситуациями. Например, разрабатывая тему «В плену стереотипов», группа обучающихся (5-7 человек) в течение недели формировала «энциклопедию стереотипов» по темам (на выбор и с возможностью инициирования своей темы):
«Эти. американские писатели», «Сельские жители», «Незнакомый кавказский народ», «Еврейский вопрос» и др. Работа проектных групп сопровождалась организованными учителем групповыми дискуссиями об общечеловеческих и гражданских ценностях, природе стереотипов, о российских особенностях «национального вопроса» и др., а также коллективным — с дальнейшим обсуждением и рефлексией просмотром документальных и художественных фильмов (о дискриминации на национальной и культурной почве, об актуальных для сегодняшнего дня материалах о взаимоотношениях России и Украины и др.). Важная компонента — это использование информационных технологий и средств позитивной коммуникации в Интернете, без которых уже сложно представить будущее молодого поколения. Была проведена работа по обучению детей создавать и вести тематические блоги (обучающиеся знакомились со сверстниками из других стран через общение с ними в социальных сетях, по переписке и т.п.; в блогах рассказывали о ходе и результатах реализации своих проектов; по итогам проводились презентации работы с блогами (о «следах деятельности», впечатлениях от коммуникации с иностранцами и т.п.).
Экспертный анализ данного проекта показал, что его участники включались в реальное исполнение ролей представителей своей страны, обретали практики и опыт презентации культуры и достижений своего Отечества.
Педагогическая практика 2. «Экскурсионная деятельность. Защита проектов экскурсионных маршрутов» (город Севастополь, «Севастопольский центр туризма, краеведения, спорта и экскурсий учащейся молодежи»).
Автор практики Л. Ф. Громова, педагог дополнительного образования, так сформулировала замысел проекта: «Формирование российской гражданской идентичности достигается в процессе развития личности, ее духовно-нравственного и патриотического воспитания. Причастность к прошлому, настоящему и будущему своей страны, любовь к родной земле, языку, культуре определяет российскую гражданскую идентичность» [10, с. 88-101]. Л. Ф. Громова в ходе проектной деятельности с обучающимися по подготовке проектов экскурсионных маршрутов ставила следующие задачи: образовательные — углубить знания о выдающихся личностях в истории Севастополя, изучить правила и приемы ведения экскурсии; развивающие — вовлечь учащихся в активные
формы изучения краеведения, научить выступать перед аудиторией, уметь анализировать, обобщать и делать выводы, развивать внимание, наблюдательность, культуру речи; воспитательные — воспитывать чувство уважения к историческому прошлому своего города, способствовать воспитанию бережного отношения к материальным и духовным богатствам родного края, гражданственности, патриотизма, культуры межличностного общения. Диагностика гражданского сознания участников данного проекта, их «самоотчеты» о пережитом в ходе проекта свидетельствуют о том, что попытки увлечь других историей родного города приводили к тому, что они сами испытывали те чувства, которые старались вызвать у других, «принимали» эту историю, идентифицировали себя с ней.
Педагогическая практика 3. «Методическая разработка коррекци-онно-развивающего занятия по охране зрения и развитию зрительного восприятия на тему «Я живу в России» (Волгоградская область, Михайловская школа-интернат).
Автор практики Т. В. Ткаченко, тифлопедагог, создавая проект, отмечает, что «общеобразовательные учреждения должны готовить выпускников, обладающих навыками практической деятельности в правовом государстве. Соответственно, на одно из первых мест выдвигается проблема формирования гражданственности слепых и слабовидящих учащихся школы-интерната. У подрастающего поколения наблюдается недостаток гражданского, патриотического самосознания и конструктивного общественного поведения. Интегративным качеством, определяющим воспитание гражданских качеств, является гражданская идентичность» [10, с. 101-112].
В ходе реализации данной практики автором ставились задачи: образовательные — углублять и уточнять представления о России; развивающие — развитие цветовосприятия, прослеживающей функции глаза, зрительно-моторной координации; развитие внимания, памяти, воли; развитие кругозора обучающихся, обогащение словарного запаса; воспитательные — воспитывать любовь к Родине, дружеские взаимоотношения между детьми, привычку заниматься и играть сообща, радость от того, что они родились и живут в России, желание стать наследниками славных традиций русской истории. Практика основывалась на настольной игре-путешествии «Я живу в России!». Игра состояла из пяти занятий: для новичков, знатоков, смельчаков включала московскую викторину,
путешествие по родному городу, проводилась с детьми 4-х — 9-х классов с нарушением зрения; в ходе игры активно применялись информационные технологии (формат презентации), что позволило сделать материал более наглядным и запоминающимся для обучающихся.
Важнейшая педагогическая идея проекта состояла в том, что никакие физические ограничения не мешают человеку быть полноценным гражданином своего Отечества: выдающийся математик Лев Понтрягин, психолог Ольга Скороходова и др., несмотря на отсутствие зрения, служили и служат Отечеству. В ходе проекта также решалась важная задача снятия барьера между детьми «в норме» и особенными детьми.
Педагогическая практика 4. «<Семинар-тренинг «Дорога жизни под знаменем России!» (г. Липецк, Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи).
Автор практики Н. В. Стебенева, педагог-психолог, в своей работе по расширению знаний обучающихся об истории возникновения государственной символики России, официальной символики Липецкой области обратила внимание на эмоциональный компонент обучения (объединение участников группы, развитие эмпатии, открытости, взаимной поддержки, создание атмосферы доверия) [10, с. 112-121]. Ее методику участники фокус-групп часто сравнивали с традиционной подачей информации о символах государственности (в ходе классных часов или типовых уроков обществознания, истории).
Н. В. Стебенева выделила четыре основных блока в своей практике: коммуникативный (упражнение «Это мое паспарту!»); теоретический (мини-лекция «Государственные символы России. Официальная символика Липецкой области»); практический (групповой коллаж на тему «Наша Родина — Россия!»); завершающий (упражнение «Цветные флажки настроения»). Обучающиеся узнавали, что символика государств имеет огромное смысловое содержание, отражает исторические события, мировоззрение и менталитет граждан родной страны.
Педагогическая практика 5. «Методическая разработка круглого стола «Встреча культур» (внеурочная деятельность)» (Владимирская область, Петушинский район, деревня Глубоково, Глубоковская основная общеобразовательная школа).
Автор практики С. К. Горин, учитель истории и обществознания, актуализировал проблему формирования у школьников общероссийской гражданской идентичности в условиях полиэтничного сельского
социума. Актуально и примечательно, что этот вопрос был поставлен в школе Центрального федерального округа (Владимирская область), не являющегося национальной республикой или территорией приграничного значения. При обосновании своей практики он отметил, что «миграционные процессы постепенно меняют российскую школу. Во многих местах появляются компактные поселения представителей разных этносов. Вблизи Глубоковской школы Петушинского района образовались три таких поселения: таджикское, вьетнамское и цыганское. Отдельными семьями проживают киргизы, дагестанцы, чуваши, молдаване. Глубоковская школа отличается от обычной сельской школы. Число детей здесь с каждым годом увеличивается. Легко заметить яркую особенность школы — полиэтничность. Она создает много проблем (русский язык как неродной, националистические предрассудки, закрытость жизни внутри диаспор и т.д.)» [10, с. 134-143]. Одновременно С. К. Горин актуализирует важность получения обучающимися знаний об истории и культуре этносов, составляющих местное сообщество и представленных в школе их одноклассниками (1), а представителями разных этносов, проживающих в одной местности (в данном случае — в одном селе),— ощущения сопричастности к единой стране, к ее интересам, к российским ценностям, чувства гордости за Россию — страну с богатейшими традициями и культурой.
С. К. Горин выстроил процесс, включавший два основных этапа: подготовительный (или проектный, когда дети в проектных группах готовили информацию о своей национальности, ее культуре, традициях и др.: проводили опрос представителей разных диаспор, проживающих на территории сельского округа, анализ печатных и электронных публикаций об истории, традициях, праздниках этнических групп; собирали фотографии, документы, записи бесед с представителями диаспор; осуществляли подбор справочной информации в Интернете. На данном этапе групповой метод позволил каждому выполнять свою часть работы и сотрудничать с другими, посредством же диалога дети приходили к согласию) и основной. Итог подводился на круглом столе с элементами творческой презентации.
С. К. Горин, так же, как и Н. В. Стебенева, в описании своей практики отмечал приоритетную роль эмоциональной составляющей в сравнении с просветительской. В качестве промежуточных критериев оценки сформированности гражданской идентичности С. К. Горин выделил:
умение внимательно слушать и слышать, не перебивая и не отвлекаясь; уважительное обращение друг к другу, без резких выкриков, обзывания, кличек; стремление разобраться в проблеме или теме, не игнорируя неясные места, расспрашивание, уточнение, демонстрирование живого интереса; готовность принять и дать совет, предложение; умение хвалить, соглашаться, утешать; доброжелательность; уважение личности, общение без подавления, угроз, без осуждения и критики; умение сопереживать, не обвиняя и не упрекая; стремление поддержать друг друга, подбодрить; признание права каждого быть самим собой.
Анализ этого опыта занимал важное место в нашей программе исследования путей формирования гражданской идентичности, поскольку этнокультурная идентичность является составной частью гражданской. И два этих аспекта социализации молодого человека практически неотделимы друг от друга.
Педагогическая практика 6. «Как сформировать у школьников антикоррупционное мировоззрение и правовое самосознание. «От вашего „Нет!" зависит многое» (Ставропольский край, Шпаковский район, село Казинка, средняя общеобразовательная школа № 15).
В нашем понимании педагогическая практика О. В. Костиной, учителя истории и обществознания, любопытна тем, что педагог обратилась к таким аспектам содержания гражданской идентичности (знаниевый компонент), которые слабо представлены в традиционных практиках воспитания [10, с. 160-181]. О. В. Костина поставила задачи: познакомить учащихся с понятием «коррупция», ее основными видами, нормами уголовной ответственности за коррупционную деятельность; расширить кругозор учащихся, формировать их собственный взгляд на проблемы современного общества, развивать антикоррупционную направленность их сознания, способствовать становлению устойчивой позиции по предупреждению коррупционных проявлений в стране; формировать гражданскую ответственность за все, что происходит в обществе и государстве, правовое самосознание, способствовать формированию активной гражданской позиции. О. В. Костина остановилась и на политических, и на экономических, и на социальных, и на моральных последствиях коррупции.
В выполнение исследовательских заданий включились представители различных уровневых групп. Неравнодушие к этой проблеме позволило активизировать развитие гражданской позиции участников данного проекта.
Педагогическая практика 7. «Неделя экологии в Сурковской школе»: как развитие экологической культуры способствует формированию гражданской идентичности (Новосибирская область, Тогучинский район, Сурковская средняя школа).
С. М. Шерстобоева, автор практики, учитель биологии и химии, обратила внимание на взаимосвязь развития гражданской идентичности и вопросов формирования у обучающихся экологической культуры и системы ценностных отношений к природе, ее животному и растительному миру [10, с. 181-193]. Согласно принятым международным нормативным правовым актам, вопросы устойчивого развития, сохранения окружающей среды являются важнейшей функцией образовательной политики современного государства. В рамках реализации своей практики автор ставила следующие задачи: привлечение учащихся к изучению проблем экологического состояния окружающей среды и участию в решении природоохранных задач; поддержка интереса к профессиям, связанным с экологией; формирование видения красоты природы нашей Родины; воспитание патриотического отношения к своему краю; вовлечение обучающихся в разновозрастное общение, формирование коммуникативных и проектных навыков. Реализация практики представляла собой систему общешкольных мероприятий (условно — пять основных блоков) и предполагала вовлечение всех обучающихся школы с 1-го по 11-й классы и их классных руководителей.
Блок 1. Проектные группы обучающихся знакомились с редкими и исчезающими видами из Красной книги Новосибирской области (осуществлялся сбор материала, в том числе — изобразительный). Мини-проекты готовились всеми возрастными группами обучающихся с предварительным распределением задач по классам (например, проектные группы 1-х—
4-х классов работали с растениями или животными; проектные группы
5-х классов — только с растениями; 6-х классов — только с птицами; 7-х классов — с насекомоядными животными и летучими мышами; 8-х классов — с рыбами; 9-х классов — с перепончатокрылыми насекомыми; 10-х классов — с бабочками, 11-х классов — со стрекозами и жуками. От каждого класса требовалось от двух до четырех экземпляров работ. По итогам оформлялись наглядные материалы (стенды, стенгазеты, малые архитектурные формы и др.).
Блок 2. Общешкольная экскурсионная программа (для всех классов) по заранее оформленным стендам в коридорах и классах школы.
Блок 3. Творческое задание для классов и проектных групп — коллаж «Как красива Родина моя».
Блок 4. Тематический квест (формат общешкольного мероприятия) для разновозрастных команд обучающихся, где капитаны команд — старшеклассники, на которых ложится серьезная ответственность по объединению ребят, по работе с каждым членом команды. Капитаны команд формировали отряды по эмблемам (своя у каждого ученика) и действовали по индивидуальным маршрутным листам.
Блок 5. Подведение итогов работы всех мероприятий (недели), а также итогов «Квест-игры», определение победителей. Классная и командная рефлексия.
Увлекательная игровая форма, реализованная в рамках этой практики, позволила интегрировать экологическое и гражданское образование. Формирование живого образа Родины выступало сильным фактором становления гражданской позиции, стремления больше знать о родном крае и заботиться о нем.
Педагогическая практика 8. «Добровольцы-1941» (г. Санкт-Петербург, Лицей сервиса и индустриальных технологий).
Автор практики О. Г. Пятунина ставила следующие задачи: создать ситуацию вовлеченности в историческое событийное пространство; подвести учащихся к осознанию цены Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.; воспроизвести поведенческую модель потомка защитника Родины по сохранению памяти, имени и места, связанного с героическим прошлым своего народа [10, с. 193-201]. При реализации практики использовалась совокупность методов: объяснительно-иллюстративного, информационно-рецептивного, репродуктивного, проектного, проблемного изложения и сюжетно-ролевой игры с музейной инсталляцией. Оригинальной методикой можно считать: создание ситуации вовлеченности проектной группы обучающихся в военно-историческую реконструкцию подлинных событий 1941 года; работа с подлинными историческими вещественными источниками, обнаруженными в ходе поисковых экспедиций; изучение и использование архивных документов. Предложенные исторические объекты становятся атрибутами сюжетно-ролевой игры (перформанса) — переживания реальной исторической ситуации.
Военно-поисковое молодежное движение — один из главных отечественных инструментов гражданского воспитания. Память о войне —
важнейшая составная часть нашей национальной культуры, средство единения нашей нации. В этой части всякое новое творчество в этой области имеет большую социально-образовательную ценность.
Педагогическая практика 9. «Методическая разработка урока литературы в 7-м классе „Виртуальная экскурсия 'Путешествие без расстояний' (по местам жизни и творчества писателя-сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина)": как использовать образы классиков русской литературы для ориентации школьников в системе моральных норм и ценностей, сатирическом высмеивании социальных пороков» (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Пыть-Ях, средняя школа № 4).
Автор практики Н. В. Балакшина, учитель русского языка и литературы, ставит при реализации практики следующие воспитательные задачи: привлечь внимание учащихся к важным общественным проблемам, поднимаемым в художественной литературе XIX века и в современных сатирических произведениях; сформировать такие понятия, как сострадание, сочувствие, долг, совесть; пропагандировать воспитание честности, активной жизненной позиции, гражданственности, патриотизма; приобщать обучающихся к использованию языкового богатства для свободного выражения мыслей и чувств в процессе речевого общения [10, с. 201-210].
Использование нестандартной формы проведения занятия (виртуального путешествия) дает возможность повысить интерес обучающихся к дисциплине, показать им практическую значимость данной темы, явную связь ее с современной действительностью. Это, по мнению Н. В. Балакшиной, позволяет подросткам осмыслить социально-нравственный опыт предшествующих поколений, сориентироваться в системе моральных норм и ценностей, освоить общекультурное наследие России, проявить гражданский патриотизм, испытать чувство гордости за свою страну.
Основа реализации практики — интерактивные методы обучения и работа в проектной группе (проектный метод): класс был разбит на группы, которые выполняли опережающие задания, связанные с темой урока, составляли вопросы, оформляли материал. Эпиграфом к методике автор определил цитату из М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Не давайте окаменеть... сердцам вашим, вглядывайтесь часто и пристально в светящиеся точки, которые мерцают в перспективах будущего»,— что и в нашем понимании является ключом для формирования гражданской
идентичности. Российская литература — важнейший ресурс воспитания гражданской идентичности. Воспитание преданного читателя русской классической литературы в условиях экранной культуры, активного проникновения в нашу жизнь западных стандартов является важнейшим аспектом формирования гражданской идентичности.
Педагогическая практика 10. «Россия — мой дом»: как обучающимся усвоить сложный краеведческий материал, делая познавательный процесс интересным и мотивационным (Воронежская область, Терновский район, с. Терновка, Терновская основная общеобразовательная школа).
Автор практики Н. И. Дейкина, учитель начальных классов, отмечает: «Задача воспитания чувства патриотизма традиционно решалась, но результаты бесед, опроса, наблюдений, изучения продуктов деятельности детей показали необходимость усиления работы в данном направлении, наполнения ее новым содержанием. Поэтому возникла необходимость изменить формы организации педагогического процесса по ознакомлению детей с особенностями нашей страны. Я считаю, что метод проекта позволяет детям усвоить сложный краеведческий материал через совместный поиск решения проблемы, тем самым делая познавательный процесс интересным и мотивационным. Проектная деятельность развивает творческие способности школьников, помогает самому педагогу развиваться как творческой личности. Заложив фундамент с детства, мы можем надеяться, что воспитали настоящего патриота, любящего свою Родину. Ребенок должен понять, что он является частью народа, огромной и богатой страны, что он гражданин России, маленький россиянин. Для этого лучше начать знакомить ребенка с малой родиной — с местом, где он живет. Ребенок должен знать тот район, в котором он живет, улицы, по которым он проходит каждый день. Затем нужно подводить к пониманию того, что город — часть большой страны, а дети — жители России — ее граждане» [10, с. 233-245].
В рамках реализации своей практики Н. И. Дейкина актуализировала задачи по пониманию и принятию обучающимися ценностей «Отечество, Родина, Россия»; по получению обучающимися опыта работы в проектной группе, опыта коммуникации и речевых действий; по развитию навыков работы с географической картой, по получению обучающимися новых знаний о культуре, традициях российского народа, о возможностях своего личного (субъектного) участия в развитии родной страны, о возможностях «служения» во имя любви к Отечеству.
В данном проекте реализован важнейший принцип гражданского воспитания — ребенок должен знать и любить «ту часть земли, которая годится, чтоб видеть в ней приметы всей земли.» (К. М. Симонов). Образ родного края — первый базовый смысловой символ великой Родины. Развить у каждого молодого человека убеждение в том, что «эти три березы,— как писал К. М. Симонов,— при жизни никому нельзя отдать» — важнейшая социокультурная функция гражданского воспитания.
Заключение
Гражданская идентичность — понятие глубоко рефлексивное, и на процесс его формирования влияет много различных факторов и условий. На основе опыта нашей практической деятельности и проведенного анализа стоит полагать, что большая роль здесь принадлежит участию молодых людей в социальных практиках, то есть осуществлению дея-тельностного компонента гражданского воспитания молодых людей. Это может быть участие в решении вопросов местного значения (местное самоуправление), пассивное и активное участие в избирательных кампаниях, в деятельности общественных объединений и органах молодежного самоуправления (это значимый индикатор развитости гражданского общества) и др. О формировании гражданской идентичности у подрастающего поколения можно говорить как о передаче своего рода социокультурного кода от одного поколения другому. Эту задачу нельзя решить в рамках формальных мероприятий и разговоров, наглядной агитации патриотизма и любви к родине. Решение этой задачи требует особых рефлексивных технологий вовлечения молодых граждан в процессы преобразования окружающей их действительности и в создание тем самым открытого пространства социально-гражданского воспитания.
В качестве критериев сформированности гражданской идентичности в рассмотренных выше проектах были апробированы: сознательное отнесение себя к определенной социально-государственной общности; признание своей общности с носителями российских национальных традиций; чувство надежности своего существования как гражданина своей страны в настоящем и будущем; осознание неоспоримой роли своей страны в развитии мирового культурного пространства; опыт участия в проектах, направленных на укрепление государства, развитие его территорий, культуры, повышение качества жизни граждан и др.
На основе представленного аналитического обзора можно сделать
вывод: социально-проектная деятельность молодежи выступает как востребованная и эффективная технология формирования гражданской идентичности. Влияние социально-проектной деятельности на развитие гражданской идентичности осуществляется через различные психолого-педагогические механизмы: образование новых смыслов участия в проекте, идентификация себя с носителями российской гражданственности, перенос обретенного социального опыта из сферы проекта в повседневные социальные и профессиональные практики, обретение опыта принятия решений, интериоризация образцов поведения успешных участников команды, индивидуальная и коллективная рефлексия полученных результатов, приобретение опыта рефлексии, опробование себя в новой социально значимой роли, приобретение умений: отстаивать свою позицию и убеждать других участников, создавать социально и экономически обоснованные и значимые проекты, осуществлять презентацию и диссеминацию их результатов, участвовать в работе проектной команды и при необходимости брать на себя руководство ею, обретение опыта лидерства и др.
В нашем понимании формирование гражданской идентичности выступает в качестве одной из приоритетных целей социально-проектной деятельности молодежи. В этой части в педагогической практике актуализируется развитие пространства проектного взаимодействия, требующего проявления и развития гражданской идентичности от участников проекта, что будет обеспечиваться благодаря реализации социализирующего, воспитательного потенциала проектной деятельности, включающего возможность изучать историю, культуру, жизненно важные аспекты территории (города, села) как составную часть проблем страны; возможность принять участие в разработке программы по созданию социально значимого, востребованного общественного продукта и тем самым освоить данный вид деятельности; возможность участия в создании работоспособного творческого коллектива (команды) и обретения опыта командного взаимодействия при решении социальных проблем; возможность состязаться с другими командами, предлагая идеи и пути решения проблем, повышая собственную компетентность, уровень гражданско-правовой образованности и культуры; возможность выстроить логику (этапы развития) социально-проектной деятельности в соответствии с логикой становления гражданской идентичности.
Комментарии
1. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2015 г. №96-р).
Литература
1. Асмолов А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 25-49.
2. Асмолов А. Г., Бурманская Г. В., Володарская И. А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2008. 151 с.
3. Водолажская Т. В. Идентичность гражданская // Образовательная политика. 2010. № 5. С. 140-142.
4. Григорьев Д. В. Формирование гражданской идентичности современного школьника // Перспектива гражданско-патриотического воспитания в системе образования: интернет-конференция [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://proektpatriot2.jimdo.com (дата обращения: 20.12.2017)
5. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М.: Социум. 1999. 132 с.
6. ДробижеваЛ. М. Российская идентичность в массовом сознании // Вестник российской нации. 2009. № 1. С. 135-146.
7. Егоров О. Е. Гражданская идентичность и ее развитие в России // Философия хозяйства. 2012. № 3. С. 249-261.
8. Иванова С. В. О гражданственности, национальной идентичности, безопасности // Ценности и смыслы. 2012. № 5 (21). С. 4-9.
9. Ильин И. А. За национальную Россию // Слово. 1991. № 4. С. 53.
10. Проектные методы в формировании гражданской идентичности у школьников. Методический кейс: методические указания / под ред. Тетерского С. В., Болотиной Т. В., Пастуховой Л. С., Тетерской С. Г. М.: Московский Политех, 2017. 307 с.
11. Тишков Н. Е. Становление гражданской идентичности в условиях современного российского общества. М.: Просвещение, 2009. 235 с.
12. Фахрутдинов Р. Р., Мамедлаев Р. Ю. Феномен идентичности: гражданской или этнической // КПЖ. 2013. № 3 (98) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/fenomen-identichnosti-grazhdanskoy-ili-etnicheskoy (дата обращения: 29.06.2018).
13. Шакурова М. В. Российская идентичность как личностный результат: опыт размышления // Известия ВГПУ. 2013. № 7. С. 23-26.
14. Шикова Р. Ю. Гражданская общероссийская идентичность (социологический аспект) // Вестник Адыгейского государственного университета. 2009. № 1. С. 111-116.
15. Юшин М. А. Политические механизмы формирования гражданской идентичности молодежи в современной России: дис. ... канд. полит. наук. Тула, 2007. 189 с.
PEDAGOGICAL PRACTICES OF THE YOUTH CIVIL IDENTITY FORMING
The author analyzes practical experience from different pedagogical practices for civic identity development, formal and informal forms of working with children and youth in this article. Article materials are based on: 1) results of conducted focus groups; 2) expert questionnaire of teachers who are involved in project activities (2017-2018), 3) content analysis of pedagogical practices (based on practical experience of pedagogues participated in Competition for identification of the best pedagogical experience in civic identity development in 2017), 4) practical testing of youth social projects' author models and 5) comparative analysis of different models of youth projects' organization in terms of youth civic qualities.
Practical significance of this article includes actualization of effective practices in youth civic identity development with the help of socio-practical activities. The actualization can facilitate development of management and pedagogical activities of directors, teachers, educationists and specialists in youth policy.
Keywords: civic identity, pedagogical practices, youth social and project activities, pedagogical opportunities in social and project activities, project contest.
References
• Asmolov A. G. Strategiya sociokul'turnoj modernizacii obrazovaniya: na puti k preo-doleniyu krizisa identichnosti i postroeniyu grazhdanskogo obshchestva // Voprosy obrazovaniya. 2008. № 1. S. 25-49. [In Rus].
• Asmolov A. G., Burmanskaya G. V., Volodarskaya I. A. i dr. Kak proektirovat' universal'nye uchebnye dejstviya v nachal'noj shkole: ot dejstviya k mysli: posobie dlya uchitelya / pod red. A. G. Asmolova. M.: Prosveshchenie, 2008. 151 s. [In Rus].
• Drobizheva L. M. Rossijskaya identichnost' v massovom soznanii // Vestnik rossijskoj nacii. 2009. № 1. S. 135-146. [In Rus].
• Egorov O. E. Grazhdanskaya identichnost' i ee razvitie v Rossii // Filosofiya hozyajstva. 2012. № 3. S. 249-261. [In Rus].
• Fahrutdinov R. R., Mamedlaev R. Yu. Fenomen identichnosti: grazhdanskoj ili et-nicheskoj // KPZH. 2013. № 3 (98) [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https:// cyberleninka.ru/article/n/fenomen-identichnosti-grazhdanskoy-ili-etnicheskoy (data obrashcheniya: 29.06.2018). [In Rus].
• Grigorev D. V. Formirovanie grazhdanskoj identichnosti sovremennogo shkol'nika // Perspektiva grazhdansko-patrioticheskogo vospitaniya v sisteme obrazovaniya: inter-net-konferenciya [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://proektpatriot2.jimdo. com (data obrashcheniya: 20.12.2017). [In Rus].
• Grishina E. A. Rossijskaya molodezh': problemy grazhdanskoj identichnosti. M.: Socium. 1999. 132 s. [In Rus].
• Il'in I. A. Za nacional'nuyu Rossiyu // Slovo. 1991. № 4. 53 s. [In Rus].
• Ivanova S. V. O grazhdanstvennosti, nacional'noj identichnosti, bezopasnosti // Cennosti i smysly. 2012. № 5 (21). S. 4-9. [In Rus].
• Proektnye metody v formirovanii grazhdanskoj identichnosti u shkol'nikov. Metodicheskij kejs: metodicheskie ukazaniya / pod red. Teterskogo S. V., Bolotinoj T. V., Pastuhovoj L. S., Teterskoj S. G. M.: Moskovskij Politekh, 2017. 307 s. [In Rus].
• Shakurova M. V. Rossijskaya identichnost' kak lichnostnyj rezul'tat: opyt razmyshleni-ya // Izvestiya VGPU. 2013. № 7. S. 23-26. [In Rus].
• Shikova R. Yu. Grazhdanskaya obshcherossijskaya identichnost' (sociologicheskij as-
pekt) // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 1. S. 111-116. [In Rus].
• Tishkov N. E. Stanovlenie grazhdanskoj identichnosti v usloviyah sovremennogo ros-sijskogo obshchestva. M.: Prosveshchenie, 2009. 235 s. [In Rus]. [In Rus].
• Vodolazhskaya T. V. Identichnost' grazhdanskaya // Obrazovatel'naya politika. 2010. № 5. S. 140-142. [In Rus].
• Yushin M. A. Politicheskie mekhanizmy formirovaniya grazhdanskoj identichnosti molodezhi v sovremennoj Rossii: dis. ... kand. polit. nauk. Tula, 2007. 189 s. [In Rus].
