ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Текст научной статьи по специальности «Социальные науки»

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

Научная статья

https://doi.org/10.24412/2220-2404-2024-5-28 УДК 316.4

ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ: СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ

Тужба Э.Н.1, Тужба Л.В.2

1 Кубанский государственный технологический университет, 2Московский городской педагогический университет

Аннотация. Актуальность работы определяется необходимостью выработки универсальной программы патриотизма как формы социального самоопределения. Значение патриотизма в условиях СВО на Украине, возросло, он закрепляется в сознании населения, выступает объединяющей общество идеей. Рассмотрены понятия «патриотизм» и «национализм», а также, входящие в них составляющие. Показано, что снижение общего уровня культуры, образования в постсоветский период, оказало пагубное влияние на процесс формирования патриотизма, привело к резкому падению уважения к культурному и историческому наследию страны. Утверждается, что наблюдаемый сегодня «реактивный патриотизм» - защитная реакция, возникшая в сознании населения в ответ на распространяемую негативную информацию о нашей стране.

Ключевые слова: патриотизм, национализм, идентичность, нация, идеология, общественное сознание, ценности, космополитизм.

PATRIOTISM AND NATIONALISM: COMPARATIVE ANALYSIS

Emir N. Tuzhba1, Leon V. Tuzhba2

1Kuban State Technological University, 2Moscow City Pedagogical University

Annotation. The relevance of the work is determined by the need to develop a universal program of patriotism as a form of social self-determination. The importance of patriotism in the conditions of the Northern Military District in Ukraine has increased, it is consolidated in the consciousness of the population, and acts as a unifying idea for society. The concepts of «patriotism» and «nationalism», as well as their components, are considered. It is shown that the decline in the general level of culture and education in the post-Soviet period had a detrimental effect on the process of formation of patriotism and led to a sharp decline in respect for the cultural and historical heritage of the country. It is argued that the «reactive patriotism» observed today is a defensive reaction that has arisen in the minds of the population in response to negative information being disseminated about our country.

Keywords: patriotism, nationalism, identity, nation, ideology, social consciousness, values, cosmopolitanism.

Введение. Значение патриотизма в условиях СВО на Украине возросло; он закрепляется в сознании большей части наших граждан, выступает социально объединяющей идеей способной влиять, как на отдельного индивида, так и на общество в целом. Патриотизм приводит к объединению общества, к стабилизации его социальной структуры, социально-культурной идентичности.

В политическом процессе соответствующие организации и структуры используют патриотическую тематику, превратив его в политическую технологию выборного процесса, фактор достижения успеха. Политические партии раскрывают суть этого понятия сквозь призму собственных идейных принципов акцентируя на том его свойстве, которое отличает их от других политических движений. Сегодня тема патриотизма актуальна и важна, возникла необходимость выработки универсальной программы патриотизма

как формы социального самоопределения нашего многонационального общества.

Обсуждение. Изначально следует рассмотреть понятие «патриотизм» и составляющие входящие в него. Среди большого количества определений и интерпретаций патриотизма остановимся на следующем.

Патриотизм представляет собою интегративную, системообразующую характеристику (общества, социальной группы, личности), включающую генетические корни, отражающие исторически сложившуюся связь «человек - среда обитания и развития» и подразумевающую нравственно -эмоциональную связь названных субъектов с комплексом этнических, культурных, географических, исторических, эстетических, идеологических, религиозных и т.п. представлений, оцененных в понятии «Родина», имеющих ценностно -деятельную природу и проявляющихся в стрем-

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

лении и желании данные ценности защищать, отстаивать и приумножать [1].

Патриотизм - преданность и благородная любовь к Родине, родной земле, Отечеству, стремление служить интересам своего народа, согласно внутреннему чувству принадлежности, осознание гражданской ответственности. Он проявляется в особом отношении к историческому прошлому своей страны, чувстве гордости за ее достижения, горечи за поражения, в бережном отношении к народной памяти, национально- культурным традициям.

Снижение общего уровня образования, культурного развития нашего общества в постсоветский период, оказало пагубное влияние на процесс формирования патриотизма. Возникновение новых не свойственных нашему обществу ценностей, агрессивное навязывание западных идеалов не лучшего образца запустило механизмы деградации патриотического воспитания. Однако в последнее время, особенно с началом СВО, наблюдается рост самосознания граждан, в том числе и в молодежной среде.

Поколение 1990-х гг., проходившее социализацию в неопределенной среде, новом государстве, в условиях аномии, оказалось в «подвешенном» состоянии.

Препятствием в развитии и формировании патриотизма, стало зарождение и распространение массовой культуры пропагандирующей индивидуалистские ценности потребительской культуры. Глобальная массовая культура, транслируемая СМИ в эмоциональном отношении основана на ценности гедонизма или биологических инстинктах (агрессия, эротика). Большая часть массовой культуры носит поверхностный характер и не деформирует систему ценностей, взгляды, поведение взрослого населения, однако в молодежной среде все выглядит иначе. Под ее влиянием происходит формирование идеалов, новые герои заменяют старых. Слишком быстрая изменчивость мира, требует постоянной адаптации к новым условиям.

Таким образом, отсутствие политики патриотизма, привело к резкому падению уважения к культурному и историческому наследию страны, гордости за нее.

Сегодня, наблюдается «реактивный патриотизм» -защитная реакция, возникшая в сознании населения в ответ на распространяемую информацию о неспособности России стать цивилизованной, развитой страной.

Патриотизм как общественное явление, предполагает существование субъект-объектных отношений.

К субъектам патриотизма относятся: - личность;

- класс;

- этнос, нация, народ;

- демографические группы по признакам профессии, территории [2].

Субъекты патриотизма располагаются на разных уровнях от личности до государства, могут выступать носителями и его создателями. Патриотизм, это не сознание отдельной личности, индивидуальная и общественная формы связаны и дополняют друг друга, представляя собой единое целое.

Объектом патриотизма является единое Отечество, самостоятельными объектами выступают территориально-пространственные характеристики (республик, область, город, район, село и т.д.); основные факторы (социальная, культурная, экономическая, политическая среда).

Среди функций патриотизма выделяют - охранительную, интегрирующую, стабилизирующую, регулирующую, воспитательную. Патриотизм может быть государственным, региональным, этническим и т.п.

Исходя из современного состояния общества, доминирующим в РФ должен быть государственный патриотизм, ориентированный на народ, страну, ее историческое прошлое.

Территория взаимосвязана с историей народа, она является одними из важнейших источников патриотических чувств, любовь к отдельному региону рассматривается в единстве, в масштабе страны.

Патриотизм, любовь к Родине берет начало с родного дома, распространяется на территорию проживания своего народа, и далее на всю страну. Связь человека с территорией на генетическом уровне сопровождается появлением определенной культуры патриотизма, которая в каждую эпоху имеет различное ценностное и социальное содержание.

Патриотические настроения оказывают огромное влияние на благосостояние и развитие общества, поэтому воспитанию патриотизма следует уделять повышенное внимание.

В исследовании феномена патриотизма выделяют несколько подходов:

- возвышенно-деятельностный подход рассматривает его в позитивном ключе, как эмоциональное проявление любви к «Родине», «Отечеству», мотивирующее индивида действовать на благо и процветание своей страны;

- патриотизм - явление общественного сознания, связывает патриотизм с духовной жизнью социума;

- патриотизм как общественное явление, акцентирует на особенностях исторического раз-

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

вития государства, общества, правящей элиты; государственнический подход выражается в гордости за страну, долге перед ней, отражает представление о государстве как главном объекте патриотизма;

- личностный подход определяет личность в качестве высшей ценности; духовно-религиозный подход выражается в понимании патриотического долга как акта высокой духовности, имеющей религиозные основы [1].

Среди социально-философских подходов к исследованию патриотизма выделяют:

- системный подход, предполагающий под патриотизмом не свойство субъекта, а отношение; патриотизм выступает в качестве сложной системы, состоящей из взаимосвязанных, обладающих определенными свойствами элементов. Связь между объектом и субъектом определяет структуру патриотизма. Речь идет о заботе Родины о своем гражданине, и его забота о Родине. Эта связь осуществляется разными способами, и регулируется политикой, законом, моралью, религией и т.д.;

- эссенциалистский подход позволяет различать такие понятия, как «Родина» и «Отечество». «Родина» обладает историческим, этническим характером. «Отечество» представляет собой социокультурную определенность, как совокупность элементов национальной идентичности. Оба эти понятия, являются продуктом коллективного воображения; согласно диалектическому подходу, патриотизм является единством внутренних и внешних определений, групповым самоопределением и категоризацией; конструктивистский подход определяет патриотизм в качестве социального конструкта, формирующего социальную действительность [3].

Патриотизм объединяет все сферы жизнедеятельности общества: социально-экономическую, социокультурную, социально-политическую, духовно-религиозную и т.д. Гармоническая и императивная характеристики выступают критериями этого объединения. В основе первой - чувство любви к стране, Родине; в основе второй - необходимость придерживаться социокультурным ценностям, нормам, обычаям, традициям, которые проявляются в преданности стране, исторической памяти, ответственности за ее будущее.

Множественность подходов к пониманию и определению феномена патриотизма, позволяет говорить о его сложности и многомерности, обладании характерными для него функциями. Отсутствие четкого образа патриотизма, из-за большего количества альтернатив и противоречий в условиях наличия различных культурных особенностей, с одной стороны, и в тоже время, увеличение международного сотрудничества в условиях глобализации, с другой - главный признак трансформации социума.

Патриотизм, это фактор различия между народами обособляющихся друг от друга, и также как взаимосвязь и взаимообогащение народов.

Результаты. В условиях роста межнациональной напряженности и конфликтов, интересна взаимосвязь патриотизма с национализмом.

Существуют несколько подходов к определению понятия «нация», выделим основные направления:

- нация рассматривается как синоним государства (западная традиция), сюда включается и национальная безопасность и интересы;

- нация воспринимается как человеческая общность, народ (численность);

- нация, народ схожи с этносом (численность неопределенная величина, наличие конкретной территории - родины).

Итак, нация представляет собой этническое и политико-гражданское сообщество. Все в данном случае относительно, так как принадлежность к нации предполагает не только гражданство, но и знание традиций, языка, культуры и истории страны.

Советские ученые подразделяли нации на буржуазные и социалистические, связывая возникновение современных наций с этническим развитием и модернизацией общества. В 1990-х годах с ростом национализма и национального сознания в нашей стране, возникла потребность в формировании нового этнотипа россиян.

При исследовании взаимосвязи национализма с патриотизмом выделяют следующие пары:

- «патриотизм-космополитизм». В обыденной обстановке в сознании человека они могут сосуществовать, в крайних проявлениях противоречить и исключать друг друга;

- «национализм - интернационализм». Совмещение патриотизма и национализма носит искусственный характер поскольку патриотом может быть и националист, гражданин, интернационалист, и космополит;

- «гражданственность - анархизм». В данная пара характеризуется двумя крайностями: госу-дарственность-безгосударственность [1].

По мнению В.И. Ленина, противопоставлявшего патриотизм национализму, в национализме преобладает не общественное, а индивидуальное сознание. Уровень культурного развития народа и экономического неравенства, являются причинами его возникновения. Националисты, представляя себя патриотами, истинными защитниками государства, спекулируют на национальных чувствах, увеличивая число своих сторонников [4].

Н.А. Бердяев также разводит понятия «патриотизм» и «национализм», понимая под патрио-

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

тизмом обучение гражданственности в критические для Родины периоды, служение ей. Эмоциональная составляющая, не подразумевающая рациональности, выражающаяся в любви к Родине, своей земле, народу, очень сильна в патриотизме. Патриотизм представляется как индивидуальное чувство любви, существующее внутри человека. Отсутствие патриотизма в обществе, говорит о ненормальности его развития. Национализм менее природен, предполагает негативное отношение к «другим», подразумевает определенный уровень рациональности, связь с государством [5].

В.С. Соловьев полагает, что национализм не обладает высшим национальным сознанием, а поддерживает инстинкты, тем самым приписывая национализму «зоологический факт». Патриотизм же естественное чувство, в котором отсутствует эгоистические составляющие и национализм. Патриотизм проявляет положительное отношение к другим народам и нациям [6].

Национализм не имеет связи с бережным отношением к своей Родине, культуре, традициям и обычаям [7].

Патриотизм во взаимодействии с национальностью может способствовать образованию национализма.

По мнению Л.Л. Снайдер, не следует отождествлять патриотизм с национализмом, так как патриотизм:

- чувство, побуждающее к службе государству, своему народу, закону и т.д.;

- национализм же предполагает единство нации, независимость. Национализм связан с властью, а патриотизм носит защитный характер во всех сферах взаимодействия [8].

Демократический национализм, заключающийся в способности жертвовать собой ради нации, страны, сопоставим с патриотизмом, являющимся одним из факторов возникновения национализма. В патриотических обществах возникает потребность в создании, развитии и сохранении государства. Национальная ориентация один из элементов патриотизма, но не единственный [9].

Региональный национализм воспринимает войну положительно, когда нация разделена, страна в упадке, патриотизма нет или он имеет спасительный, завоевательный характер. Патриотическое и национальное сознание разных народов несопоставимы, ввиду различия в их уровнях развития.

Заключение. Анализ соотношения и взаимосвязи патриотизма и национализма, позволяет говорить о многогранности патриотизма как политической составляющей общества и необходимости различать эти понятия. Диагностика проблем патриотизма и крайних форм национализма, позволит вовремя принимать меры по их недопущению и устранению.

Патриотизм следует рассматривать в качестве фактора стабилизации социальной структуры общества, с помощью которого возможно преодоление кризисных ситуаций в государстве и его институтах.

Понимание патриотизма можно свести к двум противоположностям:

а) патриотизм - это ценность, бережное отношение к своей стране, народу, политическому участию граждан;

б) патриотизм - это инструмент власти и политических структур для реализации собственной идеологии, привлечения голосов граждан.

Конфликт интересов

Не указан Рецензия

Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.

Conflict of Interest None declared

Review

All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.

Литература:

1. О патриотизме и гражданственности / Под ред. А.А. Козлова. СПб. : «Элексис Принт», 2005. С. 9.

2. Проблемы формирования патриотического воспитания в современном обществе / Под ред. Воробьева М.А. Вязьма : филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ», 2013. С. 53.

3. Иванова С.Ю. Патриотизм в культуре современной России : дис. ... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004. С. 14.

4. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. Изд. 2-е. М. : Политиздат. 1974. С. 329331.

5. Бердяев Н.А. Судьба России. М. : Советский писатель. 1990. С. 208.

6. Соловьев B.C. Национальный вопрос с нравственной точки зрения. Оправдание добра / Под общ. ред. А.Ф. Лосева, А.В. Гулыги. М. : Мысль, 1990. С. 359.

— СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ —

7. Келле В. Национализм и будущее России // Альтернативы. 1996. № 1. С. 65.

8. Snyder L. L. The Meaning of Nationalism. New-York : Greenwood Press, 1968. P. 148.

9. Политика: Толковый словарь: Русско-английский / Ред. Айн Маклин. М. : ИНФРА-М, 2001. С. 429.

1. On patriotism and citizenship / Ed. A.A. Kozlova. SPb. : «Elexis Print», 2005. P. 9.

2. Problems of formation of patriotic education in modern society / Ed. M.A. Vorobyova. Vyazma : branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «MGIU», 2013. P. 53.

3. Ivanova S.Yu. Patriotism in the culture of modern Russia : dis. ... doctor of philosophy. Stavropol, 2004. P. 14.

4. Leninism and the national question in modern conditions. Ed. 2nd. M. : Politizdat, 1974. P. 329-331.

5. Berdyaev N.A. The fate of Russia. M. : Soviet writer. 1990. P. 208.

6. Soloviev B.S. The national question from a moral point of view. Justification of good / Under general. ed. A.F. Loseva, A.V. Gulygi. M. : Mysl, 1990. P. 359.

7. Kelle V. Nationalism and the future of Russia // Alternatives. 1996. № 1. P. 65.

8. Snyder L. L. The Meaning of Nationalism. New-York : Greenwood Press, 1968. P. 148.

9. Politics: Explanatory Dictionary: Russian-English / Ed. Aine MacLean. M. : INFRA-M, 2001. P. 429.

References:

Информация об авторах

Тужба Эмир Нодариевич

доктор социологических наук, профессор,

Кубанский государственный технологический университет emirtu@yandex.ru

Emir N. Tuzhba

Doctor of Sociology, Professor,

Kuban State Technological University emirtu@yandex.ru

Тужба Леон Вианорович

магистрант 2 курса

направления подготовки - социология, Московский городской педагогический университет tuzhbaleon12@mail.ru

Leon V. Tuzhba

2nd year Undergraduate areas of study - Sociology, Moscow City Pedagogical University tuzhbaleon12@mail.ru

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_

Научная статья

https://doi.org/10.24412/2220-2404-2024-5-6 УДК 343.98

СООТНОШЕНИЕ ДОПУСТИМОСТИ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ И ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ ДОПРОСЕ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) С ПОЗИЦИИ ДОКАЗЫВАНИЯ

Глоба В. В.

Кубанский государственный университет

Аннотация. В данной статье автором рассматриваются актуальные вопросы процесса доказывания, а именно, допустимости использования тактических приемов в ходе допроса обвиняемого (подозреваемого). С учетом мнения ученых в области уголовного процесса и криминалистики, итогов изучения судебно-следственной практики, определены особенности допустимости доказательств. Проведен сравнительный анализ терминов «допустимость тактического прием» и допустимость использования тактического приема. Исследованы обязательные критерии допустимости тактического приема как компонента реализации допустимых к использованию тактических приемов допроса, рассмотрена допустимость тактического приема как отдельная разновидность свойства допустимости доказательств. По итогам исследования дано авторское определение допустимости использования тактического приема, и предложены ее обязательные критерии (правовой; гносеологический; ситуационно-психологически) и факультативные.

Ключевые слова: допустимость, тактика допроса обвиняемого (подозреваемого), допустимость использования тактических приемов, доказывание, критерии допустимости.

THE RATIO OF THE ADMISSIBILITY OF TACTICAL TECHNIQUES AND THE ADMISSIBILITY OF THE USE OF TACTICAL INTERROGATION TECHNIQUES

OF THE ACCUSED (SUSPECT) FROM THE POINT OF VIEW OF PROOF

Valeria V. Globa

Kuban State University

Abstract. In this article, the author discusses topical issues of the evidence process, namely, the admissibility of using tactical techniques during the interrogation of the accused (suspect). Taking into account the opinion of scientists in the field of criminal procedure and criminalistics, the results of the study of judicial and investigative practice, the features of the admissibility of evidence are determined. A comparative analysis of the terms «the admissibility of a tactical device» and the admissibil-ity of the use of a tactical device is carried out. The mandatory criteria for the admissibility of a tactical technique as a component of the implementation of acceptable interrogation tactics are investigated, the admissibility of a tactical technique is considered as a separate type of the property of the admissibility of evidence. According to the results of the study, the author's definition of the admissibility of the use of a tactical technique is given, and its mandatory criteria (legal; epistemological; situationally-psychologically) and optional are proposed.

Keywords: admissibility, tactics of interrogation of the accused (suspect), the permissibility of using tactical techniques, proof, criteria of admissibility.

Введение. Допустимость в качестве критерия проверки и оценки доказательств по уголовному делу является предметом научного анализа многих исследователей. В разработке тактического обеспечения допроса подозреваемых (обвиняемых) она обеспечивает получение и фиксацию показаний, которые будут приняты судом, допущены в процедуру оценивания и применены при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Обсуждение. Е.В. Ларина отмечает, что допустимость доказательства характеризует, в первую очередь, законность источника выявляемых данных, форм и способов их занесения в уголовное дело, в условиях реализации принципов уголовного судопроизводства и гарантий прав участников [9].

А.А. Хмыров допустимостью доказательств считал «соответствие его требованиям закона относительно процессуальных источников и способов